Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14 porque estan en base a sus actos no a su porquería de ideología.. ¿Todavía hay que repetirlo? Hasta tenemos (bueno, tienen, porque para el la 1/2 de CAT somos bestias) un presidente supremacista que es indepe en CAT y... ¿Le ha pasado algo? Puedes pensar lo que quieras, pero no te puedes saltar las normas... fácil eh..
#15:
Sin respeto a las leyes no hay Democracia. La Democracia consiste en consensuar o decidir por mayoría a qué tenemos derecho y cuales son nuestras obligaciones, no en decidir sobre lo que nos dé la gana y votando sólo el grupo que nos dé la gana.
#57:
#13 a lo mejor deberías tener en cuenta que para mantenerlos en prisión hacen uso de una gran cantidad de jurisprudencia internacional sobre DDHH https://www.elindependiente.com/politica/2019/03/01/el-tc-se-blinda-ante-estrasburgo-38-alusiones-a-su-jurisprudencia-en-su-no-a-los-jordis/
#3:
Y dale con los presos políticos...
#10:
A decidir el qué? A decidir si hay que vestir pantalones vaqueros? A decidir si hay que comer paella los domingos? Ya estoy hasta los webs de las indefiniciones de izquierdas.
Como dijo Largo Caballero Señores, hay que definirse
Como dijo Largo Caballero Señores, hay que definirse
#13:
#3 *Y dale con los derechos humanos..*
Amnistía internacional se ha pronunciado sobre el caso; considera
desproporcionada y excesiva, la duración de la prisión preventiva e injustos, los cargos contra los Jordis.
Los relatores especiales de Naciones Unidas sobre libertad de opinión y expresión y sobre minorías, asimismo, han expresado su preocupación por que "la disidencia política no violenta" dé lugar "a cargos penales".
Amnistía internacional se ha pronunciado sobre el caso; considera
desproporcionada y excesiva, la duración de la prisión preventiva e injustos, los cargos contra los Jordis.
Los relatores especiales de Naciones Unidas sobre libertad de opinión y expresión y sobre minorías, asimismo, han expresado su preocupación por que "la disidencia política no violenta" dé lugar "a cargos penales".
Comentarios
Y dale con los presos políticos...
#3 Déjalos, ellos viven en su mundo y mira si hay represión que les dejan manifestarse con ese lema...
#3 *Y dale con los derechos humanos..*
Amnistía internacional se ha pronunciado sobre el caso; considera
desproporcionada y excesiva, la duración de la prisión preventiva e injustos, los cargos contra los Jordis.
Los relatores especiales de Naciones Unidas sobre libertad de opinión y expresión y sobre minorías, asimismo, han expresado su preocupación por que "la disidencia política no violenta" dé lugar "a cargos penales".
#13 ir contra la Constitución, aunque sea con flores, es violencia.
#28 Lol? No, eso no es violencia
#31 Violencia es oponer una fuerza, independientemente del tipo que sea. Si la Constitución protege la unidad de España, entrar en juegos dialécticos y en la manipulación emocional es violentar el orden establecido.
#33 Bueno, llama a legalitas y les preguntas si violencia, es la mera oposición a lo que se te impone, va?
Bff, te das cuenta de que tus argumentos valen para defender todos los gobiernos fascistas de la historia de la humanidad?
#37 A ver, sin faltar al respeto que yo no te estoy hablando como a los tontos.
les preguntas si violencia, es la mera oposición a lo que se te impone, va?
Eso que dices es absurdo. Tú por ejemplo tienes la obligación de identificarte si un policía te lo requiere. Oponerte a ese requerimiento es violento porque va contra nuestro sistema legal, fundamentado racionalmente en el interés general, y estarás cometiendo un delito de desobediencia.
Estudia Derecho y estudia la Historia de España y verás por qué la Constitución dice lo que dice.
Bff, te das cuenta de que tus argumentos valen para defender todos los gobiernos fascistas de la historia de la humanidad?
Pierdes de vista que la democracia es un régimen fascista y autoritario que no consiente acciones que no obedecezcan al interés general.
#89 Los independentistas estamos ejerciendo nuestro derecho, amparados por la Constitución Española y por el tratado internacional de derechos civiles y políticos.
Constitucion Española:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
Artículo 10.2 de la constitución española:
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
-------------------------------------
Documento BOE-A-1977-10733,
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1977-10733
Instrumento de Ratificación de España del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hecho en Nueva York el 19 de diciembre de 1966:
PARTE I
Artículo 1.
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
#13 a lo mejor deberías tener en cuenta que para mantenerlos en prisión hacen uso de una gran cantidad de jurisprudencia internacional sobre DDHH https://www.elindependiente.com/politica/2019/03/01/el-tc-se-blinda-ante-estrasburgo-38-alusiones-a-su-jurisprudencia-en-su-no-a-los-jordis/
#57 Lol, la noticia no dice nada de eso... La noticia dice que el TC tiene miedo a lo que pueda dictar el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
#63 vamos, que lees lo que quieres leer. Lo que dice la noticia es que la resolución hace uso de decenas de sentencias de Estrasburgo para justificar que no hay vulneración de derechos.
#66 La noticia lo que dice, literalmente, es que el TC se blinda ante la posibilidad de que el dictamen del Tribunal de Estrasburgo contradiga la sentencia del TC, poniendo a éste en evidencia
#71 ¿alguna vez lees más allá de un titular y te paras a analizar los hechos reales?¿alguna vez has leído una resolución judicial?
#74 Es lo que dice o no?
#79 ¿que han hecho uso de jurisprudencia como en cualquier resolución judicial? Sí.
¿Que esta es importante porque viene de Estrasburgo, última instancia en revisión de DDHH? También.
Repetimos: ¿alguna vez lees más allá de un titular y te paras a analizar los hechos reales?¿alguna vez has leído una resolución judicial?
#80
Mi resumen de la noticia:
El TC se blinda ante la posibilidad de que el dictamen del Tribunal de Estrasburgo contradiga la sentencia del TC, poniendo a éste en evidencia
El tuyo:
Para mantenerlos en prisión hacen uso de una gran cantidad de jurisprudencia internacional sobre DDHH
Diría que el mío es más fiel a la noticia..
#83 voy a asumir que nunca has leído una resolución judicial entonces.
#13 Amnistía Internacional no considera "presos políticos" a los dirigentes catalanes
La asociación de magistrados europeos afirma que en España "no hay presos políticos"
EEUU tampoco compra el discurso de los "presos políticos"
#68
Lo que dice Amnistía Internacional es que no se les puede considerar presos políticos porque sus actuaciones pueden constituir delito, pero que considera
desproporcionada y excesiva, la duración de la prisión preventiva e injustos, los cargos contra los Jordis.
Ahí han cogido la frase que les interesaba para el titular y ale jaja..
No hay presos políticos porque la definición requiere que sus actuaciones no puedan constituir delito alguno, pero sí hay un castigo desproporcionado por cuestiones políticas
#77 "No hay presos políticos..." Lo que yo decía.
#88 ..., pero hay un castigo desproporcionado por cuestiones políticas. Acaba la frase
#92 Todavía no ha habido sentencia, ni se puede saber si es por motivos políticos, aunque a algunos parece que les consuela pensar que es así.
#93 Creo que es bastante evidente.. pero bueno, vamos a esperar a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo
#95 Sí, esperemos.
#3 Es mentira. Todos sabemos que los presos políticos están en Venezuela y en Cuba. Éstos no pueden llamarse presos políticos porque...
Ah sí, son políticos presos, que han utilizado su cargo para beneficio personal... Ah no, eso tampoco.
#14 porque estan en base a sus actos no a su porquería de ideología.. ¿Todavía hay que repetirlo? Hasta tenemos (bueno, tienen, porque para el la 1/2 de CAT somos bestias) un presidente supremacista que es indepe en CAT y... ¿Le ha pasado algo? Puedes pensar lo que quieras, pero no te puedes saltar las normas... fácil eh..
#17 Actos que fueron... políticos
#20 Marchando un Godwin: ¿Entonces en los juicios de Nuremberg también se juzgó a presos políticos?
#43 ¿Los independentistas han causado crímenes contra la humanidad? Es que no son ni comparables.
#48 No estoy igualando los actos. Digo wue se les juzga por actos, no por la ideología en sí.
Si fuese así, habría muchos más detenidos.
#51 Y yo digo que no son actos comparables para que nazis se considerasen presos políticos.
Los nazis llevaron a cabo actos contra la humanidad cumpliendo "su ley".
Los políticos independentistas llevaron a cabo actos políticos saltándose la ley "de otro".
Si lo que querías decir es que todo acto tiene sus consecuencias legales no hacía falta sacar a los nazis porque como digo queda una comparación bastante absurda
#56 me apetecía un Godwin, pero la comparación sigue siendo válida. No estoy comparando los hechos de unos con los de otros, sino la división entre ideología y hechos.
Los indepes estaban también "cumpliendo su ley" (aunque a veces ni eso) y los nazis no cumplieron tratados internacionales. Será por paralelismos si queremos buscarlos.
Por cierto, para radicales en este tema están los de la CUP, y no veo a nadie de la CUP en el banquillo.
#70 Pero es que ni ideología ni hechos son comparables en ese caso.
Los de la CUP no están en el banquillo porque no tienen apoyo suficiente para llevar ellos la iniciativa. La mayoría de independentistas son gente corriente y no quieren violencia sino la desobediencia pasiva.
#75 No estoy comparando ideologías ni hechos (aunque las ideologías podrían compararse) sino la separación en ambos casos.
Pasivo-agresivo lo menos.
#76 ¿La separación?
Pasivo-agresivos cuando hay roces, sí.
#78 Y sin roces, que eso lo he vivido.
#82 ¿Cómo fue, si es que puedo preguntar?
#84 Desagradable, si es que puedo contestar.
#85 Entiendo que prefieres no hablar de ello.
#94 eso y que es demasiado largo como para escribirlo en el móvil, amén de personal.
Pero bueno, es sólo una más.
#17 Pero están en la cárcel por sus actos como políticos. Y no por usar su cargo para beneficio personal si no por cumplir con el mandato de sus electores.
Eso te convierte indudablemente en un preso político. Encerrándolos solo vas a conseguir radicalizar más a sus votantes y por supuesto no va a arreglar el problema. Porque el problema no es que unas personas hayan tomado unas decisiones políticas que pudieran ser ilegales, el problema es que hay varios millones de personas votando para que hagan eso. Encerrar a sus representantes sólo puede servir para que su deseo de largarse crezca.
#25 Sus votantes ya vienen radicalizados del sistema público de educación.
No se puede hacer nada por ellos.
#26 ¿Las posiciones de los unionistas no te parecen "radicalizadas"?
Primero justificar el uso de la fuerza contra manifestantes "pacíficos" y luego justificar la prisión provisional para todo quisqui.
A mí como gallego no me gustaría que se independizasen de España, pero creo firmemente en el derecho a decidir. También creo que la única solución a medio plazo es convencerles de que se quieran quedar. Y creo que estamos haciendo lo contrario.
Vaya, que entiendo que los políticos quieran polarizar las posiciones, o conmigo o contra mí, pero un ciudadano que no viva de la política y al que le preocupe la unidad de España, que es tan legítimo como querer la independencia de Cataluña, apoyando estas medidas está tirando piedras contra su tejado.
#35 Ah, hay que convencerles de que se quieran quedar, supongo que con más miles de millones en inversiones, para que así el resto de España tenga que emigrar allí.
Es un plan sin fisuras.
¿Posiciones unionistas?
Chaval, esto no es el ulster, deja de usar términos ultras inventados por el nacionalismo catalán.
#42 ¿Cómo debo llamar entonces a los que defienden la unidad de España por encima de cualquier otro derecho, como el derecho a decidir?
Unionista me parece un término bastante más respetuoso que indepes, catalanazis etc...
Hay que convencerles de que no son nuestro enemigo, ni pretendemos tratarlos como una colonia.
Yo desde es el primer momento tuve claro que la mejor estrategia sería permitir el referendum y poner unas condiciones que beneficiasen a todos los españoles y que fuesen difíciles de aceptar para ellos, en términos económicos.
#49 Constitucionalistas.
Nunca se ha tratado a Cataluña como una colonia.
A las colonias se las explota, aquí es al revés, a Cataluña se le ha tratado como metropoli, llevando allí toda la riqueza a dedo y vaciando de juventud y dinero el resto de España.
El referendum no es la solución, la solución es la independencia, puesto que el facherio catalanista nunca aceptaría un NO en un referendum
#50 Viñeta de Quesada de 1979.
#50 Yo creo que se les trata como una colonia cuando no se respeta su derecho a decidir. No creo que se les haya tratado como una colonia económicamente hablando.
E igual que creo en el derecho a decidir creo en el derecho de los demás ciudadanos españoles a ponerles las condiciones que en su interés estimen oportunas.
Constitucionalista es un término que no dice nada. Lo mismo lo puede utilizar un monarquico, que un okupa. De hecho muchos que se consideran constitucionalistas quieren cambiar la constitución para suprimir las autonomías.
#61 si dices que Cataluña es tratada como una colonia y me hablas en términos bélicos como unionistas.
No tengo más que discutir con ultras como tú
#61 Ni existe el derecho a decidir, ni el derecho a imponer condiciones. Esos son privilegios que no estan contemplados por el derecho.
Existe la autodeterminacion, que se ejercio por ejemplo al refrendar la constitucion. Ahi se establecen las condiciones para el ejercicio de la soberania, y no se imponen de una parte a otra sino que se asumieron por todas solidariamente.
Que no exista el derecho a decidir ni a poner condiciones no significa que no se pueda negociar para modificar los terminos convenidos. Pero no se puede exigir que una parte acepte nada, y si que se cumpla lo acordado.
#25 Todo muy bonito lo que dices, pero se te olvida que intentaron sacar por la fuerza de España a la otra parte de catalanes que no querían que las cosas se hicieran de esa manera, pero claro de esta parte nunca hablamos...
#32 Yo no digo que no hayan podido cometer delitos, pero en todo caso, sí los han cometido, ha sido siguiendo el mandato de sus electores.
Por lo tanto creo que son presos políticos y sin ningún género de duda. Poco o nada tienen que ver sus motivos con el del resto de políticos presos.
Al margen de eso, la posición tan radical de los unionistas, en la que imagino que te incluirás, no ayuda en nada a solucionar un problema que es político y no judicial ni de orden público. Por eso no entiendo que a la gente que no vive de la política pero le interesa y defiende la unidad de España, que es tan legítimo como defender la independencia de Cataluña, le interese defender estas actuaciones que sólo llevan a radicalizar más a la otra parte. Me parece que es lanzar piedras contra vuestro propio tejado.
#41 Yo te estoy hablando de los derechos de la otra parte, de los que no querían que se hicieran las cosas así, pero claro tu sigue hablando de ti libro...
"Al margen de eso, la posición tan radical de los unionistas, en la que imagino que te incluirás"
Solo he llegado asta ahí, lo siento pero al leer esto no puedo tomarte en serio...
#46 Los derechos de la otra parte, de los que no querían que se hicieran las cosas así, tampoco fueron respetados cuando se prohibió el referendum.
¿Por qué no puedes tomarme en serio? ¿no te consideras unionista o no crees que la posición de los unionistas esté radicalizada?
#52 "Los derechos de la otra parte, de los que no querían que se hicieran las cosas así, tampoco fueron respetados cuando se prohibió el referendum."
¿Te suena el tema de las leyes de desconexión?, infórmate un poco mas y de como se aprobaron...
"¿Por qué no puedes tomarme en serio? ¿no te consideras unionista o no crees que la posición de los unionistas esté radicalizada?"
Considero que eres igual que los otros que enseguida etiquetáis a la gente por no estar de acuerdo con vosotros...
Venga te dejo que tengo cosas mas serias que hacer...
#25 Si sus votantes les hubieran exigido dejar de pagar a Hacienda y lo hubieran hecho, por ejemplo, gastando ese dinero en el presupuesto de la Generalitat, habrían cometido otro delito, aunque no se quedaran el dinero para ellos ni hubiese afán de lucro. Desobedecer las leyes o un mandato judicial es un delito, se tenga la intención y el respaldo moral o popular que se tenga.
#14 si intentar cambiar la legalidad para instaurar por la fuerza otra que les de poderes supremos mientras proclaman que lo primero que harán con la justicia es absolverse de cualquier posible delito que se les impute no es beneficio personal.....
#3 creo que hay dos,
#98 Creo que crees mal.
Nadie al volante de IU Madrid.
#2 Creo que el titular es irrefutable y a la vez arriesgado, parece que tienen bastante determinación como para ir a la deriva
Sin respeto a las leyes no hay Democracia. La Democracia consiste en consensuar o decidir por mayoría a qué tenemos derecho y cuales son nuestras obligaciones, no en decidir sobre lo que nos dé la gana y votando sólo el grupo que nos dé la gana.
#15 Una población debería poder decidir sobre lo que le dé la gana, porque una votación no seria, no adquiría relevancia como para ser considerada..
El resto de España no debería decidir sobre el futuro de Cataluña. Con esta fórmula, ninguno de los procesos independentistas de la historia de la humanidad se hubiese llevado a efectos, ni siquiera los de las colonias.. Es una trampa en toda regla
#29 La población de "ricos" podría entonces decidir recoger su propio IRPF y pagar al Estado solo los servicios públicos que reciba. Es decir, nada. ¿Te parecería legítima dicha decisión?
#54 No, lol.. La población de una determinada región debe, en conjunto, poder decidir sobre su propio futuro, es algo extremadamente simple y lógico
#60 ¿Y esa región no podría ser por ejemplo el distrito de La Finca a las afueras de Madrid o Pedralbes en Barcelona?
A lo que te quiero llevar es a que vas poniendo condiciones según tu critero arbitrario. Ten en cuenta que otras personas tambien pueden tener sus propios criteros arbitrarios.
#72 Sabes que hay países muy, muy pequeñitos? Nada de arbitrario, hasta ahora mis argumentos han sido sólidos
#29 "Una población" Vale, ¿qué población? ¿Pollença? ¿Badajoz? Para mí es justamente al revés, una parte de España no puede decidir por el todo.
#62 El resto de España no debería decidir sobre el futuro de Cataluña. Con esa fórmula, ninguno de los procesos independentistas de la historia de la humanidad se hubiesen podido llevar a efectos, ni siquiera los de las colonias.. Es una trampa en toda regla
#64 ¿Entiendes la diferencia entre una colonia y una región de un país?
#73 Sí, pero también ha habido muchas regiones que se han independizado en la historia de la humanidad, no consideras lícito que una región pueda independizarse?
#81 Es lícito si cuenta con el apoyo de la mayoría del territorio completo. Chequia y Eslovaquia se separaron y dicha separación se decidió en el parlamento checoeslovaco, no fue ni el en checo ni en el eslovaco, fue en el común a ambos. ¿No crees que algo similar debería suceder en este caso? Aquí lo que pasa es que como no se tiene la mayoría legal, se busca forzar la ley y buscar puertas traseras. Muy triste que en estas tareas cuenten con cierta parte de la izquierda, que te recuerdo, debería velar por la unión de los trabajadores. No por los que quieren separarlos.
#15 correcto.
Dónde la ley acaba, empieza la tiranía.
Los Catalafachas es lo que quieren, está claro.
A decidir el qué? A decidir si hay que vestir pantalones vaqueros? A decidir si hay que comer paella los domingos? Ya estoy hasta los webs de las indefiniciones de izquierdas.
Como dijo Largo Caballero Señores, hay que definirse
#10 Lol? Quieres que se definan más que pronunciándose sobre un asunto tan controvertido como lo es el procés? Han sido muy valientes y hablan de democracia en general amigo, a decidir lo que sea!
#10 más claro el agua. Esta mañana he visto una entrevista en Facebook a Grace Jones en los 80. Le preguntan que si siente atracción por las mujeres. Dice que sí. Le preguntan que si se considera bisexual. Y responde que no entiende por qué tiene que llamársele de una forma o de otra. Pues porque estás en sociedad. La izquierda en general está funcionando así.
Izquierda Unida who?
#1 El conceto de "Unida" es un constructo social y blablabla...
¿Deriva depresiva?
Pues que tomen Prozac o algo similar, contra la depresión.
¿No habrán querido decir: deriva opresiva?
Cojonudo, por cierto, lo de la "deriva depresiva".
#6 Creo que querían decir "deriva represiva"
#4 Se refieren a sus futuros resultados
#4 Bueno, la situación empieza a ser un poco depresiva tambien ...
#4 Aunque en el fondo también tiene sentido así escrito.
Que perdidos están... Me sorprendió leer un tweet de Llamazares donde criticaba todo este circo. Y, ojo, que también dice cosas con las que no estoy de acuedo, pero aporta un toque de sensatez a la izquierda.
Cuanto democrata de boquilla veo por aquí!
#11 delimitar el número de votantes a los que consideras adecuado para poder ganar no es democracia es oportunismo.
- ¡La autodeterminación no es delito!
- ¿Estaría permitida la autodeterminación en la futura república catalana?
- No.
Y así todo.
Que estrategia más rara la de IU
#7 Si, pronunciarse siguiendo sus principios aún arriesgando votos.. No estamos muy acostumbrados a esto, no
#16 No pueden arriesgar lo que no tienen
#40 Algo tienen, si no estarían por ahí como Rosa Díez
Con lo quede de España haremos un referéndum democrático para decidir si vamos a la guerra contra la RCI, todo muy democrático y respetable.
Un tweet con una captura de una publicidad. Negativo
Buena suerte, fracasados.
se pasan de rosca incluso aunque tengan razón.. pierden el norte, no llegarán nunca a nada porque no tienen un objetivo claro, van como pollo sin cabeza.
La izquierda es internacionalista. Y el internacionalismo nace de la autodeterminación. De la unión libre de los pueblos. Por tanto la postura de IU es totalmente fiel a los postulados de la izquierda y debería serlo de cualquiera que se llame de izquierdas.
#24 pues yo veo más parecido en la identidad de un informático de Barcelona y uno de Madrid que de ese tío de Barcelona y un pescador de un pueblito del ampurdá.
#34 Es más, se parecerá más un pescador de Roses a un pescador de Zahara, que ese mismo pescador de Roses a un informático de Barcelona.
#24 la izquierda está a favor que los más ricos solo se queden el dinero para ellos, ajam
#24 Claro, el supremacismo identitario es taaaan de izquierdas.
Los nacionalistas dais ascopena, te pintes dos o cuatro franjas coloradas.
izquierda hundida siempre nos demuestra que se puede caer más bajo aún