Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es su país y se lo follan como les da la gana. Especuladores británicos, especuladores holandeses: que os den por saco!
VIVA EL PUEBLO ISLANDÉS!
Os planteo otra pregunta: Son los habitantes de Las Islas Caimán responsables de las ilegalidades de sus bancos?
Lo son los habitantes de Gibraltar?
deben pagar ellos personalmente las deudas de sus bancos?
Las pagarías tu?
VIVA EL PUEBLO ISLANDÉS!
Os planteo otra pregunta: Son los habitantes de Las Islas Caimán responsables de las ilegalidades de sus bancos?
Lo son los habitantes de Gibraltar?
deben pagar ellos personalmente las deudas de sus bancos?
Las pagarías tu?
#6:
Ya lo comenté en otro meneo sobre Islandia, pero uno no puede ir por ahí negándose a pagar deudas. Si se corre la voz de que un tipo del barrio es un moroso, no le pondrán ni un café hasta que lo pague, y ahora Islandia, un país congelado donde no se puede cultivar un carajo, se las va a ver fatal para compra cualquier cosa en el extranjero.
Los islandeses tienen responsabilidad subsidiaria sobre lo que hacen sus banqueros y tienen la obligación de pagar. Luego, si quieren, que pongan al banquero a cavar zanjas 16 horas al día hasta el día del juicio final como castigo, pero lo que de verdad no tienen ninguna culpa son todos los pequeños ahorradores extranjeros que confiadamente llevaron su dinero a Islandia y ahora no van a ver un céntimo. Porque esto no va de pagar a los banqueros, sino del fondo de seguridad que debería haber sido establecido para cubrir el efectivo de los pequeños inversores.
Los islandeses tienen responsabilidad subsidiaria sobre lo que hacen sus banqueros y tienen la obligación de pagar. Luego, si quieren, que pongan al banquero a cavar zanjas 16 horas al día hasta el día del juicio final como castigo, pero lo que de verdad no tienen ninguna culpa son todos los pequeños ahorradores extranjeros que confiadamente llevaron su dinero a Islandia y ahora no van a ver un céntimo. Porque esto no va de pagar a los banqueros, sino del fondo de seguridad que debería haber sido establecido para cubrir el efectivo de los pequeños inversores.
#14:
#6 "Los islandeses tienen responsabilidad subsidiaria sobre lo que hacen sus banqueros"
¿A sí? ¿de que?
¿Tengo yo responsabilidad subsidiaria de lo que hace el zapatero de mi calle? ¿entonces porque si la tengo de otro negocio privado?
Nah, ellos han especulado, ellos han perdido, si fuera USA los jefes tendrían su bonus y santaspascuas y el banco en quiebra... y los que han invertido en él se estarían comiendo los papeles por haberse metido donde no debian!
Porque, yo me pregunto, ¿que hacian todos esos ingleses y holandeses invirtiendo en Islandia? ¿no será que les daban mejores intereses o prestaciones? sino... lo habrían hecho en el banco de su barrio... ¿no?... así que invirtieron ahí especulando... ¿que pensaban que no pasaría nada? vale, pero les ha pasado. Han jugado y han perdido. No haber jugado.
¿A sí? ¿de que?
¿Tengo yo responsabilidad subsidiaria de lo que hace el zapatero de mi calle? ¿entonces porque si la tengo de otro negocio privado?
Nah, ellos han especulado, ellos han perdido, si fuera USA los jefes tendrían su bonus y santaspascuas y el banco en quiebra... y los que han invertido en él se estarían comiendo los papeles por haberse metido donde no debian!
Porque, yo me pregunto, ¿que hacian todos esos ingleses y holandeses invirtiendo en Islandia? ¿no será que les daban mejores intereses o prestaciones? sino... lo habrían hecho en el banco de su barrio... ¿no?... así que invirtieron ahí especulando... ¿que pensaban que no pasaría nada? vale, pero les ha pasado. Han jugado y han perdido. No haber jugado.
#15:
#14 La tienen porque se comprometieron a ello por ley. Si pones una serie de garantías públicas para atraer dinero extranjero, y luego si la cosa sale mal, no vale decir -Es que ha sido culpa de este que es un ladrón. ¿Te parecería normal que se te rompiese algo que todavía esta en garantía, y la marca te dijese que no paga porque es culpa de un trabajador que es un manazas? ¿Y que si quieres que te lo paguen que vayas a buscar a ese tío?
Pues esto es igual, si te comprometes a algo tienes que cumplir, y si la cosa te ha salido mal, a otra vez no contrates a un manazas-ladrón o no ofrezcas garantía, pero de esta no les libra nadie.
Pues esto es igual, si te comprometes a algo tienes que cumplir, y si la cosa te ha salido mal, a otra vez no contrates a un manazas-ladrón o no ofrezcas garantía, pero de esta no les libra nadie.
#8:
Claro que si, unos irresponsables.
Los responsables han rescatado a sus bancos con el dinero de los ciudadanos (mientras encima les culpaban de todo por su extrema avaricia) y además recortando toda clase de derechos adquiridos en los últimos 200 años.
Tambien los responsables de esos bancos han repartido jugosas comisiones entre los consejeros de los propios bancos, no han repartido nada (como siempre, para variar) a los ciudadanos que han evitado su quiebra (y encima han recortado el crédito a cero).
Y además de los ademases, todo los políticos responsables de todas estas absurdas políticas están cargando ricamente y viviendo del crédito (monstruosa deuda pública) que han 'dejado' a sus ciudadanos para el resto de sus vidas.
Eso si, todo ello dejando los derechos del propio ciudadano, el pagador de toda la fiesta, cercanos a cero: tanto laboral como salarial como social como todo lo demás.
A eso le llamo responsabilidad. Hay que reconocer que los ladrones son muy responsables y eficaces, no como nosotros que somos unos bárbaros 'sin cultura democrática (del saqueo)'.... Que bien
Los responsables han rescatado a sus bancos con el dinero de los ciudadanos (mientras encima les culpaban de todo por su extrema avaricia) y además recortando toda clase de derechos adquiridos en los últimos 200 años.
Tambien los responsables de esos bancos han repartido jugosas comisiones entre los consejeros de los propios bancos, no han repartido nada (como siempre, para variar) a los ciudadanos que han evitado su quiebra (y encima han recortado el crédito a cero).
Y además de los ademases, todo los políticos responsables de todas estas absurdas políticas están cargando ricamente y viviendo del crédito (monstruosa deuda pública) que han 'dejado' a sus ciudadanos para el resto de sus vidas.
Eso si, todo ello dejando los derechos del propio ciudadano, el pagador de toda la fiesta, cercanos a cero: tanto laboral como salarial como social como todo lo demás.
A eso le llamo responsabilidad. Hay que reconocer que los ladrones son muy responsables y eficaces, no como nosotros que somos unos bárbaros 'sin cultura democrática (del saqueo)'.... Que bien
#12:
#7 Aquí el único atún es el que aplaude con las orejas que se tape con dinero público los desfalcos de los bancos. Sé que al final los islandeses tendrán que pagar, pero al menos se revuelven contra quién les ha jodido. Muy interesante este documento sobre la crisis y sus causas:
http://www.peliculasyonkis.com/pelicula/inside-job-2010/
http://www.peliculasyonkis.com/pelicula/inside-job-2010/
#19:
#18 Estoy de acuerdo contigo, no deberíamos subvencionar a nadie, por muy estratégico o importante que resulte para el país ese sector, se llame banca, agricultura, minería o astilleros.
El problema con los bancos es el siguiente: a no ser que tengas el dinero metido dentro del colchón, se lo habrás prestado a un banco. Si, efectivamente, prestado. Si el banco tiene deudas, aunque no tengas acciones de ese banco, es tu depósito el que se usa para pagar esas deudas. Del mismo modo, si las cosas le van bien, el banco te remunera ese depósito con unos intereses, aunque no tengas acciones de ese banco. Así pues, si el banco donde pusiste tu dinero quiebra, has perdido tu dinero, aunque no seas socio de ese banco.
Así que, ¿que hacemos?, ¿quitamos el fondo de garantía y comunicamos a todos los consumidores del mundo que si meten su dinero en un banco se exponen a perderlo? Pues no, en lugar de eso se les obliga, ley mediante, a reservar una parte del total de esos depósitos por lo que pueda pasar. Y si no hay bastante, sale el Banco Nacional, que somos todos, y pone la cartera.
Lo más grave de este caso en particular es que solo se niegan a usar ese fondo para devolver el dinero a pequeños ahorradores extranjeros.
El problema con los bancos es el siguiente: a no ser que tengas el dinero metido dentro del colchón, se lo habrás prestado a un banco. Si, efectivamente, prestado. Si el banco tiene deudas, aunque no tengas acciones de ese banco, es tu depósito el que se usa para pagar esas deudas. Del mismo modo, si las cosas le van bien, el banco te remunera ese depósito con unos intereses, aunque no tengas acciones de ese banco. Así pues, si el banco donde pusiste tu dinero quiebra, has perdido tu dinero, aunque no seas socio de ese banco.
Así que, ¿que hacemos?, ¿quitamos el fondo de garantía y comunicamos a todos los consumidores del mundo que si meten su dinero en un banco se exponen a perderlo? Pues no, en lugar de eso se les obliga, ley mediante, a reservar una parte del total de esos depósitos por lo que pueda pasar. Y si no hay bastante, sale el Banco Nacional, que somos todos, y pone la cartera.
Lo más grave de este caso en particular es que solo se niegan a usar ese fondo para devolver el dinero a pequeños ahorradores extranjeros.
Comentarios
Es su país y se lo follan como les da la gana. Especuladores británicos, especuladores holandeses: que os den por saco!
VIVA EL PUEBLO ISLANDÉS!
Os planteo otra pregunta: Son los habitantes de Las Islas Caimán responsables de las ilegalidades de sus bancos?
Lo son los habitantes de Gibraltar?
deben pagar ellos personalmente las deudas de sus bancos?
Las pagarías tu?
#4 Si te beneficias de las decisiones (herencias, altos sueldos...)de quienes toman las decisiones por tí (padres, gobierno...), también es (hasta cierto punto) razonable de que te hagas cargo de sus malas decisiones (deudas tras la muerte, por ej.)
#10 ni tú leido a #3, ¿verdad?
#9 no, no lo es. Un sueldo no te hace responsable de la actividad especulativa de tu empresa, te hace responsable acciones directas sobre dicha compañia, y siempre hasta el máximo de tu inversión.
Un banco debería poder responder con todo su capital al problema mas grave, sin que los habitantes del país donde opera ese banco vieran sus vidas alteradas lo mas mínimo.
Es justo que un chaval Islandés de 18 años deba ahora a los especuladores británicos y holandeses 22.500 euros?
#9 pués no, porque cuando yo escribi el comentario, el mio era el número 3, y por alguna extraña razón, que desconozo, ahora sale más abajo.
#4 ya lo estamos haciendo
Ya lo comenté en otro meneo sobre Islandia, pero uno no puede ir por ahí negándose a pagar deudas. Si se corre la voz de que un tipo del barrio es un moroso, no le pondrán ni un café hasta que lo pague, y ahora Islandia, un país congelado donde no se puede cultivar un carajo, se las va a ver fatal para compra cualquier cosa en el extranjero.
Los islandeses tienen responsabilidad subsidiaria sobre lo que hacen sus banqueros y tienen la obligación de pagar. Luego, si quieren, que pongan al banquero a cavar zanjas 16 horas al día hasta el día del juicio final como castigo, pero lo que de verdad no tienen ninguna culpa son todos los pequeños ahorradores extranjeros que confiadamente llevaron su dinero a Islandia y ahora no van a ver un céntimo. Porque esto no va de pagar a los banqueros, sino del fondo de seguridad que debería haber sido establecido para cubrir el efectivo de los pequeños inversores.
#6 "Los islandeses tienen responsabilidad subsidiaria sobre lo que hacen sus banqueros"
¿A sí? ¿de que?
¿Tengo yo responsabilidad subsidiaria de lo que hace el zapatero de mi calle? ¿entonces porque si la tengo de otro negocio privado?
Nah, ellos han especulado, ellos han perdido, si fuera USA los jefes tendrían su bonus y santaspascuas y el banco en quiebra... y los que han invertido en él se estarían comiendo los papeles por haberse metido donde no debian!
Porque, yo me pregunto, ¿que hacian todos esos ingleses y holandeses invirtiendo en Islandia? ¿no será que les daban mejores intereses o prestaciones? sino... lo habrían hecho en el banco de su barrio... ¿no?... así que invirtieron ahí especulando... ¿que pensaban que no pasaría nada? vale, pero les ha pasado. Han jugado y han perdido. No haber jugado.
#14 La tienen porque se comprometieron a ello por ley. Si pones una serie de garantías públicas para atraer dinero extranjero, y luego si la cosa sale mal, no vale decir -Es que ha sido culpa de este que es un ladrón. ¿Te parecería normal que se te rompiese algo que todavía esta en garantía, y la marca te dijese que no paga porque es culpa de un trabajador que es un manazas? ¿Y que si quieres que te lo paguen que vayas a buscar a ese tío?
Pues esto es igual, si te comprometes a algo tienes que cumplir, y si la cosa te ha salido mal, a otra vez no contrates a un manazas-ladrón o no ofrezcas garantía, pero de esta no les libra nadie.
#15 Si pero el dinero de ese fondo de Garantía debería haberlo puesto el Banco, si no lo hizo que se lo reclamen a él... no a sus ciudadanos que no tienen nada que ver.
A ver si nos metemos en la cabeza que los Bancos son empresas PRIVADAS y como tales, cuando quiebran son sus asociados quien deben asumir las perdidas. Igual que cuando hay beneficios, se los reparten.
#16 Nada de eso, el fondo de garantía lo ponen entre todos los bancos, y si no llega porque en Islandia ya no queda ni un banco sano, son las arcas públicas las que deben hacerse cargo.
Mientras gozaban de unos tipos de interés sospechosamente altos no se quejaban, ni encargaban auditorías; lo único que querían era más protección y más ayuda pública para atraer a mas inversores.
#17 Vale añade a mi comentario una S para convertirlo en plural... y dime si no es lo mismo.
¿Por qué las arcas públicas deben hacerse cargo de una empresa privada? no, no y no.
Cualquier otro negocio si quiebra mañana no va a venir el papa estado a rescatarlo. Mismo trato.
#18 Estoy de acuerdo contigo, no deberíamos subvencionar a nadie, por muy estratégico o importante que resulte para el país ese sector, se llame banca, agricultura, minería o astilleros.
El problema con los bancos es el siguiente: a no ser que tengas el dinero metido dentro del colchón, se lo habrás prestado a un banco. Si, efectivamente, prestado. Si el banco tiene deudas, aunque no tengas acciones de ese banco, es tu depósito el que se usa para pagar esas deudas. Del mismo modo, si las cosas le van bien, el banco te remunera ese depósito con unos intereses, aunque no tengas acciones de ese banco. Así pues, si el banco donde pusiste tu dinero quiebra, has perdido tu dinero, aunque no seas socio de ese banco.
Así que, ¿que hacemos?, ¿quitamos el fondo de garantía y comunicamos a todos los consumidores del mundo que si meten su dinero en un banco se exponen a perderlo? Pues no, en lugar de eso se les obliga, ley mediante, a reservar una parte del total de esos depósitos por lo que pueda pasar. Y si no hay bastante, sale el Banco Nacional, que somos todos, y pone la cartera.
Lo más grave de este caso en particular es que solo se niegan a usar ese fondo para devolver el dinero a pequeños ahorradores extranjeros.
Para #19. ...Lo más grave de este caso en particular es que solo se niegan a usar ese fondo para devolver el dinero a pequeños ahorradores extranjeros...
Y que te hace pensar que se trata exclusivamente de pequeños ahorradores extranjeros??? No es posible que alguna gran fortuna pretendiera especular poniendo su dinero en esos bancos supuestamente sin riesgo alguno???
No conozco bien esta historia, pero creo que estará muy bien dejar que la justicia internacional se pronuncie. A lo mejor nos llevamos todos una sorpresa con la resolución judicial final.
Sí, claro que es posible, pero el fondo no cubre el total, aquí lo único que exigen los ahorradores extranjeros, es que cumplan la ley, y el estado devuelva lo marcado por la ley, la misma ley con la que construyeron los Islandeses su "paraíso" de bienestar #44
Para #45. Entiendo, pero no puedo posicionarme a favor de que el pueblo islandes pague por los delitos de sus banqueros. Me parece el colmo. Me pregunto si el estado islandes hizo un referendum ciudadano cuando se dictaron y aprobaron esas leyes que ahora supuestamente les obligan a asumir el pago a través de sus ciudadanos.
Si no fue asi, estamos en lo de siempre, gobierno, empresas y ciudadanos viviendo en mundos y realidades diferentes; con lo que no vería el sentido de hacer responsable a la ciudadanía.
#45 y #46, gracias por responder.
#46, parece que lo tienes mucho más claro que yo. Por otro lado tiene cierta lógica lo que dices.
#47 ¿Entiendo que estás en contra de una ley que obliga a los bancos y al estado a establecer un fondo para pagar a los pequeños ahorradores en caso de quiebra bancaria? Pregúntale a la gente afectada por lo del Forum Filatélico, que no pudo usar ese fondo por que lo suyo no era un banco.
Para #50. No, tan solo estoy en contra de que sea la ciudadanía islandesa la que pague los platos rotos de sus delincuentes banqueros. Ese fondo está muy bien, pero se ve que los responsables de dicho fondo se quedaron cortos con el fondo o largos con la estafa.
#54 Pero es que son dos cosas completamente independientes.
Una cosa es perseguir los bienes de los administradores de esos bancos y otra muy distinta es proteger a sus depositarios (especialmente a los pequeños, como ya hemos visto).
Si quieres hacer lo correcto paga las garantías y entonces persigue a los administradores por ese importe (o por el total).
#47 Tal vez un ejemplo sea lo mejor.
a) Pones todos tus ahorros de 21.123 € ➔ Recuperas 20.000 €
b) Inviertes 3.686.125 € (una nimiedad para ti, que eres archimillonario) ➔ Recuperas 20.000 €, Es decir que pierdes tres millones y medio de euros (tranquilos que es una nimiedad)
Las garantías a los fondos y cuentas a la vista son una reserva de mínimos, y se hacen para proteger a los pequeños ahorradores.
Si quiebra un banco Holandés, los pequeños ahorradores Islandeses que fuesen allí depositarios, en cambio, si que recuperarían unos mínimos de sus ahorros.
#44 Este fondo solo cubre una cantidad limitada de pérdidas. Está diseñado para que los pequeños ahorradores no pierdan su dinero en caso de quiebra. Sólo puedes recuperarte hasta una cantidad determinada de dinero, y desde luego, esa cantidad no es una fortuna, ni grande ni pequeña. Y descuida, que la justicia internacional condenará a Islandia a pagar, más daños y perjuicios.
#62 Tienes toda la razón. A mi también me sorprende que mi respuesta (puro chascarrillo mañanero) se lleve más puntos que otros comentarios mucho más interesantes como #6, #8, #19 o cualquier otro que promueva el debate aun si se está de acuerdo o no con la postura del usuario que lo escribe.
#15 dixit: "¿Te parecería normal que se te rompiese algo que todavía esta en garantía, y la marca te dijese que no paga porque es culpa de un trabajador que es un manazas?"
Si compro un aparato y la empresa quiebra, me lo como con patatas por mucho que esté en garantía... culpa mia por comprar una producto de una marca poco fiable... pero claro, las marcas buenas eran más caras y yo quería ahorrar...
#21 Podemos hacer todas las consideraciones que queramos, la cosa es que aquí y ahora todos los bancos están considerados marcas buenas, y su garantía se extiende hasta los bancos nacionales, que somos todos, ¿o es que tu entras en un banco y lo primero que preguntas es que rating le ha puesto Moody's?
#14 Supongo que sus "representantes" aprobaron esa mierda de ley y ahora tienen que responder o de lo contrario quedan como un país que no cumple.
Por cierto ¿en España también tenemos esa ley? Por favor decidme que no.
Edito, parece que no:
En España existen tres entidades o fondos diferentes: el Fondo de Garantía de Depósitos en Establecimientos Bancarios (FGDEB), el Fondo de Garantía de Depósitos en Cajas de Ahorros (FGDCA) y el Fondo de Garantía de Depósitos en Cooperativas de Crédito (FGDCC). Todas las cajas, bancos y cooperativas de crédito españolas están obligadas a adherirse al fondo de garantía correspondiente. El Ministerio de Economía y Hacienda es el encargado de determinar la cuantía de este patrimonio en función de las necesidades que estime oportunas. El Fondo de Garantía de Depósito sólo devuelve un máximo de 20.000 euros por cliente y entidad financiera.
La tienen, porque tienen una ley , idéntica a la que hay en España, que garantiza los depósitos bancarios a los ahorradores #14
Aquí lo que ha ocurrido es que los Islandeses han garantizado los depósitos de los Islandeses, pero no los depósitos de los extranjeros.
Todo muy cool.
Seguid así, haciendo caso al economista tipo nachojcolar.
#6 Pero es que esos bancos se privatizaron, es decir, son sus dueños o accionistas quienes deben responder a sus prestamistas, en este caso bancos ingleses y holandeses.
Algunos comentan como si fuesen deudas entre bancos centrales.
Por lo visto los irresponsables fueron primero los banqueros islandeses y luego los que debían regular las inversiones de los islandeses. Cuando los bancos quebraron, bancos ingleses y holandeses "rescataron" a sus colegas (chorizos) islandeses y esa es la deuda que existe.
En mi opinión, nada tienen que ver los ciudadanos, porque ademas supongo que no todos los islandeses tenían dinero en aquellos bancos.
En el enlace de #12 lo explican todo con pelos y señales, y te aseguro que despues de ver como "operaban" estos banqueros, tu tampoco les darías ni un duro.
#57 Una deuda como la que comentas jamás podría haber sido cubierta por el fondo de garantía.
Claro que si, unos irresponsables.
Los responsables han rescatado a sus bancos con el dinero de los ciudadanos (mientras encima les culpaban de todo por su extrema avaricia) y además recortando toda clase de derechos adquiridos en los últimos 200 años.
Tambien los responsables de esos bancos han repartido jugosas comisiones entre los consejeros de los propios bancos, no han repartido nada (como siempre, para variar) a los ciudadanos que han evitado su quiebra (y encima han recortado el crédito a cero).
Y además de los ademases, todo los políticos responsables de todas estas absurdas políticas están cargando ricamente y viviendo del crédito (monstruosa deuda pública) que han 'dejado' a sus ciudadanos para el resto de sus vidas.
Eso si, todo ello dejando los derechos del propio ciudadano, el pagador de toda la fiesta, cercanos a cero: tanto laboral como salarial como social como todo lo demás.
A eso le llamo responsabilidad. Hay que reconocer que los ladrones son muy responsables y eficaces, no como nosotros que somos unos bárbaros 'sin cultura democrática (del saqueo)'.... Que bien
¿Irresponsables o solo los que han tenido 2 pelotas bien gordas para no arreglar con dinero público los malos movimientos de los bancos?
No. Los irresponsables han sido los banqueros de su país, los desgraciados de Moody´s, Fitch y S&P que daban triple A a lo que les daba la gana y los políticos de Islandia que no regularon las prácticas de sus bancos.
Pero claro, los irresponsables son los islandese que están hartos. Pobablemente tengan que envainársela, pero al menos han dado la cara a esta caterva de hijosdeputa que permitió la crisis.
Para ser irónico, me ha parecido un poco raro.
Hay una cosa del articulo que creo que se está pasando por alto y a mi me resulta tan o más importante como lo de Islandia:
Algo parecido ha pasado en Eslovenia: el parlamento aprobó una reforma laboral, y la presión popular logró un referéndum. ¿Y qué creen que ha pasado? Pues que un 82% la ha rechazado. Y pronto votarán también la de pensiones.
Que un país de la extinta Yugoslavia nos de una lección de democracia como esta debe hacernos reflexionar. Que mierda de democracia tenemos cuando deberíamos tener la posibilidad de someter también a referendo la reforma laboral y de pensiones en nuestro país.
Recurriendo al meme. Nos llevan años de ventaja. ¿Años? Eones diría ya.
#33 no nos llevan años, solo nos llevan de venteja en saber presionar a los politicos
¿Se imaginan que a los españoles nos consultasen sobre la reforma laboral, de pensiones o de las cajas?
Es que no se puede hacer.
A ver, es como si durante toda tu vida te dan a elegir correr una maraton cada semana, o que te viole un negro analmente con un condon de puas, y por no querer levantarte del sofa para correr a la intemperie... eliges al negro durante 40 anyos, y un dia dices... no espera... hoy quiero correr!! y te levantas del sofa decidido... despues de haber estado 40 anyos en un sofa de sky culo en pompa y con un ojete de la talla 129 lleno de callos y echas a correr colina arriba como si no hubiese manyana... pues que al tercer paso te colapsas.
Habria que ir poco a poco LOL
#37 ¿qué estado, Islandia o Guernsey? Fue ese microestado quien dio validez a la operación icesave, no Islandia.
http://www.thisismoney.co.uk/savings-and-banking/article.html?in_article_id=455909&in_page_id=7 ya que como buen paraíso fiscal tiene sus normas: http://www.gfsc.gg/The-Commission/Pages/Home.aspx
#42 Me conformaría con lo que he comentado antes. En todo caso el estado sería responsable de no haber regulado y auditado correctamente la actividad bancaría, pero como desde hace años se viene pregonando las bondades de la desregulación (no solo bancaría, sino de la economía en general) pues ahora quienes deberían comerse el marrón es quienes estaba y defendian ese sistema, y entre ellos están los banqueros y grandes directivos de empreas.
#48 Siento la intromisión, pero sigues sin responder.
A mi también me interesa la respuesta.
Los españoles somos un ejemplo para el mundo entero. Los islandeses deberian aprender de nosotros y empezar a ser responsables y pagar las deudas que han contraido los bancos y las grandes empresas, que tanto han luchado en los ultimos años por nuestro bienestar.
cuando los islandeses pasaron de uno de un pais pobre a uno de los mas ricos del mundo a nadie parecia importarte
somos unos hipocritas del carajo
Yo podría entender que Islandia se viera obligada a pagar las deudas contraidas por sus bancos pero entonces el gobierno islandés debería nacionalizar esos bancos y poner entre rejas a todos sus directivos.
Y yo pregunto..... Y si varios paises hicieran como los islandeses??? Podrian establecer bases comerciales entre iguales, no? Se podria hacer una comunidad solidaria o algo asi?
Pregunto...
El que se derritan los polos es porque los Islandeses estan muy quemados, no hay cambio climático, con que les contemos un par de chistes todo se arregla
A colación de lo que dice el autor en su artículo de Eslovenia y su rechazo en referéndum a la reforma laboral, me gustaría dar mi opinión, un poco fuera de tema.
No se puede dejar todo en manos del pueblo, no todo ha de ser decidido en referéndum popular. El ciudadano medio, categoría en que me incluyo, no tiene formación suficiente para decidir racionalmente si ciertas medidas han de ser tomadas o no. Sin ir más lejos, y con esto no entro a valorar las recientes reformas sociales y económicas del gobierno actual, la reforma de pensiones y las llamadas medidas anti-crisis no son una cuestión que ese ciudadano medio tenga facultad de valorar; lo único que va a tener en cuenta es "mierda, me bajan el sueldo / me joden las pensiones", pero hay tantísimos pormenores de economía nacional e internacional que no alcanza a comprender, que es ilógico que se le permita decidir.
Pensad, por ejemplo, si creéis que una cuestión como la pena de muerte debería ser sometida a referéndum. El ciudadano medio no posee conocimientos suficientes sobre el sistema jurídico, su historia, qué significa autorizar al Estado a asesinar a sus ciudadanos; como para permitírsele decidir sobre la vida o muerte de otra persona. Además, el voto racional no existe, y seguramente el resultado de este hipotético referéndum sería diferente en función de que haya acontecido algún suceso de especial relevancia, como el asesinato de Marta del Castillo, o no.
En teoría, votamos a quienes pensamos que, además de defender una ideología igual o próxima a la nuestra (entre otras cosas), pensamos que está mejor preparado para tomar según qué decisiones que no pueden dejarse a la voluntad popular. El problema, claro, es que la casta política ni defiende todo lo que promulga, ni tiene siempre la formación necesaria para la posición de grandísima importancia que ocupa.
Coño, un banco se endeuda y estafa, pero yo tengo que pagar los platos rotos?, a mi me toca mucho los huevos que los beneficios se los queden ellos, y las perdidas, las paquemos nosotros.
¿No te gusta que el estado asegure tus ahorros contra una eventual quiebra de tu banco? #32
#37 A mi lo que me gustaría es que los responsables del choriceo acabaran en la cárcel y con sus bienes y sus cuentas embargadas.
No has respondido a la pregunta #41
Si la cosa hubiese ido bien a los bancos islandeses, los beneficiarios habrían sido los bancos no los ciudadanos islandeses, pero como ha ido mal, ahora pretenden que los paganos sean los ciudadanos, no los bancos.
Clarísimo eso de privatizar beneficios y socializar pérdidas, lo mismito que en España.
Esto ya no es que sea una dictadura del capital, que solo se apunta a las ganancias y no a las pérdidas, esto es ya simple piratería del capital contra los ciudadanos.
#51 y yo te pregunto ( y a todos) de donde coño creeis que salia el estado de bienestar islandes? de sus cultivos? alta tecnologia? industria? pues de los jodidos bancos coño,que hace unos años meneame era VENTE PA ISLANDIA PEPE
Que si..que los bancos son muy malos ( como tantas cosas) pero que la gente puso la mano y vivio de ello alli vamos que no.
Los islandeses NO PUEDEN pagar, aunque quieran. Como dicen por ahí arriba, son 300 y pico mil personas. No tienen recursos ni en 100 años para pagar el roto de los bancos. Por eso el gobierno ha hecho el referendum.
Ahora parece que los estamos elevando a los altares de la progresía y de la rebeldía frente al capital. No olvidemos que el plato nacional es el tiburón podrido...
X FAVOR, q tomen ejemplo los demas paises. Si quiero una casa no me dan dinero, si me lo han dado y no la puedo pagar me la quitan y me siguen pidiendo dinero y si se hunden xq son unos sinvergüenzas les tenemos q pagar? YA ESTA BIEN
Yo creo que tienen miedo a que esto se extienda a todo el continente europeo, me da a mi que si esto pasara seriamos como siempre los ultimos, es una corazonada.
Bien, los islandeses no han pagado el dinero de las deudas de Icesave. De momento, las han pagado los gobiernos de Holanda y Reino Unido. Es decir, no las han pagado los islandeses, ni su Gobierno, ni sus autoridades reguladoras, ni sus banqueros especuladores... han salido del bolsillo de los ciudadanos holandeses y británicos.
Es decir, al final, es lo mismo de siempre: socializar las pérdidas y privatizar los beneficios.
Por cierto, la referencia a la Constitución Europea es errónea: cuando Francia y Holanda votaron "No", el tratado se dio por finiquitado y se sustituyó por otro.
Sobre la Constitución Europea, quisiera comentar que aquí en España, NO ha existido un referendum para aprobar la ACTUAL Constitución Europea.
Los ciudadamos si hemos votado una Contitución Europea en referendum, pero fue una Constitución que luego fue rechazada en Francia, con lo que tocó rehacerla para volver a aprobarla. Pero esa vez la aprobó el parlamento y no el Pueblo en referendum. Habrá quien diga que los cambios han sido mínimos... entonces habría que pensar que a los Franceses también les han tangado porque a pesar de unos cambios mínimos, luego también la han aprobado.
Los referéndums los carga el diablo, imaginaos que los ciudadanos pudieran votar los planes de urbanismos o que tumbaran el futuro campo de golf del sr. alcalde, menuda papeleta.
#38 si quiere el alcalde un campo de golf que lo haga con su dinero.
¿Los islandeses han decidido, que como no pueden pagar la avaricia desmedida y consentida de los banqueros, no lo van a hacer?
¡Eso no puede ser! ¡Echaría abajo el sistema financiero actual basado en la usura! ¡Habría que poner en marcha un sistema basado en ganar dinero por trabajar!
¡IRRESPONSABLES!
Bueno, yo estoy con ellos, pero son gente raruna, con sus deudas y sus penes El museo de penes ya tiene un ejemplar humano
El museo de penes ya tiene un ejemplar humano
libertaddigital.comAlguien conoce algún foro de islandeses? Para pasar por allá y darles ánimos y las gracias...?
Son esas deudas del pueblo islandes o son de sus bancos?
Porque si no son del pueblo islandes, con negarse a pagarlas una y mil veces lo tienen arreglado.
¿Que les llevan a los tribunales? pasando, ¿que pierden el juicio? da igual, tampoco se paga.
Y sino que los 200.000 islandeses vayan cogiendo las maletas y pillandose otras nacionalidades, cuando no quede nadie, nadie habra para pagar. Otra cosa es que los acreedores se queden con la isla
Lo que más acojona a la clase política es eso de los referéndums...si eso se extiende se les pueden acabar los privilegios y el chiringuito que tienen montado.
uuuuuuuuuuauuuuuu quema, tanta ironía
Ojalá los españoles fuésemos unos irresponsables. Islandia será de los primeros en salir de la crisis... y en no volver a caer en ella. Ahora los banqueros saben que allí no se andan con chiquitas y que la cárcel es algo que pueden esperar si se portan mal.
Al final, esa deuda la pagará en parte Zapatero de forma solidaria, con el dinero de los españoles, a quienes nadie les consulta nada. Estamos pagando todas las catástrofes naturales o provocadas del mundo, con nuestro sueldo, nuestra sangre. Y sin que nadie haga (hagamos) nada digno de crédito para evitarlo.
el dinero es nuestro dios y por él se mata y muere
El sistema capitalista del dinero es deuda es un timo. Veremos el colapso de dicho sistema, no nos quepa duda.
que pasaría si se les unieran griegos, irlandeses y portugueses, que van a estar endeudados toda su puta vida??
4 países negándose a pagar deuda, igual es una ostia bastante gorda al sistema no?
Es ver la entradilla y me entra un nosequé sobre información sesgada que, aish, me da repelus en la espalda.
No se si los islandeses han actuado bien para su beneficio, no tengo una bola de cristal que prediga el futuro. Sólo el tiempo lo dirá. Espero que les vaya bien, por que por lo menos le han echado narices.
Perdón, debo ser un poco corto, ¿el columnista es irónico con todo todo lo que dice?
Porque si no es así, este tipo es imbécil, pero imbécil de cojones.
#10 #29 Yo también doy por supuesta la ironía del texto; sin ella no tiene sentido.
El 'pueblo' islandes (los trescientos quince mil, los habitantes del 'pueblo' de Vallecas) eligió y respaldó a sus codiciosísimos políticos, que dieron la espalda a Europa y al euro, se embarcaron en especular con productos de altísimo riesgo e hicieron que el país quebrase.
Ahora no quieren pagar. Si hubiesen tenido beneficios seguro que los hubieran compartido con nosotros. Viva el pueblo islandés. No te jode.
Holanda e Inglaterra, que quieren que les devuelvan la pasta (como es lógico) SÍ están en la Comunidad. Nuestra comunidad. Y son a los que tenemos que apoyar.
Sois más inocentes que el mecanismo de un oso de peluche. También en EEUU encarcelaron a los de ENRON y no os veo dando vivas. Atunes.
#7 Aquí el único atún es el que aplaude con las orejas que se tape con dinero público los desfalcos de los bancos. Sé que al final los islandeses tendrán que pagar, pero al menos se revuelven contra quién les ha jodido. Muy interesante este documento sobre la crisis y sus causas:
http://www.peliculasyonkis.com/pelicula/inside-job-2010/
#7 sus palabras muestran una cosa, solo es uno de esos que ven demasiada television, abre tu mente.
los bancos son empresas privadas por norma general , como todas las demas empresas , no piensan en la sociedad, solo en beneficios, si quiebran los gobiernos no deberian de ayudarles sino dejarlos caer, compensar a los ahorradores y hacer pagar a los responsables.
¿porque deberian de ayudar a una empresa privada con dinero publico?piensa, acaso el banco ayudaria a un ciudadano, ni de coña, te recuerdo que el primer deber del gobierno es representar al pueblo español, no a esas empresas que roban a los ciudadanos.
aunque claro despues los politicos se preguntara quienes son esos 4 gatos ruidosos y de que van.
pues todo consiste en un ideal que es origen de la democracia que han mancillado y los derechos civiles que ha pisoteado impunemente, es ese ideal que creian olvidado que viene cual dura venganza en forma de voto a darle una leccion que nunca olvidaran.
solo quedan 11 meses para las generales y poco mas de un mes para las locales, #nolesvotes.
Eres un FAKE¡¡¡¡, no me creo que lo que dices y menos que pienses así.
No tienes ni idea de historia y menos de economía.
No sabes ni lo que dices..... a no ser, claro.... que seas de alguna coorporación, alto-ejecutivo o vete a saber que mierda.
Cómo nos ha ido tan bien últimamente en la historia, respecto a la economía, para que cambiar, verdad?.
#1 Tú eres de los que les cuesta pillar las ironías, ¿no?
#3 Me imagino que lo haces con buena intención, pero odio cuando el comentario con más karma es la respuesta a un troll/idiota/aburrido de esa calaña. Me gustaría que Menéame llevara abajo del todo de los comentarios los comentarios como #1, y que no sólo los ocultara en el rectangulito blanco con el ">> ver comentario". Me da rabia que sigan en lo alto de la página, donde aunque no quieras los ves y pinchas en ellos por curiosidad.
#1 creo que no has captado la ironía.
#1