Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Desde luego les han hecho una putadón a los afectados y tendrán que pagar por ello, pero me da que el juez es un cachondo también que debería ser tan responsable de lo que ha pasado como estos mendas.
¿qué pasa, que la policia tiene cuartuchos para guardar pruebas físicas, pero sin son 25 servidores mejor guardanoslo tú ,civil desconocido, que a nosotros no nos apetece custodiar pruebas hasta que a la lentorrísima justicia le dé por juzgar esto? y ahora sí, procedemos al volcado "en el momento oportuno".
Mantener 25 servidores cuesta pasta, además de dejar en manos de gente random pruebas cruciales para el caso, todos esos datos deberían haber estado en manos del juzgado desde el minuto cero.
Entiendo que los presupuestos de justicia están mal, pero no me creo que en este caso el juez no tuviese potestad para solicitar a la policía que se ocupase de incautar todo los datos y custodiarlos. Muchos jueces creen que cualquier ciudadano tiene la obligación de llevar sobre sus particulares espaldas deberes que son, en realidad, de las administraciones públicas. Obediencia sí, pero nadie debería verse obligado a financiar algo así, bastante marrón es tener que invertir tiempo y energía en algo en lo que te has visto envuelto sin comerlo ni beberlo.
¿qué pasa, que la policia tiene cuartuchos para guardar pruebas físicas, pero sin son 25 servidores mejor guardanoslo tú ,civil desconocido, que a nosotros no nos apetece custodiar pruebas hasta que a la lentorrísima justicia le dé por juzgar esto? y ahora sí, procedemos al volcado "en el momento oportuno".
Mantener 25 servidores cuesta pasta, además de dejar en manos de gente random pruebas cruciales para el caso, todos esos datos deberían haber estado en manos del juzgado desde el minuto cero.
Entiendo que los presupuestos de justicia están mal, pero no me creo que en este caso el juez no tuviese potestad para solicitar a la policía que se ocupase de incautar todo los datos y custodiarlos. Muchos jueces creen que cualquier ciudadano tiene la obligación de llevar sobre sus particulares espaldas deberes que son, en realidad, de las administraciones públicas. Obediencia sí, pero nadie debería verse obligado a financiar algo así, bastante marrón es tener que invertir tiempo y energía en algo en lo que te has visto envuelto sin comerlo ni beberlo.
#16:
#8 Hay dos puntos clave, en mi opinión:
- El juzgado se comunicaba con los responsables jurídicos de la filial española, que actuaba como intermediaria con la matriz en Francia.
- a lo largo de meses se ha intentado desde el juzgado coordinar la salvaguarda de la información para su incorporación al proceso
El juzgado nunca habló, o pudo hablar, directamente con la empresa que tenía los servidores, sino que lo hizo todo a través de la filial española, así que sospecho que parte del problema estuvo en el intermediario, y por eso los encausa.
- El juzgado se comunicaba con los responsables jurídicos de la filial española, que actuaba como intermediaria con la matriz en Francia.
- a lo largo de meses se ha intentado desde el juzgado coordinar la salvaguarda de la información para su incorporación al proceso
El juzgado nunca habló, o pudo hablar, directamente con la empresa que tenía los servidores, sino que lo hizo todo a través de la filial española, así que sospecho que parte del problema estuvo en el intermediario, y por eso los encausa.
#8:
No se que le están pidiendo exactamente a OVH, ¿que paralice un rack en su cpd (posiblemente en francia) durante años porque al juez no le apatece mandar a la policía a que se pase a sacar una copia de los discos? No me parece lógico.
Y los tres informáticos a los que ha llamado a declarar, no entiendo bien, si son de OVH hispano seguramente sean 3 comerciales que ni han tenido acceso a los servidores.
Y los tres informáticos a los que ha llamado a declarar, no entiendo bien, si son de OVH hispano seguramente sean 3 comerciales que ni han tenido acceso a los servidores.
#1:
Esto pasa por dejar el trabajo a tu primo el informático en vez de acudir a profesionales como el PP
#18:
#1: Y por unas leyes demasiado garantistas: si alguien borra posibles pruebas, debería perder la presunción de inocencia.
O sea, si a mi me acusan de poner unos implantes de marca cutre y cobrarlos como buenos, y yo borro todo mi historial de compras ante el requerimiento de un juez, presuponerse que, efectívamente, hice la compra de unos implantes de marca cutre a sabiendas de lo que hacía.
También pasa por otra cosa: todo paciente de una clínica privada (o incluso pública) debería tener derecho a poderse descargar toda la información relativa a su estado de salud y tener su propia copia, así no se perdían tantos expedientes.
O sea, si a mi me acusan de poner unos implantes de marca cutre y cobrarlos como buenos, y yo borro todo mi historial de compras ante el requerimiento de un juez, presuponerse que, efectívamente, hice la compra de unos implantes de marca cutre a sabiendas de lo que hacía.
También pasa por otra cosa: todo paciente de una clínica privada (o incluso pública) debería tener derecho a poderse descargar toda la información relativa a su estado de salud y tener su propia copia, así no se perdían tantos expedientes.
#2:
Estos son unos padefos, un verdadero informático hace copia y luego lo borra.
Comentarios
Desde luego les han hecho una putadón a los afectados y tendrán que pagar por ello, pero me da que el juez es un cachondo también que debería ser tan responsable de lo que ha pasado como estos mendas.
¿qué pasa, que la policia tiene cuartuchos para guardar pruebas físicas, pero sin son 25 servidores mejor guardanoslo tú ,civil desconocido, que a nosotros no nos apetece custodiar pruebas hasta que a la lentorrísima justicia le dé por juzgar esto? y ahora sí, procedemos al volcado "en el momento oportuno".
Mantener 25 servidores cuesta pasta, además de dejar en manos de gente random pruebas cruciales para el caso, todos esos datos deberían haber estado en manos del juzgado desde el minuto cero.
Entiendo que los presupuestos de justicia están mal, pero no me creo que en este caso el juez no tuviese potestad para solicitar a la policía que se ocupase de incautar todo los datos y custodiarlos. Muchos jueces creen que cualquier ciudadano tiene la obligación de llevar sobre sus particulares espaldas deberes que son, en realidad, de las administraciones públicas. Obediencia sí, pero nadie debería verse obligado a financiar algo así, bastante marrón es tener que invertir tiempo y energía en algo en lo que te has visto envuelto sin comerlo ni beberlo.
#7 No hace falta guardar 25 servidores, sino 25 discos duros (supongo).
#9 ¿? Entiendo que el problema estaría en que no podían tocar esos servidores...y el volcado debería ser hecho con supervisión y mientras tanto les tocaría mantener todo el tinglado tal y como quedó...
Si me dices que se suponía que ellos debían hacer la copia y custodiarla...ya si que no tiene ni pies ni cabeza.
#9 Puede no ser tan sencillo, si los datos están en bases de datos en cabinas externas con discos redundantes, etc.
Es decir, seguramente no signifique 1 servidor = 1 disco duro.
#31 Creo que le respondías a #7
#9 ya ¿que haces te llevas la cabina entera? ,¿ y el resto de clientes que se alojen en ese mismo servidor ? ¿pierden todos los datos?
#7 Que pregunten a hacienda cómo se recopilan pruebas incluso cuando no hay una denuncia sino una simple inspección:
- "todo el mundo a alejarse de los teclados que vamos a hacer duplicados de los discos de los servidores"
#7 Funciona así en todas partes. Pregunta a la empresa que hacia el hosting de Megaupload, que estuvo jodida años manteniendo todo por orden judicial.
Si guardar la información genera un perjuicio relevante a la empresa de hosting, que lo comuniquen al juez y pidan que se les libere de esa carga. Pero vamos, 5000 expedientes médicos ocupan un pedo incluso si hay imágenes de radiografías.
#39 A mí la empresa esta de hosting, que además no es pequeña, me importa poco, la verdad, y entiendo que efectivamente debía de haberse tratado de liberar del marrón a través del mismo juzgado, que para eso tendrán un departamento legal.
Pero no encuentro normal que las pruebas de un caso estén en manos de un tercero...y creo que estos casos son así porque se trata de "datos" y no cosas físicas.
¿Una evidencia física, aunque la tenga custodiada un tercero sin ser parte del proceso, no se incauta? Pues esto igual.
Aquí la conclusión es que iDental y toda la pandilla que estaba detrás van a ver aligeradas sus condenas por la pasividad del juez.
Estos son unos padefos, un verdadero informático hace copia y luego lo borra.
#2 Hablamos de un ISP. Si no pagas, no hay copia, y hay veces que aunque pagues, porque saben que no tienes nada que hacer, pero ahora se han encontrado con un juez, que les va a dar unas "collejas", merecidas y que igual hacen hasta algo de sangre.
#5 Yo no se el resto, pero hay algo que se llaman copias de seguridad, yo tengo 3 online geográficamente dispersas en equipos propios y una offline debajo de la cama.
#43 Pero no eres un ISP que cobra por dichos conceptos, y si no, ni se molesta en realizarlas.
#45 Un ISP es una cosa (y si tienen copias) una empresa que contrata un ISP para sus servicios debería tener esos datos y sus copias de seguridad. Por si por ejemplo, reclama las facturas hacienda.
#2 Exacto! es la unica manera de tener un sueldo digno en este mundillo!
#2 Por si hay porno.
Esto pasa por dejar el trabajo a tu primo el informático en vez de acudir a profesionales como el PP
#1 Esto pasa por dejar la justicia en manos de gente que no tiene intención de entender en era viven. Sacaron derecho, su plaza y hasta luego.
#13 Que coño dices? Si el juez comunica a la empresa que se conserven los datos y la empresa los borra, han cometido un delito.
#38 Pues lo que coño me apetece, maleducado.
El juez puede comunicar lo que quiera, pero el que ha fallado a las víctimas de iDental es él, por no poner todos los medios necesarios para conservar las pruebas y dejar en manos de un tercero, que o bien puede tener mala fe o ser un completo incompetente, la custodia de ellas.
Ahora podrá empurar todo lo que quiera a la empresa externa, pero la realidad es que el daño ya está hecho y nada lo podrá reparar, habrá extremos de la causa que no se podrán probar a falta de esas pruebas.
Si tú, alguna vez eres víctima de algo así seguro que prefieres que todas las pruebas estén en manos de la justicia cuánto antes y no por ahí en manos de quién sabe.
#40 Tienes razón lo malo es que pasa tanto para un lado como para otro, en este caso es sospechoso, e intentado encontrar la noticia compartida hace meses de alguien a quien le devolvieron su portatil incautado sin haberlo tocado años despues.
#1: Y por unas leyes demasiado garantistas: si alguien borra posibles pruebas, debería perder la presunción de inocencia.
O sea, si a mi me acusan de poner unos implantes de marca cutre y cobrarlos como buenos, y yo borro todo mi historial de compras ante el requerimiento de un juez, presuponerse que, efectívamente, hice la compra de unos implantes de marca cutre a sabiendas de lo que hacía.
También pasa por otra cosa: todo paciente de una clínica privada (o incluso pública) debería tener derecho a poderse descargar toda la información relativa a su estado de salud y tener su propia copia, así no se perdían tantos expedientes.
#18 Según la noticia la empresa que tenía en su poder los historiales era externa.
El derecho de solicitar tu historia clínica la tienes, pero es verdad que la pataleta del dentista si es que estás cambiando de profesional la escuchas casi seguro.
#19 Además esa empresa es OVH, de las más importantes de hosting a nivel internacional, que como te pases 3 días del pago te borran el servidor (después de mandarte muchos correos).
No creo que los de iDental tuvieran más de 4 o 5 servidores, y tampoco creo que hubiera mala fe por parte de OVH, simplemente fue algo que pasó vete a saber porqué. Qué lo investigue el juez.
#22 Yo cuando lo leí pense incialmente que habría mala fe pero despues al leer que era OVH me cuadra más la aplicación de procedimiento sin frenos. No hay pago, correos, no hay pago, ultimo aviso, no hay pago , borrado. Son sistemas muy automáticos y alguién metio la pata no poniendo el contrato en vigor sin impago (dando como "ingresado) el importe. Pasa muchas veces en gran empresa, que el engranaje es difícil de parar.
#27 Mejor me lo pones. Cuanto más grande la empresa, más requerimientos judiciales les llegan. Si no saben cumplir las leyes que cierren el negocio. Espero que le caiga un buen puro a quien corresponda.
#36 Tanto como cerrar el negocio...pero que un buen tortazo se van a llevar si.
No se que le están pidiendo exactamente a OVH, ¿que paralice un rack en su cpd (posiblemente en francia) durante años porque al juez no le apatece mandar a la policía a que se pase a sacar una copia de los discos? No me parece lógico.
Y los tres informáticos a los que ha llamado a declarar, no entiendo bien, si son de OVH hispano seguramente sean 3 comerciales que ni han tenido acceso a los servidores.
#8 Exactamente.
Ahora los afectados que le pidan explicaciones al iluminado del juez, que ha jodido todo el procedimiento por su inacción y permitido que las pruebas se hayan evaporado.
#8 si te dicen que tienes que parar la máquina, la paras. La justicia es así.
Si hay un caso de atropello con un coche de alquiler, sintiéndolo mucho, el coche se para hasta que los peritos lleguen y lo miren todo.
#15 No es lo mismo...el coche lo tendrá que ver un perito y puede constituir en sí mismo una prueba.
El soporte donde se almacenaba la información no tiene nada que ver. ¿que les impidió hacer el volcado y custodiar los datos ellos mismos?
¿Te imaginas que le alquilas una nave a alguien, le encausan, el juez decide que todo lo que contiene la nave son pruebas y que tú lo tienes que tener ahí guardado hasta que meses ó años después te lo requieran? ¿En que cabeza cabe?
Esto solo tiene sentido si es que esta empresa ha estado poniendo trabas para la entrega de los datos, cosa que me extraña, porque si un juzgado te requiere entregar algo por las buenas y tú no respondes, lo coge por las malas.
#21 una nave industrial es algo que paraliza una empresa. Un ordenador no. Supongo yo que esa empresa tendrá más ordenadores, no?
#53 ....... ¿si le paramos una nave a Amazon, paramos la empresa? ¿si le quitamos el ordenador a Paco que ya lleva tres meses pagando autónomos y sin llevarse el un duro a casa le jodemos el chiringuito?
En cualquier caso, ¿el tocino y la velocidad están relacionados?
Esto no son ordenadores, son servidores, y generalizando, creo que sobre nadie debe recaer esa tarea, le cause perjuicio grande, pequeño o ninguno. Esta claro que has de colaborar y facilitar en todo lo posible la investigación y la obtención de esas pruebas que han acabado en tu poder y llevara un tiempo, razonable, para la justicia liberarte de esa carga.
Pero es que la razón principal por la que esto no debe pasar es por que estamos hablando de pruebas y lo deseable es que estén custodiadas por la justicia.
Tu comparación no tenía sentido, estabas igualando contenido y contenedor, el contenedor nos la chufla, lo importante es el contenido y tendría que haber estado a buen recaudo en el juzgado o en dependencias policiales y no en los servidores de una tercera empresa, en un tercer país. Han pasado meses desde que esto estalló, han tenido tiempo de sobra para incautarles todos los documentos, ficheros , etc a iDental.
#54 yo creo que comparar un ordenador con una nave industrial sí exagerar.
¿Cuántas empresas puede tener ese servidor?, ¿no pueden ponerlas en otros de mientras y dejar ese sin tocar?
#55 Joe, tío.
No sé como explicarte lo que quiero decir.
No es relevante el perjuicio causado, porque en cualquier caso ¿eso quién lo decide? ¿donde está la línea?
Te hablo de que esa no es la tarea de una empresa o un particular, si no de la administración. Estamos hablando de pruebas, sobre esas pruebas se va a basar todo el juicio ¿tú le confías la custodia de la piedra angular del procedimiento a un tercero?
Amos no me jodas.
Que la empresa tenía que haber hecho su parte, claro, y tranquilo que alguna multa, como mínimo, tendrán que pagar (consecuencias penales me sorprendería), pero aquí los perjudicados son las víctimas de iDental y el que está a sueldo de la ciudadanía para velar por la integridad de todo el procedimiento, pruebas incluidas, es el juez. Ahora que entre en pataleta y les empure si quiere, pero el que ha fallado es él.
#56 si no es relevante el perjuicio causado no entiendo qué estás defendiendo.
#57 Yo lo que no entiendo es porque me contestas si claramente no estás leyendo lo que te digo.
#58 cierto que te leo de forma diagonal, y lo hago porque divagas y no contestas de forma directa y simple.
Pero bueno, no pasa nada, hay más gente con la que lo mismo tenemos más sintonía hablando y entendiendo. Acabemos la conversación aquí, ¡ten un buen día!
#59 Fatigas
#21 Tampoco es lo mismo, pero imagina que un inquilo no te paga su alquiler, la justicia dice que no se le puede echar y que debes tenerlo ahí años hasta que el gobierno de alguna solución. De todas formas, la justicia es así y si no le haces caso al juez hay consecuencias.
#61 Ya bueno, la justicia es así, pero que las pruebas estuvieran a buen recaudo iba en interés de las víctimas.
Ahora dicen que los ficheros se borraron en noviembre, justo después de que acordasen como hacer el volcado a cargo de la justicia española. Tardaron demasiado.
Supongo que la dificultad estuvo en que los datos estaban "físicamente" en un país extranjero y que la causa tardó un tiempo en llegar a la audiencia, pero aún así, igual que meten te meten en preventiva cuando hay riesgo de fuga, aquí tenían que haber ido a degüello a conseguir las pruebas no fuera a ser.
#8 Hay dos puntos clave, en mi opinión:
- El juzgado se comunicaba con los responsables jurídicos de la filial española, que actuaba como intermediaria con la matriz en Francia.
- a lo largo de meses se ha intentado desde el juzgado coordinar la salvaguarda de la información para su incorporación al proceso
El juzgado nunca habló, o pudo hablar, directamente con la empresa que tenía los servidores, sino que lo hizo todo a través de la filial española, así que sospecho que parte del problema estuvo en el intermediario, y por eso los encausa.
#16 Ya pero no entiendo bien que tipo de intermediación necesitan, es decir, averiguar en que datacenter de francia están los servidores es trivial, una simple consulta al ASN te dice si están en Paris, o en Roubaix o en el otro. Y las direcciones físicas son públicas.
Por eso entiendo que la policía no tiene nada más que personarse físicamente en el datacenter y solicitar los discos. Además, que siendo francia, entiendo que puede tener tanto colaboración de la policía francesa o de Interpol, que tiene sede en Lyon e imagino que allí habrá algunos españoles destinados.
A ver, que no se me interprete mal, esto es una jodienda bastante seria para los afectados, pero joder, estas cosas requieren celeridad. Yo entendería que se culpara a OVH si han borrado los datos mientras estaban pagados, incluso si se borran días despues, pero vamos, que si han pasado meses, has tenido tiempo de sobra para ir a por ellos y no te has molestado, pues ahora no le quieras echar la mierda a otros, máxime cuando ni son los encargados de esos servidores, ya que OVH españa posiblemente ni tenga capacidad de decisión para decidir si esos datos se mantienen o no.
Hay que ser idiota para meterse en un berenjenal así... pero bueno, ya se lo encontrarán (ya se lo están encontrando, más bien)
Si es informático no veo la necesidad de que haya juicio, es culpable sí o sí.
- ¿Porqué borraron los expedientes?
+ Porque olvidamos poner el WHERE en el DELETE FROM
Siendo OVH lo mas probable es que fueran máquinas virtuales.
Si es el caso no hay excusa para la eliminación de los datos y más con un proceso judicial abierto.
Los ficheros (porque es lo que son, no son discos físicos) tienen un coste de almacenamiento irrisorio si no estan en uso (cuando desaprovisionas una mv los discos se mueven a otro almacenamiento mucho más barato).
Realmente no tienen excusa ni tan siquiera por el coste ya que una mv apagada no gasta recursos (unos pocos KB de la configuración y el almacenamiento para mvs desaprovisionadas que es extremadamente barato)
Vamos que la han cagado desde aquí pero bien porque dudo que OVH no aplique las mismas políticas de retención que Azure de Microsoft (cosas tipo Legal Hold y tal que yo no me se bien pero va del tema de retener la copia por cuestiones judiciales)
Aquí el quid de la cuestión es saber si eran dedicados o eran virtuales.
si eran virtuales por que no se paro la ejecución de la maquina virtual grabando primero una captura para poder restaurarla a posterior al mismo estado de ejecución, como bien dice #24 a un precio de almacenamiento bastante despreciable sin coste de uso de CPU una vez parada.
SI es dedicado puede ser mas difícil, pero igualmente factible desconectarlo y marcarlo como evidencia, si estaba almacenado en Francia si que puede ser que tarde más en poner a resguardo.
Todo al final suena muy rocambolesco, o eso paso el cron de borrar las cuentas y los datos de los que no pagan.
#24 No creo que haya que discutir el precio del mantenimiento. El sistema judicial tiene que velar por la integridad de las pruebas, desde la incautación, la cadena de custodia y su almacenamiento. Dejar en manos de terceros durante tanto tiempo esto es jugártela a que las pruebas desaparezcan por un motivo u otro.
Pero vamos, que cuántas veces en los mismos juzgados o en dependencias policiales se "pierden" cosas, o es que hemos tenido una inundación o un incendio y mire su usted todo su expediente con pruebas incluidas ya no ta.
Hay muy poco respeto al ciudadano y muy poca vocación de servicio, creo yo.
Ya lo dije en juez-idental-imputa-tres-tecnicos-desaparecer-historial-victimas#2
Lo más probable es que a los 30 días de que iDental dejase de pagar, se borrase todo y el escrito del Juzgado haya entrado después de esa fecha. Si tenían 25 servidores / 2 racks, me cuadra más a un cloud privado por ejemplo, en cualquier caso, son máquinas físicas que se formatean y se ponen a disposición de otra gente a los 33 días de no pagar.
La obligación de conservar los datos de los pacientes es de iDental, no de proveedor de hosting en el que tiene pactado unas condiciones, también lo dijo otra persona en un comentario, puedes poner tus datos incriminatorios en un servidor con un contrato de mierda que al primer dia de no pagar borren todo y así te libras de que te pillen..
Alguien le dio al script de "borrar todo lo que no se está pagando", y se cargó la información de un procedimiento judicial. Se van a comer unas buenas ostias judiciales.
¿Sinceramente?
Si yo fuese el informático en alguno de esos casos (Los discos duros del PP, lo de iDental, etc.) me aseguraría de hacer una copia de los datos en algún USB antes de borrar nada. Y después ups... alguien ha filtrado de manera anónima los datos a la prensa.
#17 Me parece una forma inteligente de actuar. Conservas tu puesto de trabajo y destapas una estafa monumental.
#28 Primero se copia, luego se borra, es de primero de sistemas.@mundowdg
#48 Y por lo tanto, que no se haya procedido así en estos casos solo puede significar una cosa... que los informáticos también están comprados. Por lo tanto se merecen todo lo que les caiga.
#17 el problema está que los informáticos franceses no tenían ni paja idea de que existiera una orden judicial
Lo que ha ocurrido es evidente: idental ha dejado de pagar el hosting a OVH y éste ha borrado la cuenta.
El problema es que los de OVH estaban al tanto del requerimiento judicial, y ante este tipo de solicitudes hay que paralizar todas las actuaciones técnicas sobre un servidor. De hecho, yo si fuera OVH los habría desconectado de la red para ponerlos luego a disposición de la policia o G.C. Ahora se enfrentan a un marrón de mucho cuidado.
Pues que se jodan, es actuar deliberadamente y con mala fe. Pueden ir a la carcel.
Me da que esto va pa largo
Sinceramente que le den para el pelo... que paguen por sus consecuencias...
uno de los imputados, Henryk Klaba, es el padre del fundador de OVH, Octave Klaba
👎
Eso les pasa por no ser del PP.