Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El autor da en el clavo en un punto: la comodidad. Si quiero por ejemplo, disfrutar de el último disco de el cantante John Doe, puedo:
1) Pedirlo en una tienda y esperar a que bien lo reciban o bien tenga la suerte de que esté en stock
2) Buscarlo por internet (foros, torrents, páginas de descarga directa)
3) Comprarlo en iTunes o escucharlo en Spotify
Siendo un poco simplista (los siguientes puntos no tienen por qué coincidir con tu realidad :P):
Si dispones de poco tiempo y tienes dinero, seguramente te decidas por 3
Si dispones de poco tiempo y tampoco tienes dinero o es poco, seguramente te decidas por 2
Si tienes mucho tiempo y mucho dinero, tal vez la opción sea 2 o 3.
Si eres un coleccionista o bien te gusta tener cosas en formato físico (y además tienes dinero)
Donde tiempo es una variable que también implica "pereza a la hora de buscar" y dinero es "voluntad para gastarme en bienes culturales".
Ahora, la otra parte, sobre la de reducir los costes de oportunidad. Amazon es un clarísimo ejemplo de ello. Tan claro, que para comprar un libro, y si tienes la cuenta configurada adecuadamente, con un click basta.
Ponte a buscar el libro en Internet: no tiene por qué ser la tónica general, pero probablemente emplearás mucho más tiempo. Formatos, buscar en google, registrarse en foros, etc.
Todo depende de cómo valores tu tiempo y si esa pequeña molestia te compensa no pagar.
En todo caso, todas las opciones son igual de válidas y deberían de coexistir y ser complementarias.
1) Pedirlo en una tienda y esperar a que bien lo reciban o bien tenga la suerte de que esté en stock
2) Buscarlo por internet (foros, torrents, páginas de descarga directa)
3) Comprarlo en iTunes o escucharlo en Spotify
Siendo un poco simplista (los siguientes puntos no tienen por qué coincidir con tu realidad :P):
Si dispones de poco tiempo y tienes dinero, seguramente te decidas por 3
Si dispones de poco tiempo y tampoco tienes dinero o es poco, seguramente te decidas por 2
Si tienes mucho tiempo y mucho dinero, tal vez la opción sea 2 o 3.
Si eres un coleccionista o bien te gusta tener cosas en formato físico (y además tienes dinero)
Donde tiempo es una variable que también implica "pereza a la hora de buscar" y dinero es "voluntad para gastarme en bienes culturales".
Ahora, la otra parte, sobre la de reducir los costes de oportunidad. Amazon es un clarísimo ejemplo de ello. Tan claro, que para comprar un libro, y si tienes la cuenta configurada adecuadamente, con un click basta.
Ponte a buscar el libro en Internet: no tiene por qué ser la tónica general, pero probablemente emplearás mucho más tiempo. Formatos, buscar en google, registrarse en foros, etc.
Todo depende de cómo valores tu tiempo y si esa pequeña molestia te compensa no pagar.
En todo caso, todas las opciones son igual de válidas y deberían de coexistir y ser complementarias.
#38:
#2 Me parece increíble la comparación chorra. Si el café me durase 60 min y lo tuviese lleno de nuevo cada vez que lo bebiese para poder beberlo cuando quiera, obviamente claro que pagaría esos 15€.
Hace unos años el problema era que en un CD te venían todo canciones de mierda excepto las 2 buenas, y te cobraban 18€. Se consiguió que existiesen servicios como itunes o Spotify, a 1€ por canción. Decíamos que dejaríamos de piratear el día en que tuviésemos las canciones sueltas a 1€. Pero claro, ahora resultará que queremos todo el puto disco al precio de un café, tanto en streaming como en descargable y absolutamente libre de distribución, y que esa copia nos dure siempre. No sé si somos tontos o provocadores.
En mi colección tengo más de 60 cds originales. También he bajado cantidad de CDs (los que dicen que no han bajado nunca nada, como Lucía Etxebarría, para mi no tienen ninguna credibilidad). He descubierto cantidad de grupos geniales a través de Napster, Kazaa, Ares, etc. Quería tener música en el momento, en mp3, y conocer grupos. A día de hoy tengo mucha cosa original de las bandas que descubrí a través de Napster. También he consumido merchandising, DVD-Vídeos (para disfrutar al 100% del Home Cinema) y he acudido a conciertos. Me interesa que el artista que me gusta gane para que pueda seguir creando música, y yo disfrutándola. A día de hoy no bajo nada de música, todo lo que me interesa está en Spotify, canales oficiales de YouTube o similares. Excepto Pink Floyd y Led Zeppelin, que de los que tengo muchos discos originales (alguno aún cree que están caros, cuando en Play.com están cantidad de sus discos a 6€).
No podemos seguir con el discurso de mierda de que a más barato es algo, más gana el artista, porque ya no se lo cree nadie. A día de hoy está Spotify Unlimited por 5€, y en el momento en que limitaron el modo gratuito, todo dios se fue de Spotify. Somos una mierda de país pandereta e hipócrita. No va a avanzar el mercado digital si seguimos diciendo que queremos las cosas de una manera, y luego las seguimos bajando piratas, y encima presumimos de ello. Lo peor es que algunos dicen que "la cultura es de todos", a la par que le ponen la url de su web y su nick en todo ID3 el mp3, a la par que ponen el .rar con contraseña para que no se lo "robe" nadie... Seréis hipócritas e inútiles...
No estoy deacuerdo con que se castigue al que baja. Sigue siendo el principal medio de descubrir música para el chaval que no tiene dinero para comprarla (por Dios, aún recuerdo lo que sentí al poder librarme de las basuras de emisoras de la radio, y empezar a elegir yo lo que escucho). Pero tampoco estoy deacuerdo con que se le diga a un creador lo que debe ganar. Un disco rock o pop no es un bien de primera necesidad, de hecho es considerado un artículo de lujo, y bastante suerte tenemos ya con poder seguir descubriendo música (aunque a ver lo que dura con la anacrónica y patética Ley Sinde), como para que encima les tengamos que decir lo que tienen que ganar. Incluso alguno suelta que no deberían ganar nada, que debería ser por amor al arte
Hace unos años el problema era que en un CD te venían todo canciones de mierda excepto las 2 buenas, y te cobraban 18€. Se consiguió que existiesen servicios como itunes o Spotify, a 1€ por canción. Decíamos que dejaríamos de piratear el día en que tuviésemos las canciones sueltas a 1€. Pero claro, ahora resultará que queremos todo el puto disco al precio de un café, tanto en streaming como en descargable y absolutamente libre de distribución, y que esa copia nos dure siempre. No sé si somos tontos o provocadores.
En mi colección tengo más de 60 cds originales. También he bajado cantidad de CDs (los que dicen que no han bajado nunca nada, como Lucía Etxebarría, para mi no tienen ninguna credibilidad). He descubierto cantidad de grupos geniales a través de Napster, Kazaa, Ares, etc. Quería tener música en el momento, en mp3, y conocer grupos. A día de hoy tengo mucha cosa original de las bandas que descubrí a través de Napster. También he consumido merchandising, DVD-Vídeos (para disfrutar al 100% del Home Cinema) y he acudido a conciertos. Me interesa que el artista que me gusta gane para que pueda seguir creando música, y yo disfrutándola. A día de hoy no bajo nada de música, todo lo que me interesa está en Spotify, canales oficiales de YouTube o similares. Excepto Pink Floyd y Led Zeppelin, que de los que tengo muchos discos originales (alguno aún cree que están caros, cuando en Play.com están cantidad de sus discos a 6€).
No podemos seguir con el discurso de mierda de que a más barato es algo, más gana el artista, porque ya no se lo cree nadie. A día de hoy está Spotify Unlimited por 5€, y en el momento en que limitaron el modo gratuito, todo dios se fue de Spotify. Somos una mierda de país pandereta e hipócrita. No va a avanzar el mercado digital si seguimos diciendo que queremos las cosas de una manera, y luego las seguimos bajando piratas, y encima presumimos de ello. Lo peor es que algunos dicen que "la cultura es de todos", a la par que le ponen la url de su web y su nick en todo ID3 el mp3, a la par que ponen el .rar con contraseña para que no se lo "robe" nadie... Seréis hipócritas e inútiles...
No estoy deacuerdo con que se castigue al que baja. Sigue siendo el principal medio de descubrir música para el chaval que no tiene dinero para comprarla (por Dios, aún recuerdo lo que sentí al poder librarme de las basuras de emisoras de la radio, y empezar a elegir yo lo que escucho). Pero tampoco estoy deacuerdo con que se le diga a un creador lo que debe ganar. Un disco rock o pop no es un bien de primera necesidad, de hecho es considerado un artículo de lujo, y bastante suerte tenemos ya con poder seguir descubriendo música (aunque a ver lo que dura con la anacrónica y patética Ley Sinde), como para que encima les tengamos que decir lo que tienen que ganar. Incluso alguno suelta que no deberían ganar nada, que debería ser por amor al arte
#4:
No estoy de acuerdo en el tema de los costes de oportunidad, yo creo que el coste de oportunidad de las descargas en realidad es muy inferior a lo que el autor dice, al menos si ya sabes donde y como buscar.
Para mi bajarme una serie significa 10 segundos de mi tiempo, algo más contando la descarga(pero puedo tener múltiples descargas simultáneas y no he de preocuparme por ellas), por lo tanto es casi imposible batir ese precio. Luego está el tema de que el coste de oportunidad no significa que dejes de ganar dinero, yo por mis horas libres no cobro... por lo que por dedicar una hora a bajarme un capitulo no pierdo 20 euros(y bueno, ojalá ganase esa cantidad a la hora). ¿podría dedicar mi tiempo a otra cosa? si, sin duda, pero no quiero hacerlo, yo quiero ver el capítulo y me compensa dedicar una hora a bajármelo(aunque en realidad tarde 5-10 segundos). ¿estaría dispuesto a pagar 1 euro por capítulo? tal vez, si me da la misma o más disponibilidad que me da el descargármelo incluyendo el poder volverlo a descargar cuando quiera, el estar en HD y libre de DRM (no tanto por estar en contra del mismo(ya que me parece un mal menor) sino por poder usarlo donde y cuando quiera).
Realmente no tengo problema en pagar 1 euro por capítulo, de hecho suelo comprar las series que me descargo en DVD o Blu Ray(para que sigan haciéndose) y comprándolas en Blu Ray pago casi 2 euros por capítulo. Pero lo hago por que creo que es lo más adecuado y no parecerme más cómodo(ya que hay veces que ni siquiera abro la temporada ya que la he visto).
Por ultimo hay otro tema que hay que tener en cuenta y es la disponibilidad monetaria, yo puedo tener 8 horas diarias libres, pero no 100 euros para gastar en caprichos al mes y no resultaría fácil usar esas 8 horas libres en generar ingresos.
Para mi bajarme una serie significa 10 segundos de mi tiempo, algo más contando la descarga(pero puedo tener múltiples descargas simultáneas y no he de preocuparme por ellas), por lo tanto es casi imposible batir ese precio. Luego está el tema de que el coste de oportunidad no significa que dejes de ganar dinero, yo por mis horas libres no cobro... por lo que por dedicar una hora a bajarme un capitulo no pierdo 20 euros(y bueno, ojalá ganase esa cantidad a la hora). ¿podría dedicar mi tiempo a otra cosa? si, sin duda, pero no quiero hacerlo, yo quiero ver el capítulo y me compensa dedicar una hora a bajármelo(aunque en realidad tarde 5-10 segundos). ¿estaría dispuesto a pagar 1 euro por capítulo? tal vez, si me da la misma o más disponibilidad que me da el descargármelo incluyendo el poder volverlo a descargar cuando quiera, el estar en HD y libre de DRM (no tanto por estar en contra del mismo(ya que me parece un mal menor) sino por poder usarlo donde y cuando quiera).
Realmente no tengo problema en pagar 1 euro por capítulo, de hecho suelo comprar las series que me descargo en DVD o Blu Ray(para que sigan haciéndose) y comprándolas en Blu Ray pago casi 2 euros por capítulo. Pero lo hago por que creo que es lo más adecuado y no parecerme más cómodo(ya que hay veces que ni siquiera abro la temporada ya que la he visto).
Por ultimo hay otro tema que hay que tener en cuenta y es la disponibilidad monetaria, yo puedo tener 8 horas diarias libres, pero no 100 euros para gastar en caprichos al mes y no resultaría fácil usar esas 8 horas libres en generar ingresos.
Comentarios
El autor da en el clavo en un punto: la comodidad. Si quiero por ejemplo, disfrutar de el último disco de el cantante John Doe, puedo:
1) Pedirlo en una tienda y esperar a que bien lo reciban o bien tenga la suerte de que esté en stock
2) Buscarlo por internet (foros, torrents, páginas de descarga directa)
3) Comprarlo en iTunes o escucharlo en Spotify
Siendo un poco simplista (los siguientes puntos no tienen por qué coincidir con tu realidad :P):
Si dispones de poco tiempo y tienes dinero, seguramente te decidas por 3
Si dispones de poco tiempo y tampoco tienes dinero o es poco, seguramente te decidas por 2
Si tienes mucho tiempo y mucho dinero, tal vez la opción sea 2 o 3.
Si eres un coleccionista o bien te gusta tener cosas en formato físico (y además tienes dinero)
Donde tiempo es una variable que también implica "pereza a la hora de buscar" y dinero es "voluntad para gastarme en bienes culturales".
Ahora, la otra parte, sobre la de reducir los costes de oportunidad. Amazon es un clarísimo ejemplo de ello. Tan claro, que para comprar un libro, y si tienes la cuenta configurada adecuadamente, con un click basta.
Ponte a buscar el libro en Internet: no tiene por qué ser la tónica general, pero probablemente emplearás mucho más tiempo. Formatos, buscar en google, registrarse en foros, etc.
Todo depende de cómo valores tu tiempo y si esa pequeña molestia te compensa no pagar.
En todo caso, todas las opciones son igual de válidas y deberían de coexistir y ser complementarias.
No estoy de acuerdo en el tema de los costes de oportunidad, yo creo que el coste de oportunidad de las descargas en realidad es muy inferior a lo que el autor dice, al menos si ya sabes donde y como buscar.
Para mi bajarme una serie significa 10 segundos de mi tiempo, algo más contando la descarga(pero puedo tener múltiples descargas simultáneas y no he de preocuparme por ellas), por lo tanto es casi imposible batir ese precio. Luego está el tema de que el coste de oportunidad no significa que dejes de ganar dinero, yo por mis horas libres no cobro... por lo que por dedicar una hora a bajarme un capitulo no pierdo 20 euros(y bueno, ojalá ganase esa cantidad a la hora). ¿podría dedicar mi tiempo a otra cosa? si, sin duda, pero no quiero hacerlo, yo quiero ver el capítulo y me compensa dedicar una hora a bajármelo(aunque en realidad tarde 5-10 segundos). ¿estaría dispuesto a pagar 1 euro por capítulo? tal vez, si me da la misma o más disponibilidad que me da el descargármelo incluyendo el poder volverlo a descargar cuando quiera, el estar en HD y libre de DRM (no tanto por estar en contra del mismo(ya que me parece un mal menor) sino por poder usarlo donde y cuando quiera).
Realmente no tengo problema en pagar 1 euro por capítulo, de hecho suelo comprar las series que me descargo en DVD o Blu Ray(para que sigan haciéndose) y comprándolas en Blu Ray pago casi 2 euros por capítulo. Pero lo hago por que creo que es lo más adecuado y no parecerme más cómodo(ya que hay veces que ni siquiera abro la temporada ya que la he visto).
Por ultimo hay otro tema que hay que tener en cuenta y es la disponibilidad monetaria, yo puedo tener 8 horas diarias libres, pero no 100 euros para gastar en caprichos al mes y no resultaría fácil usar esas 8 horas libres en generar ingresos.
Hora y media para descargar Black Mirror... Madre mía, yo también la vi la semana pasada y empleé 5 minutos en leer un artículo donde lo recomendaban y otros 5 minutos en ponerlo a descargar y buscar unos subtítulos...
Por cierto, os la recomiendo encarecidamente.
Y sí, ya sé que no debería quedarme sólo con esto del artículo, pero es que me parece que acierta en absolutamente todo y no tengo nada más que añadir Excepto que el coste que apunta el autor de descargarse cosas es muy inferior una vez sabes por donde moverte, como bien apunta #4.
Por cierto, voy a añadir a #32: yo juego muchísimo a videojuegos, la mayoría descargados. De un tiempo a esta parte estoy comprando muchos. La mayoría a UK porque me salen a 20 o 30 euros menos que aquí, las mismas versiones con los mismos idiomas. Algunos los tengo sin abrir porque me los descargo y los juego antes de que me lleguen, pero aun así los compro igual. Me gusta tenerlo y coleccionarlos, pero la comodidad de una descarga es tremenda.
Lo mismo con las series, ahora estoy comprando unas cuantas que vi hace tiempo. Y la muchas de las versiones que sacan en España dan pena. Caras comparadas con el resto de paises, algunas sin idiomas originales, otras en los que los subtitulos son muchos peores que algunos de los que te encuentras por ahi...
Creo que lo unico que haria falta es una bajada de precios y una mejora de los productos, pero quizá empieza a ser un poco tarde y la gente no sé si estará dispuesta a cambiar la mentalidad...
Gracias a todos por los comentarios tanto positivos como negativos. De todo se aprende.
#15 Pero estás haciendo algo por lo menos. Si no hiciéras nada créeme que las ventas irían aún peor. Aquí otro al que le gustaría saber el nombre de tu empresa. Chapó.
#4 #32. Sobre el tiempo que llevó la descarga de Black Mirror.
En esa hora y media está incluído el tiempo de descarga (en mi caso cerca de 30 minutos con conexión 10Mb). Respecto a la búsqueda de los subtítulos es muy sencillo localizarlos un mes después de que se emitiera la serie :-) Si hubiérais probado como yo a buscarlos al día siguiente de la emisión de cada episodio y además quisiérais algo decente, de 45 minutos no bajábais. Y por algo decente se elimina automáticamente Subtitulos.es por muy buena intención que tengan. De hecho el S01E03 me lo vi en inglés directamente.
De todos modos tenéis todos razón en que cuanto menor sea el tiempo de descarga, lógicamente menor es el coste de oportunidad.
#29 #39. O no eres capaz de descifrar la complejísima expresión:
Imaginaros un escenario límite donde sólo existen estas dos opciones para escuchar un disco
O eres tonto. Suposición que me ha llevado hacer 29 segundos.
#50 Supongo que el tema de los subtítulos es un problema, yo generalmente veo las series sin subtítulo o con subtítulos en ingles por lo que no tengo nunca ese problema. Del mismo modo en caso de un servicio streaming también lo vería en ingles por lo que para mi el coste no sería tan alto al no requerir el español.
#50 Oh!!! el nene que quiere ser guru de internet se ha enfadado!! Pobesito!!
A ver, genio de internet, que tendra que ver la complejisima expresion 'Imaginaros un escenario límite donde sólo existen estas dos opciones para escuchar un disco' con el hecho de que 'Descargarlo del eMule, proceso que lleva 365 días en los que no te puedes separar del ordenador ni un segundo para que no se fastidie la descarga'. Vamos, que si no hay opciones alternativas como spotify, resulta que no te puedes separar del ordenador sin que eMule se corte... MANDE???
Y por si tienes la memoria corta te pego exactamente lo que tu escribiste:
Imaginaros un escenario límite donde sólo existen estas dos opciones para escuchar un disco.
(1) Comprarlo por 10 €
(2) Descargarlo del eMule, proceso que lleva 365 días en los que no te puedes separar del ordenador ni un segundo para que no se fastidie la descarga.
Lo cual carece completamente de sentido. A no ser que tu escenario limite sea un universo alternativo donde ademas de no existir spotify, eMule se corta cada vez que miras a otro sitio o te rascas la oreja. En cuyo caso, genio, te recomiendo que dejes de leer tantos comics 'what if', que no te estan sentando nada bien
PS Por cierto, mira que gastar 45 minutos de tu vida buscando un subtitulo porque no eres capaz de esperar las 12 o 24 horas que tardan en transcribir los subtitulos de un capitulo en subitulos.es, para ver un puto capitulo de una serie de television. Y tu vas llamando tonto a los demas...
#53 Veo que los conceptos "ejemplo" y "suposición" no los entiendes
#50 Si agregas el tiempo de descarga ya es otra cosa También te digo que si no está en subtitulos.es (hay autenticas joyas de traduccion ahi, claro que se compensan con otras muy muy malas), es bastante probable que no lo encuentres, porque suelen ser de los primeros en traducir...
Creo que las últimas medidas, aunque equivocadas, van por ese camino. Aunque sepan que no lo van a impedir, intentan dificultar lo más posible el "pirateo" para que a los usuarios les salga más a cuenta comprar sus productos.
Ejemplo: las webs espal (espalwii, espalnds...) te daban todo tan mascadito, tan accesible, tan fácil que era baratísimo en términos de tiempo y complicaciones el piratear las consolas. Cuando consiguieron cerrarlas no impidieron que la gente se bajase las roms, pero sí que lo dificultaron mucho. Tanto que cuando querías tener ese juego que tanto te gustaba no te importaba pagar por él para tenerlo ya y no tener que buscarlo, esperar el parche y pelearte con los mil y un problemas de piratearlo.
Exactamente. Yo no tengo 20-25 euros para pagar un libro, un disco o una película nueva, y mucho menos 60-70 para comprar un videojuego que no me va a durar una semana; sin embargo, si tengo tiempo para descargármelo de internet. Considero que el coste de oportunidad de descargar es menor que el de comprar directamente, así que por eso descargo Y no me ando con justificaciones morales de compartir y todo eso; la pela es la pela.
#14 Y asi va todo.
Yo no tengo ningun problema a lo que se refiere el tiempo, cada X tiempo recibo por e-correo catálogos, o incluso en el correo ordinario, algo que me interesa lo compro, me sobran 5 o 6 €? Pues lo dejo en discos que no conozco, según vea la caratula o el nombre del grupo, si me gusta, seguiré comprando, si no , lo tradeo o lo vendo, no es tan complicado, la gente parece que tiene miedo a esto, y nadie tiene los santos cojones de no tomarse una birra un día para dejárselo en cualquier disco (porque no se que música compráis vosotros que os valga 20€ un disco, ha de ser bien bueno...), para mi alguien que se baja música, libros, películas, no tiene criterio y su opinión referente a ello es completamente invalida.
#17 Y a mi tu opinión me parece igual de inválida, que se le va a hacer. Y no porque prefieras comprarte las cosas originales, que eso me da igual y es decisión de cada uno en que se quiera gastar el dinero, sino por el mero hecho de decir que no tengo criterio y mi opinión no vale nada. Así no se va a ningún lado.
Y es que para que me pueda comprar un original, no tengo que dejar de tomarme una cerveza; tengo que dejar de tomarme 20 y no salir los fines de semana.
#18 Pues lo siento amigo mio, pero eres idiota si crees que tengas que dejarte 20€ en un disco. Yo ahora mismo acabo de comprarme una remesa de 10 discos por 25€ mas gastos de envío. No podre tomarme algo este fin de semana, pero compensa, no entiendo vuestra tontería con "descarga - compra", lo que pasa es que tenéis un morro, no se como podéis miraros al espejo.
#21 Morro no sé si tendré; lo que no tengo es dinero. Si encuentro una oferta razonable, entonces me lo pienso. Y si piensas que soy idiota, pues bien por ti. Sigue mirando a la gente por encima del hombro; a mi me da igual.
PD: a ti te compensa, a mi no. Cuestión de preferencias. Si yo lo respeto, por que tu no? Eso si que es incomprensible.
#23 Yo tampoco tengo, y ahorro o saco pasta de donde puedo, pero dejarse entre 2€ y 10€ no es un sufrimiento tampoco, bueno 10€ un poco, pero a veces merece la pena. Si yo con 5€-6€ semanales de paga que solía tener poseo actualmente cientos y cientos de libros, discos, vinilos y cassettes, me parece que entonces algo falla en esto
#24 Pues que a ti se te da mejor encontrar ofertas y chollos que a mi, simplemente eso. De todos modos, y siguiendo la pauta del artículo, reconocerás que estarte buscando ofertas y chollos en internet implica también un coste de oportunidad, ¿no?
#25 Puede ser, pero es que uno tiene que buscar un poco y no dejar que le toquen los huevos y que te digan "20€ por un disco", porque es raro que alguno lo valga. Lo mas que llegue a pagar fueron 80€ como regalo de cumpleaños, y porque era un vinilo que solo había 333 copias en el mundo y hacia años que se acabaron.
#27 Por norma general, un disco recién salido de un grupo o artista más o menos conocido vale entre 15 y 25 euros en una tienda "normal".
#28 No es cierto del todo, depende del mercado donde andas.
Recuerdo hace unos años en la única tienda de discos que había aquí, un disco de Tiamat que estaba por 22€, le dije al señor de la tienda que yo ese disco nuevo lo compre por 9€ y le dije a que venia 13€ restantes... Lo que me dijo fue, no es el precio estándar de la discográfica. Curioso los 9€ fueron los que me pidieron a mi en la discográfica.
Después de tantas compras, al final siempre es mejor comprar por distribuidoras pequeñas o medianas, a los grupos directamente o a las discográficas, y a la larga te acaban hasta regalando los discos.
#17 Yo si tengo problemas en cuanto a tiempo... y de dinero, claro!
Hace años cuando iba al instituto me pasaba los recreos en la tienda de discos con algún compañero de clase. Yo le obligaba a escuchar el disco de Beck y el me obligaba a escuchar el de Megadeth. Cada mes o cada dos nos comprábamos cada uno un disco de aquellos que habíamos discutido.
Ahora ese colega está en otro país y me envía enlaces a megaupload y yo le envío otros a fileserve... Escuchamos los discos en mp3 a 320 o en FLAC y un mes después, nos compramos el CD del grupo vencedor. La diferencia es que ahora escucho los discos en el metro, mientras trabajo, en la cocina...
Antes no tenia capacidad adquisitiva que ahora tengo, pero el precio actual es mayor y la competencia de lo gratis también es mucho más dura y mejor.
Ahora tengo una cadena musical que lee DVD y MP3, con lo cual meto un disco y hasta que pasan dos días, no se repite la misma canción sin que lo tengo que tocar. El vinilo está bien, pero es incómodo en comparación con el CD. El mp3 es mucho más cómodo aún teniendo peor calidad y eso sumado al precio de todos es lo que al final valoras.
#34 Si, razón no te falta. Mi generación (18 años) pues es directamente del "todoesgratis", aunque yo seguía llendo al instituto con el discman y el walkman, y sin tomarte el pelo había gente que nunca había visto una cinta
A mi me quitan la opción de comprarlo original y ya no tengo ilusión por el grupo/disco.
#40 Estoy deacuerdo lo de los ebooks es una verguenza. También entiendo que no pague mensualidad por streamings o etc. quien no tenga ingresos. Mi post es más bien a una crítica hacia gente que de hecho conozco, que no se gastan un euro en un solo cd o tema digital, pero sí que se compran un disco duro de 2 TB cada 2 meses para almacenar todo lo que bajan. Lo veo pura hipocresía.
Me parece buenísimo el artículo. Un ejemplo personal: Yo rara vez compraba un juego original pero desde que existe Steam y esos ofertones que aparecen de vez en cuando, tienes juegos originales de forma inmediata, a precios razonables y constantemente actualizados.
Sólo hace falta que "la industria" o como queramos llamarlo se adapte a los nuevos mercados y eso no implica sacrificar por completo lo ya existente: Yo soy otro devorador de música como dice el autor, pero a mi sí me gusta tener los CDs originales con su caja y libreto aunque no tenga un discman. Y eso sin hablar del fetichismo de los vinilos. Pero pagar un precio desproporcionado por ello no me compensa. Cada uno tenemos nuestro propio "coste de oportunidad" para según qué cosas.
Pues en mi editorial vendemos libros físicos a 10€ con envío gratis y ebooks a 5€, y las ventas son bajas. Los libros en las librerías valen 20€ y el más cutre vende 5000 ejemplares.
No todo el mundo está en internet, y no todo es tan fácil.
#15 También depende de la publicidad; si tu editorial no es conocida...
Por cierto, como se llama?
#16 #19 Os lo paso por privado.
Lo que más he leído es "comprar por internet me da pereza", "no me fío de internet" y cosas así… A uno le hacen a veces replantearse las cosas.
#20 Tal cual, es el pan de cada día, el "no me fío" o la "pereza".
Aunque sea un ataque para mi mismo, todo hay que decirlo, por correos enviar algo es de lo peor, eso si no te roban como ya he visto, desde luego hay que enviar siempre todo certificado para lavarse las manos aunque en ello lleve un coste mayor. No entiendo por que en este país es tan caro los envíos...
#15 ¿Puedes decirme el nombre de tu editorial? Ya sea una dirección física o de correo. Tu modus operandi, me parece perfecto, unos precios mas que razonables, yo no soy partidario de los ebooks, pero vamos veo correcto los precios (mas o menos según el libro claro está).
#15 Generalmente se conocen los casos de triunfo en Internet, pero también hay que conocer a la gente que probó suerte con otros modelos y no tuvo tanta fortuna. La retroalimentación sería muy educativa. La razón no es siempre el contenido en si: Internet por sí solo no va a vender tu contenido, por muy bueno que sea. Creo que es un concepto que es necesario debatir, ya que parece (al menos por mi percepción) que en muchas ocasiones se da por hecho de que por poner tu obra de un modo accesible (tanto económicamente como tecnológicamente) en Internet vas a tener mágicamente millones de ventas.
Eso es así porque como todo en esta vida, sólo suelen salir a flote los éxitos. Nadie disfruta contando sus fracasos, por interesantes que puedan parecer a los demás.
Se habla de la muerte del intermediario cuando lo que habría que hablar es de la renovación brutal del intermediario: la razón es que no todo autor, escritor o músico tiene la capacidad o desea emplear su esfuerzo en la distribución, sino en la creación. Sin perjuicio de que un autor pueda autodistribuirse si así lo desea, los canales de distribución convencional también tienen que cambiar. No van a desaparecer.
Ahora mismo el contenido de pago "legal" acapara sólo un porcentaje total de la base de usuarios. En un eventual futuro en el que las obras culturales hayan de competir con un mercado más amplio, será interesante ver cómo se desenvuelven en una situación en la que el usuario tenga la opción de gastarse 10€ en un bien cultural online. Ahora mismo las posibilidades son relativamente reducidas, pero dentro de tiempo estoy seguro de que explotarán. Cuando eso ocurra, veremos qué criterios seguirá el usuario a la hora de decidirse por una plataforma u otra. Ahora muchos autores cuentan con la "ventaja" de que al ser Internet un medio nuevo, reciben publicidad por el hecho de publicar su obra en Internet. Pero en un futuro eso no será asi, y tendrán que competir en calidad (que ya lo hacen) y en "hacerse ver", algo que no será tan fácil como lo es ahora.
#43 Pero es que estás obviando lo más importante. El autor ha perdido todo control sobre su obra, porque tu accedes a ella gratis. Es decir, no hay manera de hacer una obra competitiva, pues sea de la mejor calidad, o una mediocridad, el acceso es gratis. Devaluación al por mayor.
Uno puede aceptar que no tiene un puto duro y que por eso lo hace, pero eso no quita que uno reconozca que está objetivamente mal. Y que ahora no tienes un puto euro, pero cuando lo tengas, en vez de gastarte el dinero en lo que te bajas gratis, reorientarás tu consumo a otro lugar en el que la posiblidad de la gratuidad no exista. Pero es que esto es el cuento de nunca acabar. Ahora tendrán que hacer normas muy restrictivas porque tenemos mucha cara. Y a un niño no se le quita un caramelo sin que llore. Ahora estamos llorando. Las cosas gratis son muy apreciadas.
#44 A ver, si tienes el dinero para comprarlo y no te supone ningún sacrificio gastarlo, pero eliges no hacerlo y lo descargas "porque así es gratis", si me parece una conducta bastante hipócrita, por mucho que luego la justifiques con "es que estoy compartiendo". También depende del precio, claro, y es que últimamente, y a pesar de la "oferta" de la descarga gratuita, ¡están subiendo los precios de los originales! No puedes quejarte de no vender cuando te esfuerzas en ser cada vez menos competitivo. Yo solo compro originales cuando se dan dos situaciones: 1) el producto realmente me interesa o me gusta (no cuando lo hago solo por probar) y 2) cuando es una oferta aceptable. Y a mi pagar 20-25 euros por un original me parece una sobrada, y por un ebook ya ni te cuento.
"El problema ahí está no en que se ofrecen productos más caros que los que se obtienen a través de Internet. El problema es que se ofrecen peores."
Totalmente de acuerdo. Bueno, excepto en el cine y los subtítulos o traducciones. A veces sí me compensa esperar a que traduzca la peli un profesional si no quiero ponerme de los nervios con unos subtítulos chapuceros. Eso YO sí lo pago.
#7 Cambia de sitio donde bajas los subtítulos en la gran mayoría los subtítulos "profesionales" dan vergüenza ajena y si la película es de una temática concreta las patadas al diccionario ya son increíbles. Por regla general un fan de algo te hace unos subtítulos mil veces mejores que los "profesionales".
#9 ¿"La gran mayoría los subtítulos "profesionales" dan vergüenza ajena"? No tienes ni idea. Yo hablo de profesionales que llevan años y años trabajando en ello y que tienen más formación que los 2 años en la EOI de muchos fansubs (que no los critico; son unos máquinas. Solo digo que yo, a veces, prefiero lo otro).
Subtítulos de 3 líneas, paréntesis explicativos, americanismos, calcos, chistes no traducidos... Para evitar todo eso (en pelis en chino, en inglés me apaño), pago un buen traductor que yo diría que son "la gran mayoría".
#10 La gran mayoría de los "profesionales" que llevan años y años trabajando en la traducción de películas dan vergüenza ajena y a las pruebas me remito. De las películas que he comprado en los últimos años son pocas las que sus subtítulos no son mediocres. Si la película en cuestión es sobre alguna temática que se salga fuera de la esfera de lo normal (ciencia, mangas, cómics etc) ya directamente el compararlos con los suelen hacer algunas comunidades en Internet dan risa. Por supuesto me refiero a las inglesas y los subtítulos en español, sobre las chinas con subtítulos al ruso no tengo ninguna experiencia y supongo que será como dices.
Y en cuanto a lo de "no tienes ni idea" junto con el negativo ha sido gracioso, quizás deberías aceptar opiniones ajenas en vez de creerte en posesión de la verdad absoluta.
#11 No es mi verdad absoluta es la tuya al insultar al gremio. Pero basta ya, esto es offtopic.
#40 Eso es una apreciación tuya. Unos deciden quejarse, otros no. Pero puteados todos. Sean mediocres o brillantes. Quién lo hace o no lo hace no creo que sea relevante. No cambia en lo más mínimo el hecho en sí. Los que hacen cosas muy buenas dependen también mucho de la suerte para llegar al público, y vivir de lo que supuestamente todos decís que tienen que vivir, que son los conciertos. Porque al empezar, son todos pobres y para dar un concierto, hace falta mucha pasta.
Hemos entrado en la dictadura del como yo soy el que consumo, yo marco cómo me vas a ofrecer el producto, perdiendo tu todo poder sobre tu obra porque la consigo gratis. Nos parecería una aberración si esto pasara en otros sectores. Pero qué se le va a hacer, es en lo que estamos ahora.
#41 Yo no digo que vivan de dar conciertos. Pero hay una cosa que los autores tienen que ver: el autor elige que producir, pero es el consumidor el que elige comprarlo. Antes no tenías más cojones que o pagar el precio que marcaba el mercado, o joderte y quedarte sin el. Pero ahora el paradigma ha cambiado; hay más ofertas y medios, y si la oferta no es competitiva, pues no compra y se busca otra que si lo sea. Si, luego vienen con justificaciones moralistas de que si compartir y que den conciertos y bla bla bla, pero siendo sinceros, la pela es la pela, y tal y como están los tiempos... Hay que adaptarse. Que siempre va a haber gente que diga "pues yo hasta que no estén los discos a un euro no dejo de descargar", y luego pondrán los discos a un euro y dirá "hasta que no me paguen por comprarlo, yo sigo descargando", pero vamos, no son tantos.
Yo, por lo pronto, como no tengo un sueldo, descargo, salvo que encuentre una oferta jugosa.
Hasta que los creadores piensen que el coste de oportunidad por escribir o componer, sean tan bajo, que decidan hacer cualquier otra cosa. Que trabajar por el amor al arte, lo hace mu poquita gente. Nos creemos que nosotros moldeamos la aptitud, actitud y deseos de los creadores para que sean nuestros esclavos. Pura hipocresia, nos quejamos de las condiciones laborales reinantes son una puta mierda, y luego pretendemos que por nuestro amado coste de oportunidad, que pretendemos sea cero, quién ha realizado eso que tu disfrutas, no merece ni un soplo en el ojo.
Esto simplemente, de una forma u otra. Se va a acabar.
#35 Por lo pronto, los que más se quejan de todo eso suelen ser los más mediocres, o bien autores famosos (y sobrevalorados) a los que no les falta ni publicidad ni dinero pero tienen miedo de "perder" ese nivel de vida.
Y es que si lo que has escrito/compuesto es una mierda, pues lo sentimos mucho pero la piratería no tiene la culpa de que no se venda.
#38 Yo hasta eso no llego; si descargo es mayormente porque no tengo un sueldo. Si encuentro una buena oferta, pues prefiero comprarme el original. Pero luego te encuentras editoriales que venden ebooks a 20-25 euros y se quejan de que no los venden ¡No te jode!
Magnífico artículo. A favoritos. Esto tendría que llegar a portada.
Aparte del coste de oportunidad bastante bien argumentado en el artículo. Falta otro factor el privilegio. Cuando alguien intenta monopolizar una actividad es un privilegio. Por ejemplo hace 20 años solo unas pocas empresas (de la industria de la propiedad intelectual) podían tener el privilegio de duplicar obras, con unos carísimos costes. Lo que hacía imposible a que gente que quisiera dar a conocer su obra, lo pudiese hacer, si no tuviese dinero.
Pero cuando nace Internet, ese privilegio desaparece. Ya que en el momento que cualquier persona puede hacer lo que tu haces, deja de ser un privilegio, para pasar a ser una costumbre. Por supuesto (y fuera de que la industria inflase las cifras, que eso es otro tema) no puedes imponer el comprar un disco, al precio de tu "época de privilegio" en la época actual donde ya no existe, porque simplemente a la gente le dará la risa.
Luego están los tiempos de creación. Puedes ser muy malo o muy bueno, pero como se discutía en cierta noticia. El hacer pensar que una obra que tardas en crear unos días, pueda ser mejor que otra que tardas semanas. No signofica que puedas hacer creer a la gente que la primera te costó más dinero crearla que la segunda. Porque con simples operaciones matemáticas se sabe la verdad. Por ejemplo no es lo mismo, si por ejemplo la creas con un piano MIDI y un ordenador, el gasto de luz de unas semanas que de unos días.
Por eso digo siempre, que mientras en un producto o servicio físico cualquiera, tiene unos costes más o menos fijos. Y un así a veces se inflan (generalmente por los intermediarios. Por ejemplo, eso de que los limones de pague el quilo a 6 cmos a los agricultores y luego los vendan a más de 2 € en el centro comercial de tu pueblo). Sin embargo el producto intelectual, por decirlo así tiene uno costes que son muy subjetivos. Primero el hacerte creer lo que dije anteriormente que el gasto de recursos es mayor en una obra creada en varios días que en varias semanas y por otro lado y aquí viene el meollo de la cuestión la calidad (yo lo llamaría la publicidad sobre todo en las obras "comerciales) del autor. Y es que mientras que dos productos exactamente iguales, creados con el mismo sistema y con los mismos recursos, valdrán exactamente lo mismo. Aquí no, porque todo depende de esa subjetividad llamada "calidad artística". De porque dos autores gastando exactamente lo mismo uno tiene que cobrar x y otro y.
Como decía la "calidad artística" es muy subjetiva. Porque de la misma manera que para uno puedes ser bueno, para otros muy malo y sinceramente tienen tanto derecho unos a pagarte millonadas, como otros a no darte un euro. Algunos aquí (y en otros foros y webs) siempre dicen eso de "yo pongo el precio que me de la gana a mi obra". La realidad es que la gente más prepotente siempre pondrá un precio por encima a su obra, respecto a los que son más humildes.
En general el precio que se le pone a las obras y especialmente a las "comerciales" no van de acorde ni con su calidad real y menos con los tiempos de creación. Y ese es el problema de la industria que nos creen idiotas y por desgracia para ellos no lo somos.
Todo esto sin hablar de otras cuestiones como la de porque se permite hacer play-back. Cuando si para, y especialmente, un intérprete la voz es su herramienta de trabajo y es como si alguien que fuese carpintero simulase hacer muebles y cobrase igual. Aparte del uso de auto-tunes o cyclones,...
Salu2
#49 Luego están los tiempos de creación. Puedes ser muy malo o muy bueno, pero como se discutía en cierta noticia. El hacer pensar que una obra que tardas en crear unos días, pueda ser mejor que otra que tardas semanas. No significa que puedas hacer creer a la gente que la primera te costó más dinero crearla que la segunda. Porque con simples operaciones matemáticas se sabe la verdad.
[..]
Primero el hacerte creer lo que dije anteriormente que el gasto de recursos es mayor en una obra creada en varios días que en varias semana
Aunque esté fuera un poco del meneo, creo que eso no es muy cierto como norma general.
- Los estudios musicales cobran por horas. No todo el mundo tiene la suerte de poder tener un estudio de grabación en su casa o quiere.
- Las grandes productoras mueven a técnicos que también cobran por horas, pagan a sus actores, etc. Me parece bastante claro que si una serie o película te cuesta producirla 2x más horas de lo previsto, vas a ganar mucho menos, y por ende, tendrás que amortizarla de alguna manera.
- Lo mismo para cualquier tipo de trabajo: más tiempo invertido, más coste de producción.
Lo que hay que ver es que detrás de una obra cultural siempre hay un trabajo. Siempre.
Por eso, no estoy de acuerdo en que no haya una relación directa entre tiempo invertido en algo y su coste económico.
#52 Pues no me has entendido porque me estás dando la razón.
Es decir si se cobra por horas a más horas más gasto. Por lo tanto si creas una obra en un día no puedes cobrar lo mismo, que si la creases en 20. Pero eso pasa por culpa de esa subjetividad llamada "calidad artística" (que a mi a veces es más morro que otra cosa).
Salu2
#56 Entonces he entendido mal tu razonamiento
Tampoco es que las descargas sean del todo gratis, costes de oportunidad aparte, que todos los que descargamos pagamos internet. Está muy bien enfocado el hecho de que si la industria "cultural" quiere sobrevivir tiene que buscar nuevas formas de negocio en lugar de apelar a la moralidad y criminalizar e insultar a los que curiosamente quieren que sean su público y paguen por sus obras.
Esas formas de negocio no sé cuáles serán, pero desde luego no pueden pasar por buscar que la gente siga comprando discos, cuando hace tiempo que los discos se convirtieron en un formato incómodo. Con los libros es un poco distinto, al menos para mí, porque yo prefiero tener el libro encuadernado, en papel y en las manos para leer. Pero los músicos reemplazaron el vinilo y los cassettes por cds porque habían quedado obsoletos y por alguna razón, ahora que el cd está obsoleto intentan obligar a la demanda a consumir un producto que no gusta en lugar de intentar acomodarse a lo que la gente quiere, y así van pero que muy mal.
#18, para ti son 10 segundos, pero aún así, para ti y para la mayoría sería mucho más rápido y sencillo tenerlo disponible en la tele con netflix o similar y 3 o 4 pulsaciones en el mando
siempre q el precio sea razonable, claro
sino, si tienes tiempo de sobra, siempre será más barato piratearlo (mientras se pueda)
Otro artículo excelente.
Lástima que muchas cabezas, entre ellas las de los que nos gobiernan, no sean capaces de entender algo tan sencillo.
¡Así nos va!
Genial el punto donde dice:
(1) Comprarlo por 10 €
(2) Descargarlo del eMule, proceso que lleva 365 días en los que no te puedes separar del ordenador ni un segundo para que no se fastidie la descarga.
Claro, como todo el mundo sabe, si te separas un minuto del ordenador el emule se corta
Y ademas:
Emplear dos horas de tu tiempo para buscar la descarga, instalar los programas necesarios y posteriormente emplear 7 días en su descarga
Vamos, que buscar algo en piratebay o en taringa o en filetube le lleva.... dos horas!!!
Y un tio que tarda dos horas en hacer eso y que piensa que emule se corta si te alejas del ordenador va de guru de internet
Esto es mejor que la leccion de historia mediaval de Belen Esteban
#29 Es que está comparando como estaba la cosa hace más de diez años, hace cinco, y ahora.
#29 A lo mejor está exagerado, pero creo que el fondo de lo que trata decir es que descargarlo del eMule no es tan inmediato como por ejemplo a, comprarlo en iTunes.
#33 En el ejemplo que pone, enlace torrent:
http://thepiratebay.org/torrent/6866947/Black_Mirror_S01E01_HDTV_XviD-RiVER_[eztv]
Subtitulos:
http://www.subtitulos.es/black-mirror/1x01
Tiempo usado: 30 segundos.
De acuerdo con la conclusión que es esta... y sigue un pero:
**Las descargas de Internet no son gratis, tienen un coste de oportunidad. Si ese coste, traducido en €, no está yendo a tus bolsillos como autor la mala noticia es que algo estás haciendo mal.
¿La buena? Que tienes un montón de personas dispuestas a pagar por lo que haces.
**
fin de conclusión... pero:
de la misma manera que cualquiera de los que tienen curro no trabajan gratis, esperan más o menos que paguemos por el servicio: el café -aunque fumo fuera-; el restaurante, aunque la sopa no esté perfecta... El artículo del periódico, aunque no me guste... y así se salvarían muchos negocios, por ejemplo, Público:
Público es otro aviso ¿qué hacer?
Público es otro aviso ¿qué hacer?
jagvaldezate.blogspot.com#1 ¿Cuantos cafés te tomarías en una cafetería si te cobraran 15€ por cada uno, te lo sirvieran frio en un plato y tuvieras que
ripearlometerlo en una taza y calentarlo en el micro para poder beberlo con comodidad?.#2 Nadie acude a una cafetería en esas condiciones. El enlace que he puesto lo explica: si vas a la cafetería que te gusta, lo normal es que colabores para que la cafetería siga funcionando; es decir, pon tu algo, paga o clica. Así de sencillo.
#2 Me parece increíble la comparación chorra. Si el café me durase 60 min y lo tuviese lleno de nuevo cada vez que lo bebiese para poder beberlo cuando quiera, obviamente claro que pagaría esos 15€.
Hace unos años el problema era que en un CD te venían todo canciones de mierda excepto las 2 buenas, y te cobraban 18€. Se consiguió que existiesen servicios como itunes o Spotify, a 1€ por canción. Decíamos que dejaríamos de piratear el día en que tuviésemos las canciones sueltas a 1€. Pero claro, ahora resultará que queremos todo el puto disco al precio de un café, tanto en streaming como en descargable y absolutamente libre de distribución, y que esa copia nos dure siempre. No sé si somos tontos o provocadores.
En mi colección tengo más de 60 cds originales. También he bajado cantidad de CDs (los que dicen que no han bajado nunca nada, como Lucía Etxebarría, para mi no tienen ninguna credibilidad). He descubierto cantidad de grupos geniales a través de Napster, Kazaa, Ares, etc. Quería tener música en el momento, en mp3, y conocer grupos. A día de hoy tengo mucha cosa original de las bandas que descubrí a través de Napster. También he consumido merchandising, DVD-Vídeos (para disfrutar al 100% del Home Cinema) y he acudido a conciertos. Me interesa que el artista que me gusta gane para que pueda seguir creando música, y yo disfrutándola. A día de hoy no bajo nada de música, todo lo que me interesa está en Spotify, canales oficiales de YouTube o similares. Excepto Pink Floyd y Led Zeppelin, que de los que tengo muchos discos originales (alguno aún cree que están caros, cuando en Play.com están cantidad de sus discos a 6€).
No podemos seguir con el discurso de mierda de que a más barato es algo, más gana el artista, porque ya no se lo cree nadie. A día de hoy está Spotify Unlimited por 5€, y en el momento en que limitaron el modo gratuito, todo dios se fue de Spotify. Somos una mierda de país pandereta e hipócrita. No va a avanzar el mercado digital si seguimos diciendo que queremos las cosas de una manera, y luego las seguimos bajando piratas, y encima presumimos de ello. Lo peor es que algunos dicen que "la cultura es de todos", a la par que le ponen la url de su web y su nick en todo ID3 el mp3, a la par que ponen el .rar con contraseña para que no se lo "robe" nadie... Seréis hipócritas e inútiles...
No estoy deacuerdo con que se castigue al que baja. Sigue siendo el principal medio de descubrir música para el chaval que no tiene dinero para comprarla (por Dios, aún recuerdo lo que sentí al poder librarme de las basuras de emisoras de la radio, y empezar a elegir yo lo que escucho). Pero tampoco estoy deacuerdo con que se le diga a un creador lo que debe ganar. Un disco rock o pop no es un bien de primera necesidad, de hecho es considerado un artículo de lujo, y bastante suerte tenemos ya con poder seguir descubriendo música (aunque a ver lo que dura con la anacrónica y patética Ley Sinde), como para que encima les tengamos que decir lo que tienen que ganar. Incluso alguno suelta que no deberían ganar nada, que debería ser por amor al arte