EDICIóN GENERAL
285 meneos
1046 clics
India compra sistemas antiaéreos S-400 a Rusia pese a las advertencias de EEUU

India compra sistemas antiaéreos S-400 a Rusia pese a las advertencias de EEUU

India compró este viernes a Rusia sistemas de defensa antiaérea S-400, por 5.200 millones de dólares, con motivo de la visita a Nueva Delhi del presidente ruso, Vladimir Putin, un contrato que puede irritar a Estados Unidos. Washington había advertido a India que esta operación exponía al país asiático a sanciones económicas.

| etiquetas: india , rusia , eeuu , sanciones , militares , s-400 , eeuu
Comentarios destacados:                      
#1 Y digo yo...¿Quien cojones es EEUU para decir lo que puede comprar un país soberano? Es como si a @Cocopino el Corte Ingles le amenazase por ir al LIDL.
Y digo yo...¿Quien cojones es EEUU para decir lo que puede comprar un país soberano? Es como si a @Cocopino el Corte Ingles le amenazase por ir al LIDL.
#1 Venia justamente a decir eso mismo. Es alucinante.
#5 venías a poner concretamente el ejemplo de @cocopino?

xD xD xD
#26 Sigue posteando?
#82 con otro nick, quizás. Pero lo dudo
#1 es el maton del patio del colegio.
#6 Es que los misiles usanos son misiles buenos de paz y amor y sirven para unir al ser humano. En cambio los rusos son malos malutos y sirven para acabar con la especie humana. Lo dicen todos los días en Hollywood así que tiene que ser verdad.
#1 España vende misiles a Arabia Saudí y ya hay quien pide en Europa que esto termine...
#7 lo piden para venderlos ellos
#10 Idem EEUU?
#7 Supuestamente el S-400 se usa para derribar toda cosa volante que cruce tu espacio aéreo restringido. Las armas que le vendemos a los saudíes se usan para masacrar a los yemeníes. Es llegarles las armas a Riad y empezar a tirarselas al vecino. Veo más grave lo nuestro.
#15 Para que veas la gilipollez delo que estás diciendo:
El s400 es un sistema de lanzamiento de misiles. Sirve para lo que te salga de los cojones que sirva. Uno solo, cuesta más que todo el armamento vendido por españa a arabia saudí el año pasado, y lo que llevamos de este.
Arabia saudí compra material bélico por unos 5000 millones al año. EEUU e inglaterra le suministran 4500 de esos millones. España, unos 200. Y de esos 200, para misiles, 12 millones.

India le ha comprado a rusia 5200 millones, sólo en este sistema de lanzamiento, y supongo, munición (misiles).

...y si habla mal de españa, es español.
#30 Bueno, no me negarás que venderle armas a un país que no respeta los derechos humanos más básicos, y las armas vendidas sirven para destrozarle la vida a las personas del país vecino....esoo....esooo......no es muy ético ni muy moral. Los hindúes que se sepa no pretenden usar los S-400 para estampárselos a los pakistanies musulmanes, y mira que les tienen ganas.

Tu argumento al final es el mismo que el de Borrell y Rivera.....'Es el mercado, amigo'.
#31 Sí, la india, ese gran país donde cada día matan a dos o tres musulmanes solo por serlo, donde su sociedad aún funciona por clases, donde la clase mas baja, la de los intocables, está completamente esclavizada y excluída, donde cada poco violan adolescentes grupos de 10 y 15 hombres sin pudor...

Tu argumento, ya lo dije:
...y si habla mal de españa, es español.

Deporte nacional desde hace siglos.
#33 Razón tienes, la sociedad hindú es de lo más injusto y desigual que existe en el planeta. Si redujesen la población a una cuarta parte de lo que tienen en la actualidad les iría mucho mejor, no vivirían tan apelotonados, apiñados ni tendrían necesidad de convivir con la basura diariamente.
#34 lo de la India no es un problema de densidad de población, si no más bien de hijoputez. Tienen mucha mejor prensa que los saudíes porque todos los tontolabas de la farándula mundial se van a la India a descubrir la felicidad desde el hotel, pero son tan hijosdeputa como los sudíes.
#40 tienen mejor prensa porque son de la commonwealth
#40 Aquí estamos hablando de política exterior, que es para lo que se utilizan estos misiles.
Y en política exterior, pocos países están haciendo el daño que hacen los saudíes.
#34 ¿Lo etico entonces es cargarse al 75% de la poblacion? ¿O#como pretendes reducir la poblacion?
#47 Así como dices va bien. Los humanos somos unos hijosdeputas indecentes, no hay porqué adornar nada. Y si pueden ser ellos en lugar de nosotros, perfecto. Nosotros, luego, ya nos tocará.
#67 Entonces estás diciendo en serio qeu lo más ético para la India es cargarse al 75% de la población? xD
#33 En la India matan musulmanes? Fuente de esa noticia?
#31 Pero es absurdo el argumento de a este le vendenos armas y a este no. Las armas son para matar gente, incluso los paises queben teoria van mirando con cuidado lo que bombardean se llevan por delante muchisimos civiles.

Y aunque no sean civiles, la idea que tienes de un militar es la de una persona que recibe un salario y libremente se apunta al ejercito para matar enemigos o morir en el intento. Pero eso no es asi siempre, hay conflictos donde la gente es reclutada a la fuerza o se ven obligados a actuar para defender su region. Y esos tampoco merecen mas la muerte que cualquier civil.

Asi que lo de yo quiero que con mis armas matemos a unos, pero a otros no es una chorrada, pero que a algunos les sirve para ganar votos
#30 el s400 es un sistema defensivo, ergo tu argumento cae por su propio peso.
Es irrelevante la pasta que cuesta si ya de base no lo puedes usar para atacar a nadie.
#42 en un sistema de lanzamiento de misiles, sirve para cargarse lo que tu quieras dependiendo del misil que pongas encima
#49 No es solo un sistema de lanzamiento de misiles. Dicho así, parece que sea sólo la plataforma desde la que se tiran.
Y Rusia las vende con la condición de usarse defensivamente. No porque sean unos santos, sino por pura lógica militar y política.
#42 Para atacar hay que poder defenderse y cuando atacas te defiendes del rival.
#30 pero así.. Con un s400 es más fácil o más difícil atacar autobuses de niños, colegios, hospitales, centrales eléctricas o mercados?

Porque últimamente los saudíes no suelen derribar aviones comerciales, pero de lo otro.... se hacen un hartón
#30 lo digo porque tu comentario sí que parece una gilipollez....
#30 Me da que se les fue el dedo añadiendo ceros al precio.
#30 Se puede hablar bien de España en muchas cosas, pero la venta de armamento a países en guerra da mucho asco. Y debemos ser los españoles los primeros que lo denunciemos.
#30 Y te habrás quedado a gustito. El S-400 es un sistema transportable de misiles superficie-aire y antibalísticos (es.wikipedia.org/wiki/S-400_Triumf). Es una cosa para derribar pajaros de metal. Tambien puedes usar un destructor como torpedo, solo tienes que lanzarlo fuerte contra un barco enemigo... lo que no quita que sea una gilipollez y una americanada hacer algo asi.
#15 Muy "grave" pero si no se las vende España habrá otros cuantos que se las vendas y el paro solo sera para nosotros y seguiran matando personas igualmente o acaso te crees que se terminaría esa guerra.
#7 Lo mismito oye, mismo tipo de arma y no sabía que la india perteneciese a eeuu.
De verdad hay una fauna en mnm...
#1 Si después India tiene un conflicto con China, que vaya a pedirle ayuda a Rusia...
#11 ... es mucho mas probable que lo tenga con los EEUU ... ¿y a quien iria a pedir ayuda?
#12 India es una potencia regional en ougna con China así que no, a ambos, a USA y la India, les interesa llevarse bien.
#13 ¿Estas seguro que a USA le interesa eso? ... USA no se lleva bien con nadie, la relacion que tiene con todos es la de amo y vasallos. Hasta en este mismo asunto se comporta así, quiere imponer sanciones como a Rusia por esa compra.
#12 A sus armas nucleares
#12 No, ni de lejos. India tiene muchas más posibilidades de tener una guerra con Pakistan o China que con los yankees. Pero de lejos.
#58 ... ya te digo yo que no.
#58 Esos tres no se tocan ni de lejos (armas nucleares) y con los yankees la guerra será económica
#81 Relativamente. Si alguien tira un pepino nuclear en Los Ángeles o Nueva York, se arma la de dios. Sería la desgracia más grande en la historia de la humanidad, y se harían dieciséis películas y una serie de 25 temporadas. Y por supuesto se lía una guerra mundial del copón.

Ahora bien, si alguien tira una bomba nuclear en Bangalore, o en Hangzhou, todo el mundo estaría muy disgustado, todos los líderes mundiales mostrarían su solidaridad con las víctimas y su más enérgica repulsa, amenazarían con próximas sanciones... y poco más. En una semana cambiamos de tema, que Cristiano tiene molestias en el abductor.
#85 Nadie va a lanzar armas nucleares
Esos tres países tienen capacidad de respuesta nuclear y responderían, no necesitan a los líderes mundiales
IMHO
#90 Así en público no. Pero que una "facción rebelde" se "haga con un artefacto nuclear de procedencia desconocida" y luego lo tire en algún sitio... yo no pondría la mano en el fuego. Después de ver cómo Putin invadió Crimea sin llevar oficialmente a ningún soldado, o envenenó a un disidente en Inglaterra con un arma química rusa y se quedó tan ancho diciendo que podría haber sido cualquiera, tampoco sería tan raro que en algún conflictillo con India o similar tirasen un…   » ver todo el comentario
#91 Bueno, de hecho ya hacen todo eso sin necesidad de las armas nucleares :roll:
#11 Es una cuestión de prioridades. Si India tiene un conflicto con China, EEUU la apoyará sin duda porque a día de hoy es más importarte joder a los chinos que a los rusos. En política no hay memoria ni moral.

Y en realidad China e India ya tienen un par de conflictos con soldados armados y disparos de vez en cuando. Está pasando ahora mismo. Se están disputando unas fronteras que se supone le pertenecen a Bután. China está intentando aislar un par de zonas al norte de la India bajo el pretexto de que pertenecen a Tibet.
#24 China tiene comprada una barbaridad de deuda americana e inversiones a punta pala. Como EEUU les toque un pelo del flequillo, la venden de golpe, y se queda la economía USA más tiesa que la mojama. Y obviamente al revés pasa algo parecido.

Lo de la destrucción mutua asegurada sigue más que vigente, sólo que hoy día es a nivel económico. Ni China ni EEUU se pueden permitir guerrear entre ellos en serio (algún tirito aquí y allá para salvar las apariencias podría colar). Quien tiene motivos para estar acojonado es Rusia, porque con una economía del tamaño de Italia, sólo se salva porque aún tiene mogollón de pepinos nucleares (supuestamente) en funcionamiento.
#1 eeeeeee
Se llama libre mercado, democracia y libertazzzz.  media
#1 ¿Porque se creen los dueños no solo ya del mundo sino del Universo?.
#1 el mafioso con el palo más gordo.
#1 Llevan haciendo eso toda la vida, preguntale a los cubanos.
#1 Como siga así el payaso yanqui se queda sin países a nivel mundial para imponerles sanciones económicas
#1 no sé qué da más asco: un país como la india (medieval) comprando misiles u otro país (matón de clase) pohibiendo a un país soberano qué hacer
#1 ¿Sabes cuál es el verdadero problema? Que os creáis cualquier mierda si os sirve para rajar
#1 Es puro pragmatismo. A EEUU le interesa ser la primera potencia mundial, y si tiene que amenazar con sanciones comerciales al que se compra armas medio buenas, pues lo hace. Es algo perfectamente lícito.
La diferencia es que India es una superpotencia y se la suda. Y por un puñadillo de misiles esta el problema??? Si es uno de los mejores clientes de Rusia en armamento.

Nosotros somos unos pringaos y compramos lo que nos dicen. Nuestra tecnologia de defensa es cara y menos eficiente que la rusa porque nos obligan a comprar todo a los yankis o a los alemanes.
#2 "superpotencia". Hasta que no haya la tercera grande no se medirán las pollas e India está por ver.
#2 "Superpotencia"... si te refieres a que tiene misiles nucleares, sí. Pero su ejercito tiene 0 influencia fuera de su ámbito local, así que de superpotencia tiene poco.
#20 Creo que te equivocas al asociar ser una superpotencia con tener un ejército ofensivo o defensivo.
#20 En realidad el único país capaz de llevar la guerra donde le parezca es EEUU con su flota de portaaviones. Los demás, en sus fronteras y alrededores, y gracias. Rusia ya está sudando tinta para estar guerreando en Siria, y porque tiene una base allí mismo y un gobierno coleguita. Pero es totalmente incapaz (y China también) de hacer como los americanos, que un día dicen "pues hoy tengo ganas de invadir Afganistán", y para allá que se van.
#2 La cosa es que no sirve para nada el S-400, si en Siria se cuelan ataques israelis, americanos, turcos cada vez que quieren ... lo querra para frenar los pakistanies eso si ...
#36 El S-400 lo van a desplegar ahora, y ya verás cuantos aviones israelis vuelven por Siria despues del asesinato de los militares rusos?
Turquia derribó un avión ruso, mira ahora que majos con Putin? hasta les compran S-400 y juegan al son de Putin en Siria.
#37 el s300 es lo que van a desplegar en Siria,
Hay s400 pero lo tienen los rusos para proteger su base aérea.
Los Judiosnazis ya han dicho que apartir de ahora usarán lo f35 para atacar Siria.
#43 A ver cuñado. Es un sistema de lanzamiento múltiple de misiles. Lleva tecnología radar y misiles guiados, para lanzarlos contra aviones en vuelo. Pero también puedes enviar esos misiles a donde te salga del nabo, para eso son guiados.

Si es que vaya tela con los argumentos chorras.
#44 Nope, es un sistema para proteger espacio aéreo de corto,medio y largo alcance, tanto contra aviones, misiles o incluso drones.
#44 a ver cuñao:
El S-300 «Favorit», en ruso: С-300 «Фаворит», es un sistema de lanzamiento de misiles fabricado por la Industria Militar ALMAZ-ANTEI JSC de Rusia, para el transporte de misiles de corto, medio y largo alcance, tipo "Tierra-aire", para interceptar objetivos aéreos, su nombre génerico es S-300. Fue desarrollado para neutralizar blancos enemigos, como helicópteros, aviones de combate, aviones de vigilancia, misiles y, en versiones posteriores, misiles ICBM enemigos. Este nuevo sistema de misiles transportables en camiones con ruedas y orugas, funciona en conjunto con varios camiones equipados con radares y estaciones de comando.
Wikipedia

Repasate el temario antes de venir aquí a hacer el ridículo
#62 Buen trabajo cuñao, ahora busca el S400, que es del que estamos hablando.
#63 te lo dejo aquí , cuñao.
Y deja de hacer el ridículo ya .
El S-400 «Triumf» (en cirílico: C-400 «Триумф») es una actualización del sistema S-300 desarrollado por la Oficina Central de diseño de Almaz. Se encuentra en servicio en las Fuerzas Armadas de Rusia. El S-400 emplea 3 tipos de misiles diferentes, son los 40N6, 48N6 y 9M96. Cada uno tiene capacidades diferentes.[4]
#44 El s400 no es más que un s300+. Los Rusos no tiene capacidad para diseñar algo nuevo.
#43 ¿Usarán esa mierda?,
#37 Ya hay s400 del ejército Ruso. Y cuando los compren los Sitios ya están avisados de que pasara con esos sistemas. Que por cierto, nunca fueron usados en combate.
bueno si algo es bien sabido que de las compras de India no te puedes fiar ahora te lo compran ahora no quizas mañana luego no luego este
duplicado
No aprenden los rusos :troll: ,
www.rusadas.com/2011/01/la-completa-fabulosa-historia-del.html?m=1
Llevan pñagiandoles los chinos todo y haciendo les la competencia desde hace lustros xD
#8 grandísima historia!
#9 SPD *
Ademas rusia no suele tener tantos reparos en vender a quien pague el precio armamento top completamente funcional en las mismas versiones que usan ellos, cosa que estados unidos no hace. Normalmente estados unidos eso lo reserva para su propio uso y para un puñado de aliados muy selecto y al resto le vende armamento en versiones menos funcionales o versiones capadas (como nuestros famosos F18 y sus sistemas de blancos). En la misma noticia lo comentan:

Rusia es desde hace tiempo el principal suministrador de armas de India, cuyo arsenal tiene gran cantidad de material ruso. Moscú "siempre ha estado dispuesto a dar armas y sistemas de armamento estratégico, lo que Estados Unidos no hace", agrega Manoj Joshi.
#9 También van mas justos de pasta y su armamento top no es tan top.
#16 en misiles llevan siendo top los ultimos 60 años.
#16 el s-400 no es top, es lo siguiente. Es el sistema antiaéreo a batir.

nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-s-400-way-more-dangerous-yo
#9 En carros y aviones rusos tengo entendido que hay "versiones para exportación" y si, van capados.
#65 Eso pasa con todo y todos los vendedores. Pregúntale a los argentinos qué tal les fue con los misiles Exocet franceses cuando tuvieron que guerrear con los británicos, y resultó que "alguien" les había soplado a los brittish los detallitos de construcción, contraseñas de administrador y otras lindezas.

Al final, o haces rollo Suecia en plan "me lo hago todo yo aunque no sea tan guay", o te limitas a pelearte con los enemigos de los que te han vendido las armas. Para guerrear contra ellos o sus amiguetes, no sirven de mucho.
Cómo puede ser que un sistema de defensa (si es que entendí bien), tenga objeciones?

Al margen de la soberanía de cada país, no le encuentro la lógica a esa oposición.
#18 es cuestión de hacer bloqueo económico a Rusia y evitar que tengo economías de escala en su producción militar.
#18 Pues igual que la objeción rusa al escudo antimisiles en Europa. Tener poder de defensa es indirectamente tener capacidad de un ataque más seguro.
#18 Porque es el mejor sistema del mundo e incluso podría derribar aviones con tecnología steal de última generación. En el caso de Turquía en realidad EEUU tenía razón ya que tenían contrato de compra del f-35 americano y si compraban el sistema ruso estos tendrían acceso a datos de vuelo del avión, que posiblemente usarían en mejorar las cualidades para derribar este tipo de aviones.
#18 Imagina que no te fías de la estabilidad del gobierno de ese país. Le dejas que se compre el sistema defensivo más avanzado del planeta, luego hay tumultos, gana VOX un cambio de gobierno, pasan a gobernar los mega-talibanes súper-evil, y anuncian a bombo y platillo que van a ejecutar a todos los extranjeros, pelirrojos y aficionados del Atlético de Madrid. Buena suerte invadiéndolos.
Madre mía qué lumbreras los políticos... Con el problema energético que arrastra India desde hace décadas, si se gastasen eso en fotovoltaica igual le daban la vuelta al país, pero en armas? Hay alguna cosa peor en la que tirar el dinero? Qué pena...
#39 ¿Acabas de descubrir quién es India?
Los estados unidos no aceptan el libre mercado y la competencia
A mi lo que me flipa es que tengan semejante presupuesto para gastar en defensa y que las principalea urbes sin embargo sean autenticos estercoleros donde reina la miseria. Fantastico todo.
Mira que como tenga que ver que una de las cosas en que se basa todo sistema de defensa antiaérea es en conocer los aviones a los que atacas, los de tus amigos y los de tus enemigos, y con esta compra India va a contratar a los rusos para que les configuren en los S400 de los rusos un montón de información de aviones de los yankees...

menéame