Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 del Capitalismo, seguro. Es lo que tenemos. Pero asociar Capitalismo y libre mercado es un error, ya que nunca has estado unidos. Es más, eso del "libre mercado" es una utopía más grande que la del comunismo. Hay un montón de teóricos del libre mercado (muchos de los cuales pululan por MNM) que en realidad no son más que apóstoles de una religión, de algo que no existe, de humo. Ni ha habido, ni hay ni habrá libre mercado.
#13:
El CEO de Google es 🇮 🇳
El CEO de Nokia es 🇮 🇳
El CEO de Adobe es 🇮 🇳
El BOD de Amazon es 🇮 🇳
El CEO de MasterCard es 🇮 🇳
El CEO de Microsoft es 🇮 🇳
58% empleados de NASA son 🇮 🇳
30% empleados de Apple son 🇮 🇳
Mientras todos miran a y , 🇮 🇳 avanza.
Ahí dejo eso...
El CEO de Nokia es 🇮 🇳
El CEO de Adobe es 🇮 🇳
El BOD de Amazon es 🇮 🇳
El CEO de MasterCard es 🇮 🇳
El CEO de Microsoft es 🇮 🇳
58% empleados de NASA son 🇮 🇳
30% empleados de Apple son 🇮 🇳
Mientras todos miran a y , 🇮 🇳 avanza.
Ahí dejo eso...
Comentarios
#11 No digas tonterías, el ingles indio no lo entiende nadie.
#23 racista
#23 Doy fe...
El CEO de Google es 🇮 🇳
El CEO de Nokia es 🇮 🇳
El CEO de Adobe es 🇮 🇳
El BOD de Amazon es 🇮 🇳
El CEO de MasterCard es 🇮 🇳
El CEO de Microsoft es 🇮 🇳
58% empleados de NASA son 🇮 🇳
30% empleados de Apple son 🇮 🇳
Mientras todos miran a y , 🇮 🇳 avanza.
Ahí dejo eso...
#13 que problema hay en escribir indio ?
#16 Había puesto la bandera de la India, pero al mandar el comentario la bandera me la cambio por 🇮 🇳
No me preguntes por que, misterios del MNM
#20 son emojis no soportados.
#13 joé es verdad, como empiecen a ponerse en valor tantos Ramanujan, fenomenos innatos en matematicas y logicas ... que siempre dicen que hay por India .... https://es.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Aiyangar_Ramanujan
#13 Quien sea el CEO es irrelevante, en las grandes empresas el CEO no es mas que un empleado con mas responsabilidad.
#25 El CEO es el máximo responsable de una empresa, ni más ni más ni menos, es el manda más... no es precisamente el ultimo mono de la empresa, ni tampoco el chico que hace el reparto que digamos...
#28 El mandamas no es el CEO chato, es la junta de accionistas, el CEO se puede revocar en la junta de accionistas, pero los accionistas son IRREVOCABLES.
#30 Ya, pero no en todas las empresas la junta de accionista no es la que toma las decisiones, es el CEO el que decide como se hace las cosas dentro de la empresa y es el encargado de tomar las decisiones organizativas, es el encargado de velar por las estrategias y visión de la empresa, así que tampoco es un puesto de poca monta como comentaba #25
En algunos lugares y empresas es el cargo más elevado, mientras que en otras culturas organizacionales, se tienen también otros cargos similares, donde se separan las funciones ejecutivas y supervisoras en la empresa (vendrían a ser algo así como dos CEO, cada uno encargado de una de estas funciones; en este caso se habla de “chairman” para denominar al que preside la junta supervisora, que tal como su nombre lo indica, supervisa la gestión del CEO. Esta junta es escogida por los accionistas.)
https://guellcom.com/ceo
#32 así que tampoco es un puesto de poca monta como comentaba
Has entendió mal mi comentario. no he dicho que el CEO sea irrelevante, sino QUIEN sea el CEO es irrelevante. La mayoría son indios porque 1. hay mas población y 2. son bastante listos. Pero quien realmente maneja los hilos son los accionistas y el CEO es el encargado de ponerlo en practica.
#25 os recuerdo a todos que en español se dice Director Ejecutivo.
Puta anglofilia, tete.
#62 Gracias Reverte.
#13 fuentes? Porque hasta donde yo sé muchos que citas ahí son estado unidenses de origen indio. Pero estado unidenses con estudios cursado allí. Lo de la NASA, es directamente falso.
#47
https://www.quora.com/What-percentage-of-NASA-employees-are-Indian
https://defence.pk/pdf/threads/how-many-indians-really-work-at-nasa.612903/
¡Marchando una de fuentes!
#49 pero si el 75% de los que trabajan en la NASA son de etnia blanca. De etnia asiática no llegan al 2%... Incluso tus fuentes te desmienten. Vótame negativo, yo no he venido a esparcir mentiras.
#13
India hace décadas que tiene gente con altísimo nivel tecnológico.
#13
Ahora mismo el PIB de India es como el de UK, unos 2,6 billones de $ (el doble que España, para tener una referencia) El de China unos 13 millones y EEUU sobre 19 (China se empieza a acercar mucho a ellos y a todo trapo)
De momento a India se le van a seguir riendo las gracias como pasaba con China cuando estaba por debajo de Alemania (3,7 billones) Cuando lleguen a los 10 billones ya veréis como el comando milana bonita trumpetero empiezan a poner a parir a los indios y a decir que nos espían y demás.
Por cierto, de cada tres personas del mundo, una es india o china.
#13 ¿Avanzar dónde? ¿En EEUU? Porque salvo que toda esa gente capaz se vuelva a India... poco avanzarán.
#13 Y el soporte tecnico de las grandes empresas esta en india, incluido una parte del soporte de bancos españoles que operan en españa.
#13 Te invito a que visites India y conozcas a algunos indios. Uno de mis mejores amigos es indio y pasé un mes allí.
Después de eso, es difícil verlos como una superpotencia en los próximos 50 años. Necesitan cambios profundos para ello. Y es por eso que con su gran población y su competitividad nutren de talento a USA.
La sensación en China es distinta.
#13 esta claro que no has estado en la India
#13 todo empresas indias dirigidas por gente que ha estudiado en las mejores universidades de la India.
Muy bien hecho. Es el único lenguaje que entiende EEUU.
#1 ¿El inglés?
#11 ¿Pero cuál inglés? El inglés británico,el inglés americano... Inglés de Inglaterra, Escocia e Irlanda...
Inglés de Canadá ...
Inglés de Australia. ...
Inglés de Nueva Zelanda. ...
Inglés de Sudáfrica y del continente africano. ...
Inglés del subcontinente indio. ...
¿Inglés del continente Asiático?
#10 Como dices es un gesto, igual que el que ha hecho EEUU, la india solo piensa impactar esos 240 millones así que es igual de ridícula. Por cierto supongo que si la india no le imponía esos aranceles a EEUU es porque EEUU era también una nación favorecida.
La unica democracia y potencia que esta muy cerca de China, y el Trumpetas le jode.
A este paso el nuevo problema de USA sera fuga de cerebros, y no solo hacia China.
#3 Bonita democracia con un sistema de castas vigente.
#3 China + India son el 40% de la población mundial y el 18% del PIB. De momento no hay mucho que temer por parte de USA, porque esos dos vecinos tienen varios conflictos abiertos, pero como haya un acercamiento esos dos países pueden dominar el mundo.
#21 ¿Das a entender que el sistema de castas es implantado por la democracia? Son dos cosas diferentes, una la democracia, si es que eso existe hoy en día en el mundo, y luego la sociedad y sus castas.
#36 no, digo que no es compatible la democracia con un sistema de castas.
#40 ok, es un tema complicado. Creo que la historia y la cultura india deja poco margen para erradicar las castas de un plumazo. Desde el gobierno solo pueden poner leyes e ir aplicando para que eso se diluya. Desconozco si el gobierno indio lo hace activamente.
También es incompatible la democracia con la monarquía, y mira España.
#36 hablar de acercamiento entre China e India es vivir en un mundo parelelo. Obviando las guerras pasadas y los conflictos territoriales, China está tomando posiciones en Pakistán, Sri Lanka y Bangladesh, las naciones limítrofes de India, cercando a esta. Y luego están el Dalai Lama y los exiliados tibetanos en India. Vamos, que no es ni remotamente posible que esos dos países se alíen.
#44 Yo no he dicho que esos dos países se vayan a aliar, y me he cuidado de insinuarlo.
Pero a pesar de los conflictos tienen una relación compleja donde hay acercamientos y negocios.
- En 2005 Wen Jibao y Manmohan Sigh cerraron un acuerdo comercial y los negocios entre ambos países no han hecho más que crecer, de hecho India es uno de los socios comerciales más importante de China.
- India reconoció el Tíbet como territorio chino y China Sikkim como indio.
- El proyecto de la nueva ruta de la seda de China es imposible sin la colaboración de India. Para tenerlo claro solo hay que mirar un mapa y ver la influencia de India en el océano índico.
- India es miembro de la Organización de Cooperación Shangái, con China, Rusia o Paquistán, entre otros.
#21 Lo de las castas en la India es bastante raro. Según me contaron unos compañeros de trabajo indios, hace más de 50 años el gobierno creó un registro oficial de castas, y un plan por el cual las castas más altas pagarían más impuestos, y las más bajas menos, y recibirían más ayudas sociales. La idea era que aquello sirviera para igualar un poco más la sociedad, y que sólo durara 10 ó 20 años. Pero cuando acabó el plazo se encontraron con que la gente quería mantener el sistema: las castas bajas para seguir pagando menos, y las altas como símbolo es estatus. Así que ahí sigue vivo el registro de castas décadas después, aunque cada vez tiene menos importancia.
India tenía hasta ahora condición de nación favorecida. EE.UU. le daba ventajas comerciales sin contrapartida. Sin nada a cambio.
La India ha crecido mucho y EE.UU. le quita ese estatus. La India responde subiendo aranceles.
Hay tres clases de personas: las que les haces un favor y lo agradecen, las que le haces un favor y no dicen nada y las que les haces un favor y se vengan.
#2 Entre países no hay favores. Como decía EEUU, esta no tiene amigos, sino intereses. Y creo que cualquier relación entre países se mueve en un pulso de intereses.
#4 Era Charles de Gaule quien decía que la Francia no tenía amigos sino intereses. Simplemente quería reflejar que en el mundo importa solo la geopolítica.
#14 #4
Teóricamente era Lord Palmerston: “Inglaterra no tiene amigos ni enemigos permanentes; sólo tiene intereses permanentes”.
Pero con tanta frase atribuida por error a otro, no sé si es suya. La cuestión es que aplica a todos los países.
#2 a veces me río cuando la gente dice que las crisis que tenemos son producto del capitalismo y el libre mercado... ¡¿Qué clase de libre mercado es este?!
#5 ¡¿Qué clase de libre mercado es este?!
mentiras para favorecer a los ricos y engañar a los votantes ignorantes
#6 quien engaña a los votantes ignorantes son los que les prometen el paraíso terrenal en la tierra a través de la coacción a minorías que termina convirtiéndose en coacción a todo el pueblo
#5 del Capitalismo, seguro. Es lo que tenemos. Pero asociar Capitalismo y libre mercado es un error, ya que nunca has estado unidos. Es más, eso del "libre mercado" es una utopía más grande que la del comunismo. Hay un montón de teóricos del libre mercado (muchos de los cuales pululan por MNM) que en realidad no son más que apóstoles de una religión, de algo que no existe, de humo. Ni ha habido, ni hay ni habrá libre mercado.
#9 Muy cierto, ya en su obra La riqueza de las naciones, el mismísimo Adam Smith se hacía trampas al solitario, defiendo el intervencionismo si ese 'libre mercado' llegado el caso no funcionaba...
#17 Es que lo del libre mercado es otra de tantas ideas que quedan muy bien en papel pero que cuando intentas pasar a la realidad... se estrellan contra escenarios más complejos, además de una forma tan evidente que resulta curioso que haya quien lo defienda a capa y espada a día de hoy.
Aunque en el fondo los que lo defienden suelen hacer siempre lo mismo, defienden el libre mercado que les beneficia, el que no... bueno, igual no tiene que ser tan libre.
#17 Adam Smith no fue ningún teórico de ningún sistema, solamente hizo un estudio de lo que observaba y sacó sus propias conclusiones. Conclusiones falsas, ya que en su teoría del capital asoció trabajo con valor, lo que sirvió más tarde a Marx a través de varios autores para teorizar el comunismo (sobre bases falsas).
#9 Exacto, pero el "libre mercado" es algo mucho más "utópico" o más bien distópico que el comunismo. Pero en muchos grados de magnitud. Si se supone que en un comunismo puro debes asumir que todo el mundo es bueno de corazón, este tiene medidas que más o menos pueden penalizar a los que no actuen por el bien. En el libre mercado, no hay medidas para quienes actuen de manera negativa hacia la comunidad, es más, es lo que realmente potencia el sistema del libre mercado. Además, que siempre va a tender a crear monopolios. Nunca va a haber igualdad de condiciones, porque el libre mercado funciona bajo una igualdad de condiciones.
#48 en serio, a ver si paramos con las tonterías de que el comunismo se basa en el buen corazón de las personas, el comunismo defiende la nacionalización de los medios de producción para que los beneficios reviertan en la sociedad, y en última instancia eliminar las clases sociales consiguiendo que todas las personas tengan los mismos derechos, deberes y oportunidades. Garantizar que todo el mundo tiene acceso a una educación, sanidad, alimentación y vivienda y luego el más listo o el que más curre pues mejores condiciones tendrá. Pero nada de vivir de rentas, del cuento o de la explotación del resto de la sociedad.
El buen rollismo amoroso piruletistico es el neoliberalismo y el libre mercado que presupone que la gente es buena y que los ricos conformen vayan acumulando riqueza van a cuidar muy bien a los pobres porque si.
#53 Mmm, el comunismo se basa en que los medios de producción estén en manos del trabajador. Pero, ese método no tiene porque ser a través de la nacionalización o un estado, eso sería la fase socialista del marxismo.
En otras variantes del comunismo se haría a traves de las colectivizaciones, por ejemplo, es decir, dejando totalmente el control de los medios en los trabajadores. En ese sistema más anarquista, que es en el que pensaba cuando he hecho el comentario, sí que depende de que las personas no se corrompan. Aunque, en mi opinión, a diferencia del liberalismo, es factible, además de que tiene realmente métodos de control al estar todo el mundo igualado y no se puede pisotear uno sobre el otro. Todo sistema funciona sin que haya una corrupción en él. Por eso, es necesario que haya buenas intenciones. Pero como digo, al ser un sistema que tiende hacia la horizontalidad también facilita el control de la corrupción y que el sistema se vuelva dañino
Y con el liberalismo, compleatamente de acuerdo. El liberalismo es un sistema absurdo además creer que un sistema vertical no genere abusos de poder es lo más ridículo que jamás se ha inventado.
#53 Eso que defines no sería más bien el socialismo? Yo por comunismo siempre entendí otra cosa.
#48 Por qué en el libre mercado la gente tendería a hacer el mal? Al contrario, en el libre mercado la gente gana dinero ayudando a los demás a conseguir lo que quieran. El libre mercado somos todos nosotros trabajando para ayudarnos los unos a los otros de la manera más eficiente que podría existir.
#72 Hahaha. Me ha encantado el chiste. Buena ironía
Ah... no, que lo dices en serio.
#9
El libre mercado es como un coche sin conductor circulando por un túnel a toda velocidad. Va de lado a lado chocando con las paredes.
Cuando más amplio es el túnel (menos regulación) mayores son las hostias.
#9 que no haya habido libre mercado puro anteriormente no nos quita de nuestro empeño en acercarnos a él. Los países que han tenido más libre mercado ahora son más ricos, incluso países pequeñitos. Además, está demostrado científicamente que es el mejor sistema de reparto de la producción, incluso a nivel mundial con la globalización. Y en las últimas décadas ha sacado a muchísima gente de la pobreza, sobretodo en el sureste asiático.
Y todo esto es consecuencia de la libertad de dejar a la gente que trabaje y comparta los frutos de su trabajo con quien quiera.
El capitalismo es el sistema social más exitoso que jamás ha existido, y teóricamente, el mejor que jamás podrá existir. Impedir que la gente trabaje y comercie libremente a lo único que lleva es a la miseria.
#5 para la mayoria de las economías lo hay. Buscar hechos puntuales para invalidar un argumento es justo lo que pueden hacer los que piensan lo contrario. De hecho donde se aplica el libre mercado se demuestra que es un mojón de sistema, como por ejemplo en farmacéuticas.
En otras palabras, el libremercado mola cuando te beneficias de él y careces de empatía, pero como tengas la mala suerte de ser su víctima te aplasta como un rodillo.
#41 que en las farmacéuticas hay libre mercado??!!! Pero tú has visto los vídeos de Jesús Candel?? Es un sumidero de corrupción política!! No hay nada que se le parezca al libre mercado!
Y dime cómo te puede aplastar como un rodillo millones de personas trabajando libremente para sí mismas a través de la división del trabajo y la libre circulación de los productos de su trabajo.
#2 ¿Ni la entradilla nos leemos?
Con la medida, el país calcula obtener cerca de US$ 240 millones y así compensar las pérdidas ocasionadas por los aranceles que impuso EEUU.
#7 claro, hasta ahora no tenía nada por su condición de nación favorecida y hace poco eso ha cambiado.
¿ Hay algo que veas raro o que contradiga lo que yo dije ?
La cantidad de aranceles es ridícula: apenas 240 millones de dólares es muy poco. Yo no entiendo el gesto, pero bueno, ellos sabrán.
#2 Claro, porque EEUU no se favorecía en nada de ello, y lo hacía por puro altruismo.
#2 Favores :_DDDDDDD
Ventajas comerciales sin contrapartida :_DDDDDD
Cuánto humor tan temprano.
#2 Parece que India no imponía aranceles a EEUU.
#2 Los favores son favores, se supone que se hacen sin esperar nada a cambio, si esperas algo a cambio, aunque sea solo la gratitud del que lo recibe lo que esperas, no estás haciendo un "favor", si no otra cosa.
"Con la medida, el país calcula obtener cerca de US$ 240 millones y así compensar las pérdidas ocasionadas por los aranceles que impuso EEUU."
Esperan obtener dinero que pagarán los propios indios
La misma tontería económica alrededor de todo el mundo.
#15 encima en productos como legumbres, que son básicos en la alimentación....
#22 Productos que India seguramente produce mucho más baratos que EEUU.
#60 no lo sé...pero si producen mucho más barato en la india, que sentido tiene importar? Si importan y piensan que poner un arancel tendría alguna efecto, es porque llega más barato al mercado indio, no?
No tengo números, pero usa es una potencia agraria de primer orden en algunos alimentos.
El titular dice lo contrario de lo que dice la noticia. El juntaletras no distingue entre importaciones y exportaciones.
Bukkake comercial.
Legumbres con arsénico no gracias ..... los productos indios dejan bastante que desear. Seguimos importando mierda como Panga, arroz, etc.... para que 4 sinvergüenzas se forren los bolsillos a consta de la salud pública, por mi pueden poner todos los aranceles que quieran, no quiero nada de allí ni regalado, salvo las mujeres.
Se rumorea que, como protesta por los aranceles de eeuu, en India van a hacer una gran concentracion para cagar todos en la playa.
Si india quisiera arruinar a USA, no tiene mas que cortarle el grifo de gente trabajando en IT en remoto. El país colapsa en 3 dias.
Bien hecho!
El problema de poner aranceles es que "todos" pueden hacerlo, y al final sólo quedan aranceles y no comercio.
Habrá que aprovechar para aumentar el consumo interno.
¿Y si China estuviera detrás de esto?
#61 detras de que? de las amenazas de trump a india por comprar petroleo venezolano porque es mas barato? De negarse a ayudarle a desarrollar portaaviones obligandole a encargarselos a rusia? de convertir a pakistan en atomica? de cancelar el acuerdo de no aranceles?
China lo que esta es partiendose de risa viendo como un aliado de america, enemigo de china, se pasa al mismo lado de la barrera.