Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que llevo diciendo desde hace un par de años, que con antidisturbios, sentencias, encarcelamientos y legalismos chorras no se resuelve nada y no fui yo que llegué a esa conclusión, fue Carmena la que dijo: "el código penal no sirve para resolver problemas políticos".
Comentarios
Lo que llevo diciendo desde hace un par de años, que con antidisturbios, sentencias, encarcelamientos y legalismos chorras no se resuelve nada y no fui yo que llegué a esa conclusión, fue Carmena la que dijo: "el código penal no sirve para resolver problemas políticos".
#3 Nadie dice que el código penal sirva para resolver los problemas políticos.
Es como si empuran a un empresario por no respetar las leyes laborales y alguien salta que no se puede judicializar los conflictos laborales. ¿Sonaría absurdo, verdad? Pues eso.
#11 #8 Dentro de mis limitados conocimientos legales, esa" infracción de la ley" se produce por una interpretación de la norma más que politizada. Otro juez te diriía "lo que hiciste es nulo" y ahí lo deja.
#12 Yo no sé qué diría otro juez. Lo que sí sé es lo que dijeron los jueces tras un proceso con todas las garantías.
#13 Y luego llega un juez belga, un alemán y un escocés y le dicen a España: "mira, eso que me estás contando no lo veo nada claro, no, España".
#14 Ninguno de esos jueces ha juzgado el caso, por mucho que la propaganda lo repita.
#15 Han dicho que no ven indicios de delito para sacar a ese tío de su país. Es como si llega un saudí o un ugandés a España acusado en su país de cromársela a otro tío, llega su gobierno y nos dice: "dame a ese tío por homosexual" y España le responde que no reconoce delito el delito que le cuentan.
Pues los países civilizados no contemplan el delito de "sedción", por "rebelión" entienden otra cosa y lo de "malversación" les suena a chiste y más viniendo de quién viene. Es lo que pasa cuando afinas mucho las leyes, que no a todo el mundo le funciona y le sirve igual que a ti.
#18 El tribunal alemán estaba dispuesto a extraditar a Puigdemont por malversación, pero no por rebelión.
El juez español decidió no extraditarlo para intentarlo más adelante cuando hubiera acabado el juicio y poder juzgarlo por todo.
#31 El tema es que "malversación" no es un delito contemplado en el inventario cerrado de delitos que recoge la Euroorden. Dicen las malas lenguas que por presiones del PP en su día, no les fueran a detener a algún choricillo suyo por Europa... Y emitir una euroorden por eso es lo mismo que pedirla por "homosexualidad".
¿Y España no sabía eso o es que estaba esperando que el juez alemán le prevaricara "un poquito" ?
#32 Sí que se puede extraditar por malversación. Y el tribunal alemán estaba dispuesto a ello.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/llarena-rechaza-extradicion-puigdemont-malversacion_156407_102.html
Las nuevas euroordenes de detección también incluyen malversación, y ningún tribunal ha dicho que sea incorrecto.
¿De donde sacas tú afirmación?
#34 Entonces están prevaricando los jueces belga y escocés.
#35 Lo más probable es que estés equivocado y no lo jueces.
Ningún medio, ni los acusados han denunciado el hecho que mencionas.
#41 ¿Entonces si nadie está equivocado menos yo qué hace Ponsatí en Escocia y Puigdemont en Bélgica? ¿La euroorden de Llarena con la que en Bélgica se limpiaron los mocos no existió? ¿Llarena no se equivocaba al emitirla y formaba parte de un plan que solo él entiende?
#42 No cambies de tema.
La malversación es uno de los delitos incluidos en las euroordenes, al contrario de los que afirmaban.
#43 Pues estaba equivocado en ese tema, bueno, Llarena no habrá hecho "todo perfecto" si ahí sigue Puigdemont tan tranquilamente paseándose por Bélgica y ayer un juez escocés le dijo a Ponsatí: "es usted libre de marcharse". Ahora si que no entiendo entonces que hacen esos dos por Europa sin que los manden a Madrid.
#12 Eso sería como si yo desfalcara un dinero; me pillaran y como lo devuelvo aquí no ha pasado nada. Puchi y compañía la cagaron. No es lo mismo que un particular declare la independencia de Cataluña delante de diez mil personas pacíficas, que no tendría repercusión legal alguna -también dentro de mis limitados conocimientos legales-, que el que lo haga el President de la Comunidad Autónoma, aunque luego se desdiga o lo deje en suspenso, que no lo retiró o anuló.
#23 No había una amenaza real de que la secesión fuera a producirse, pero a los españolistas les han sentado muy mal unas palabras. Luego cuando la UE no comparta el dolor de sus corazoncitos rojigualdas va a ser que los jueces esos "nos tienen mucha envidia", no; cuando retuerces la norma al gusto es normal que su legitimidad no esté tan clara.
#3 el código penal no se usa para resolver problemas políticos, sino cuando se infringe la ley. Los que primero deberían haberlo tenido en cuenta fueron los que infringieron la ley.
#3 Por eso son políticos presos (políticos que han cometido delitos), juzgados y condenados como todos los que estamos sujetos a la ley, y no "presos políticos" (su delito está tipificado en el Código Penal, una ley orgánica aprobada por un parlamento democrático de acuerdo con el procedimiento establecido). En España puedes ser comunista, anarquista, independentista... y solo si utilizas medios delictivos tendrás problemas con la justicia.
#24 Esa instrucción y esa sentencia obedecen a una interpretación de la norma claramente politizada, tanto es así que cuando luego a un juez de otro país le pides al acusado el juez no lo tiene nada claro.
#26 Puede haber muchas opiniones... hay mucha gente, juristas incluidos, que opinan que la sentencia ha sido demasiado suave... En un Estado de derecho, todos nos debemos someter a la resolucion adoptada por el tribunal al que por ley le corresponde. Además, son ellos los que han pidido valorar todos los testimonios y todas las pruebas durante todos los dias que ha durado el juicio y han adoptado esa sentencia, por unanimidad. Luego, si, los condenados no están conformes pueden recurrir al Tribunal Constitucional o al Tribunal europeo correspondiente. Lo que no se puede hacer es sacar a la gente a la calle para forzar a cambiar una resolución judicial, porque entonces la justicia solo dependería del poder de convocatoria del condenado.
El mayor problema de una solución política es.
Desde España: NO
Desde Cataluña: Independencia o contenedores en llamas.
Si los interlocutores no tienen un mínimo de respeto por la otra parte, no puede haber solución política y pacífica al respecto.
Para mí el paso lógico es claro.
Referéndum a nivel nacional, "quieres modificar la constitución para que una comunidad autónoma pueda independizarse de España cuando una mayoría cualificada de su población así lo desee?"
Y yo votaría si, pero los catalanes no aceptarían esto, porque posiblemente desde Madrid y la meseta votarían a saco no. Ya sabéis, lo que he dicho antes.... NO!!! Y fin del diálogo.
#1 Si lo que se negocia es que una élite de una región tenga todavía más privilegios y quiera imponer al resto de regiones su criterio, que es lo que buscan los independentistas catalanes con la "negociación", la respuesta va a ser siempre un NO. Es de pura lógica.
ERC y PdCat lo que tienen que hacer si quieren otra cosa es pedirlo en el parlamento con propuestas de ley y tratar de convencer al resto de partidos es la manera de resolver los problemas en democracia.
#17 pero dejar que todos los españoles lo decidan en un referéndum eso ya no, verdad?
Demasiada democracia para tu zona de confort, no?
#1 Tu propuesta me parece coherente.
#19 es lo que debería haber hecho Mariano desde el principio, en ese momento de menos crispación se hubiera aceptado desde Madrid y Barcelona, pero dudo que ahora sea suficiente para calmar los ánimos.
#1 Es que Cataluña ya tiene de todo transferido.
Y quieren más, o independencia.
La negativa de España es normal.
#1 A ver... deberíais daros cuenta que nos da igual lo que piense España.
Son los catalanes, independentistas u unionistas, quienes deben decidir sobre Catalunya.
#29 yo lo que me doy cuenta es que va a ser un país genial si en vez de intentar conseguir una solución pacífica y hablada se apuesta por desobedecer la ley y la violencia.
Cuando os independice os, no se me ocurre mejor base social para el nuevo estado.
Moealeja:
Si un tribunal no te da la razón, saca mucha gente a la calle, líala parda y fuerza a "dialogar", hasta que consigas tus objetivos.
#10 Llegará un día, que eso lo harán otros. Ese día, mágicamente, todo eso será malo. Y será calificado así por todos los que ahora lo dan por válido.
#10 Igual entonces se descubre que es tribunal no tenía razón.
#30 Entonces, ¿para qué queremos tribunales?, al que más gente saque y más destroce le damos la razón y ya esta.
cada semana un manifiesto nuevo.
Esto es ridículo, a más no poder.
Como he leído por ahí, Gabilondo no firma nada que el PSOE no haya dado el visto bueno antes.
Por cierto, el diálogo se lleva a cabo en el congreso de los diputados, y cumpliendo las leyes. Es de hecho lo que ya se hace. Pero obviamente no se refieren a eso.
#7 "Por cierto, el diálogo se lleva a cabo en el congreso de los diputados,"
Al Congreso se va con todo hecho. Allí solo se monta un teatrillo para el que el pueblo vote con las vísceras, no sea que se le ocurra pensar.
#0 Petición pública en favor de una negociación política sobre Cataluña
Petición pública en favor de una negociación polít...
ctxt.esBueno,ya sabemos que estás personalidades que tanto postulan sobre esto y lo otro con meteduras de pata pocas veces reconocidas saben firmar.Me alegro que lo hagan cuando tantas veces han emitido opiniones capciosas,mentiras,tergiversado o sencillamente ignorado noticias sobre Cataluña, Venezuela,la monarquía, represión,torturas,corrupción en el ejército y FSE y órganos judiciales por no hablar en el propio periodismo.
Todo el mundo sabe que la solución es un referendum. Por eso no se quiere hacer.
Irrelevantes filoseparatistas.
#2 Claro que sí. Unos mindundis, no como Mónica Naranjo.
Desatameeeee.
#4 Ella sacaría más votos.
#2 Cuando en un lado está Chomsky y en el otro el Yoyas , sé muy bien donde posicionarme.
#2 Reducir a ¡Chomsky! (o Gabilondo) a irrelevantes filoseparatistas... En fin, ¿tú eras el que ayer me decía que yo devalúo Menéame por llamar fascistas a los golpistas en Bolivia, no?
Ya.
#36 Filoseparatistas no es un insulto, es una descripción exacta, aunque no niego mi inquina. Lo de Bolivia ciertamente es más complicado...