224 meneos
5588 clics

Por qué es importante el número primo con 9,3 millones de dígitos que acaban de descubrir

Este descubrimiento no sólo es especial por su longitud, sino también porque nos acerca más a resolver un problema matemático de más de 50 años: El problema de Sierpinski, a quien se le ocurrió preguntar cuál era el menor número natural posible, que fuera impar y que, al ser multiplicado por 2 elevado a la n + 1, su resultado no fuera un número primo. Ya se sabía que 78.557 era uno de los números de Sierpinski. Los otros seis candidatos (10.223, 21.181, 22.699, 24.737, 55.459 y 67.607) no habían podido ser comprobados.
etiquetas: número primo, sierpinski, problema
109 115 6 K 514 cultura
Comentarios destacados:                 
#6   #5 Hombre, la noticia la he mandado yo...
#1   Relacionada: www.meneame.net/story/nueva-solucion-problema-sierpinski-nuevo-numero-

(número anterior, hace 9 años)
votos: 2    karma: 39
#2   Por cualquier chorrada...
votos: 7    karma: -12
#67   #2 Tu "chorrada"

los números primos de millones de dígitos son vitales para la tecnología de cifrar datos y poner a prueba la capacidad de una computadora.
votos: 2    karma: 15
#3   En realidad solo es importante para unos cuantos, no le va a dar de comer a nadie.
votos: 12    karma: 10
#4   #3 Sí, la verdad es que los matemáticos siempre están con sus tonterías, todavía estoy esperando una utilidad para los putos números primeros, o los tensores estos que están ahora de moda, etc.
votos: 30    karma: 231
#5   #4 es sacarsmo, verdad?
votos: 1    karma: 18
#6   #5 Hombre, la noticia la he mandado yo...
votos: 47    karma: 381
#81   #6 vale, perdona xD
votos: 0    karma: 8
#9   #4 Nadie duda de la utilidad de los númeos y las matemáticas. ¿Pero este descubrimiento en concreto le sirve a alguien para algo real?
votos: 4    karma: -1
#14   #9 Primero el Conocimiento, luego la tecnología.

Confundir ciencia (Conocimiento) con tecnología (su aplicación práctica) es demasiado común, alguien debería explicar algo en la escuela al respecto.
votos: 16    karma: 132
#28   #15 #14 No digo que los descubrimientos matemáticos tengan que tener un uso inmediato. E incluso aunque no se encuentre un uso para aquello siempre hay que seguir investigando.

Me refiero al titular. "¿Por qué es importante?" Es un clickbait, porque no responde a esa pregunta en absoluto. Que algún dia sea importante para algo? Esperemos que sí.
votos: 4    karma: 30
#29   #9 es el tipico argumento de alguien que demuestra una profunda y desvergonzante falta de cultura, en el mas amplio sentido, y a mucha honra. Porque si nos guiaramos por esa absurda pregunta.... acaso crees que el conocimiento humano hubiera llegado donde está ahora? Si no hubiera habido alguien que se pusiera a pensar sobre los astros, sobre las relaciones entre distancias o sobre las propiedades de los numeros, o sobre las fuerzas que gobiernan nuestro mundo, etc...? Para que sirvio que…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 30
 *   globalwarm
#31   #29 Ya he respondido a eso en #28. No te calientes tanto, amor.
votos: 1    karma: 18
 *   Chupame_el_wifi Chupame_el_wifi
#32   #31 tengo tu misma duda; para qué podría servir esto, una aplicación práctica para los que no somos matemáticos, por ejemplo.

No digo que sea útil o no, es simple curiosidad.
votos: 2    karma: 27
 *   Mark_ Mark_
#39   #32 #9 Criptografía, seguridad, tarjetas de crédito, comercio electrónico
votos: 2    karma: 28
#74   #39 gracias :-)
votos: 0    karma: 11
#36   #31 huy, amor... {0x1f61a}
votos: 1    karma: 13
#48   #29 Estas comparado el interés por los astros y los planetas con esta soplapollez que todavía nadie ha explicado para que sirve en la práctica?
votos: 4    karma: -13
#49   #29 Si contestas así a una pregunta bien formulada no me extraña que mucha gente considere a ciertas personas 'ratas de laboratorio'. Le hacéis un flaco favor con esa postura de pavo real que ponéis cuando alguien está exponiendo su opinión.
votos: 3    karma: 31
#37   #28 Ahh, ok, no te habías explicado muy bien... yo de hecho aun no había entrado a leer la noticia :roll:
votos: 0    karma: 10
 *   chemari chemari
#47   #28 '¿Por qué es importante?" Es un clickbait, porque no responde a esa pregunta en absoluto. Que algún dia sea importante para algo? Esperemos que sí.'

Es importante porque en matemática existía cierta problemática con el tema de los números de Sierpinski, algo que desbloquea caminos y herramientas para otras aplicaciones que a la larga ofrecen soluciones a dilemas que hoy no se pueden resolver porque no tenemos esa herramienta matemática.

Como ejemplo te puedo poner los…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 19
#52   #47 Entiendo lo que dices, pero de nuevo está vacío de contenido. Nada concreto que un no matemático pueda entender. -"¿Qué cosas solucionará esto?" -"Cosas difíciles" -"Ok"

Por esa regla de tres se podría decir que todos los descubrimientos matemáticos pueden tener un uso futuro aun no descubierto y por lo tanto todos ellos categorizarse como "Importante descubrimiento matemático"
votos: 0    karma: 7
#55   #52 Una muy práctica y económica, los números primos muy muy muy grandes se venden por millones de dólares, se utilizan básicamente en criptografía. Es decir, para cifrar la información y que nadie pueda descifrarla (ya que al usar números primos como clave un computador bastante potente igualmente tardaría cientos o miles de años en descifrarlo).
votos: 2    karma: 16
#68   #52 El vacío no está en el contenido. Que tú no entiendas la trascendencia de una noticia no la hace menos trascendental.
votos: 0    karma: 10
#70   #68 Ajá. Es tan tan transcendente que el articulo no da ni la mas minima informacion sobre por qué lo es.
votos: 0    karma: 7
#71   #70 Porque no hace falta explicar que los avances científicos SIEMPRE son trascendentes. Una cosa es ser ignorante y(o lo soy) otra bien distinta es regodearse de serlo.
votos: 0    karma: 10
#73   #71 No, no siempre son trascendentes. En concreto este descubrimiento no va a trascender ni siquiera a la Matemática misma, servirá únicamente para ir acercándonos a la solución de la conjetura de Selfridge (que no tiene nada de oscura, simplemente afirma que 78557 es el número de Sierpinski más pequeño). De momento por fuerza bruta se están descartando muchos candidatos que eran menores que 78557, ya solo quedan 5. Si esos 5 se acaban descartando quedará probada la conjetura, si uno de esos 5…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 32
 *   Maelstrom Maelstrom
#75   #73 Supongo que estamos hablando de distintos niveles de trascendencia. Yo no hablo de un cambio de paradigma, sino de que un cambio en el corpus teórico ya es un hecho trascendente en sí mismo. Yo personalmente no me atrevería a ser tan tajante a la hora de valorar las posibles ramificaciones de un descubrimiento científico, por menor que pueda parecer.
votos: 0    karma: 10
#78   #71 ¡¡IMPORTANTE DESCUBRIMIENTO!!

Yo: ¿Por qué es importante? ¿Cómo se puede utilizar?
Tú: Yo soy un ignorante, pero tú te regodeas!

LOL. Lógica aplastante. Pobre polluelo.
votos: 1    karma: 16
#15   #9 La teoría de la relatividad es necesaria para que tu GPS funcione bien, probablemente en su momento también alguien diría que no servía para nada real. La ciencia no da resultados de un día para otro.
votos: 18    karma: 121
#38   #15 Tengo curiosidad por esta afirmación.
¿En qué se relacionan la relatividad y el geoposicionamiento?
votos: 0    karma: 6
#41   #38 No soy en experto en física, pero creo que se debe a que los relojes internos de los satélites viajan a una velocidad muy alta y están sometidos a una gravedad distinta, así que es necesario hacer una corrección para que estén sincronizados con los relojes de las estaciones en la superficie. De acuerdo con la ley de la relatividad esa diferencia de velocidades hace que tengan un desfase minúsculo pero que afectaría a la precisión del geoposicionamiento.
votos: 4    karma: 30
 *   chemari chemari
#44   #38 La sincronización: el tiempo pasa más lento cuanto más fuerte sea el campo gravitatorio, con lo que los satélites del GPS tienen que tener en cuenta que para ellos el tiempo pasa más rápido, corrigiendo sus relojes atómicos periódicamente.

DISCLAIMER: Realmente el tiempo pasa más rápido en oŕbita, pero no afecta especiamente al sistema GPS de uso civil, es más un mito que una realidad: www.alternativephysics.org/book/GPSmythology.htm
votos: 2    karma: 24
 *   pawer13 pawer13
#54   #43 #44 Gracias! Súper interesante aunque realmente no tenga implicaciones reales.
votos: 0    karma: 6
#85   #44 Ojeando esa página, parece defender la falsedad de la relatividad
votos: 0    karma: 6
#18   #9 nos sirve a todos en criptografía y seguridad informática por lo que se comenta, pero seguro que tiene más aplicaciones que usamos sin darnos cuenta siquiera
votos: 10    karma: 75
#34   #9 ¿La desidia intelectual atrae este tipo de comentarios no? :palm:
votos: 1    karma: 12
#40   #34 ¿Eres un intelectual?  media
votos: 1    karma: 16
#43   #9 En un entorno de Belen Estebán, de tamaño por determinar, no sirve para nada.
votos: 1    karma: 17
#45   #43 No conozco el entorno de Belén Esteban, no sabría decirte sinceramente.
votos: 0    karma: 7
#51   #4 xD xD
votos: 0    karma: 10
#72   #4 menudo retrasado.... a ver, te cuento:

- números primeros: son el 0 y el 1, los que primero salen vaya.
- números primos: cuando el yona se alia con el kevin y hacen la representación de "yo no he robau nada agente"

Mejor?
votos: 0    karma: 7
#76   #72 Estooo... ¿Te has dado cuenta del "pequeño" detalle de que #4 es quien ha enviado esta noticia y que por tanto lo de los "números primeros" y todo lo demás era de coña? xD
votos: 0    karma: 9
OMA
#82   #76 Si no te has dado cuenta tu de que yo seguía con la coña, es que mucho de números no sabes eh? xD
votos: 0    karma: 7
#86   #82 Sí, claaro, ahora todo son "meta-coñas" xD
votos: 0    karma: 9
OMA
#11   #3 Seamos todos agricultores, que es lo que da de comer al mundo.
votos: 13    karma: 115
#12   #11 orden de las operaciones
votos: 0    karma: 10
#21   #3 Los números primos son bastante importantes. Entre otras cosas para la criptografía.
votos: 2    karma: 19
#7   ¡Eh, que lo he comprobado y no es primo! Es divisible entre 3455643456365676788970890789685432342344564576567867869.

Ah, no. Que me había olvidado una llevada porque se me salía del cuaderno. Está bien, sí que es primo.
votos: 11    karma: 49
#8   #7 tu si que eres primo xD
votos: 10    karma: 98
#10   "El menor número natural posible, que fuera impar y que, al ser multiplicado por 2 elevado a la n + 1"

Está mal enunciado. Cualquier número multiplicado por una potencia de dos es par (estás metiendo al menos un 2 en sus factores primos). Entiendo que es primero multiplicado y luego incrementado en una unidad.
votos: 4    karma: 35
#16   #10 Nooooo, el +1 se hace después de multiplicar.
votos: 3    karma: 32
#35   #16 Eso lo he supuesto yo que he entendido algo de matemáticas -de ESO, eh, que tampoco hay que ser doctor para pillarlo-. Pero si lo lees, a bote pronto, piensas en 2^(n+1), no en (2^n)+1.
votos: 0    karma: 8
#42   #35 Sí, está mal redactado, y todo por no querer la fórmula, que es más clara.
votos: 2    karma: 25
#62   #35 #42 No está mal redactado.
Si tienes en cuenta que la potencia tiene preferencia sobre la suma, x multiplicado por 2 elevado a n + 1 (o n más 1) tiene que ser obligatoriamente x*2^n+1. Si hubieran puesto paréntesis, "(n+1)", entonces sí la habrían cagado.

Donde la han cagado es al final del artículo donde dicen que 2^74.207.281 es el número primo más grande conocido hasta la fecha. Es 2^74.207.281-1.
votos: 1    karma: 11
 *   Oberlus Oberlus
#79   #62 Para ti la perra gorda...
votos: 0    karma: 9
#83   #79 No, hombre, no te pongas así, que haya buen rollito. Para ti la perra gorda, tus argumentos son mejores.
votos: 0    karma: 8
#84   #83 Ya te he dado la razón, tú ganas.
votos: 0    karma: 9
#69   #35 Sí es verdad que la redacción es confusa. Pero luego piensas que si n simboliza "cualquier número", poner en una fórmula "n + 1" sería una tontería (siempre que haya solo un n en la fórmula, claro).
votos: 0    karma: 6
#13   Los números primos no se descubren en orden; el más grande conocido hasta ahora es 2^74.207.281.

No.
votos: 2    karma: 20
 *   BatchDrake BatchDrake
#19   #13 ¿No a lo primero o a lo segundo? Porque sí es cierto que no se descubren en orden.
votos: 1    karma: 16
#20   #19 a lo segundo, a lo segundo.
votos: 0    karma: 14
#25   #20 Creo que les ha faltado poner -1 al final.
votos: 3    karma: 22
#33   #25 Eso sí.
votos: 0    karma: 8
#80   #19 No es no, doble afirmación y cubo de noes, ea!
votos: 0    karma: 9
#17   Lo siento pero sigo sin entender por qué este número es importante en mi vida. El texto es una sucesión de párrafos inconexos que falla en dirigir el mensaje al público lego en matemáticas.
votos: 3    karma: 36
#22   #17 Los artículos de BBC no son famosos por su legibilidad, coherencia o gramática básica.
votos: 4    karma: 43
#23   #22 cierto, con esa política de frases cortas e idea por párrafo tan típica del periodismo anglosajón se acaba matando la profundidad y la verdadera explicación.
votos: 1    karma: 20
#50   #22 #23 Totalmente de acuerdo, me desespera la manera de escribir de la web de la BBC
votos: 0    karma: 9
#24   #17 Tranquilo, que tu no entiendas nada es irrelevante para todo el mundo.
votos: 1    karma: 13
#30   #24 no me parece irrelevante cuando estoy leyendo un medio generalista de divulgación.
votos: 2    karma: 28
#26   #17 Que el texto esté mal escrito es una cosa.
Que los avances en matemáticas son importantes en temas como informática, sistemas de navegación, medicina, criptografía, seguridad, etc. es otra.
votos: 2    karma: 24
#64   #17 Nadie ha dicho que sea importante en tu vida.
votos: 0    karma: 8
#27   Vaya clickbait de noticia. No explica una mierda sobre la importancia que puede tener el problema mencionado (sólo el clásico "los números primos son muy importantes para la criptografía").
votos: 2    karma: 24
#61   #27 Es la BBC, no salen del clickbait, es lo que entiende por periodismo de calidad.
votos: 1    karma: 22
 *   JonEch JonEch
#46   La noticia está muy mal explicada. Para quien quiera enterarse realmente de qué va :
es.wikipedia.org/wiki/Número_de_Sierpiński

La cuestión es que parece muy difícil de probar por medios empíricos. No sé.
votos: 3    karma: 38
#53   Errónea: no salen todos los decimales en la noticia.
votos: 1    karma: 27
#56   No es que sean importantes, pero coño, ¡La familia es la familia!
votos: 0    karma: 6
#57   El problema de Sierpinski, a quien se le ocurrió preguntar cuál era el menor número natural posible, que fuera impar y

Hombre no te jode, va a ser par.

Y hasta aquí mi aportación xD
votos: 1    karma: 15
#58   #57 Pues va a ser par, va a ser par :-)
"el más grande conocido hasta ahora es 2^74.207.281, descubierto en enero de este año, y cuenta con 22 millones de dígitos"
Es tan grande que los pares e impares se confunden
votos: 1    karma: 19
 *   didacgil9
#59   #58 2^74.207.281 - 1 no me intentes engañar xD
votos: 0    karma: 12
#60   g r a c i a s por compartirlo
votos: 0    karma: 6
#63   #0, intenta redactar mejor la entradilla que parece que el problema es encontrar el menor m tal que

2n+1m

no sea primo. Y obviamente esto lo cumple todos los números. En realidad lo que tiene que no ser primo es

2nm+1

y habría que decir que se debe cumplir para todo n natural.
votos: 0    karma: 18
#65   En el artículo dice

De hecho -y este dato quizás puede volver locos a los obsesos de los números- es el único número primo que no es de Mersenne con más de 4 millones de dígitos.

Hay que añadir conocido, que si no fuera conocido yo sería capaz de demostrar la falsedad de la conjetura de Goldbach (que como conjetura que es se sigue sin saber si es cierta o no) en una línea :-P
votos: 0    karma: 18
#66   Bua, todas las noches me acuesto calculando estas cosas estando en la cama y ya estaba bastante cerca, se me han adelantado por poco...
votos: 0    karma: 6
#77   ...
votos: 0    karma: 9
 *   OMA

menéame