Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto crea un grupo de privilegiados, aquellos que pillan un contrato con precio tasado, mientras los que viven en la periferia se joden. Sin ninguna esperanza de poderse mudar al centro de la ciudad.
¿Donde quedo la tendencia a crear mejor infraestructura de trasporte y trabajo en la periferia? Pero eso es caro y el dinero, es mejor dedicarlo a chiringuitos que a infraestructura.
¿Donde quedo la tendencia a crear mejor infraestructura de trasporte y trabajo en la periferia? Pero eso es caro y el dinero, es mejor dedicarlo a chiringuitos que a infraestructura.
Comentarios
Esto crea un grupo de privilegiados, aquellos que pillan un contrato con precio tasado, mientras los que viven en la periferia se joden. Sin ninguna esperanza de poderse mudar al centro de la ciudad.
¿Donde quedo la tendencia a crear mejor infraestructura de trasporte y trabajo en la periferia? Pero eso es caro y el dinero, es mejor dedicarlo a chiringuitos que a infraestructura.
#1 El que ya tenga contrato perfecto, los que vengan despues que se jodan, parece que es el espiritu de esta medida.
#7 ¿Quien tiene contrato perfecto? Hay mucha gente viviendo en la periferia.
Yo opino que tiene que haber una amplia oferta y gestión de alquiler público pero que los particulares hagan lo que les salga de la polla. En España hay gran desproporción entre propietarios e inquilinos por lo que de forma mayoritaria no se percibe como un problema común.
De lo que habla es de controlar la propiedad ajena para proporcionar un servicio que el estado está renunciando a proteger con recursos propios.
#2 Siempre es lo mismo, que el particular solucione, jodiendose, lo que el estado no cubre.
Pues que no mire la noticia en portada donde han tumbado esto en Berlín.
#3 La han tumbado por una cuestión de competencias, no porque sea una mala medida.
#4 Lógicamente, un tribunal no puede anular algo en función de como de popular parezca una medida, pero el caso es que no estaba bien hecho.
#4 Pero en Alemania no existe lo que el plantea, el gobierno Federal tiene una ley de alquileres pero sin techo de precios.
Lo que dice es mentira: El Tribunal considera en su sentencia que el legislador federal ya reguló los precios de alquiler y que "no hay espacio para el poder legislativo de los estados debido al efecto de bloqueo de la ley federal"
https://www.swissinfo.ch/spa/alemania-alquiler--actualizaci%C3%B3n-_el-tribunal-constitucional-alem%C3%A1n-tumba-la-ley-de-tope-del-alquiler-en-berl%C3%ADn/46534056
#2 regular precios no es controlar la propiedad ajena.
El derecho a la vivienda debe estar por encima del derecho a especular o a ganar dinero con ella.
Aunque se hiciera, es solo un pequeño parche para el problema. El problema es que los jóvenes no tienen acceso a la vivienda y no pueden poner en marcha sus vidas.
A Podemos no hay que criticarle por ser muy de izquierdas, sino por ser de derechas. Bueno,en este caso por no estar a favor de los españoles de a pie, que tener vivienda es derecho básico y constitucional, no es derecha ni izquierda.
Acabo de llegar y me encuentro con que esto es:
cansina: 2 irrelevante: 1 spam: 1 sensacionalista: 1
No me lo esperaba, en serio. Parece que el derecho a la vivienda por aquí no es ni relevante ni interesante.
#10 Cuando sea un derecho en si, puede.
Susto me da este hombre cuando habla. 30% del salario medio, ¿qué significa? Mirando en este mapa [1] me sale que la renta media en el barrio de Salamanca son 30 mil euros. El 30% son 9 mil euros. Eso quiere decir que en el barrio de Salamanca el precio máximo mensual serían 750 euros... ¿para qué piso? Es decir, ¿esta medida es posible y se ha pensado o por ahora es palabrería para las elecciones? No entiendo la manía de criminalizar al que más contribuye con impuestos (otra manera de decir "al que más tiene").
[1] https://www.abc.es/espana/madrid/abci-cuanto-dinero-gana-vecino-mapa-renta-madrid-calle-calle-201909121238_noticia.html
#11 Si es ese el salario medio sí, no veo por qué no debería. Si ese distrito no se considera "tensionado" quizá no se aplique, pero habría que determinarlo. El problema que tenemos en España es que nos hemos acostumbrado a alquileres de 1.000€ por pisitos de 3 habitaciones y eso es una verdadera aberración sobretodo si no se aplican medidas a multipropietarios con vivendas vacías sin gravar.
En Público ( Plataforma Social de Progreso de Madrid) consideran que Madrid encabeza las tensiones:
"Zonas tensionadas es el término que se usa para definir aquellas donde es más evidente el fracaso del mercado en la “eficiente asignación de recursos” y, aún más, en la solución de los problemas de la sociedad.
Madrid, de nuevo, paraíso neoliberal, está a la cabeza de esas tensiones."
https://nuevatribuna.publico.es/articulo/actualidad/vivienda-madrid-ciudad-tensionada/20210304090750185217.html
#14 ¿Por qué sería una aberración que un piso valga 1000 euros en el barrio de Salamanca? Es decir, si yo tengo un piso y lo quiero alquilar por 90000 euros al mes, ¿por qué no puedo? Entiendo que la vivienda no es algo con lo que traficar y que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, pero por otro lado, ¿son las personas que han sudado tinta china para comprarse el piso que ahora alquilan los que ahora tienen que sufrir las consecuencias? No entiendo por qué todo el mundo tiene que vivir en un sitio determinado. ¿No sería mejor fomentar el transporte público o la deslocalización de los trabajos, como dicen por aquí arriba?
En resumen, el problema está claro, existe. Pero la solución, ¿ha de pasar siempre por cambiar las reglas a mitad de partido para que gente trabajadora sustente beneficios que el Estado quiere dar pero a los que no quiere dedicar ni un duro? Más que nada porque la definición de grandes tenedores cada vez la quieren poner más baja.