EDICIóN GENERAL
248 meneos
3872 clics
Hoy me han preguntado por enésima vez “¿Pero no estabas en el Times?”

Hoy me han preguntado por enésima vez “¿Pero no estabas en el Times?”

Hoy me han preguntado por enésima vez “¿Pero no estabas en el Times?” Sí. Pero de eso hace ya nueve meses. Y antes en AP, cuatro años. Sí, estuve ahí. Y no, no he encontrado nada parecido a un trabajo desde entonces. Sí, he publicado. Pero la paga, siempre, por debajo de lo que costaba producirlo. Algo que no sólo es muy humillante para mí, es indigno también ante los demás, que algunos intentan que esto aún sea sostenible.

| etiquetas: times , alberto arce , fotografía , trabajo , sueldo , dinero , medium
Comentarios destacados:              
#1 El problema de la mayoría de profesiones: el desplome de sueldos y precios a pagar. Solo que los periodistas tienen su propio altavoz para gritar cuando quieran. Los pobres de Deliveroo solamente cuando la prensa les quiere sacar. Un día, dos a lo sumo, y a otra cosa. Pero en el fondo deberían hacer piña porque todos están igual.

De todas maneras el asunto tiene difícil solución. La mayoría de periódicos, por no decir todos ya, cuando quieren fotos van a Twitter, Instagram o Facebook y se la piden al autor: "Hola Mari Cruz, bonita foto. La podemos usar para La Vanguardia?". Y Mari Cruz encantada y emocionada de que su foto la quiera La Vanguardia. Y a todos sus amigos y amigas le contará su proeza y hasta comprará el periodico para recordar el día que una foto suya salió en la prensa.

Y eso pasa ya en casi todos los desastres, sucesos, accidentes, eventos, etc.... Hay miles de móviles con buenas cámara, y solo hay que salir de pesca por las redes sociales para…...
El problema de la mayoría de profesiones: el desplome de sueldos y precios a pagar. Solo que los periodistas tienen su propio altavoz para gritar cuando quieran. Los pobres de Deliveroo solamente cuando la prensa les quiere sacar. Un día, dos a lo sumo, y a otra cosa. Pero en el fondo deberían hacer piña porque todos están igual.

De todas maneras el asunto tiene difícil solución. La mayoría de periódicos, por no decir todos ya, cuando quieren fotos van a Twitter, Instagram o Facebook y se la…   » ver todo el comentario
#1 Lo de los de Deliveroo está muy mal pero:
Lo uno no quita para lo otro. Falsa dicotomía.
Lo uno es un empleo (repartidor), lo otro una carrera profesional. No me refiero a la calidad de la persona como trabajador, si no al empleo en sí.

Si lo de Deliveroo no funciona no has perdido una vida dedicada a una carrera profesional.
No comparemos cosas que no son comparables.
#4 Define "perdido una vida " porque ese hombre se habrá ganado los garbanzos una o dos décadas siendo periodista, digo yo, con lo que perdido perdido tampoco.
Que su inversión en tiempo y educación le de rendimiento hasta la edad de jubilarse es bien diferente.
#9 Estudias una carrera que tardas X años en aprender.
Te buscas trabajo de esa carrera intentando aculular experiencia.
Pasados X años de estudios, especialización y trabajo en el sector resulta que por causas ajenas a tí todo el tiempo invertido en esa carrera no te sirve para tener un trabajo con el que pagar las facturas.

Imagínate que es un médico:
Carrera, especialidad, residencia, mil guardias, sustituciones, interinidades y años de trabajo como médico.
De repente sin que tú seas un mal…   » ver todo el comentario
#24 Ya, pero me imagino que estudio lo que estudio porque le gustaba, con lo cual ese tiempo no debemos considerarlo perdido, y el tiempo que estuvo cobrando de ello lo cobró, así que tampoco.
#28 Entonces si no hubiese cobrado un duro después de años de estudio, ¿no lo consideramos como pérdida si le gustaba lo que estudiaba?
Son cosas separadas complementarias, no excluyentes.

Nadie estudiaría una carrera como arquitectura que te puede llevar 10 años si además de gustarle no tuviese más oportunidades de trabajo y ganase más por la especialización.
Si no fuese por eso los edificios los proyectarían albañiles y se estarían cayendo antes siguiera de que los acabasen de construir.
#24 Tenemos conceptos muy diferentes de lo que es aprovechar el tiempo, seguramente porque mis estudios están dedicados a algo de lo que jamás ejerceré.
#37 Sí, eso se llama affición.
Yo tengo aficiones, he tenido trabajos que no eran una afición y trabajos que son trabajo y afición.
Puedes hacer un trabajo que no te gusta y uno que te gusta. Pero si haces lo que te gusta sin trabajar no es una carrera profesional, a no ser que sea un estudio.
#24 Es una inversión y no está exenta de riesgo. Nadie les obligó a estudiar esa carrera.

Hay que protegerles? Intuyo que sí, pero también a los filologos o a los que estudian bellas artes y no consiguen trabajo? Arquitectos después de la crisis? Investigadores? A todos estos también hay que solucionarles la vida? No parece que al pueblo le preocupe mucho su situación a la vista de los programas electorales que votan.
#50 No he dicho en ningún momento que haya que protegerles, resarciles, garantizarles el empleo o las ganancias.
So lo he dicho que no hay comparación posible entre los dos empleos. Y no la hay.
#1 Cuantos "periodistas" salen de las facultades cada año y cuanto empleo hay para ellos. Igual maestros, abogados, economistas, etc.
Es lo que tiene estudiar carreras saturadas y con muy poca reconversión.
#18 ¿Que estudios tiene pleno empleo? por favor ilustrame... por que en el audiovisual tengo compañeros Telecos, Ing informatica, ect... gente con carreras "super-prometedoras" que tras estar un par de años explotados y pasando de curro come-marrones a otro, decidieron coger la camara y venirse al audiovisual (y mira que yo soy de formación del tema). Vamos he conocido de todas las carreras y ninguna te garantiza el empleo digno sino tienes un poco de suerte o te pilla el momento adecuado...
#41 En España seguro que no, pero la mayoría de carreras de ingenierías y ciencias pueden reconvertirse sin mucho problema, y en caso de ir las cosas mal pueden emigrar (como yo) y no les va a costar encontrar trabajo, los de letras y sociales se comen un mojón aquí y en el extranjero.

Así de claro.
#41 es que a algunos que les ha ido bien les gusta echar la culpa a los demás de su fracaso o sus problemas. "Haber sido listos como yo".
#1 Pues claro, eso y que hay muuuchos profesionales del periodismo y demás, porque un filólogo, historiador o filosófo, a lo mejor, no te prepara un reportaje de investigación pero lo mismo te vale para escribir un artículo que cubra una noticia de agencias o una lista clickbait con las 10 profesiones más frustrantes del momento. Para tener un sueldo decente tienes que ser excepcional, tener una firma o que sé yo. Siempre puedes llorar en un blog o menéame.
La prensa se ha cavado solita su propia fosa, poniendo a mandar a lameculos y apesebrados y hundiendo a valientes y verdaderos profesionales en la mierda.
#2 El problema es que no se busca la calidad periodística, sino publicar más a menos coste. Así, incluso periódicos "serios", tienen artículos mal redactados, seguramente por gente poco profesional pero más barata.
#5 El problema es cuabdo el trabajo que hacen la mayoría de juntaletras lo hace igualmente un bot capaz de sacarte un 80% de noticias de un medio online.
#2 pero la prensa siempre ha sido eso. Organismos de propaganda de partidos, políticos o reyes de turno. Aunque también daban noticias que no tuvieran que ver con política. En tiempos de mi padre cada uno compraba el periódico de su partido. Yo creo que lo que les ha matado son las nuevas tecnologías, en que cualquiera escribe ahora noticias en cualquier parte del mundo y al instante, y las nuevas tendencias de la gente para informarse. No creo que sea por su sensacionalismo o línea tendenciosa. No hay más que ver la prensa de los años 20 o 30 para ver que era lo mismo. Tal vez menos sensacionalista pero incluso más tendenciosa.
#6 Hasta que te das cuenta que no son de un partido o ideología a la manera convencional, y descubres son del partído único: el capital (se deben a sus dueños y anunciantes y los lectores les importan un bledo).

Hoy en día no hay nada más que noticias estúpidas (deportes, clima, salsa rosa y amarilla), propaganda encubierta, medias verdades / mentiras y sobre todo politico-correctismo y la gente joven ya no traga con tanta mierda, es decir, pagar para que encima te traten de estúpido y manipulen.

No falta mucho para que las noticias en TV también se vaya al traste, están siguiendo el mismo camino al precipicio y los No-Dos encubiertos (noticieros del régimen cletpócrata) ya sólo los ven cuatro gatos cada vez más mayores.
#14 Hasta que te das cuenta que no son de un partido o ideología a la manera convencional, y descubres son del partído único: el capital...

Donde escribes: "el capital", deberías aplicar un poco más de pragmatismo... quizá "el poder", definiría mejor lo que quieres decir. Porque hay periódicos que si son de un partido: es.wikipedia.org/wiki/Granma_(periódico)

Hoy en día no hay nada más que noticias estúpidas (deportes, clima, salsa rosa y

…   » ver todo el comentario
#2 La prensa no es que haya cavado su tumba, es que ya no hacen falta tantos periodistas y el proceso no ha sido paulatino, ha sido brusco.
La tecnología ha hecho innecesarios a los corresponsales, fotografos y un largo etc de periodistas que hoy son completamente prescindibles.
#11 Bueno, afirmar que las casas se hacen hoy igual que hace 40 años es no tener ni puta idea de construcción.
La tecnología esta sustituyendo paulatinamente a montones de trabajadores y no solo intelectuales. Muchos trabajos penosos relacionados con la perforación o la fabricación industrial se estan llevando por delante miles de puestos de trabajo.

Otra afirmación basada en nada es lo de que en los últimos 50 añlos no se ha avanzado. Posiblemente en la segunda mitad del SXX hayan habido mas descubrimientos y avances que en el resto de la historia de nuestra especie.

Anda, lee y deja de decir chorradas.
#31 seguramente más que tú majo.
#40 ni puta idea oiga, pero el erre que erre
#40 tío, como dice tecnomante, ni puta idea de nada tienes chaval. No me extraña que no pases de becario.
#10 Ni los corresponsales, ni los fotografos ni ese largo etc de periodistas son prescindibles. Otra cosa es que os lo quieran hacer creer.

Lo primero por que alguien debe estar en ese lugar y recoger los datos, tomar las fotos y montar la noticia. Y por montarla no me refiero a hacer el decimo refrito de x datos que encuentras en las tres agencias de prensa que usa todo dios, las dos lineas de twitter, etc. . Me refiero a revisar datos, contrastar versiones y finalmente mostrar lo ocurrido…   » ver todo el comentario
#17 Bueno, lo que está claro es que no son imprescindibles cuando hoy hay ingentes cantidades de noticias obtenidas por otros medios. El periodista debe evolucionar a otra cosa. Como recolector de información perdió hace mucho tiempo.

#20 Lo que comentas es obvio, por eso digo que sobran periodistas, no que no hagan falta.
#22 Que existan ingentes cantidades de informacion, no significa que esta sea "fiable" y lo que se necesite para conocer los hechos.

Habia un un teorema (el del mono infinito es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_mono_infinito) que postulaba que si ponias miles de monos con maquinas de escribi, terminarian escribiendo las obras completas de Shakespeare. El tema es la basura con la que tendrían que lidiar quienes les corrijan o lean mientras lo hacen.

Hoy dia mas o menos…   » ver todo el comentario
#26 Claro, le gente es tonta porque no quiere pagar por tu trabajo, tan excelso e importante él.
#47 Yo no trabajo de periodista, pero si quieres algo de calidad(Sea en el ámbito que sea) ya sabes lo que te toca.

Al final terminareis dándoos cuenta o no...

Y si, la gente en el 90 % de los casos es tratada como tontos (que no quiere decir que todos lo sean) Igual algun dia despiertan y cambia el tema.
#10 Un buen periodista no puede competir (en velocidad) contra la información casi instantánea que proporciona internet, pero sí puede aportar un valor en cuanto al análisis del hecho. Otra cosa es que la gente esté interesada en pagar por ese valor.
#10 Si un medio de comunicación quiere disponer de información (fidedigna) servida desde los lugares en los que ocurren los hechos, necesita corresponsales. Lo que no quiere decir que no se puedan pagar un corresponsal en Roma o Berlin, entre unos cuantos medios (de hecho ya lo hacen) o que estos corresponsales no necesiten una infraestructura como la que necesitaban hace 40 años. Porque hoy las imágenes son más accesibles para una pequeña cámara que para un camarógrafo de un canal de TV con una cámara profesional... y la calidad de las imágenes (para un espacio informativo) ya no justifica la inversión...
#2 De que vive la prensa? Yo no lo sé, pero si realmente de lo que vive es de la publicidad institucional, o de un banco que ha comprado el medio, y no le importa que pierda dinero mientras haga su labor de generar opinión, y por tanto sus lectores pasan a segundo término, normal que baje la calidad de lo que se publica.
Las "industrias periodísticas" han convertido la información en una commodity que se compra y vende al por mayor. La información veraz, el control a los poderes y otras de las funciones fundamentales de la prensa libre han caído también en la apisonadora capitalista que destroza sociedades y democracias a favor de unos pocos y en detrimento de todos. Muy triste.
#3 Las apisonadoras no siempre son capitalistas.
Este modelo de apisonadora (por señalar una que aún está en funcionamiento), no es capitalista. Pero consigue los mismos destrozos (de la información veraz, el control de poderes y las funciones fundamentales del periodismo):
es.wikipedia.org/wiki/Granma_(periódico)

Dicho lo anterior, tienes razón en cuanto a que la información se ha convertido en una "commodity" y que las funciones fundamentales del periodismo (información veraz y control de los poderes de los estados), se ejercen por parte de muy pocos medios de comunicación.
Nunca estuve dispuesto a llamarme periodista sin hacer periodismo y sí, estuve en el Times. Y no, allí no se hacía periodismo. Me tocó la sucursal latina, la externalizada al país barato, la planta del abono. Y me negué a mentir. Eso no se perdona. Tomad nota. En este negociado que se basa en hacer preguntas, no se toleran las preguntas al preguntador.

Grande, y triste.  media
Para qué queremos prensa y periodistas, si ahora tenemos internet que todo biene por hay: los blogueros perroflautas expertos en alimentación, la alt-right americana, los xenófobos neofascistas europeos, los memes de 4chan...

No nesesito vuestro susio periódico. Estáis osoletos.

Viva la revolusion de interné.
#8 Biene por hay.
Ole tus huevos.
#25 Te falta sustituir la v por una b en la última palabra y lo bordas. Así quedas como un principiante....
La prensa tradicional ya no publica lo importante sino la opinión. Todo es opinión, influencia, manipulación. La prensa deja de vender y el internet le da la última puntilla, haciendo que Twitter sea el mejor escupidor de titulares actual. Por eso en los diarios leen los tuits de Trump en vez de explicar como es el mundo. Por eso despiden a periodistas viejos y contratan a becarios, porque no hace falta mas para hacer los diarios actuales. Por eso cuando Trump dice Fake news le creemos. Por eso tenemos los mejores medios técnicos y nunca hemos sido mas manipulables. El control de la prensa sobre los gobiernos ya no existe.

Becarios del mundo , sois los esclavos de hoy. Rebelaos.
hola soy periodista, me debéis todo, no sabéis nada, os tengo que explicar como funciona el mundo.
Que se haga Youtuber.
Ni el ultimo , ni el primero, Cuando uno cree ser periodista y solo hay trabajo de propagandista.
Para que quiero pagar por leer/ver una noticia que está sesgada y me cuenta su punto de vista? xk necesito mantener a gente no formada sin escrupulos que van a la carnaza? pues va a ser que no, el periodismo actual es basura, y periodismo de calidad no hay
comentarios cerrados

menéame