Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 "Pues el concepto de la muerte en occidente viene como herencia de la propia religion, que la convirtio en lo mas monstruoso que pudo, un arma y elemento de control, no hay mejor gobierno que el del miedo, y si el miedo es a sufrir eternamente o ser feliz eternamente segun unas normas subjetivas, estas normas ccambian completamente el objetivo de nuestraas vidas."
Claro, por que antes de la religión la muerte no era algo monstruoso. La gente adoraba morir de inanición, de frío, devorado por una bestia salvaje o empalado por un enemigo, o con una enfermedad que le destrozase el cuerpo y le hiciese escupir sangre. Y eso sin contar la diversión y el júbilo que representa perder a un ser querido.
No, amigo, no. Más bien al contrario, es probable que la religión surgiese como una manera de suavizar la dureza de la muerte, aunque haya derivado a lo que es hoy.
Si, se que las religiones tienen muchas cosas malas, pero no hay necesidad de buscar su mala influencia en cada cosa que se cuenta.
Claro, por que antes de la religión la muerte no era algo monstruoso. La gente adoraba morir de inanición, de frío, devorado por una bestia salvaje o empalado por un enemigo, o con una enfermedad que le destrozase el cuerpo y le hiciese escupir sangre. Y eso sin contar la diversión y el júbilo que representa perder a un ser querido.
No, amigo, no. Más bien al contrario, es probable que la religión surgiese como una manera de suavizar la dureza de la muerte, aunque haya derivado a lo que es hoy.
Si, se que las religiones tienen muchas cosas malas, pero no hay necesidad de buscar su mala influencia en cada cosa que se cuenta.
#9:
#1 Pues no te lo leas.
Por otro lado si hubieran puesto
- Historia de la muerte - I
- Historia de la muerte - II
- Historia de la muerte - III
¿A que no dirías lo mismo? Pues nada, te lo divides tu mismo en tres partes y lo lees en tres días. A mi lo de dividir posts en I/II/III... para evitar ese miedo a que alguien diga "que tocho", me toca soberanamente las narices.
Por otro lado si hubieran puesto
- Historia de la muerte - I
- Historia de la muerte - II
- Historia de la muerte - III
¿A que no dirías lo mismo? Pues nada, te lo divides tu mismo en tres partes y lo lees en tres días. A mi lo de dividir posts en I/II/III... para evitar ese miedo a que alguien diga "que tocho", me toca soberanamente las narices.
#13:
#3 Es un capitulo de "Black Mirror", una serie BBC absolutamente recomendable. Son historias de nuestro mundo actual con un poquito más de tecnología... y sus consecuencias. En este episodio en concreto se muestra un servicio que recopila todos los emails, whatsApp, mensajes, blogs, vídeos, experiencias en Facebook... para componer una personalidad (forma de hablar, vocabulario, expresiones...) y mantenerse viva de forma virtual.
Traducción de #1: "soy un puto vago para leer y no me avergüenza decirlo en voz alta"
Traducción de #1: "soy un puto vago para leer y no me avergüenza decirlo en voz alta"
Comentarios
#0 Pero retrocedamos solo hasta la Edad Media
Ya, ya, lo estamos haciendo cada día
Pues yo he flipado con esto:
"Un programa informático rastrea las redes sociales y los mails de un fallecido y, con esa información, crea un perfil que va generando nuevos mensajes similares a los que hubiese escrito esa persona."
La gente está muy malita...
#3 ven demasiadas peliculas al estilo de "La Caja Kovak" y similares...
#3 #4 Están hablando de una serie de televisión. ¿Sólo leéis una línea de cada cinco?
#2 #7 ¿Por qué no os molestáis en leer el artículo y aprender algo? Es bastante interesante, y desde luego profundiza mucho más que vosotros con vuestras pedradas pro- y anti-religiosas.
#29 "¿Por qué no os molestáis en leer el artículo y aprender algo? Es bastante interesante, y desde luego profundiza mucho más que vosotros con vuestras pedradas pro- y anti-religiosas."
Amigo, si no eres capaz de leer mi comentario como para enterarte de que no he dicho nada pro ni anti religión, no me vengas a dar lecciones de leer el artículo.
Gracias.
#29 Joé, cómo te las gastas tú ¿no? Tranquilo...
Leí el artículo con gran interés de principio a fin, y leí lo siguiente:
La serie británica Black Mirror trata en uno de sus capítulos este deseo de inmortalidad del otro. La vida se extiende después de la muerte en forma de mensajes electrónicos. Un programa informático rastrea las redes sociales y los mails de un fallecido y, con esa información, crea un perfil que va generando nuevos mensajes similares a los que hubiese escrito esa persona.
No conozco la serie y no me di cuenta de que era una serie de ficción. Supongo que gracias por aclarármelo...
#3 Es un capitulo de "Black Mirror", una serie BBC absolutamente recomendable. Son historias de nuestro mundo actual con un poquito más de tecnología... y sus consecuencias. En este episodio en concreto se muestra un servicio que recopila todos los emails, whatsApp, mensajes, blogs, vídeos, experiencias en Facebook... para componer una personalidad (forma de hablar, vocabulario, expresiones...) y mantenerse viva de forma virtual.
Traducción de #1: "soy un puto vago para leer y no me avergüenza decirlo en voz alta"
#13 Yo leo mucho más que tú, pero relatos porno, y si no te gusta te aguantas y me vuelves a votar negativo. Yo no soy tan subnormal como para votar negativo a nadie.
#13 Ese episodio tiene una base real, leí un artículo al respecto hace tiempo, existe una web que hace algo parecido. Aunque ahora no sé cómo cojones buscarlo
.
#13 En la serie de Caprica hacen algo parecido también (es el primer ingrediente de la inteligencia artificial de lo que terminará siendo los Cylons de Battlestar Galactica).
Hay dos tipos de muerte:
a) La muerte individual, que a la Naturaleza le importa un carajo y que la Naturaleza ni siquiera considera propiamente "muerte". La muerte individual es biológicamente irrelevante, como lo es el individuo mismo. El concepto del individualismo es sólamente una arcaica y aberrante invención humana. De hecho la muerte individual no es ningún castigo místico ni religioso, sino que biológicamente forma parte del necesario programa natural de mutación y renovación genética, de manera que los viejos genes han de morir para dejar sitio a los nuevos y mutados genes. Probablemente no necesitaríamos morir a nivel individual si las mutaciones genéticas no fuesen necesarias en relación con la variabilidad del entorno, o si fuésemos bioquímicamente tan simples que pudiésemos realizar las mutaciones genéticas directamente sobre nuestro propio organismo individual, lo cual no es posible en el caso de los seres multicelulares.
b) La muerte de toda la especie, es decir, la extinción de la especie. Ésta es la única y verdadera muerte que a la Naturaleza le importa, y cuya existencia la Naturaleza considera; la muerte de toda la especie, o extinción, es la única muerte biológicamente relevante. Pero esta "muerte verdadera" de toda una especie no ocurre, es decir, salvo accidente, la especie es inmortal, en el sentido de que sigue viviendo aun cuando los individuos mueren.
#8 Discrepo. La Naturaleza no es un ente consciente con preferencias ni consideraciones. Si una especie desaparece de la faz de la Tierra, la Tierra sigue girando. Si desaparecemos todos, seguirá girando. Y cuando la Tierra desaparezca, el Universo seguirá.
No hay un gran plan, ni un orden divino. Concederle relevancia a eso es concedérsela a algo que no existe.
Pero existe el individuo. Y el individuo sí tiene preferencias y consideraciones.
Por supuesto existen colectivos, como agrupaciones de individuos. Que pueden tener mayor peso por el mero hecho de ser más individuos que uno sólo. Pero ¿conjuntos abstractos, como puedan ser especie, raza, nación o pueblo? ¿Qué mas dan? No son más que convenciones, agrupaciones más o menos arbitrarias basadas en rasgos comunes de individuos, al fin y al cabo.
Además, si hay algo potencialmente inmortal es el gen, ni siquiera la especie.
#21 El universo dejará de existir si no hay nadie para verlo.
#21 Cada gen morirá con nosotros. Pervivirán las réplicas, exactas o distintas, en este eterno juego de copia, corta y pega.
#21 Tú te has leído "el gen egoista", no?
#34 No sé por que lo dices
#11 Y lo que digo yo, es que muchas veces me estoy leyendo un tocho largo y me dejo algo para el día siguiente. Y muchas veces, como cada día surgen muchas cosas que leer, pues se me olvida o lo dejo en el olvido y no lo leo. Y en otros casos, cuando leo una parte que me gusta y sale otra de la serie, me las suelo leer en el mismo día. No sé si me explico. Pero vamos que si a uno le interesa mucho, saca tiempo de cualquier sitio.
Ah, la muerte, la parca, la puerta al reino de Hades y Lucifer, podríamos estar filosofando sobre ella durante horas y tener un maravilloso debate, pero ahora mismo me apetece más un cortado.
"No es que me asuste la muerte. Es tan sólo que no quiero estar allí cuando suceda." W.A.
Si a alguien le interesa de verdad la historia de la Muerte, que empiece por aquí:
Lo cierto es que no estoy muy de acuerdo con este artículo. Para empezar parece que la única muerte digna es la cristiana y lo del culto al lugar de enterramiento que sea un fenómeno solamente a partir de finales del XVIII... ¿Cómo explica esto?
https://www.google.fr/search?q=cementerio+medieval&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=f_JSUuGWK4ae7AaJiYCADw&ved=0CDMQsAQ&biw=1454&bih=704&dpr=1
http://www.bonheurpourtous.com/diapor/monde/pyramide.jpg
http://www.ystari.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/08/taj-mahal.jpg
#16 Creo que esa es la idea del artïculo: El cristianismo puso a la muerte como una etapa natural, desplazando la visiòn pagana de darle importancia a los huesos y tumbas.
Cuando el cristianismo decayó, volvimos a lo mismo.
¿Está bien? ¿Es mejor antes o después? Es irrelevante. Lo que importa es que la visión cambió.
#17 Tal vez sea eso, pero también se nota cierta crítica sobre la incineración, que es volver a quitarle importancia.
#18 Eso es lo que no me cuadra.
El autor dice que es una forma de "despreciar" la muerte, pero no le veo mucha diferencia a quienes le restaban importancia a la Muerte en la Edad Media.
"Terror Management theory" Teoría de gestión del terror.
Lo que si es cierto es que hoy en dia, con tantos conservantes en los alimentos, la descomposición del cuerpo es mas lenta.
Si me leo este tocho, para cuando termine de leerlo ya estaré muerto.
#1 Pues no te lo leas.
Por otro lado si hubieran puesto
- Historia de la muerte - I
- Historia de la muerte - II
- Historia de la muerte - III
¿A que no dirías lo mismo? Pues nada, te lo divides tu mismo en tres partes y lo lees en tres días. A mi lo de dividir posts en I/II/III... para evitar ese miedo a que alguien diga "que tocho", me toca soberanamente las narices.
#9 Muchas cosas están divididas. Y no por ello dejan de ser entretenidas. Sólo se dividen.
#10 Lo que digo yo, es que si tú necesitas que te dividan algo, en internet, no te cuesta nada hacerlo. Nada es un tocho por la longitud. Lo lees en tres partes tu mismo, y ya está. Y encima lo divides por donde quieras.
#9 Lo que se lleva últimamente son los rankings. Por ejemplo, «Las diez muertes más mortíferas de la historia». Y si salen tetas, mejor que mejor.
#9 Es ésa una saga videoclubera de Chuck Norris???
Me esperaba algo con más sustancia, el texto es bastante...meh
Pues el concepto de la muerte en occidente viene como herencia de la propia religion, que la convirtio en lo mas monstruoso
que pudo, un arma y elemento de control, no hay mejor gobierno que el del miedo, y si el miedo es a sufrir eternamente o ser feliz eternamente segun unas normas subjetivas, estas normas ccambian completamente el objetivo de nuestraas vidas.
La prueba? Los pueblos cristianos de la edad media han evolucionado todos a esta sociedad en la que todo vale menos ir contra ella o salirse de los patrones ya desde entonces que con la propia cultura social sse van heredando...
No se si me explico o no, es dificil de hacer.
#2 "Pues el concepto de la muerte en occidente viene como herencia de la propia religion, que la convirtio en lo mas monstruoso que pudo, un arma y elemento de control, no hay mejor gobierno que el del miedo, y si el miedo es a sufrir eternamente o ser feliz eternamente segun unas normas subjetivas, estas normas ccambian completamente el objetivo de nuestraas vidas."
Claro, por que antes de la religión la muerte no era algo monstruoso. La gente adoraba morir de inanición, de frío, devorado por una bestia salvaje o empalado por un enemigo, o con una enfermedad que le destrozase el cuerpo y le hiciese escupir sangre. Y eso sin contar la diversión y el júbilo que representa perder a un ser querido.
No, amigo, no. Más bien al contrario, es probable que la religión surgiese como una manera de suavizar la dureza de la muerte, aunque haya derivado a lo que es hoy.
Si, se que las religiones tienen muchas cosas malas, pero no hay necesidad de buscar su mala influencia en cada cosa que se cuenta.