Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Siempre hay algún "pero", primero negaban el cambio climático, porque el cuñado de Rajoy decía que tal y cual, ahora ya que es algo que no se puede negar, nos ponemos a discutir si la cantidad de combustibles fósiles que hemos quemado en un periodo relativamente corto de tiempo a a nivel geológico tienen algo que ver, aunque hay relación directa entre lo que sería la cantidad de CO2 en la atmósfera y un subida de temperatura a nivel global y que está afecta al clima.
Me pregunto qué será lo siguiente, porque me encantan estos giros de guión.
Me pregunto qué será lo siguiente, porque me encantan estos giros de guión.
#24:
#1 te resumo mi percepción:
- primero negaban el cambio climático.
- después negaban que fuera producido por el hombre.
- ahora sí creen que es por el hombre, pero niegan que sea por los motivos "oficiales".
Los negacionistas de hoy apuntan a geoingeniería. Es desalentador pasarse por los comentarios a los twits de Aemet.
- primero negaban el cambio climático.
- después negaban que fuera producido por el hombre.
- ahora sí creen que es por el hombre, pero niegan que sea por los motivos "oficiales".
Los negacionistas de hoy apuntan a geoingeniería. Es desalentador pasarse por los comentarios a los twits de Aemet.
#6:
#5 No he leído discursos más dogmáticos que los de los que niegan el cambio climático, al punto de agarrarse a absurdos estudios que cualquiera, con pequeños conocimientos en termotecnia ,entiende que son erróneos.
No son el enemigo, pero sirve estupendamente de baremo para saber con quién hablas.
No son el enemigo, pero sirve estupendamente de baremo para saber con quién hablas.
#13:
#10 eso es echar la culpa al ciudadano. Y no digo q cada uno no tengamos q aportar nuestro granito de arena.
¿y si desde los años 70 cuando se descubrió el cambio climático nuestros gobiernos se hubieran tomado en serio el problema en vez de mentir y atacar a científicicos y se hubiera invertido en tecnologia q no involucre el petroleo y quizás ahora estariamos volando en aviones q no contaminen?
¿y si desde los años 70 cuando se descubrió el cambio climático nuestros gobiernos se hubieran tomado en serio el problema en vez de mentir y atacar a científicicos y se hubiera invertido en tecnologia q no involucre el petroleo y quizás ahora estariamos volando en aviones q no contaminen?
#11:
#1 equivocas el discurso. Ahora ya no niega nadie ni el cambio ni que sea producido por el hombre.
Ahora como ya no se puede ocultar tienes que vender las bondades de la aceleracion del ciclo del agua y la maravilla del co2 en la atmosfera para los bosques y la agricultura. Ese es el nuevo rollo q se traen los q mienten a su electorado. Pq no t creas q no sabían lo q habia hace años, q por retrasados e hijos de primos q sean, tienen asesores e informes y han estado en el gobierno.
Ahora como ya no se puede ocultar tienes que vender las bondades de la aceleracion del ciclo del agua y la maravilla del co2 en la atmosfera para los bosques y la agricultura. Ese es el nuevo rollo q se traen los q mienten a su electorado. Pq no t creas q no sabían lo q habia hace años, q por retrasados e hijos de primos q sean, tienen asesores e informes y han estado en el gobierno.
Comentarios
#5 No he leído discursos más dogmáticos que los de los que niegan el cambio climático, al punto de agarrarse a absurdos estudios que cualquiera, con pequeños conocimientos en termotecnia ,entiende que son erróneos.
No son el enemigo, pero sirve estupendamente de baremo para saber con quién hablas.
#6 Cuánto más estúpido sea lo que defiendes, ten por seguro que con mayor vehemencia lo harás... ahí tenemos el ejemplo de terraplanistas, antivacunas, o chemtrailers...
#31 No, comunismo no, ecocomunismo, que a saber que es, y no dijo ecoetarra porque se le trabaria la lengua ensayando el discurso y lo cambio por algo más fácil de pronunciar.
Pero está gente siempre es lo mismo, lo que no me gusta, o es comunismo o es ETA, vamos, el que no piensa como yo es el peor enemigo de la historia, es un discurso de lobos para borregos, pero les funciona de puta maravilla.
#38 Así avanza el mundo. A medida de que la derecha se ve obligada a dar por propias cosas que antes solo proponía la izquierda.
Si la gente se diese cuenta de esto tan evidente, que bien no iría a todos.
Hernando... Y Rajoy, y Aznar, y Ayuso... Y en general el PP.
#7 En general el PPSOE, todavía se la guardo al Sebastián por bloquear el decreto de autoconsumo solar cuando podían haberlo sacado, y dejar que años después Soria (el ministro, no la ciudad) le metiera un impuesto al sol que fue el hazmerreir del mundo. El borrador del decreto estaba hecho, se pasó años en su mesa.
No se puede ser mas cuñado...
A VER DONDE ESTA EL CAMBIO CLIMATICO QUE YO LO VEA??
#17 aquí
#5 El centrismo ilustrado está muy visto ya. A ver si os inventáis una forma nueva de pensar que sois mas listos que los demás por no tener opiniones.
De forma sincera, sin odios ni matices ideológicos, empiezo a pensar que ser de derechas es una enfermedad mental.
Lo digo sinceramente.
#30 Eso sería justificarles. Principalmente son mala gente. Los enfermos mentales y gente incapacitada en general que haya entre ellos estarán en su salsa.
#34 Sólo muestra descarnadamente, las tremendas carencias, en formación científica, del español promedio...
por culpa de mentirosos como este estamos en la horrible situacion en la q estamos con el clima.
#8 Me pregunto cuántos de nosotros, que sabíamos desde el año 2000 que se iniciaba un cambio climático provocado por el ser humano, hemos seguido cogiendo aviones para ir de vacaciones.
No quito la culpa a este mamarracho, por cierto. Pero solo por hacer un poco de autocrítica, y no pensar que somos seres de luz.
#10 eso es echar la culpa al ciudadano. Y no digo q cada uno no tengamos q aportar nuestro granito de arena.
¿y si desde los años 70 cuando se descubrió el cambio climático nuestros gobiernos se hubieran tomado en serio el problema en vez de mentir y atacar a científicicos y se hubiera invertido en tecnologia q no involucre el petroleo y quizás ahora estariamos volando en aviones q no contaminen?
#13 No, no es "echar la culpa al ciudadano", es "empoderar al individuo".
Si no somos conscientes de lo que podemos cambiar nosotros mismos, siempre diremos que la culpa es del otro, y nunca cambiará nada.
¿Acaso tú no sabías en el año 2000 que tu huella de carbono se incrementaba cogiendo innecesariamente un avión?
#19 ¿empoderar al individuo con un poder que no tiene? yo cojo un vuelo de ida y vuelta al año, nunca más de 3 horas de vuelo ¿crees que con eso ya estamos haciendo algo? el poder del cambio lo tienen las grandes empresas y los legisladores, el que diga que es cosa de la gente es que forma parte de la mafia del combustible fósil
#19 La huella de carbono es un concepto que invento la British Petroleum, séptima mayor empresa petrolera del mundo, a traves de una potentísima campaña de publicidad. La idea es sencilla, ellos ya sabían la que se venía encima, así que buscaron popularizar este concepto como forma de repartir una culpa que en realidad debía caer sobre ellos. Los aviones que cogemos, la carne que comemos y demas cosas son una infima parte. La realidad es que la mayor parte de la contaminacion mundial se realiza simple y llanamente porque las empresas obtienen más beneficios de esta forma. Y por eso se gastan dinero en convencernos a todos de que la culpa es nuestra, por que es más rentable para ellos que nos señalemos entre nosotros mientras se siguen cargando el planeta que hacer las cosas bien.
Así que, sin ninguna acritud te lo digo, de corazón, te pedidría que dejaras de usar el concepto de huella de carbono, y de decirle a fulanito que el tambien es culpable porque se fue de vacaciones a Ibiza un año. Porque cada vez que haces eso, aunque sea sin mala voluntad, la realidad es que les estas haciendo el juego y permitiendo que se sigan saliendo con la suya. Es hora de dejarnos de tonterias y señalar a los que son verdaderamente culpables.
#10 En mi opinión las acciones individuales son absurdas y lo único que se consigue es quedarse con cara de tonto, pero en la autocrítica si que tienes razón en el sentido de que cuando un político propone medidas reales para frenar esto, al final se queda solo.
Osea, no voy a dejar de coger los pocos aviones que cojo, pero si un político propone un gravamen por el uso de combustible de avión (que actualmente no existe), yo estaré de acuerdo.
Y lo mismo para otras restricciones de uso de vehiculos privados, o del turismo, o de alargar las garantías y su consecuente encarecimiento de los productos.
La excusa que se ponen siempre contra esto es que son medidas contra los pobres, y claro, las medidas relevantes generalmente afectan mucho mas a los pobres, así funciona el mundo, si no se asume eso, nunca se hace nada.
#13
#29 Se pueden tomar mejores medidas que simplemente gravar. Si atacas directamente a los beneficios de los inversores, esa repercusión termina afectando antes a las formas de proceder de la empresa que si los aplicas en general, que se traslada como subida a los productos.
Luego está el asunto de las prohibiciones (como los CFCs) y el de los incentivos para cambiar el negocio.
Con productos perfectamente trazados podrías evitar la venta de productos recogidos a nosecuantos kilómetros de distancia de un producto que existe a nivel local directamente prohibiéndolos.
#10 No somos seres de luz, formamos parte del sistema, pero no somos capaces de cambiar las cosas de forma organizada. Las acciones verdaderamente importantes las deben hacer los gobiernos. Hasta que no se han puesto de pago las bolsas en los supermercados, nadie llevaba bolsa. Hasta que no sea han puesto miles de contenedores, nadie reciclaba. Yo puedo dejar de comprar cocacolas en lata, pero mientras no haya una ley que obligue a vender y reutilizar envases de vidrio, no va a cambiar nada.
En cuanto a los vuelos, más de lo mismo. Habría que gravar mucho más el CO2 emitido, para que no salgan rentables los vuelos privados y la transición del avión al tren sea necesaria.
Mientras tanto, reducir el consumo, reutilizar lo máximo y contaminar lo mínimo, pero soy consciente de que mi responsabilidad es más bien pequeña.
El pp habla para sus votantes, que se piensan que no hay cambio climático ni contaminación, que la naturaleza sólo les vale si pueden sacar dinero.
Y lo soltó así, sin despeinarse el peluquín.
Simplemente hay que recordar al expresidente Rajoy, haciendo estas declaraciones:
Rajoy resta importancia al cambio climático aludiendo a su primo científico
https://cadenaser.com/ser/2007/10/22/espana/1193010614_850215.html
Poco más de 4 años después de estas declaraciones, llegó a presidente del gobierno.
Que Hernando niegue lo que quiera, ya tuvimos negacionistas mayores hace mucho más tiempo que llegaron a mayores puestos en el mismo gobierno.
#27 Si, eso tambien. Solo queria que no pasase por alto el comentario machista.
Rafita Anormal Hernando
#57 Armando Bulla Segura.
Este pringao ¿no es al que le levantó la parienta el Inda?
#12 Lo dices como si "la parienta" fuese algo de su propiedad, igual tiene opinión propia.
#14 Machistas disfrazados de progresistas. En realidad, en España hay un partido de fútbol "azules contra rojos", pero las ideologías no existen, es solo hooliganismo.
#16 Pasa en todos los niveles y con todas las cosas. Si quieres criticar el comportamiento incivico de otra persona en la carretera, primero tendrias que asegurarte de que tu tambien lo cumples. Para reclamar que un conductor va por el carril de la izquierda estando disponible el de la derecha, primero no te tires encima y guarda la distancia de seguridad.
Si quieres criticar que alguien es un cretino, deberias de asegurarte de no ser tu otro.
#14
Viendo a ambos ejemplares ... tengo mis dudas sobre su criterio y opinión.
#12 Dejo que escupir huesos y ....
Rafael Hernando -> asco
Rafael Hernando hablando -> puto asco
Rafael Hernando hablando del cambio climático -> dan ganas de vomitar
Haciendo gala de una ignorancia supina. La vergüenza de las generaciones futuras
Dando altavoz a estos retrasados...
Aqui el único pringao en todo esto es el ciudadano de a pie que consiente que este tipo de "personajes" porque no sé como llamarlo viva de dinero público. Creo que debería haber unas herramientas o mecanismos que directamente expulsasen del ámbito del funcionariado público cualquier persona que demostrase una ignorancia de este nivel, no sé si es democrático o no, pero al final ya no son ni mediocres los que. nos gobiernan, con nuestro permiso.
Niegan el cambio climático ¿o el cambio climático provocado o acelerado de forma significativa por el hombre?
#1 Siempre hay algún "pero", primero negaban el cambio climático, porque el cuñado de Rajoy decía que tal y cual, ahora ya que es algo que no se puede negar, nos ponemos a discutir si la cantidad de combustibles fósiles que hemos quemado en un periodo relativamente corto de tiempo a a nivel geológico tienen algo que ver, aunque hay relación directa entre lo que sería la cantidad de CO2 en la atmósfera y un subida de temperatura a nivel global y que está afecta al clima.
Me pregunto qué será lo siguiente, porque me encantan estos giros de guión.
#2 Lo siguiente es admitir el cambio climático pero vender que ya es irreversible. Ya lo están haciendo de hecho.
#3 O que es culpa de los ecologetas y de la comunidad científica por no haber actuado antes, ya verás.
#4 no: la culpa es siempre del comunismo, por meternos miedo infundado (como viene a decir en el vídeo). Al final pasará por tanto insistir el comunismo: lo habrán atraído.
#4 no tardaran en hacerlo, alguno saldra diciendo "no nos avisaron", y los muy idiotas se lo creeran
#4 dirán cualquier cosa. Conozco a una persona que siempre tiene una escusa para hacer y vivir como el quiere. Las responsabilidades son para los pringaus
#2 yo creo que muchas veces lo de "negar el cambio climático" es una reducción al absurdo del argumento del "enemigo" y se cae en el riesgo de adoptar discursos dogmáticos, que abundan en este y muchos temas actualmente.
También creo que hay mucho simplón que si que niega el cambio climático, pero la lucha ecológica no debería centrarse la lucha en esa gente.
#2 Últimamente lo que se oye entre los negacionistas es que el CO2 es el elemento básico para la vida, y cuanto más haya es mejor para la naturaleza del planeta, que eso de que el CO2 es malo es una falsedad... ya que en los invernaderos echan CO2 para aumentar la producción de las plantas.
#2 Lo siguiente es rajas de los climatólogos sobre sus previsiones en las emisiones de metano. Me he encontrado a ese tipo de gente para negar la mayor.
#2
Es para estamparle este video en su cara, de verdad que impotencia...
#2 La tetera de Rusell aplicada al cambio climatico
#2 El giro de guión es acojonante.
Las redes, bueno ciertos subnormales, están promoviendo que no hay cambio climático si no que el gobierno está rociando los cielos con chemtrails (las típicas estelas de los aviones) para que no llueva y tenernos a todos sumisos.
OJo, totalmente cierto. Los antivacunas se han pasado a los chemtrails y culpan al gobierno de que no llueva.
#1 equivocas el discurso. Ahora ya no niega nadie ni el cambio ni que sea producido por el hombre.
Ahora como ya no se puede ocultar tienes que vender las bondades de la aceleracion del ciclo del agua y la maravilla del co2 en la atmosfera para los bosques y la agricultura. Ese es el nuevo rollo q se traen los q mienten a su electorado. Pq no t creas q no sabían lo q habia hace años, q por retrasados e hijos de primos q sean, tienen asesores e informes y han estado en el gobierno.
#11 Esta gente (Feijoo, Aznar, Ayuso, Aguirre...) ha descubierto que algo tienen que decir. Por sus bocas tienen que salir palabras, sean las que sean, para que su público pueda aplaudir y asentir con la cabeza. Si se quedan callados no queda bien. Ahora bien, lo que dicen no tiene ni pies ni cabeza, no hay por dónde cogerlo y, en general, es totalmente insustancial (se mojan lo mínimo posible para después poder hacer lo que les salga de los huevos/ovarios). Es patético, pero les funciona a la perfección.
#1 te resumo mi percepción:
- primero negaban el cambio climático.
- después negaban que fuera producido por el hombre.
- ahora sí creen que es por el hombre, pero niegan que sea por los motivos "oficiales".
Los negacionistas de hoy apuntan a geoingeniería. Es desalentador pasarse por los comentarios a los twits de Aemet.
#24 Lo siguiente... los reptilianos.
#24 con todo igual: homosexualidad, divorcios, ley antitabaco. Es su modus operandi: resistirse, dar por culo hasta lo indecible, culpar e insultar y, al final, celebrar matrimonios gays o divorciarse a punta pala.
#1 Cualquiera de las negaciones es estulticia....
Yo en su día también me pregunté cómo leches sabían los expertos que los humanos éramos la principal causa del cambio climático, si la presencia de CO2 en la atmosfera puede tener también origen natural. Resulta que el CO2 de origen humano tiene unas proporciones de isotopos diferente a la de origen natural, y esa diferencia es medible y notoria hoy en día.
Está bien ser crítico con las afirmaciones de los demás, pero esto requiere una investigación mínima antes de tratar de refutarlos, especialmente si esas afirmaciones son de carácter técnicas hechas por expertos. Lo contrario es ser estúpido, ignorante, o algo peor....
#1 Sea lo que sea, la historia recordará a estos malnacidos (y a sus borregos votantes) como terroristas medioambientales. Siempre lo he dicho: esta lacra hace más daño al conjunto de la sociedad que cinco ETAs juntas.
#1 Da igual, cualquiera de las dos negaciones sería igual de absurda.
#1 Niegan el cambio climático, niegan que es de origen humano, niegan que va a tener efectos económicos y sociales, y niegan hasta que tienen madre. Niegan. ¿Que hay sequia en el sur? Se hacen mas pozos. O se
robatrasvasa agua del norte. Lo que sea. Todo porque su caladero de votos no se seque. Libertaz.No mires arriba
#68 30 grados, la sequía galopante y el resto de climas atípicos en todo el planeta. Y los hielos de Groenlandia fundiéndose en tiempo record.
#69 O no me explico o no me entiendes. NO está demostrado que los 30 grados de hoy en Granada se deban al cambio climático y que haya 30 grados hoy en Granada NO demuestra el cambio climático. El cambio climático se demuestra con cambios de temperatura globales y persistentes. No locales y puntuales. Tú me estas dando ejemplos o globales, o que entre todos ellos lo serían, que podrían ser válidos. El twitt da un ejemplo de mierda, lo cual no quita que Hernando dijera estupideces sobre el cambio climático y sea anormal.
Puse el ejemplo del óptimo climático medieval, para comparar con el ejemplo del twitt, Granada y hoy. A pesar de que duró casi 6 siglos y afecto a casi todo el hemisferio norte no se consideró global, y no es que yo diga eso, lo dijo el IPCC en el 2001.
Debe ser que pilló una insolación cuando siendo de Guadalajara se hizo diputado por Almería y aún no se había recuperado de la sobrexposición. No sé qué pensará ahora siendo del sector moderado del PP, como Feijóo
No es que yo cuestione el cambio climático, y que las declaraciones de Hernando manden cojones, pero venir a insinuar que como en Granada hay hoy 30 grados eso confirma el cambio climático, es una salvajada ¿Hay demostración causa-efecto? ¿La pequeña edad de hielo o el óptimo climático medieval, que afectaron a el hemisferio norte y duraron años e incluso siglos, no son considerados globales pero los 30 grados de hoy en Granada si? Pues vale ...
#25 Bueno, un dato excepcional sí que es una piedra sobre el tejado de las reglas generales destinada a refutarla. Pero tienes razón en que grano no hace granero. Sin embargo, miles de kilos de grano tienen pinta de que sí.
#25 Vamos a ver. Heladas imposibles en EEUU, veranos torrefactos en Argentina, Chile y Uruguay, temperaturas de Málaga en Londres. Llámame raro.
#66 Si no te digo que no, digo que lo que pone el el twitt, literalmente: "Hoy 25 de abril de 2023, a 30 grados en Granada, quisiera recordar al anormal de Rafa Hernando negando el Cambio Climático"., viene a insinuar que los 30 grados de hoy en Granada se deben si o si al cambio climático, y que es una demostración de ello.
"Ese Rafa Hernando del que usted me habla, es otro Rafa Hernando; igualito al de ahora, pero de un tiempo pasado..."
Al final la culpa será de ZP
un poco absurdo lo de citar los 30 ºC en Granada...
#40 Los más de 30 grados a finales de marzo en Madrid te sirven?
#45 no... no le veo sentido hablar de registros puntuales... desvirtúa el objeto del argumento y poco ayuda a que la gente comprenda lo que es el cambio climático...
#40 25 grados en Nochevieja en Bilbao. Lo típico, cuando yo en carnavales he tenido que ir con la chupa de cuerpo por debajo para ir disfrazado de vampiro en febrero y no congelarme.