Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11 no estoy diciendo que los respetes, ellos no te respetan a ti.
Lo que no puedes hacer es meterlos en la cárcel o pegarles dos tiros por pensar diferente, porque en ese punto, eres ellos, o peor.
Y prohibirles decir lo que piensan, tampoco ayuda en absoluto, porque no van a dejar de pensarlo, ni a dejar de decirlo.
Si quieres acabar con ellos, se hace desde el ministerio de educación, no desde la criminalización.
Lo que no puedes hacer es meterlos en la cárcel o pegarles dos tiros por pensar diferente, porque en ese punto, eres ellos, o peor.
Y prohibirles decir lo que piensan, tampoco ayuda en absoluto, porque no van a dejar de pensarlo, ni a dejar de decirlo.
Si quieres acabar con ellos, se hace desde el ministerio de educación, no desde la criminalización.
#10:
Pues vaya birria de mensajes, he visto cosas peores escritas en esta misma web. Si nos ponemos a buscar gente en la web que habla de poner sogas siguiendo tiempos pasados.......o guillotinas 
Además de que seguramente es un cherry picking de usuarios que tendran 3 followers, irrelevancias supremas convertidas en noticia.
Además de que seguramente es un cherry picking de usuarios que tendran 3 followers, irrelevancias supremas convertidas en noticia.
#19:
#7 el otro día en un artículo se hablaba de la cámara de eco de menéame y muchos decían que los que no fuéramos de izquierdas, que nos fuéramos con la música a otra parte
luego se llevan las manos a la cabeza cuando la gente hace exactamente eso y ¡oh, sorpresa!, se radicalizan de derechas en su propia cámara de eco
y en ese caso lo que se suele pedir ya es directamente la eliminación de sus plataformas. porque la opinión que no está en la ventana de overton no tiene derecho a existir
la gente se enroca en sus posiciones altamente polarizadas y luego pone cara de pikachu cuando ve que el otro se le enroca enfrente
el diálogo y el pensamiento crítico ya si eso para el siglo que viene
luego se llevan las manos a la cabeza cuando la gente hace exactamente eso y ¡oh, sorpresa!, se radicalizan de derechas en su propia cámara de eco
y en ese caso lo que se suele pedir ya es directamente la eliminación de sus plataformas. porque la opinión que no está en la ventana de overton no tiene derecho a existir
la gente se enroca en sus posiciones altamente polarizadas y luego pone cara de pikachu cuando ve que el otro se le enroca enfrente
el diálogo y el pensamiento crítico ya si eso para el siglo que viene
#11:
#5 Ya estamos con la cantinela de que hay que respetar todas las ideas. Lo que hay es que respetar a las personas y para ello, estas deben ganárselo. Alguien cuyo ideario se basa en usar la violencia, la superioridad de una raza o en organizar cacerías por el color de piel debería estar -como mínimo- vigiladito. Esa "gente" es basura y para mi merecen el respecto de mis cojones morenos.
Comentarios
#11 no estoy diciendo que los respetes, ellos no te respetan a ti.
Lo que no puedes hacer es meterlos en la cárcel o pegarles dos tiros por pensar diferente, porque en ese punto, eres ellos, o peor.
Y prohibirles decir lo que piensan, tampoco ayuda en absoluto, porque no van a dejar de pensarlo, ni a dejar de decirlo.
Si quieres acabar con ellos, se hace desde el ministerio de educación, no desde la criminalización.
#12 Hombre, estás diciendo que no se debe juzgar por sus ideas, así que por lo que deduzco de tus comentarios habría que dejarlos a ver como evolucionan y si sus ideas "nos llevan a una guerra, será una mierda, pero podemos ganarla o perderla". Poco menos que no hacer nada y esperar a verlas venir. Entre no hacer nada y pegarles un tiro hay millones de posibilidades ¿no crees? Hay una diferencia muy grande entre tener "ideales" distintos y alardear públicamente de usar la fuerza para lograr imponerlos.
#21 no, no habría que dejar ver cómo evolucionan sus ideas, habría que evitar desde la enseñanza, que la gente llegara a esas ideas.
Lo que es mucho mejor que sudar de dar una educación aceptable a la gente y luego multarles o peor, por no pensar como te gustaría que pensaran.
#12 Entiendo que entonces ves mal que en Alemania prohíban la apología del fascismo. Total, es una opinión.
Esta claro que la educación es una de las "palancas del cambio" y puede hacer mucho por las futuras generaciones. Pero el presente es el que es, así que suerte con intentar explicárselo al figura que robó el atril del capitolio y lo puso a la venta en ebay.
#41 que tal esta funcionando esa prohibición en Alemania?
Porque no van cortos de neonazis.
#42 Sin duda mejor que aquí.
Veo que no conoces bien las leyes educativas alemanas, especialmente las relativas al tratar el tema del Holocausto. Los educadores no pueden "manipular ideológicamente a los estudiantes" pero nadie duda en condenar la dictadura de Hitler. Educación para unos, prohibición para los que ni así aprenden. Fácil de entender.
#42 Un juego, tu pones una noticia de agresión nazi en Alemania y yo pongo otra de España, a ver quien gana.
#51 pues no sé, la competición es dura.
Nosotros tenemos al nazi que quería matar a Sánchez y ellos una red de nazis en la fuerzas de seguridad del estado que atacaron a tiempo porque ya estaban preparándose para cosas chungas.
No digo que nosotros tengamos controlados a los nazis, solo digo que ellos, tampoco.
#52 Y que pasó aquí y que allí.
#53 todo el mundo a la cárcel, que yo sepa.
#54 Compara la manifestación neonazi de valencia con la de Dresde.
Pues vaya birria de mensajes, he visto cosas peores escritas en esta misma web. Si nos ponemos a buscar gente en la web que habla de poner sogas siguiendo tiempos pasados.......o guillotinas
Además de que seguramente es un cherry picking de usuarios que tendran 3 followers, irrelevancias supremas convertidas en noticia.
Esto me recuerda a mi época "infiltrado" en foros de ultraderecha como Hazteoir o más recientemente, los del "anticonfinamiento". Un grupo de locos donde la discrepancia se castiga y solo quieren ser una "cámara de eco" donde se dan la razón los unos a los otros y cada vez van subiendo más el tono.
¿La libertad de expresión ampara estos comentarios? Por desgracia, sí.
¿Debería de amparar la libertad de expresión estos comentarios? Esa es la pregunta correcta.
#1 debería, a la gente se le debe juzgar por sus actos, no por sus ideas.
Si algún día sus ideas nos llevan a una guerra,será una mierda, pero podemos ganarla o perderla, si les encarcelamos por pensar diferente, hemos perdido la guerra antes de que empezara.
#5 Ya estamos con la cantinela de que hay que respetar todas las ideas. Lo que hay es que respetar a las personas y para ello, estas deben ganárselo. Alguien cuyo ideario se basa en usar la violencia, la superioridad de una raza o en organizar cacerías por el color de piel debería estar -como mínimo- vigiladito. Esa "gente" es basura y para mi merecen el respecto de mis cojones morenos.
#11 La libertad de expresión hay que ganársela, toma ya!
#5 Existe inducción al delito, amenazas, calumnia, ...
Si tu solución es que haya una guerra vamos muy mal. Justamente se trata de evitarla.
#15 Franco evito muy eficientemente que los rojos le hicieran otra guerra.
La pregunta es, queremos funcionar igual?
#25 Compararme a Franco con borrar mensajes de llamada a la violencia basados en mentiras escandalosas no tiene parangón.
#27 que solucionas borrando sus mensajes?
Nada.
No van a dejar de pensar como piensan, y se van a sentir reprimidos.
Esto se soluciona haciendo contrapublicidad y educando a la gente para que tenga criterio propio y no sea ganado.
Que lastima que tantos a unos como a otros, les interese que la gente sea ganado.
#29 Se solucionan muchas cosas. Por ejemplo, también es libertad de expresión poder andar por el mundo sin que me insulten ni amenacen. Justamente son técnicas de intimidación para conseguir que otros se callen. Tengo derecho a estar en un foro y que no me insulten, no me hagan doxxing o que me amenacen.
Yo antes creía en la educación y en los argumentos razonados. Es lo ideal. Pero viendo la proliferación de conspiranoicos y qanonistas y su crecimiento exponencial he dejado de creer en ello.
"Que lastima que tantos a unos como a otros, les interese que la gente sea ganado."
Es justamente alrevés. Estoy harto de ver que la gente cae una y otra vez en técnicas de manipulación básicas que usan mentiras, miedo y odio. Usan sentimientos viscerales, nada de raciocinio. Si no entiendes que eso daña la libertad de expresión de todos, apaga y vamonos.
Y yo no estoy en contra que se pueda debatir todo. Debatir, se puede debatir. Lo que estoy en contra es del engaño continuado y del uso de la violencia (que puede ser verbal también).
#5 Alentar a la violencia o a cualquier delito no debería permitirse y poco tiene que ver con un libre intercambio de ideas.
#1 solo quieren ser una "cámara de eco" donde se dan la razón los unos a los otros
Coño, como meneame, pero de derechas
#7 pero dice
#7 Como Forocoches o los grupos de Whatsapp.
#17 lo quieren todo, pensamiento unico.
#7 el otro día en un artículo se hablaba de la cámara de eco de menéame y muchos decían que los que no fuéramos de izquierdas, que nos fuéramos con la música a otra parte
luego se llevan las manos a la cabeza cuando la gente hace exactamente eso y ¡oh, sorpresa!, se radicalizan de derechas en su propia cámara de eco
y en ese caso lo que se suele pedir ya es directamente la eliminación de sus plataformas. porque la opinión que no está en la ventana de overton no tiene derecho a existir
la gente se enroca en sus posiciones altamente polarizadas y luego pone cara de pikachu cuando ve que el otro se le enroca enfrente
el diálogo y el pensamiento crítico ya si eso para el siglo que viene
#7 menéame de izquierdas 😂 😂 😂
menéame es un nido de troles voxemitas.
#24 Me estás troleando verdad?
#7 comentario cuñao del día...
pregunta en meneame cuantos de los descerebraos que pululan por aqui (o que pululamos, me da lo mismo) cuantos tienen armas (pistolas, rifles automaticos, de caza,..) y saben usarlas y admitirían su deseo de usarlas contra personas con las que no estén de acuerdo..
#26 No veo que tiene que ver eso con el hecho de que aquí os coméis las poyas entre todos ante cualquier noticia relacionado con la política, que oye, no diga que sea malo, pero es así
#1 Incitar a una guerra civil es un acto, no una idea.
#1 Yo no creo que ninguna de tus dos preguntas sean la correcta. Porque el tema no va de libertad de expresion o de limitar la libertad de expresion. La libertad de expresion, igual que el resto de derechos humanos son limites al estado de derecho. Limites a la ley. Limites al estado.
Estos tipos son muy libres de escupir su odio y decir lo que quieran. Y DEL MISMO MODO, el resto somos muy libres de insultarles a ellos. O como es el caso, Amazon es muy libre de no querer que se use su infrastructura para ello.
La libertad de expresion no significa que si tu me insultas yo tenga que quedarme calload. La libertad de expresion no significa que los demas tengamos que escucharte. La libertad de expresion no significa que nadie tenga la obligacion de darte voz o permitirte usar sus medios para expresarte.
Por supuesto que la libertad de expresion debe amparar estos comentarios. Pero no les garantiza que nadie deba proporcionarles sus servicios para que lo puedan hacer.
#1 Pensar barbaridades no es delito, ni debe serlo -en mi opinión-. Hay otras herramientas legales, como el delito de incitación a la violencia o apología del terrorismo, racismo, etc.
#47 yo hablo en condicional y mi opinión claro, tú has afirmado que es lo que hace.
En cualquier caso, corresponde al que acusa presentar pruebas, y en este caso, el primero que acusa es el que banea, es de ahí de donde tienen que salir las pruebas.
#48 Aquí nadie acusa nada, es una empresa privada que hace uso de su derecho de admisión. Si alguien ACUSA a esa empresa de haber hecho uso de ese derecho por motivos ilícitos, como tu indicas, corresponde a esa persona presentar las pruebas.
Para la ultraderecha los mensajes incitando a la violencia y a fusilar a la media España que no piensa como ellos es libertad de expresión... y montar una guerra civil es una cruzada.
La censura nos hará libres.
#34 Si se lo hacen a Trump o a sus seguidores no es censura porque son de los malos.
Estoy escuchando hablar de libertad de expresión más que nunca.
Me resulta irónico, porque cuando se encarceló a los titiriteros se hablaba de los LÍMITES de la libertad de expresión, lo mismo con Valtonyc y Pablo Hasel.
Solo por poner en valor la hipocresía de los que defendieron encarcelar a los de "alka-eta" pero se rasgan las vestiduras muy fuertertemente con los del asalto al parlamento de USA.
#16 en esos casos había tribunales de por medio, que son los que realmente tienen autoridad para poner límites a la libertad de expresión, no una empresa privada o el político de turno.
Si una empresa privada expulsa a alguien porque ha sido condenado por un tribunal perfecto. Igual que lo suyo es que lo readmitiera si en un recurso esa condena se anulara.
#23 Una empresa privada puede hacer lo que quiera dentro de las condiciones que firmas al acceder al servicio, siempre y cuando esas condiciones estén dentro de la legalidad y no sean abusivas.
El derecho de admisión, es un derecho legal que se dio a estas empresas. Si la pregunta es ¿tendría que ser una empresa privada la que provea un servicio tan claramente público? La respuesta la estáis dando todos, pero claro, pica ahora que ya no se puede ocultar al elefante en el autobús pero hace cuatro días era chachi-guachi y muy liberal.
Al final es lo de siempre que la realidad rasga las costuras de aquello que no tiene sentido y, lo que no tiene sentido es que elementos estratégicos estén en manos de compañías privadas.
#30 pues el debate está en ver si esas condiciones no son abusivas.
Yo no creo que sea un servicio "claramente" público, ¿en qué lo es? Twitter al final es como un club del libro donde va la gente a hablar de su libro, o del que han leído.
#33
Si tu lo ves de esa manera entonces que el club del libro restrinja el acceso a alguien que sistemáticamente daña la imagen del club no es para nada abusivo, es más, es algo esperable y lógico. El derecho de admisión es lo que tiene.
De si lo veo como servicio público o no, pues no voy a entrar por no desviar la conversación.
#37 si tu criterio es que daña la imagen por su raza, ideología, etc, es abusivo.
#43 ya, pero si el criterio es que daña la imagen por instigar el levantamiento ciudadano violento y armado contra las instituciones del país, con el objetivo de detener su funcionamiento, pues ya tal. Algo que lleva haciendo desde desde que PERDIÓ las elecciones.
No se que tirabuzones mentales os hacéis algunos en la cabeza para meter este hecho dentro de la palabra "ideología"... Si tu "ideología" es o mando yo o la lío pues hay otra palabra que define mejor esa "ideología"
editado con partes en negrita para remarcar lo evidente antes de que aparezca algún otro tirabuzón mental
#45 veo dificil que encuentres pruebas inequívocas de ese instigamiento la verdad, encontraras proclamas de defensa y lucha que usan constantemente muchos de forma metafórica.
Pero si tienes alguna evidencia de que haya pedido un alzamiento armado, pues me callo en el caso de Trump, que obviamente no conozco en detalle.
#46 Las mismas pruebas que tienes tu para decir que se le ha restringido el acceso por cualquier otra razón, pero te ha faltado tiempo para insinuarlo.
Y ahora a llorar a la llorería.
Quienes son responsables si después de esos mensajes se produce un delito?. No hay responsables, es personal?
Pues ya que ha estado podría poner el recopilatorio de mensaje de odio que salen, en twiter puedes hacer una captura de pantalla sin problemas.
La verdad es que el periodismo de hoy en día es hacer un titular sensacionalista aunque la noticia no tenga nada de chicha.
EEUU está empezando a darse cuenta que tiene ombligo...
#2 la parte buena de una guerra civil en USA es que se centrarán en su país y dejarán las bases en otras partes del mundo, aprendederán de una vez que el dinero no hay que invertirlo para ser la policía del mundo y que hay otras prioridades....
#3 Cuando USA deje de ser el policía del mundo (es decir, quien impone sus normas al resto de países), otra potencia ocupará su lugar. Llevamos así al menos desde el Imperio Romano hasta hoy.
#2 Bueno, si dan un golpe de estado en EEUU, sería el primer golpe de estado en un país sin embajada de EEUU.
#4 Como no se puede viajar debido al Covid, tienen que dedicarse a cambiar gobiernos por la fuerza de las armas en su propio país.