Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 el problema es que como pagamos una mierda a nuestros funcionarios (gracias a que pepe, el de la barra del bar, experto en dar su opinión contra los funcionarios, cree que cobran mucho y no hacen nada) todos los inspectores de hacienda jóvenes con experiencia, se van a la privada. Y sí, se van porque saben como hacer las trampas para evitar a sus compañeros.
Casi la mitad de las plazas de inspector están en excedencia.
Casi la mitad de las plazas de inspector están en excedencia.
#2:
"Mas" inspectores de Hacienda, son rentables, se amortizan en poco tiempo, no nos cuestan dinero y ayudan a bajar el déficit.
Un millonario, un inspector.
Un millonario, un inspector.
#18:
#7 José Miguel Monzón declaró a El Confidencial que ya ha pagado a Hacienda tanto la multa como los intereses de demora, y que lo que han hecho sus abogados es recurrir el acta de la Agencia Tributaria. Achaca lo elevado de la cifra -910.000 euros- a que el fisco devuelve al sujeto tributario todas las cantidades retenidas inicialmente –es decir, pone el marcador a cero- y a partir de esa nueva liquidación aplica el régimen de sanciones. “Los papeles”, dijo Monzón, “los lleva una gestoría, y ellos son los encargados de interpretar las normas”. Wyoming asegura que la parte de los beneficios que se destinan a reservas de la sociedad tributan al tipo marginal cuando se sacan del balance, por lo que no hay ningún afán de ocultación de rentas.
Ojo, que no digo que sea un angelito. Simplemente se vale de una gestoría para tributar menos y se han pasado de listos. Pero no creo que haya hecho nada especialmente ilegal.
De todas formas, estamos en lo de siempre. A los rojos se les exige absoluta coherencia, en cambio entre los ricos "de derechas" este comportamiento es esperado y aceptado.
Ojo, que no digo que sea un angelito. Simplemente se vale de una gestoría para tributar menos y se han pasado de listos. Pero no creo que haya hecho nada especialmente ilegal.
De todas formas, estamos en lo de siempre. A los rojos se les exige absoluta coherencia, en cambio entre los ricos "de derechas" este comportamiento es esperado y aceptado.
#28:
No soy muy fan de ninguno de los dos individuos pero que hacienda te abra una reclamación es relativamente normal.
A mi cada año me abren una (soy autónomo).
Cada año tengo que "defenderme".
Cada año me dan la razón.
Intento jugar con sus reglas pero a veces parece que ni ellos mismos se molestan en comprobarlas.
Lo que vengo a decir que hay que ver hasta que el delito se confirme.
A mi cada año me abren una (soy autónomo).
Cada año tengo que "defenderme".
Cada año me dan la razón.
Intento jugar con sus reglas pero a veces parece que ni ellos mismos se molestan en comprobarlas.
Lo que vengo a decir que hay que ver hasta que el delito se confirme.
#8:
#2 Yo siempre lo he dicho, en este país no sobran funcionarios, sino que están mal distribuidos. El gobierno tendría que poner muchos más inspectores de hacienda y de trabajo (y dejarles trabajar para que sean efectivos), así verían cómo iba a subir la recaudación y no tendrían que hacer "lo que tienen que hacer"
#35:
Personalmente no veo fraude por ningún lado, y sí un error contable y fiscal.
Me explico: una persona tiene la libertad de constituir una sociedad, ser su administrador único y cobrar por los trabajos que haga en la empresa como mero empleado, y facturar a través de la sociedad sin necesidad de que haya afán defraudatorio (independientemente de donde provengan los ingresos). ¿Por qué? Porque lo que no se paga por IRPF se paga por Impuesto de Sociedades, dado que los ingresos y gastos son los mismos. Sí puede ser un error que tanto Wyoming como Losantos hayan cobrado por rentas del trabajo al ser originalmente asalariados, pero lo hayan hecho a través de sus empresas.
Sea como fuere, lo que sí me da miedo es que Hacienda considere que la existencia de una sociedad es "meramente instrumental" por el mero hecho de que sólo haya un administrador único y él a su vez sea el único empleado. Existen cientos de miles de empresas en nuestro país en esta situación, y que precisamente no existen con el objetivo de cometer fraude.
Me explico: una persona tiene la libertad de constituir una sociedad, ser su administrador único y cobrar por los trabajos que haga en la empresa como mero empleado, y facturar a través de la sociedad sin necesidad de que haya afán defraudatorio (independientemente de donde provengan los ingresos). ¿Por qué? Porque lo que no se paga por IRPF se paga por Impuesto de Sociedades, dado que los ingresos y gastos son los mismos. Sí puede ser un error que tanto Wyoming como Losantos hayan cobrado por rentas del trabajo al ser originalmente asalariados, pero lo hayan hecho a través de sus empresas.
Sea como fuere, lo que sí me da miedo es que Hacienda considere que la existencia de una sociedad es "meramente instrumental" por el mero hecho de que sólo haya un administrador único y él a su vez sea el único empleado. Existen cientos de miles de empresas en nuestro país en esta situación, y que precisamente no existen con el objetivo de cometer fraude.
#12:
Osea que Wayoming está todo el día cargando contra el president y resulta que él también es un estafador.
Comentarios
"Mas" inspectores de Hacienda, son rentables, se amortizan en poco tiempo, no nos cuestan dinero y ayudan a bajar el déficit.
Un millonario, un inspector.
#2 el problema es que como pagamos una mierda a nuestros funcionarios (gracias a que pepe, el de la barra del bar, experto en dar su opinión contra los funcionarios, cree que cobran mucho y no hacen nada) todos los inspectores de hacienda jóvenes con experiencia, se van a la privada. Y sí, se van porque saben como hacer las trampas para evitar a sus compañeros.
Casi la mitad de las plazas de inspector están en excedencia.
#5 [Cita requerida]
#57 http://elpais.com/diario/2009/11/15/economia/1258239603_850215.html
2.393 inspectores
745 ocupan cargos directivos en la Administración Central
617 inspectores disfrutan de diferentes tipos de excedencia
#2 #5 Hace un año escuché de boca de un inspector de hacienda que un técnico (grupo A2, cuestan más baratos que los inspectores del grupo A1) cuesta al año unos 50.000€ entre sueldos y cotizaciones, mientras que destapa un promedio de 800.000€ anuales en fraude.
No se hace porque no se quiere.
#2 Yo siempre lo he dicho, en este país no sobran funcionarios, sino que están mal distribuidos. El gobierno tendría que poner muchos más inspectores de hacienda y de trabajo (y dejarles trabajar para que sean efectivos), así verían cómo iba a subir la recaudación y no tendrían que hacer "lo que tienen que hacer"
#8 Inspectores de Hacienda hay bastantes, pero como han dicho arriba, muchos están en excedencia, pero no sólo porque les paguen más en la privada, sino porque es que constantemente denuncian fraudes y proponen medidas para recaudar más y mejor y no les hacen ni puto caso.
Son la leche esas empresas donde se gestionan los asuntos varios de alguien y ese alguien es el único gestor de la misma. Es la pescadilla que se muerde la cola. Tendrian que tributar el doble.
También es curiosa la diferencia de actitud. Posiblemente sea debido a la antigüedad en el gremio de "ali baba". Ambos se arrepienten de haber sido cazados pero solo el joven lo confiesa.
#2 Tal vez pepe, está hasta los mismisimos de que, en algunos sitios, le toque esperar a que a algun funcionario decida que merece la pena atenderle. Pepe en cambio si quiere comer intenta tener a todo el mundo atendido. Pepe solo se queja de esos funcionarios, en cambio de puertad para dentro pepe no sabe del resto de funcionarios. La fama no la crea pepe sino los funcionarios que en lugar de atenderle estan haciendo cualquirr cosa menos trabajar.
#2 Inspectores de hacienda trabajando a comisión
Palos para todos, que no se libre ninguno.
Osea que Wayoming está todo el día cargando contra el president y resulta que él también es un estafador.
No soy muy fan de ninguno de los dos individuos pero que hacienda te abra una reclamación es relativamente normal.
A mi cada año me abren una (soy autónomo).
Cada año tengo que "defenderme".
Cada año me dan la razón.
Intento jugar con sus reglas pero a veces parece que ni ellos mismos se molestan en comprobarlas.
Lo que vengo a decir que hay que ver hasta que el delito se confirme.
Hombre... el rojeras del Wyoming está siendo investigado por Hacienda... creo que no lo volveré a ver con los mismos ojos.
#7 Por si no lo sabéis este trapicheo es muy habitual entre los colaboradores e invitados de los programas de televisión. El PSOE (iba a poner izquierda, pero mejor diferenciar términos) consiguió que las cadenas tuvieras que contratar a toda esta gente (por ejemplo colaboradores de Sálvame, la Noria, etc, etc) dejaran de cobrar a través de sus propias sociedades y tributen como personas a sueldo. Pero el PSOE ya no vale ni para venderse bien, una pena. Si alguien lo sabe explicar mejor, ue lo haga.
#7 José Miguel Monzón declaró a El Confidencial que ya ha pagado a Hacienda tanto la multa como los intereses de demora, y que lo que han hecho sus abogados es recurrir el acta de la Agencia Tributaria. Achaca lo elevado de la cifra -910.000 euros- a que el fisco devuelve al sujeto tributario todas las cantidades retenidas inicialmente –es decir, pone el marcador a cero- y a partir de esa nueva liquidación aplica el régimen de sanciones. “Los papeles”, dijo Monzón, “los lleva una gestoría, y ellos son los encargados de interpretar las normas”. Wyoming asegura que la parte de los beneficios que se destinan a reservas de la sociedad tributan al tipo marginal cuando se sacan del balance, por lo que no hay ningún afán de ocultación de rentas.
Ojo, que no digo que sea un angelito. Simplemente se vale de una gestoría para tributar menos y se han pasado de listos. Pero no creo que haya hecho nada especialmente ilegal.
De todas formas, estamos en lo de siempre. A los rojos se les exige absoluta coherencia, en cambio entre los ricos "de derechas" este comportamiento es esperado y aceptado.
#18 Lógico, Wyoming va de yo estoy con el pueblo, soy el azote de la derecha, abajo el neoliberalismo, los políticos se quedan con nuestro dinero y por otro lado aprovecho para pagar menos impuestos. A Losantos no hace falta criticarlo porque nadie lo respeta.
#18 Ese comportamiento en los "rojos" es más esperado, porque todo el mundo espera que sea coherente con lo que predica; yo intento ser coherente en mi vida con aquello que predico.
Los de derechas pues se espera lo mismo de ellos, que sean coherentes con lo que predican, por tanto este tipo de actuaciones no sorprenden porque realmente son coherentes con su forma de pensar.
En cuanto a las declaraciones de Wyoming, ya las había leido y son entendibles, pero vamos, de momento y hasta que el recurso que ha presentado no termine, ha tenido que pagar una multa con recargo, por tanto, de momento, después de haber sido valorado por la Agencia Tributaria, ha cometido delito. Por muchas cosas que diga en público, lo que importa es lo que diga la Agencia Tributaria.
#18 y aplaudido.
Personalmente no veo fraude por ningún lado, y sí un error contable y fiscal.
Me explico: una persona tiene la libertad de constituir una sociedad, ser su administrador único y cobrar por los trabajos que haga en la empresa como mero empleado, y facturar a través de la sociedad sin necesidad de que haya afán defraudatorio (independientemente de donde provengan los ingresos). ¿Por qué? Porque lo que no se paga por IRPF se paga por Impuesto de Sociedades, dado que los ingresos y gastos son los mismos. Sí puede ser un error que tanto Wyoming como Losantos hayan cobrado por rentas del trabajo al ser originalmente asalariados, pero lo hayan hecho a través de sus empresas.
Sea como fuere, lo que sí me da miedo es que Hacienda considere que la existencia de una sociedad es "meramente instrumental" por el mero hecho de que sólo haya un administrador único y él a su vez sea el único empleado. Existen cientos de miles de empresas en nuestro país en esta situación, y que precisamente no existen con el objetivo de cometer fraude.
#35 Efectivamente. Es completamente legal. Lo que ocurre es que la curvatura de pago por Impuesto de Sociedades me parece que no es exactamente igual que la relativa a IRPF. Si estoy equivocado corrígeme. Además con una sociedad siempre puedes realizar una contabilidad imaginativa y realizar aprovisionamientos u otros mecanismos que rebajen los beneficios para así rebajar proporcionalmente la cantidad que se tiene que pagar por impuesto de sociedades.
#40
¡Hola! A ver, te explico más o menos fácil para no liarme tampoco
La contabilidad debe ajustarse a derecho y ser cierta, por lo que no cabe que sea imaginativa. Si por un lado la empresa percibe ingresos, y luego de esos ingresos el administrador único como empleado o profesional cobra, la empresa considera ese sueldo como gasto, que el administrador sigue tributando como sueldo en su IRPF (si es como asalariado, completamente erróneo, en función de sus circunstancias personales, y si es como profesional o empresario, pues el 20% trimestral o el 21% de retención mensual, que luego recalcula en la renta). Es cierto que de la cantidad de ingresos que quedan en la empresa pueden pasar a reserva, pero el administrador no puede sacar tajada de esos ingresos porque forman parte de la sociedad, y si lo hace en sueldo o pago en especie igualmente debe tributar por ello. Incluso si la sociedad se liquida finalmente y se extingue, de esa cantidad Hacienda percibe igualmente un 18% (creo que es).
No nos olvidemos que la ley sostiene que el administrador, como tal, puede cobrar por ese concepto o "ser un cargo gratuito". Pero aquí lo que se está cuestionando es que el administrador cobre por sus trabajos en la sociedad, y no por sus trabajos por administrar la empresa (que no es lo mismo).
¿Que esa empresa percibe ingresos por lo que originalmente correspondería por rendimientos del trabajo, como por ejemplo es el caso de presentadores de televisión con contrato laboral? Entonces sí debe hacerlo como asalariado de la empresa que originalmente contrata, o como profesional. Pero es que no veo ninguna ilegalidad en ello, y sí un vacío legal que lleva a que unos se aprovechen por un lado, y crea indefensión en otros.
¿Qué ocurre con empresas de albañiles, pintores, panaderías, asesores...?
#43
Me respondo a mi mismo: creo que en casos como el de los presentadores Hacienda considera que los contratos son laborales, y no mercantiles. En este caso Hacienda evidentemente está en lo cierto.
¿Solo 10 comentarios en 3 horas? ¿No encontráis el sistema para defender a muerte la presunción de inocencia del Wyoming, en tanto en cuanto no sea juzgado y condenado por un tribunal, mientras dais por culpable 100% seguro al Losantos? ¿Está hoy averiado el DoblerraserímetroTM de Menéame? Ánimo, alguna forma de argumentar debe de haber. ¿Nadie dice que El Confidencial no es fuente fiable?
#11 Que nadie acuda a defender a Wyoming atacando al medio a lo mejor significa que sus espectadores no son sus acólitos, como ocurre con los oyentes de Losantos (escasos por menéame). A mí me gustan bastante los programas de Wyoming y creo coincidir ideológicamente con él, pero como es evidente si se demuestra que ha cometido una irregularidad no pienso mover un dedo por defenderle.
#11 eres el 1º que nombra a losantos en los comentarios y por lo que a mi respecta al wyoming o a cualquiera que se le demuestre que pague lo que deba. Dobleraserismo hay en todos lados no se que intentas descubrir
Que se expliquen y que paguen!
Me parece alucinante que los autónomos tributemos al 21% y esta gente al 25!
Es que es increíble.
#6 Lo que es increible es lo que tributa en impuestos Apple y que ningún gobierno haga nada por evitar que lo sigan haciendo en Irlanda.
#9 Apple y muchas otras.
#9 Muchas empresas lo hacen y lo hacen dentro del marco legal aprovechando el libre comercio y movidas de esas que tienen Europa. Créeme que empresas así no se van a coger los dedos .
#9
Echa un vistazillo
http://www.20minutos.es/noticia/1653301/0/hacienda-oficina/fraude-fiscal/internacional/
#30 Me han leído el comentario y han corrido a hacer esa oficina
#6 En realidad, es por la sociedad. por el irpf sería al 43% que también es una pasada.
#4 Sí, pero que mientras uno dice como van sus asuntos, el otro los niega y dice que son mentira. Curioso, no?
Lo de tener una sociedad es legal y común (no sólo para sueldos, leasings, alguileres de oficinas, etc). Otra cosa es que Hacienda determine que el objeto de esa sociedad es pagar de menos (que debe ser el caso más común).
Además está el hecho de que puedes embargar a una sociedad/empresa deudora lo que tenga a su nombre (por ejemplo, una furgoneta), pero respetará lo que esté a nombre del trabajador (aunque sea el único de la sociedad).
#19 Sí, pero
Lo que va después sólo puede ser mierda para exculpar a quienes "no son tan malos" como si hubiera que agradecérselo. El uno crea Asuntos y Cuestiones Varias para pagar menos y el otro Tampoco paga.
Uno de cada
Espero que lo siguiente sea de una vez las grandes empresas, que si se empieza a escarbar ahí seguro que salimos de la crisis sin más recortes absurdos.
¿Nadie va a decir nada de los nombres de las sociedades? Asuntos y Cuestiones varias S.L. y Tampoco S.L.
En resumen: "Si han defraudado, que paguen"
Vaya con Wyoming, a ver si se ataca a si mismo esta noche. Y ojo, que sus ataques habituales me parece que van bien dirigidos, pero veo que hipocresía y ganas de robar al pobre no le faltan a nadie en este país de ladrones.
Lo del wyoaming es un montaje para reírse de la agencia tributaria en directo.
Tan diferentes. Tan iguales.
Madre, yo al oro me humillo;
él es mi amante y mi amado,
pues, de puro enamorado,
de contino anda amarillo;
que pues, doblón o sencillo,
hace todo cuanto quiero,
poderoso caballero
es don Dinero.
Francisco de Quevedo
Ala, pues ahora a por Fazmatella SL, a ver si hay h....
Porque al Botin no le van a estrechar nada, verdad?
#24 al Botin ya se le pillaron cuentas en Suiza sin declarar y De la Vega salio defendiendole argumentando que como representante del gobierno no se sentia estafada por este chorizo.
A ser posible, que los metan en la misma celda....
No tengo culpa, fue sin querer, no se que hacen con mis dinerus. Ok es Wyoming, nos lo creemos.
Tendrían que aumentar el número de plazas para inspectores, disminuiría el paro y la corrupción
Lo voy a decir claro, a mi estos falsos progres ricos que se las dan de defender a la izquierda para luego utilizar las herramientas del capitalismo para pagar menos impuestos me tocan mucho las narices.
#55 llamadme conspiranoico si quereis pero me apuesto una palmadita en la espalda a que este "descubrimiento" no es casualidad y sí tiene muchos intereses detrás.
Tendré que creerte en vista de lo fuerte que apuestas.
#73 jajaja, no sabía que poner en ese momento pero no desmerezcas su valor simbólico... jeje
Ojalá me equivoque con lo que dije
A mi me gustaria que Wyoming dijese algo sobre el tema e hiciese un gag en su programa (el intermedio), que hiciese alguna broma, y que se incluyese junto con Losantos en un grupo de acosados por hacienda (pero en broma). Podria dar mucho juego si se trata bien, y ademas continuaria con el "...aviso a navegantes..." que estan lanzando desde hacienda.
http://www.frasescelebresde.com/reirse-de-uno-mismo/1/
Me llama la atención que precisamente se aprieten tuercas contra Wyoming y Jimenez Losantos. Dos comunicadores muy mediáticos (cada uno a su estilo) y que machacan a críticas a Mariano Rajoy todos los días. ¡QUE CASUALIDAD! Enseguida avisan a Iñaki Gabilondo y a Ana Pastor, ya verás. Seguro que se demoran en millones de euros.
Pero ahí siguen Alejandro Sanz, Emilio Botín, Rodrigo Rato... en fin, seguro que ellos están limpísimos.
España sigue oliendo mal.
#50 Se llama propaganda.
#62 No, si ya...
No veas como vuelan los millones...
Vaya por dios, los dos que mas caña le llevan dando a Rajoy desde hace años, ¿casualidad?
(Si, Losantos le mete una detras de otra al Maricomplejines desde hace tiempo).
Es acojonante lo de Rajoy, da la sensacion de que su mayor preocupacion en esta crisis son las venganzas personales. Si va a ser verdad eso que dicen que no hay nadie peor que un gay mal follado.
Mucha ideología y presumir de ello, por un lado y por el otro, pero a la hora de pagar, todos se intentan escaquear. En el mundo de la farándula y desde hace muchos años el periodismo esta incluido, esto esta a la orden del día.
Ya me gustaría a mí deber 1M a Hacienda.
A pagaaar
#65 jajaja si yo soy autonomo no me recuerdes lo que pagamos que me duele. de todas me referia solo al iva , el IRPF depende de cada caso y declaracion y ya seria sobre beneficios y escalas, bueno por lo menos para mi es asi. de todas, como digo con el pan, todo depende logicamente , pero sabemos que hay mucho que es por placer a yo no lo pago , a eso voy. Y lo digo claramente, porque me da miedito que me pillen en un renuncio y no tengo pasta para pagarme asesores de los que "saben" si no si escatimaria lo que pudiese
Que alguien me explique como se paga poco IRPF porque yo le digo a mi empresa que debo pagar menos porque todos los años me devuelven y yo quiero estar a "0" y los de recursos humanos me expetan siempre que ya me aplican el mínimo que les permite la ley, hay que joderse!
Sin miramientos ni miedos, la ley para todos!!!
La agencia tributaria necesita medios humanos de manera urgente, hay inspectores y tecnicos malgastando su tiempo en tareas administrativas mientras la agencia tiene en sus casas a 1600 fijos discontinuos de la campaña de renta que podrian hacer esas funciones. No se lucha contra el fraude fiscal porque no se quiere
Hacienda somos todos.(Unos más que otros).
Bueno estoy deseando de ver el intermedio a ver k chiste sacan de esto.
estos haciendo chanchullos para pagar menos impuestos, mientras futbolistas extranjeros se benefician de la ley Beckham y tributan el 24% de manera "legal". Los entiendo perfectamente.
me gustan los comentarios en plan a wyoming se le da mas palos o cada cual usa los medios legales para pagar menos.
totalmente de acuerdo.
ahora, entiendo que a wyoming le caiga mas palos porque se erige atizador de los que no comparten sus ganancias y critica todo lo que no sea beneficio social
Tambien, yo comparto el segundo punto de cada cual que use las leyes en su beneficio, pero estoy convencido que quienes dicen esto para wyoming dicen lo contrario para las sicavs
Mi opinion, si a alguien le interesa, es que cada cual si miramos por lo nuestro y se da mucho el "haz lo que digo no lo que hago" y al fin al cabo el que defrauda 1 000 euros en iva es eticamente igual al que lo hace por 100 000 € la diferencia es que el primero no tiene la posibilidad de hacerlo por la cantidad del segundo.
#52 Me temo que no puedo estar de acuerdo, dado que quien defrauda 1.000 € puede depender de esa cantidad para llegar a fin de mes, el material escolar del hijo etc, mientras que quien defrauda 1 millón dudo mucho que necesite el dinero.
#61 puede, tu lo has dicho ;), de todas maneras el iva es algo que va sobre ventas y por tanto no te corresponde, si te quedas con 1000 de iva te has quedado con 4000 euros que es tu servicio y te corresponde, mas los 1000 de iva que una de dos, los has cobrado y engañas al estado y a los que te lo han pagado o dos no lo cobras seguramente porque el que te lo paga asi lo pide y por tanto quieres un servicio pero no quieres pagar el "extra" que va al estado.
Logicamente en el "puede" , tambien llevas razon , como no es lo mismo robar una barra de pan porque te da la gana y no quieres pagarla o porque tienes hambre
#64 En realidad una defraudación de 1000€ en un autónomo supone que:
25% IRPF + 21% IVA = 1000
F= X*1.21
F*0.21+X*0.25=1000
Facturación = 2398.08 no 4000
Como offtpic a esa cifra restandole 250 un autónomo que facture 2398€ le quedan 1148 antes de pagar a proveedores, alquileres etc, creo que la gente no se da cuenta la animalada de impuestos que pagamos en este pais.
Preferiria ver a urdangarines entre rejas lo primero.
Pues yo creo que el Gobierno quiere echar mierda sobre Wyoming para sacarlo de las pantallas y cargarse El Intermedio, ya que no es plato de su gusto para nada... Y OJO que también irán a por Jordi Évole y Salvados.
#46 Pues yo creo que el Gobierno quiere echar mierda sobre Wyoming para sacarlo de las pantallas y cargarse El Intermedio, ya que no es plato de su gusto para nada... Y OJO que también irán a por Jordi Évole y Salvados.
Pues si Jordi ha evadido impuestos me pareceria muy bien que vayan contra él.
#48 y #49, llamadme conspiranoico si quereis pero me apuesto una palmadita en la espalda a que este "descubrimiento" no es casualidad y sí tiene muchos intereses detrás.
#46
No creo: http://www.vanitatis.com/cine-tv/2012/03/27/cerco-de-hacienda-a-los-presentadores-de-tv-tendran-que-pasarse-al-contrato-laboral-18176/