Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si son capaces de engañar y robar a sus propios hemanos, qué no harán gestionando el dinero de la gente.
#4:
"Incluso me cuenta tu padre que metió la escopeta de oro del tío P., que ya era suya desde que murió el tío P., porque la heredó directamente"
Que pena que no hay un Berlanga para dirigir un nuevo capítulo de La Escopeta Nacional, tenemos todos los ingredientes necesarios.
Que pena que no hay un Berlanga para dirigir un nuevo capítulo de La Escopeta Nacional, tenemos todos los ingredientes necesarios.
#19:
#12 Es que el delito no es hacer la donación, creo yo. Aunque digan que es una "falsa donación", si fueron a un notario y firmaron, la donación del cuadro se produjo. La tipeja parece que grabó esto para que quedara constancia y poder usarlo como arma por si acaso. En delito vino después cuando el sinvergüenza del marido de Aguirre vendió al otro golfo Villar Mir el cuadro sin declararlo como BIC. Y luego traicionó a sus hermanos no dándoles la pasta (a la que legalmente no tienen derecho por haber firmado la donación). Es que quien se pone a jugar con ladrones acaba desplumado.
#41:
El TLDR; de esta historia:
- Rico noble se arruina y, como está en bienes gananciales con su mujer Esperanza Aguirre, quiere evitar la cárcel. Se ve que no se esforzó lo suficiente.
- La mujer del rico noble va llorando por las esquinas a su familia política para que salven al soldado rico arruinado.
- La familia decide ayudar y, para ello, deciden cometer un delito y, de paso, no declarar un bien de interés cultural del Reino de España.
- Rico noble decide comprar cuadro a noble arruinado y deciden hacerlo por lo bajini para no perjudicar a mujer de rico arruinado que pasa por ser la mujer con más poder en el partido popular de Madrid, a la par que presidenta de la comunidad.
- Familia de rico arruinado se siente traicionada y decide sacar los trapos sucios al público para ver cuánto daño pueden inflingir.
- Justicia española, esa que La Razón dice que apoya al 100% al PP, tiene las pruebas de un delito, prácticamente confeso, desde hace un año y todavía está “investigando” si hay o no delito.
Está claro que aquí la culpa es de . No me cabe duda.
- Rico noble se arruina y, como está en bienes gananciales con su mujer Esperanza Aguirre, quiere evitar la cárcel. Se ve que no se esforzó lo suficiente.
- La mujer del rico noble va llorando por las esquinas a su familia política para que salven al soldado rico arruinado.
- La familia decide ayudar y, para ello, deciden cometer un delito y, de paso, no declarar un bien de interés cultural del Reino de España.
- Rico noble decide comprar cuadro a noble arruinado y deciden hacerlo por lo bajini para no perjudicar a mujer de rico arruinado que pasa por ser la mujer con más poder en el partido popular de Madrid, a la par que presidenta de la comunidad.
- Familia de rico arruinado se siente traicionada y decide sacar los trapos sucios al público para ver cuánto daño pueden inflingir.
- Justicia española, esa que La Razón dice que apoya al 100% al PP, tiene las pruebas de un delito, prácticamente confeso, desde hace un año y todavía está “investigando” si hay o no delito.
Está claro que aquí la culpa es de . No me cabe duda.
#20:
#12 ¿Qué más da?, Está claro que no al fiscal ni a la jueza les interesa mucho el fraude.
¿Por qué creéis que pasa algo así en una democracia plena?
¿Será por que Tito Floren también está metido en ésta estafa al fisco y por ende a todos los españoles?
¿O será por el calado y color político de los principales implicados?
¿Y sobre un notario falsificador no hay nada que investigar?
Si, lo sé, todas las preguntas se responden solas, pero no quiero empezar el día de mala ostia.
¿Por qué creéis que pasa algo así en una democracia plena?
¿Será por que Tito Floren también está metido en ésta estafa al fisco y por ende a todos los españoles?
¿O será por el calado y color político de los principales implicados?
¿Y sobre un notario falsificador no hay nada que investigar?
Si, lo sé, todas las preguntas se responden solas, pero no quiero empezar el día de mala ostia.
#35:
#19 Parece claro que los motivos de B. para hacer la grabación de la "bonita historia familiar" son turbios, lo que no sabemos es en contra de quién. Eso o es más simple que el asa de un cubo.
En cuanto a lo de que los hermanos no tienen derecho al dinero me temo que es más complicado. Por un lado no fue una donación, sino una venta en dos actos: por un lado la donación simulada, documentada ante notario, y por otro el compromiso de pago, privado y verbal pero igualmente válido legalmente si estuviéramos en otro contexto . Lo que lo complica todo es que la primera parte de esta venta tiene como objeto cometer un fraude y además hay dos hermanos en desacuerdo, uno que firmó coaccionado y otro directamente ignorante del tema y por tanto no partícipes del fraude y que conservan sus derechos. Uno de ellos es el que ha puesto la querella.
En cuanto a lo de que los hermanos no tienen derecho al dinero me temo que es más complicado. Por un lado no fue una donación, sino una venta en dos actos: por un lado la donación simulada, documentada ante notario, y por otro el compromiso de pago, privado y verbal pero igualmente válido legalmente si estuviéramos en otro contexto . Lo que lo complica todo es que la primera parte de esta venta tiene como objeto cometer un fraude y además hay dos hermanos en desacuerdo, uno que firmó coaccionado y otro directamente ignorante del tema y por tanto no partícipes del fraude y que conservan sus derechos. Uno de ellos es el que ha puesto la querella.
Comentarios
Si son capaces de engañar y robar a sus propios hemanos, qué no harán gestionando el dinero de la gente.
#3 Que no te dé pena. Se engañan entre ellos porque es parte de su cultura. Aquí nos solemos reir de lo de "es tu cultura y hay que respetarla", y esto es igual. Es lo que maman desde la cuna.
#6 Tú que puedes, me podrías corregir la etiqueta que pone gabración por grabación?
#8 hecho
#10 Graciaaaas.
#6 Se engañan entre ellos pero el dinero es el dinero y por dinero algunos matan. Encima estos otros lo han grabado para que quede constancia de todo ello.
#3 En un principio hicieron piiña con la falsedad... Pero al no repartir dinero y pasado el apuro ya no fueron tan solidarios.
"Incluso me cuenta tu padre que metió la escopeta de oro del tío P., que ya era suya desde que murió el tío P., porque la heredó directamente"
Que pena que no hay un Berlanga para dirigir un nuevo capítulo de La Escopeta Nacional, tenemos todos los ingredientes necesarios.
El TLDR; de esta historia:
- Rico noble se arruina y, como está en bienes gananciales con su mujer Esperanza Aguirre, quiere evitar la cárcel. Se ve que no se esforzó lo suficiente.
- La mujer del rico noble va llorando por las esquinas a su familia política para que salven al soldado rico arruinado.
- La familia decide ayudar y, para ello, deciden cometer un delito y, de paso, no declarar un bien de interés cultural del Reino de España.
- Rico noble decide comprar cuadro a noble arruinado y deciden hacerlo por lo bajini para no perjudicar a mujer de rico arruinado que pasa por ser la mujer con más poder en el partido popular de Madrid, a la par que presidenta de la comunidad.
- Familia de rico arruinado se siente traicionada y decide sacar los trapos sucios al público para ver cuánto daño pueden inflingir.
- Justicia española, esa que La Razón dice que apoya al 100% al PP, tiene las pruebas de un delito, prácticamente confeso, desde hace un año y todavía está “investigando” si hay o no delito.
Está claro que aquí la culpa es de . No me cabe duda.
#41 Buen resumen. Sobre todo la conclusión final
... una historia de la Famiglia.....
#2 Espe, paga.
Un caso que haría a la jueza "estrella" y lo tiene ahí parece que paradito...
Claro que viendo lo que le pasó a Garzón...
Que asco de país, lees el artículo y ves que seguimos en la edad media.
#23 O a Elpidio...me temo ya desde "altas instancias judiciales" le abran mandado una cabeza de caballo a la juez. Para eso están algunos.
Nada menos que el hada madrina de Casado. Me pregunto que dira....si es que la prensa panfletaria le pregunta algo. ya se sabe; "su PP" no tiene nada que ver con nada desde que trazo una lineal espacio temporal el gañan de estudios de cartón piedra.
Supongo que esa simulación sería en diferido ¿No?
No es duplicada, la otra está descartada por violar las normas de uso.
#1 Que conste que yo no he visto eso en las normas de uso, pero bueno, estaré ciego que puede ser.
#5 Bueno, eso pone en el envío descartado:
#7 Ya, es que hay varias páginas con normas... el faq, el ToS, la etiqueta...
Ya lo he encontrado por ahí.
#1 Buuuh, me has robado el karma .
(La próxima vez que mande algo de El Diario, me aseguraré primero de entrar en modo incógnito para ver si tiene muro de pago o no).
#15 Las noticias vespertinas de El Diario.es son de pago hasta la mañana siguiente.
#1 va a ser otro fallo in vigilando, por no vigilar más a su un marido.
#21 Parece ser que la charca llega hasta su propio dormitorio.
#26 la charca es su dormitorio
Libertad
Inspiradora historia de esa gran emprendedora y mejor constitucionalista como es Doña Esperanza.
Moríos de envidia podemitas.
#22 Señora reincidente. Al Trullo.
#27 Esta señora solo es reincidente en no parar de trabajar por la libertad de los españoles y en crear riqueza aún a riesgo de no llegar a fin de mes ella misma.
#30 Menudo lameculos!
#32 Gracias por el negativo 😂 😂 😂
#30 Ufff, es que qué vergüenza, acosar así a una pobre sexagenaria. Parece que no hay nada más importante que
multarcondenar por fraude a una sexagenaria. De Eguiguren o el desafío independentista no se ha hablado tanto, hombre ya! Además, como ya hizo con respecto a Granados, seguro que pide perdón pronto por haber confiado en su marido. Qué culpa tendrá la pobre, si le salen ranas sus consejeros, casi todo su partido y hasta su marido. Si ya es conde, cómo le van a conde-nar por es-conde-r unos milloncejos de nada!#49 Es una víctima y una heroína.
Siempre he pensado que esta señora es corrupta hasta la médula, pero demasiado inteligente para que la pillen a ella. Tendrá un buen entramado montado y muchos que pongan la cabeza en la guillotina por ella
¿Qué necesidad había de hacer una grabación, que se puede copiar indefinidas veces y todas son iguales? Grabación que es autoinculpatoria, pues B. fue coartifice del fraude ¿Y cómo llegó a manos de la Fiscalía?
#12 Sí, es lo que no entiendo. Y en el laaaargo artículo no responden ni a una cuestión ni a la otra.
#12 Es que el delito no es hacer la donación, creo yo. Aunque digan que es una "falsa donación", si fueron a un notario y firmaron, la donación del cuadro se produjo. La tipeja parece que grabó esto para que quedara constancia y poder usarlo como arma por si acaso. En delito vino después cuando el sinvergüenza del marido de Aguirre vendió al otro golfo Villar Mir el cuadro sin declararlo como BIC. Y luego traicionó a sus hermanos no dándoles la pasta (a la que legalmente no tienen derecho por haber firmado la donación). Es que quien se pone a jugar con ladrones acaba desplumado.
#19 Parece claro que los motivos de B. para hacer la grabación de la "bonita historia familiar" son turbios, lo que no sabemos es en contra de quién. Eso o es más simple que el asa de un cubo.
En cuanto a lo de que los hermanos no tienen derecho al dinero me temo que es más complicado. Por un lado no fue una donación, sino una venta en dos actos: por un lado la donación simulada, documentada ante notario, y por otro el compromiso de pago, privado y verbal pero igualmente válido legalmente si estuviéramos en otro contexto . Lo que lo complica todo es que la primera parte de esta venta tiene como objeto cometer un fraude y además hay dos hermanos en desacuerdo, uno que firmó coaccionado y otro directamente ignorante del tema y por tanto no partícipes del fraude y que conservan sus derechos. Uno de ellos es el que ha puesto la querella.
#35 Sí, tienes razón en lo del otro contrato privado. En cualquier caso, es divertido ver a estas ratas peleándose por la pasta, y ver cómo entre hermanos se traicionan y se roban.
#19 No, la donacion es simulada ya que se hizo tras la muerte del donante.
"En 2010 fallece Ignacio Ramírez de Haro, el padre de la familia."
"Reconoce que ella y Fernando llevaron a cabo una donación simulada que en realidad nunca se había producido. El abogado se lo recomendó, y ellos acudieron al albacea del fallecido Conde de Bornos, el notario Francisco Javier Cedrón, que validó la treta y elaboró el documento en su notaría en abril de 2012."
"El relato también admite otra mentira que se denuncia en la querella: la fecha de la donación verbal. B. reconoce que el abogado de la familia propuso una fecha con cierto significado para dar apariencia de veracidad al engaño. Se escribió en el documento que la "donación verbal" se produjo el 30 de mayo de 2006, el día de San Fernando, el santo del hijo al que se iba a poner como supuesto heredero de esos bienes, sin ser cierto. "
Mas claro agua. Es todo un cumulo de delitos suficientes para joderlos vivos... Si la fiscalia no se lo afina (y teniendo la grabacion desde hace un año, parece que va a ser asi...)
#59 Tienes razón, no había entendido que la supuesta donación era por parte del padre ya fallecido, y no por parte de los hermanos del Jeta.
#12 ¿Qué más da?, Está claro que no al fiscal ni a la jueza les interesa mucho el fraude.
¿Por qué creéis que pasa algo así en una democracia plena?
¿Será por que Tito Floren también está metido en ésta estafa al fisco y por ende a todos los españoles?
¿O será por el calado y color político de los principales implicados?
¿Y sobre un notario falsificador no hay nada que investigar?
Si, lo sé, todas las preguntas se responden solas, pero no quiero empezar el día de mala ostia.
#20 No les interesa el fraude porque son de la cuerda.
El aplaudido tuit sobre el número dos de Ayuso que retrata las relaciones del PP con la Justicia
El aplaudido tuit sobre el número dos de Ayuso que...
publico.es#12 Creo les importa una mierda...
De la grabacion
"Es una historia que vale la pena conocer y además es una historia muy bonita de nuestra familia"
B. considera que es una historia bonita (que deje a la familia a la altura de los Corleone creo que no lo tuvo en cuenta) digna de grabarla para la posteridad...
Los fines de casta pepera de estar en el poder…
En cuanto a fiscalidad ya estaría prescrito, no???
Por otro lado, no me cuadra lo de que tenia 6millones de deuda con el Satander, perro no come perro, no?
Hola Fiscalia, se sabe a qué hora es la detención de esos delincuentes ? No me lo quiero perder. Gracias
"Esperanza Aguirre, transformada en una suerte de Skynet patrio, empezó a mandar ranas de charca cibernéticas hacia atrás en el tiempo, con el objetivo de poner fin a Francisco de Goya y su obra. Afortunadamente el aragonés consiguió esquivar muchas de esas amenazas, incluso en algún caso de la mano de Agustina de Aragón. Desafortunadamente, debido a la incapacidad de Fernando VII en su protección (y en cualquier otra cosa no ligada a su descomunal miembro borbónico), uno de los asaltos de ranas corruptas desde el futuro le afectó a la conexión del nervio óptico con el cerebro, y a partir de entonces el pintor sólo expresaba sus obras en negro y colores oscuros."
Qué mala suerte ha tendió siempre Esperanza, se junta con gente mala sin ella quererlo, ahroa su cónyuge le ha salido rana.
Y la CM del perro, ¿qué dice de esto?
No hay nada que Aguirre pueda disimular y forzar al olvido saliendo en otro programa de tv en prime time y soltando unas risas.
Pobre gente, qué vicisitudes pasa.
fuego amigo....
No entiendo cómo una donación puede ser falsa cuando los propietarios van al notario y dicen que donan el cuadro a su hermano. Que alguien me lo explique.
#43 Porque realmente no se trata de una donación, en ésta no esperas una contrapartida. Yo dono mensualmente dinero a mi hermana y le he comprado una casa, no espero que en el futuro ella me compre otra casa. Eso es una donación, además depende del importe y el grado está sujeta a impuestos.
En este caso realmente era un "préstamo", pues la idea era que el hermano mayor se hace propietario único del bien, lo vende por necesidades económicas y después dividirá la parte correspondiente a cada hermano.
Este tipo de acciones tienen sentido en casas solariegas o títulos de nobleza, tu como primogénito heredas la finca principal, con todas sus posesiones pero para conservarlas, no para luego venderlas.
Es una forma de que el título y la casa adscrita no vaya perdiendo posesiones con cada sucesiva herencia. De ahí que el siguiente hijo sea un segundón, no porque se le quiera menos, sino porque en pos del "título" heredará menos que el mayor.
#50 Por lo que entiendo entonces el fraude podría estar solo en que un préstamo tiene otro tratamiento fiscal. Pero legalmente ha sido una donación, al margen de las expectativas de cada uno. Lo único que podría tratar de detectarse es si luego hubo pagos a los otros hermanos por el 'préstamo', y ahí calcular lo que se debe si es que hay otro tratamiento fiscal. Gracias por la explicación.
No hay problema, los jueces, sus jueces, no harán nada.
Joder con los ricos, hasta con los suyos son unos putos buitres...
Pues a la fiscalía le cuesta arrancar.
Que cara más dura,la Aguirre y la Ayuso,pero que cara más dura.
Sabias lo que va a ocurrir? exactos fiscales defensores incoming.