Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#11 quieres reducir la velocidad para que no haya atasco. Al poner como límite de velocidad la velocidad media en la via eliminas la mayoria de acelerones/frenazos, acabas con el efecto acordeon, igualas la velocidad de todos los coches y haces que el trafico sea mas fluido. Si hay atasco y todos los coches van de media a 20km/h pues pones como limite 20km/h, en el momento en que la mayoría de los coches van mas o menos a la misma velocidad (cuando se reduce la varianza, vamos) vas subiendo el límite. Ya que tenemos unos radares superchulos que nos ponen unas multas super graciosas podiamos usarlos para modificar en tiempo real los límites de velocidad y hacer los atascos mas fluidos....
Por otro lado hay quien dice que es imposible eliminar los atascos, ya que si los eliminas el único efecto que produces es que maas coches se apunten a salir de casa a esa hora... si hay atascos grandes mucha gente intenta ir a otra hora o usar medios alternativos, los atascos son como el mercado de los liberales, se regulan solos (hasta que petan) =)
Por otro lado hay quien dice que es imposible eliminar los atascos, ya que si los eliminas el único efecto que produces es que maas coches se apunten a salir de casa a esa hora... si hay atascos grandes mucha gente intenta ir a otra hora o usar medios alternativos, los atascos son como el mercado de los liberales, se regulan solos (hasta que petan) =)
#52:
#46 estas dando por hecho que la gente actua de forma racional. Y eso es claramente erroneo. Al madrileño medio le dices a las 8 de la mañana que es mejor que se desvie y te dice "una polla, que se desvien los demás y así yo me voy tranquilito por el sitio bueno". Lo siento pero en cuestiones técnicas las masas actuan como si fueran idiotas. Además eso ya se hace, ya hay carteles de "cuidado, retención del km x al km y" y la gente no hace ni puto caso...
#11:
#10 A ver, el límite solo puede servir para cuando los coches podrían ir más rápido que el límite, ¿no? Y si pueden ir más rápido, es decir, no hay atasco, ¿para que quieres reducir la velocidad?
Creo que confundes cosas del tráfico. A medida que aumenta la densidad, disminuye la velocidad. Y tú lo aplicas al revés. No entiendo para que quieres provocar artificialmente los atascos, que es lo único que vas a conseguir aplicando esto al revés.
Lo único que puedes hacer es limitar el acceso, como se hace en Inglaterra en algunas autopistas en que hay semáforos a la entrada.
Creo que confundes cosas del tráfico. A medida que aumenta la densidad, disminuye la velocidad. Y tú lo aplicas al revés. No entiendo para que quieres provocar artificialmente los atascos, que es lo único que vas a conseguir aplicando esto al revés.
Lo único que puedes hacer es limitar el acceso, como se hace en Inglaterra en algunas autopistas en que hay semáforos a la entrada.
#42:
#36 yo uso Waze y cuando hay atasco me desvía por una carretera vacía que añade 2 km a mi trayecto.
Eso se traduce en ganar 5-10 min y ahorrarme los nervios del atasco, y el desgaste de embrague, frenos, etc.
Lo que digo es que ese desvío lo haga automáticamente la Guardia Civil o la policía municipal.
Eso se traduce en ganar 5-10 min y ahorrarme los nervios del atasco, y el desgaste de embrague, frenos, etc.
Lo que digo es que ese desvío lo haga automáticamente la Guardia Civil o la policía municipal.
#54:
#43 No sé si sabes que esas señales redondas con el borde rojo y un numerito dentro marcan la velocidad máxima, no la velocidad exacta a la que hay que circular. Yo suelo ir a 80 por la M30 y a unos 60 en los túneles. Y en autovía 'normal' a 100-110. Eso sí, siempre lo más alejado posible de los carriles de la izquierda.
#1:
Un envío muy interesante, aunque no vivas en Madrid. En horas punta sería mejor poner límites de velocidad muy bajos para que puedan caber más coches....
... porque lo de tener una red de transporte público eficiente parece que se la suda a los que deciden al respecto.
... porque lo de tener una red de transporte público eficiente parece que se la suda a los que deciden al respecto.
Comentarios
#10 A ver, el límite solo puede servir para cuando los coches podrían ir más rápido que el límite, ¿no? Y si pueden ir más rápido, es decir, no hay atasco, ¿para que quieres reducir la velocidad?
Creo que confundes cosas del tráfico. A medida que aumenta la densidad, disminuye la velocidad. Y tú lo aplicas al revés. No entiendo para que quieres provocar artificialmente los atascos, que es lo único que vas a conseguir aplicando esto al revés.
Lo único que puedes hacer es limitar el acceso, como se hace en Inglaterra en algunas autopistas en que hay semáforos a la entrada.
#11 quieres reducir la velocidad para que no haya atasco. Al poner como límite de velocidad la velocidad media en la via eliminas la mayoria de acelerones/frenazos, acabas con el efecto acordeon, igualas la velocidad de todos los coches y haces que el trafico sea mas fluido. Si hay atasco y todos los coches van de media a 20km/h pues pones como limite 20km/h, en el momento en que la mayoría de los coches van mas o menos a la misma velocidad (cuando se reduce la varianza, vamos) vas subiendo el límite. Ya que tenemos unos radares superchulos que nos ponen unas multas super graciosas podiamos usarlos para modificar en tiempo real los límites de velocidad y hacer los atascos mas fluidos....
Por otro lado hay quien dice que es imposible eliminar los atascos, ya que si los eliminas el único efecto que produces es que maas coches se apunten a salir de casa a esa hora... si hay atascos grandes mucha gente intenta ir a otra hora o usar medios alternativos, los atascos son como el mercado de los liberales, se regulan solos (hasta que petan) =)
#15 El efecto acordeón crea los atascos cuando estás próximo a la intensidad de saturación de la vía, pero cuando todavía no se ha saturado. Cuando ya estás por encima de la intensidad de saturación de la vía da igual lo que hagas, no vas a eliminar el atasco.
#24 cerrar accesos de forma controlada hasta que se despeje
#27 Si esas vías se colapsan es precisamente por que son más eficientes que las vías alternativas, si desvías el tráfico hacia las otras vías se colapsarán inmediatamente, si es que no lo están ya incluso antes de que cierres los accesos a las vías rápidas.
#36 yo uso Waze y cuando hay atasco me desvía por una carretera vacía que añade 2 km a mi trayecto.
Eso se traduce en ganar 5-10 min y ahorrarme los nervios del atasco, y el desgaste de embrague, frenos, etc.
Lo que digo es que ese desvío lo haga automáticamente la Guardia Civil o la policía municipal.
#42 La mejor solución para lo que propones son paneles de información en tiempo real indicando en los puntos claves cuales son las desviaciones más recomendadas. Pero de ahí a cerrar accesos hay un trecho.
#46 estas dando por hecho que la gente actua de forma racional. Y eso es claramente erroneo. Al madrileño medio le dices a las 8 de la mañana que es mejor que se desvie y te dice "una polla, que se desvien los demás y así yo me voy tranquilito por el sitio bueno". Lo siento pero en cuestiones técnicas las masas actuan como si fueran idiotas. Además eso ya se hace, ya hay carteles de "cuidado, retención del km x al km y" y la gente no hace ni puto caso...
#52 La decisión debe recaer sobre el conductor, como así recaen las consecuencias de sus decisiones. La información es bienvenida, las restricciones hay que evitarlas.
Incluso dando por hecho que para la mayoría del tráfico la mejor ruta sea una alternativa eso no significa que sea así para todo el tráfico. Una ruta distinta puede ser idéntica para muchos destinos pero no para todos, y aquellos conductores que requieran la vía colapsada por cuestiones específicas de su trayecto pueden hacerlo a pesar de las recomendaciones pero no pueden si existen restricciones.
#56 ahi es donde te equivocas. Las consecuencias de tus decisiones no recaen solo en ti cuando hablamos de tráfico.
#57 Mi respuesta iba dirigida originalmente a un comentario que abogaba por el cierre de accesos, es eso lo que no me parecería correcto.
Tu propuesta de los semáforos me parece adecuada, siempre que el semáforo permita la entrada de vehículos de forma constante (unos pocos coches cada pocos minutos) y no como señal de cierre de accesos (más de 5 minutos entre "verde" y "verde")
#52 Luego está el hecho de la "huevonería" de muchos conductores (y del cansancio) en el cual si te ponen un limite de 70 hay muchos que van a 50, si te ponen un limite a 30 iran a 20.
Lo he dicho mas veces, en la salida de la A-5 en Madrid (cuesta arriba de unos 3 kms) con limite a 70, la gran mayoría va a 40 o 50 y en cuarta, y si ven a uno de los autocares interurbanos se quitan rapidamente de detrás o de delante, cuando en realidad el bus es el vehiculo que más eficientemente sube el tramo a 70 kms/hora clavados (yo siempre que lo veo me coloco detrás).
Si los coches fuesen autónomos y se sincronizasen con la velocidad del tramo, esas medidas me parecerían cojonudas y efectivas, pero mientras el conductor sea un humano oyendo la Cope.....
#63 mientras el conductor sea un humano oyendo la cope si le cambias todo el rato la velocidad a la que debe ir estará mas atento
#36 esas vias se colapsan porque son mas eficientes en situaciones normales. Pero tu en tu coche no sabes cual es el estado de la carretera, es la DGT la que debería idear un sistema para distribuir el tráfico mas eficientemente...
#c-45" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2601096/order/45">#45 Creo que respondo en # 46: La gozadera de los datos de tráfico/c46#c-46
#27 Ok, la mayor parte de los conductores en vez de esperar en el atasco, esperan en el semáforo previo al atasco. ¿Y esto exactamente cómo soluciona el problema?
Reconozco que es posible que se reduzca el tiempo total de atasco o bloqueo, pero no creo que mejore mucho el "tiempo medio de trayecto" para un usuario dado.
#55 reduce el problema en que la gente no sabe incorporarse a una vía atascada o a punto de hacerlo y hay muchos alcances y frenazos si les sueltas de golpe.
Antes trabajaba con vistas al nudo de manoteras y puedes flipar con las peloteras que se montan.
En la incorporación a la A-1 desde el ikea han puesto un semáforo en la incorporacion y funciona bastante bien, se evitan esos atascos y la gente que sabe que hay semáforo se incorporan en otra incorporación distinta
#11 El problema es que estás suponiendo velocidades constantes cuando es así. Los coches podrían ir más rápido del límite puntualmente, pero no en todo el trayecto en el que se forma el atasco, como bien dice #15.
Lo que yo digo trata de evitar el efecto embudo. Como se pueden ver en las gráficas del artículo, el número de coches aumenta hasta que llega un punto en el que baja drásticamente, es decir, se forma el atasco. Reduciendo la velocidad de paso normal aumentas la cantidad de vehículos.
Lo de poner semáforos me parece una idea estupenda para limitar el acceso. Mucho mejor que crear autopistas de pago para limitar el acceso.
#29 En el atasco el número de coches es el máximo. En la gráfica los coches bajan pues porque hay menos tráfico. Nadie ha puesto la velocidad media.
#38 Que va. El número de coches que están es máximo pero número de coches que pasan por un punto es muy bajo. En eso consiste el problema. La velocidad media la tienes en uno de los últimos gráficos.
#29 y algo que no se comenta pero que sería de utilidad sería planificar los horarios de entrada a las oficinas de ciertos puntos de Madrid, siempre que fuera posible. Hay determinados parques empresariales en los que se podría escalonar en 5 minutos el horario de entrada por zonas. Parece una tontería, pero creo que también ayudaría, porque hay muchas empresas donde no se flexibiliza el horario y tienes que estar a en punto y a en punto se nos cae el bolí de la mano.. y todo el mundo en tropel al embudo
#47 y si tienes que dejar los niños en la guardería a las 8 pero el polígono de tu empresa han decidido que se entra a las 7:30 los mandas por seur
Mejor dar horario flexible, yo entro 8:00 a 9:30 cuando me viene bien, ficho, mis 8 horas y a casa
Un envío muy interesante, aunque no vivas en Madrid. En horas punta sería mejor poner límites de velocidad muy bajos para que puedan caber más coches....
... porque lo de tener una red de transporte público eficiente parece que se la suda a los que deciden al respecto.
#1 En hora punta ya hay límites de velocidad bajos, porque hay atasco. Que hace mucha gracia ver como el límite baja a de 80 a 60 en algunos sitios cuando tu estas yendo a 10.
#2 Y aún así la gente se queja de que el límite de los túneles de la m30 es 70. A 40 lo ponía yo en hora punta. Pero insisto, eso sólo sirve para que quepan más coches en el atasco, pero el atasco no te lo quitas así.
#1 #10 tu teoría de la velocidad baja es increíble,
siguiendo con el cuento podríamos convertir la autovía en un aparcamiento y cabrán el máximo de coches.
Va en contra de todos los estudios del tema, algunos tan antiguos como de mediados del siglo pasado y son temario en universidades. Coinciden en que la velocidad de la circulación sigue un ritmo de tira y afloja, se adapta a la densidad del tráfico, con pocos vehículos se llega a velocidades grandes pero cuando el tráfico es denso la velocidad baja hasta que es demasiado y se colapsa; sólo hay que limitar la velocidad máxima según las condiciones extremas impuestas por el trazado de la vía, que no tienen nada que ver con lo que hacen hoy en día las administraciones, dicen que regulan la conducción imponiendo normas imposibles de cumplir y colocando máquinas de control automáticas con el único objetivo de recaudar.
#75 Pues no se, buscando un poco...
"Hasta que, para descontento de los conductores, se puso en marcha en enero de 2014. Un años después puede confirmarse que la reducción de velocidad en los accesos a la ciudad de 80 km/h a 70 km/h ha tenido un efecto positivo inesperado: una considerable reducción en los atascos."
http://www.feuvertenmarcha.org/el-exito-de-la-reduccion-de-velocidad-en-paris/
"Reducir la velocidad ayuda a evitar atascos pues se circula de forma más homogénea. Si todos los vehículos que van por una carretera lo hicieran a poca velocidad, la capacidad de circulación de la vía no se saturaría tan rápidamente. La masa de coches avanzaría lentamente, pero de forma uniforme"
http://noticias.coches.com/noticias-motor/causas-soluciones-atascos-trafico/38920
"Frente el 'es que lo hace todo el mundo', ¿quién nos iba a decir que reducir nuestra velocidad es el mejor instrumento para ir más rápido?"
http://www.xataka.com/investigacion/lo-que-el-mit-puede-ensenarnos-sobre-los-atascos-de-semana-santa
"en función del nivel de congestión, las incidencias, la lluvia o la contaminación, el límite de velocidad, visible en paneles luminosos, se reducía de 80 a 40 km/h. Tuvo un efecto positivo en el tráfico"
http://elpais.com/elpais/2015/06/11/icon/1434019584_503311.html
Ya se que puede resultar poco intuitivo, pero... es lo que hay.
#79 medios informativos de autobombo para que los bobos estemos satisfechos con lo bien que nos controlan y nos exprimen. No pueden conducir por nosotros pero nos ponen límites exactos según unos criterios arbitrarios, además debemos creemos que nuestros vehículos van a circular exactamente al límite establecido, y como en el país de la piruleta tiene que cumplirse toda esta falacia ya está justificado el poner radares de cualquier tipo para que nos caigan multas desorbitadas ante cualquier desviación de una circulación idealizada.
La velocidad máxima viene impuesta por las condiciones de la vía, no debía permitirse que se manipulara según otros criterios, jamás se debe imponer la velocidad ideal, sólo se debería aconsejarla. Esta manipulación es una expresión de la corrupción del sistema, denota claramente que han derrochado y robado todo lo que han podido llevándoselo a paraísos fiscales y ahora falta dinero para pagar la bancarrota en la que nos han metido, por supuesto ellos no devolverán un céntimo ni reconocerán su responsabilidad.
#82 La verdad es que fundamentalmente estoy de acuerdo con lo que expones pero creo que no tiene mucho que ver con el tema tratado.
Efectivamente, la velocidad máxima tiene que venir impuesta por las condiciones de la vía. Presentes y futuras. Tus condiciones y las de los que van detrás de ti.
#88 exacto, gracias por darme la razón.
y aún digo algo más, debería ser ilegal modificar los límites máximos por razones esotéricas. Está clarísimo que les mueven otros intereses, distintos de las razones que exponen.
Por ejemplo, por la contaminación de una ciudad o por cálculos del rendimiento óptimo de los motores ya que todos los motores son distintos y lo que le vaya bien a uno puede sentarle fatal a otro; cada cual debe conocer su vehículo y conducir de la forma más adecuada.
#90 Estupendo! Si un fantasmón se estrella con su vehículo, nada de reducir velocidad. Que se joda y además le atropellamos.
Hay un cálculo de rendimiento/consumo que es igual para todos los motores. A 0 km/h consumen más gasolina por kilómetro recorrido que a 120 km/h. Por eso se reduce la velocidad máxima, para que no se queden parados.
#92 creo que me has entendido mal y además lo haces a propósito,
jamás he dicho que haya que pasar por encima de nadie que se haya estrellado ni siquiera de alguien que vaya más despacio,
desde el principio digo que los conductores adecuamos la velocidad en cada momento al tráfico y que sigue una evolución de tira y afloja, por lo que es imposible fijar una velocidad ideal igual para todos y también es imposible que los conductores podamos conseguir mantener una velocidad constante.
Se reduce la velocidad máxima cuando deberían aconsejar una velocidad óptima, pero nos imponen unilateralmente la velocidad óptima como velocidad máxima, y si nos excedemos un pelín ya tienen una excusa y nos penalizan automáticamente porque sus desmanes y latrocinios han creado unas deudas inmensas que piensan que las pagaremos nosotros, cosa que es imposible porque nosotros no tenemos ni para vivir medio bien, lo demás son cuentos chinos.
#1: O ampliar la red de Cercanías de Madrid, que hay muchas localidades cercanas importantes sin cubrir.
Que aquí con la excusa de San Martín de la Vega no estamos poniendo Cercanías a lugares donde bastaría con un andén y poco más.
#5 que en canillejas no haya ni un triste apeadero pasando la vía al lado, es un ejemplo
#1 El problema de Madrid es el eje norte sur. Por la mañana todo el mindo hacia el norte.
Es el.problema de querer poner todas las oficinas y centros financieros en el mismo sitio y no ampliar las redes de comunicaciones.
Debe empezar a instar empresas fuera del norte de Madrid. (y aun quieren meter mas)
#1 Pues en Madrid el transporte público funciona bastante bien, no entiendo la queja. Lo que pasa que hay mucho señor comodón que prefiere petar la m30 utilizando un vehículo de 1500kg y 5 plazas para transportar a una sola persona.
#40 De hecho hay mucho señor comodón que usa el coche porque en la línea 6 en hora punta no se puede ni respirar. Como yo, por ejemplo. No digo ya ahorrar tiempo, digo respirar.
#68 Vaya entonces no sé cómo la gente sobrevive en el metro de Tokyo, pero vamos que lo de usar bici/moto/autobús ni se nos pasa por la cabeza ¿no? Mucho mejor mover un aparato de 1500kg para transportarte a ti mismo y colapsar Madrid.
#69 Estaría encantado de usar cualesquiera de los métodos que mencionas si no supusieran un riesgo para mi integridad física. De hecho, puedes ver en otros comentarios que es lo que prefiero. Pero en el recorrido que hago diariamente no es posible.
En cuanto al metro de Tokio pues es como los minijobs. Todo depende de dónde esté el límite de la mierda que quieras/puedas tragar. A mi en una así no me pillan.
#8 Y entonces si sería un problema estructural que habría que solucionar.
Resumen: Los gobernantes quieren PADEFOS que salgan escalonadamente, de menos pelota a mas, para no tener que ampliar las infraestructuras.
#43 No sé si sabes que esas señales redondas con el borde rojo y un numerito dentro marcan la velocidad máxima, no la velocidad exacta a la que hay que circular. Yo suelo ir a 80 por la M30 y a unos 60 en los túneles. Y en autovía 'normal' a 100-110. Eso sí, siempre lo más alejado posible de los carriles de la izquierda.
#54 No hace falta que me des lecciones de señales de circulacion. Daselas a los que van por la izquierda por decreto.
Si tu te pusieses a la izquierda, otro en el centro y otro a la derecha, a la misma velocidad, se formaria el tapon. Los vehiculos aguas arriba que circularan mas rapido deberian frenar y eso se transmite formando el atasco.
Esto pasa mas a menudo de lo que se cree. Y mas cuando llueve, que aunque sean dos gotas los hay que reducen la velocidad de manera exagerada sin ser necesario, y no se cambian de carril.
#72 Pues mira que paso por la M-30 a diario, pero yo no suelo ver tanto como tú dices los que van a 70-80 por el carril de la izquierda. Algún cenutrio despistado se ve de vez en cuando, pero eso de que los hay que van por la izquierda por decreto, casi que no, ¿eh?
Es mucho más habitual ver todos carriles ocupados por coches que circulan más o menos en paralelo casi a la velocidad máxima porque hay circulación densa, y a algún gilipollas pegado al que va por el carril de la izquierda porque quiere ir más rápido. Y entonces es cuando vienen los acelerones, los cambios de carril apurados, los eslálom, etcétera.
En cuanto a lo de reducir cuando llueve; cuando estuve de Erasmus en Alemania me chocó que aun llevando neumáticos de invierno, en autovías con 3 o 4 carriles y con un asfalto que filtra el agua de da gusto, en cuanto caían cuatro gotas la gente raramente pasaba de 100 km/h. En España, ya puede estar cayendo el diluvio universal, ser de noche y que el asfalto sea de ese clarito que no filtra una mierda de agua, que la gente sigue circulando como si estuviera en seco.
#74 yo voy por la derecha a 90 todo el rato y sólo me cambio de carril para adelantar.
Eso sí, continuamente rebaso a gente que van a 70-80 por el carril central, alguna vez me ha dado por contarlos y han pasado de 30 seguidos.
Se que me juego la multa, pero como la M30 tiene carriles recomendados en función de la salida que piensas tomar mi excusa será que pensaba salirme en la siguiente.
#37 Coño, eso es una buena noticia, con lluvia la gente hace lo que tendría que hacer: reducir la velocidad y aumentar la distancia de seguridad. Si es adecuado a la intensidad de la lluvia o no ya no me meto pero a mi lo que me preocuparía es que no lo hicieran.
En cuanto al atasco: con esas condiciones climáticas no tiene remedio (tal vez ser previsor y salir antes).
#41 Es que no habia intensidad de lluvia como para ir asi.
Si ya en seco hay gente que en la m30 va a 80-70, imaginate cuando llueve.
#43 en tu coche con ruedas nuevas y pastillas en perfecto estado puedes ir a 90 con lluvia perfectamente pero el de las ruedas chinas en los alambres y pastillas cristalizadas que pasa la ITV alquilando unas llantas, mejor que vaya a 60 antes de que se empotre contra ti.
¿Miami se ha pronunciado al respecto?
#14 lo ha confirmado.
Como madrileño forzoso y viniendo de un sitio donde el trayecto de más de 10 minutos andando se considera lejos tomo las siguientes medidas:
-Vivir cerca de la RENFE.
-Tener moto y bici plegable.
La moto la usaba más antes cuando hacía frío para ir a trabajar ahora voy en combinación RENFE y bici a algunos sitios y sólo en bici a trabajar.
Entre el tiempo que ahorro, salud que gano y entretenimiento está más que amortizada.
Coche no tengo ni quiero tener.
#71 toda la razón.
Si los datos no reflejan que con la lluvia hay más atascos, algo falla en los datos. Y si no, aquí está Abril para corroborarlo, porque vaya mesecito.
#4 Sí confirman que con lluvia hay más atascos. No confirman que con lluvia haya más coches. Vuelve a leerlo.
#18 #4 Es posible que la lluvia sea un incentivo para coger el coche pero eso no se refleje en el estudio que han hecho a las 6:45.
Quien viaja a las 6:45 es porque muy probablemente vaya a trabajar y tiene que utilizar el coche independientemente del tiempo.
Quizá a horas distintas el efecto de la lluvia sea más apreciable.
#22 pero puedes ir a trabajar en moto o en coche independientemente de la lluvia.
También puede ser en moto o transporte público.
Y luego están algunos suertudos que cuando llueve no trabajan o no tienen tanta prisa por llegar (construcción o limpiacristales)
Yo esperaba ver los dos efectos "fin de mes", el del 25-30 que no ha cobrado la gente la nómina y el del 5-11 que no han cobrado el paro
#30 Me refiero a que todo eso puede verse influenciado por el hecho de que todos los datos fueron medidos a las 6:45.
Quizá a horas distintas se aprecien todos esos efectos que mencionas.
#30, la moto es el mejor medio de transporte para moverse por Madrid ciudad.
#30 lo del efecto fin de mes lo hemos mirado por encima y si existe al menos en los datos que hemos mirado no aparece
#61 mirad mañanas m30 de norte a sur y no de sur a norte
#18 exacto. La idea está lanzada un poco a las bravas, para generar debate sobre todo. Varias personas nos han escrito para contarnos que iban a hacer un análisis parecidos en otros puntos y para más días. A ver qué sale
#4 con lluvia la gente va pisando huevos. Lo he podido corroborar esta semana en la m30. A 60 que iban con una mierda de lluvia (y muchisimo huecos entre coches).
Entre eso y que no se ponen a la derecha...la tienes ya liada.
Ni lluvia ni leches, la culpa la tiene el fútbol como se ve en los datos del domingo.
Y en los días de diario en los que hay fútbol y todo el mundo se coordina y hace esfuerzos para salir de la oficina a la misma hora. Y si encima se juega en el Bernabeu prepárate.
#6 ... dado que los horarios de este país son una puta mierda y se fomenta el calientasillismo, solo permitido irte antes de la OFI porque el Jefe es el primero que dice "hoy juega el mandril/farsa" o similar.
Resumen: LOS PADEFOS ATASCAN LA M30.
#7 Totalmente, esa es mi sospecha. Si "salir antes por el fútbol" es estar a las 7 en la M30 eso es que normalmente sales a horas que no deberías.
Aunque claro, si no hubiera padefos se atascaría todos los días como si hubiera fútbol. 🌆
#8 pero en esta empresa (programadores) al jefe nole gusta el futbol... Y a la mayoría de compañeros tampoco...
#7 Positivo por lo de mandril/farsa
#7 Perdón, te voté positivo. No volverá a suceder.
#6 Como vecino del Bernabeu... Mis Dies
88 comentarios y nadie hace ninguna rima con "y se formó la gozaderaaa ♪♫♫"
Me voy a forocoches.
fantástico y nibelungo
Qué bien, una noticia sobre el tráfico de la meseta. Interesante.
#86 yep, a sitios sin infraestructuras, lógicamente, hay que dárselas, pero también había una relación en la que, en los sitios donde hay, a pesar de que se pongan más, el trafico aumenta mucho más.
las medidas que dices también se deberían de aplicar como se están aplicando ahora, pero las que propongo deberían, incluso, empezar a hacerse
Igual es mejor que cualquier tipo de estudio que hacen en mi ciudad. No lo sabemos, por que los datos no son públicos.
#3 No lo sabemos, por que los datos no son públicos.
Los puedes descargar de aquí:
http://datos.madrid.es/portal/site/egob/menuitem.c05c1f754a33a9fbe4b2e4b284f1a5a0/?vgnextoid=33cb30c367e78410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=374512b9ace9f310VgnVCM100000171f5a0aRCRD
#13 Se refiere a que no son públicos los de "su ciudad".
#19 Ups, entendí mal. Tienes razón.
#3
No sé si alguien me leerá, pero pienso que la mejor manera de resolver el problema de los atascos en ciudades como Madrid no es invirtiendo una y otra vez en infraestructuras, o incluso promover el transporte público en horas puntas.
Se debe de cambiar ciertas cosas de la sociedad y del pensamiento de cada uno. Propuestas pueden ser las siguientes :
Promover transporte con bicicleta (el único transporte que se debería de promover en horas punta)
Cambiar horarios. No puede ser que todo el mundo empiece a trabajar / estudiar a las 9 de la mañana.
Por ejemplo, se debería de promover que las universidades / institutos comenzaran sus clases más tarde, sobre las 10am, eliminando la hora del desayuno y haciendo una jornada más intensiva. Así los que van a estudiar no se cruzan con los que van a trabajar (los días que los estudiantes no tienen clase se notan mucho en el transporte publico). Se entiende que los niños de primaria / guarderías tengan que mantener su horario porque tienen dependencia de los padres para moverse.
También debería de promoverse el trabajo en casa. Logicamente, para gente que tiene dar un servicio al publico, o que tiene un trabajo físico, tiene que respetar un horario y estar presente, pero mucha gente que trabaja de "backoffice" puede hacer su trabajo desde casa perfectamente, tal vez estando un par de días a la semana o tres en casa, o incluso semanas si semanas no. También dentro del pack debería de ir la flexibilidad horaria de entrada / salida.
Otra cosa son los festivos y puentes. Se debería de cambiar nuestra costumbre de tener todos puente el mismo día y coger esos 14 días y dejarlos más flexibles para las vacaciones. A lo mejor tener un límite de cogerse dos días al mes estaría bien. Como mucho dejar fijo fiestas que tengan una gran profundidad como navidad o año nuevo, pero una semana santa, un 12 de octubre, un 15 de agosto... seguro que se podrían disfrutar mejor en otras fechas más adaptables, sin que todo el mundo coincida y se líen los atascos de siempre.
O incluso dejar flexible los fines de semana también, que la gente pueda trabajar un sábado y un domingo, y descansar un lunes y martes.
#85 Opino como tú pero lo primordial es prohibir los coches diesel en la capital pero eso va a provocar que mucha gente que vive en zonas sin infraestructuras casi tenga que coger el coche, dejarlo vete tu a saber donde y coger cercanías.
La gente es muy cabezona y con conceptos como solidaridad o ecología no consigues cambios de mentalidad sino con medidas drásticas como la de matrículas pares e impares y una fecha tope de diesel cero dentro de la almendra central.
#86 prohibir por prohibir, lo fundamental es conservar los motores en buen estado, sean del tipo que sean.
Todos los vehículos pasan una ITV por cinco minutos de inspección pagamos un buen pico, pero no sirve para arreglar nada y ni siquiera nos dan un certificado de emisiones no contaminantes; por lo menos en mis papeles los datos de emisiones son estándard, siempre pone lo mismo y no se corresponde con la medición.
Algunos diesel emiten menos contaminantes que los de gasolina, mejor que hagamos una clasificación, estudiemos las razones de las emisiones y luego arreglemos los motores problemáticos. Tenemos toda la infraestructura adecuada para conseguirlo, aunque seguro que no harán nada más que prohibir; si a la mente de nuestros dirigentes se le ocurriera arreglar algo sería demasiado para ellos e implosionaría.
Edito ya conseguí verlo.
Cambiando del tema de los atascos, a mi me llama la atención la disminución de velocidad que se produce casi todos los días entre las 0:00 y las 5:00, se pasa de 90 a 60-70, a pesar de que el tráfico es muy reducido. Digo casi todos porque el domingo que analiza al principio no se produce pero en la gráfica en la que se superponen los datos de varios días se ve que se repite con frecuencia.
¿gente que sale de fiesta y vuelven cansados, y tal vez algo pedos, a casa? ¿hay prostis por la zona a esas horas y la gente levanta el pedal para echar un ojo?
#33 entre diario puede ser que a esa hora la velocidad media baje porque están los vehículos de mantenimiento de la m30 dando vueltas y a esas horas deben ser una parte significativa del tráfico.
#44 Me parecen demasiados vehículos y durante demasiado tiempo para ser la causa, al menos la única, aunque sí que puede ser una de ellas.
Lo mismo ha coincidido que durante los días del análisis han estado realizando trabajos en esa zona ocupando algún carril y disminuyendo la velocidad en el resto.
#33 Yo la verdad es que si puedo hacer desplazamientos a esas horas los hago. Hay menos tráfico, puedes ir relajado y, por tanto, acabas reduciendo la velocidad. Ves el semáforo naranja y te la suda, reduces, frenas, y esperas. Al menos en mi caso.
#33 también nos llamó la atención. Posibles causas:
A esa hora hay pocos vehículos. Con unos pocos que vayan despacio ya te sale en la media
Podrían ser transportes de mercancias gordos (tipo transportar maquinaria o vigas o cosas así)
También podrían ser trabajos de mantenimiento
#62 El problema que le veo, para lo del mantenimiento y lo de los transportes de mercancías, es que es algo que dura varias horas (varios vehículos lentos circulan casi continuamente durante hasta unas 5 horas) y que se repite durante varios días, no es algo puntual que sería lo esperable de las tareas de mantenimiento y del transporte de mercancias "extrañas".
Esto solo se solucionaría incentivando el transporte publico, tiene sus desventajas frente al uso del coche pero si los incentivas lo suficiente la gente acaba pensándoselo (http://cadenaser.com/ser/2016/04/18/ciencia/1461000802_572307.html)
En Inglaterra hay bastantes zonas con limites de velocidad variable en función del trafico y funcionan, es otra de las opciones. Pero tengo que decir que he conducido mucho por Madrid y piensp que una de las cosas que hacen que en Madrid (España en general) no funcionan las medidas de trafico para los atascos es que cuando un español se sube al volante se convierte en el mas listo del lugar (cambiar de carril constantemente, dar acelerones para no dejar meterse en los huecos...)
En fin que no echo de menos la M30 en hora punta
#21 Es que las medidas,normalmente,no se toman para solucionar los problemas,se toman para sacar tajada de los mismos.
Po weno... este envío es un poco para frikis
#23 ¿Por qué? Es un análisis sobre el tráfico en Madrid, no veo nada de friki. Después la gente hace comentarios tipo "llueve y ya todo el mundo tira del coche", "si abriesen un carril más lo solucionaban..." y cosas infundadas de ese calibre.
#35 Además de que puede ayudar a gente que quiera hacer estudios sobre el tema o hacer practicas con grandes volúmenes de datos.
#50 Yo entiendo que el meneo no es la liberación de unos datos determinados sino el análisis de Nación Rotonda.
#35 Es un "medio análisis" de un punto en concreto en el espacio de 1 mes. No da para sacar ninguna conclusión desde un punto de vista científico, aunque podemos sacar todas las que queramos desde el punto de vista sensacionalista de la prensa.
Un estudio científico requiere un análisis mucho más complejo que ese. Pero vamos, tampoco es que Nación Rotonda destaque por eso, es más del sensacionalismo baratillo para llamar la atención.