Gove respalda el voto de independencia de Escocia si hay una ‘voluntad resuelta’

El gobierno del Reino Unido no se interpondrá en el camino de un segundo referéndum de independencia de Escocia si hay un “testamento resuelto” en apoyo de otra votación, dijo el ministro de la oficina del gabinete, Michael Gove, mientras continúan las tensiones entre Londres y Edimburgo sobre el futuro de la unión. .

[#4 KdL]

¿Pero tienen que votar todos los británicos en el referéndum para que sea válido como dicen los fachillas de MNM?

[#10 manbobi]

#4 Debería votar toda la Commonwealth

[#12 KdL]

#10

[#22 PauMarí]

#10 y los americanos también, aunque no sean de la Commonwealth, igual no se hubieran independizado con un satus quo diferente.

[#26 manbobi]

#22 Y Portugal, que siempre han sido aliados.

[#31 Ovidio]

#4 Goto #3 y #11

[#49 tiopio]

#4 depende de lo que digan las leyes británicas al respecto.

[#1 Veelicus]

Casi casi como en España...

[#2 StuartMcNight]

#1 PeRoH eSh kHe NoH tJiEnEn KoNsTiTuZiOn!!!!!

[#6 Sendas_de_Vida]

#2 Su Constitución es su Jurisprudencia. Menudo lío, pero son así.

[#8 candonga1]

#6 Arriba tienes la Union Act... si se separan estarán saltándose las leyes que se dieron entre todos.

[#3 Desactivado]

#1 Con la sutil diferencia que los escoceses firmaron un acta de union revocable ( https://es.wikipedia.org/wiki/Acta_de_Uni%C3%B3n_(1707) ) y en España no hay nada que se le parezca.

[#5 candonga1]

#3 Dónde lees tú lo de revocable, señora sutil diferencia?

That the Two Kingdoms of Scotland and England shall upon the first day of May next ensuing the date hereof and forever after be United into One Kingdom by the Name of Great Britain And that the Ensigns Armorial of the said United Kingdom be such as Her Majesty shall appoint and the Crosses of St Andrew and St George be conjoined in such manner as Her Majesty shall think fit and used in all Flags Banners Standards and Ensigns both at Sea and Land

https://www.legislation.gov.uk/aosp/1707/7/section/I

[#11 Desactivado]

#5 El conocido como Acta de Unión de 1707 lo conformaban una serie de leyes que se aprobaron por los parlamentos de Inglaterra y Escocia.... series de "leyes".

Cualquier persona con dos dedos de frente y conocimientos básicos en derecho, sabe que las leyes son TODAS revocables mediante determinados cauces. Por mucho que os pese a algunos, esa acta firmada entre Escocia e Inglaterra, se puede revocar legalmente.
Lo absurdo es intentar lo del comentario #1. En España ni se puede ni se va a dar algo parecido a lo que se plantea en esta noticia, por que te recuerdo que la soberania en España, es de todos los españoles, no de unos pocos que vivan en una region o una urbanizacion. Y esto te lo dice una abstencionista que hace mas de 10 años que no vota en esta farsa.

[#13 candonga1]

#11 Que entiendes tú por "para siempre"?:

Que los Dos Reinos de Escocia e Inglaterra se unirán el primer día de mayo siguiente a la fecha del presente y para siempre en adelante en Un solo Reino con el nombre de Gran Bretaña

Pues claro que se puede revocar, pero de momento ya llevan un referéndum, y nadie la ha revocado.

[#15 Desactivado]

#13 lo que tu digas campeon. Sigue siendo feliz en tu ignorancia. Ah, y que malvados fachas esos ingleses, que van a proponer que la gente vote si se revoca o no el acta de union, una votacion segun tu ilegal

[#19 StuartMcNight]

#15 “Según tú ilegal”

No. Según él… tan legal como hacerlo en España.

Pero nada oye. Sigue metiendo al ignore a quien te deja en evidencia. Espero ser el siguiente.

[#17 StuartMcNight]

#11 Pues no te digo nada cuanto te enteres que las “uniones” en España se hacen a través de bodas.

Supongo que eso no es revocable porque patatas.

[#20 Sendas_de_Vida]

#11 Lo curioso del caso es que ya en 1603 tenían un monarca en común. Jacobo I. Esa unión fue porque cada territorio tenían sus propias leyes y normas. Parecido a España. Solo que en el caso de aquí, fue a la fuerza y allí fue por un acuerdo.

[#27 Veelicus]

#11 La Soberania reside en el pueblo, no en la constitucion ni en el parlamento.

[#7 KdL]

#3 Claro, porque un papel firmado hace 300 años por el tatarabuelo de tu tatarabuelo te va a limitar tus derechos actuales.

[#14 Desactivado]

#7 Precisamente lo contrario, pese a haber firmado un contrato hace 314 años, se puede revocar mediante un referendum.

[#24 KdL]

#14 Antes de comentar deberías volver a leer mi comentario. Me parece que andas falto de comprensión lectora.

[#30 Ovidio]

#7 Las leyes tienen validez hasta que otra ley las anula, no hasta que a ti te dé la gana

[#16 StuartMcNight]

#3 Ya tiene guasa que traigas las actas de unión demostrando unos conocimientos aceptables…. Y aun así la cagues inventandote que era una unión revocable. La unión es “forever” si tuvieran que hacer caso de las actas.

[#55 rojo_separatista]

#3, claro que sí, en España hay derecho de conquista, cojones.

[#21 urannio]

#1 Las islas tuvieron un fuerte enfrentamiento civil que mantuvo a Escocia como sujeto político. En cambio en España, Aragón perdió sus condición política.

[#25 Veelicus]

#21 El Reyno de Navarra fue conquistado a la fuerza, asi que siguiente ese argumentario se deberia permitir un referendum de independencia en ese territorio.

[#28 manbobi]

#25 Conquistado por etapas...

[#32 Ovidio]

#25 No

[#35 Veelicus]

#32 Gibraltar Español!!!!

[#40 Ovidio]

#35 Mientras esté en vigor el tratado de Utrecht, no

[#42 Veelicus]

#40 pues eso

[#37 Sendas_de_Vida]

#25 Si ellos así lo quisieran.

[#41 Veelicus]

#37 que se les pregunte, pero es que ni tienen esa opcion

[#43 Sendas_de_Vida]

#41 Porque tampoco la buscan, no les hace falta, ni sienten la necesidad de una forma generalizada.

[#45 Veelicus]

#43 y eso lo sabes porque se les ha preguntado... ¿cuando?

[#46 Sendas_de_Vida]

#45 Porque leo mucho y me informo.

[#47 Veelicus]

#46 genial, gracias por darme la razon en lo evidente.

[#50 Sendas_de_Vida]

#47 De nada.

[#56 Pájaroloco]

#1 en el caso de Escocia la independencia es el camino para volver a Europa. En el caso de Cataluña es el camino para salir de Europa

[#33 candonga1]

#29 Pues oye, en los referéndums de las repúblicas bálticas, no votaron los rusos... en Slovenia no votaron los serbios... en Noruega no votaron los suecos... en Timor Oriental no votaron los Indonesios... en Montenegro tampoco votaron los serbios... en Nueva Caledonia no votaron el resto de franceses...y paro que se te va a llenar la colección.

[#36 qwerty22]

#33 Ya. Y cuando se independizó Guinea Ecuatorial tampoco votaron el resto de españoles. Y eso que gobernaba Franco. Ahora deja de manipular y busca un ejemplo comparable al de Cataluña. Dejaría Francia votar a Normandía o Córcega? Dejaría Italia votar a Lombardía? Dejaría Alemania votar a Baviera? EEUU a Maine o California? Todos esos países han dicho claramente que no.

Cuando la respuesta de alguno de esos países sea si, podréis empezar a decir que España es la excepción o se salta algún derecho internacional. Por el momento hace lo que hace todo Dios quitando Canadá y Reino Unido. Y ni siquiera se lo permiten a cualquiera. Solo a determinados territorios en unas condiciones muy concretas.

[#38 StuartMcNight]

#36 ¿Y por que esos y no Reino Unido o Canada?

[#44 qwerty22]

#38 y por qué Reino Unido y Canadá y no todos los demás?

[#39 Sendas_de_Vida]

#36 No hay países iguales, no son comparables. Ninguno de los lugares que mencionas tiene una buena parte de la población con un interés en buscar la independencia. En el caso de que alguna vez ocurriera, entonces ya se vería. Pero como no existe, no tiene sentido hablar de algo que no existe.

[#48 qwerty22]

#39 en el Veneto el apoyo es incluso mayor que en Cataluña. Y Spoiler, la constitución italiana no lo permite:

https://www.lavanguardia.com/internacional/20140322/54404336061/referendum-veneto-89-favor-independencia.html

[#51 Sendas_de_Vida]

#48 Sin embargo no continuaron con dicho propósito. En el referéndum posterior aceptaron una mayor autonomía y no buscar una independencia. Ellos cambiaron a un modelo federalista, cosa que sería factible aquí, si no fuéramos una monarquía. En una República se puede llegar a ciertos aspectos mejorables. Y estoy seguro, que si en lugar de una Monarquía hubiera una República, todo sería bastante diferente.

[#52 qwerty22]

#51 lo dudo mucho. La monarquia es solo una excusa. El hecho de que españa sea una monarquia o no influye cero en los acuerdos de autonomía o federalismo que se pueden lograr.

[#53 Sendas_de_Vida]

#52 Yo no lo dudo. Yo estoy seguro. En una República fácilmente las reglas del juego son bien diferentes. En Italia, por ejemplo, el SMI depende de donde vivas. Ya solo eso indica una manera de gestionar muy diferente un Estado.

[#58 candonga1]

#48 Referéndum unilateral del Venetto, sin porras, sin piolines, sin Tribunales Supremos, Llarenas, ni Marchenas, sin Tribunal de Cuentas....


https://www.lavanguardia.com/internacional/20140322/54404336061/referendum-veneto-89-favor-independencia.html

[#57 candonga1]

#36 El que manipula eres tú, en Guinea no se votó nada de lo que dices, Guinea se autoindependizó a través de un proceso descolonizador.

Y ahora te voy a decir una cosa que has demostrado no saber: los dos referéndums de Quebec fueron unilaterales, sin el permiso del gobierno federal y en contra de las leyes de Canadá. Lo que no hizo el gobierno federal es enviar unos ferries repletos de bestias con porras río San Lorenzo abajo, ni encerrar a todos los dirigentes que llevaron adelante el referéndum, ni mucho menos su Tribunal de Cuentas hacerles pagar todos los posibles gastos del mismo a los dirigentes independentistas.

[#18 candonga1]

Lo que yo diga, no... lo que digan las leyes británicas.

La excusa de que un referéndunm es ilegal porque España es una unidad, porque así lo dicen las leyes... es una excusa muy vuestra.

Y nadie va a votar si se revoca la Union Act, se votó y se votará la independecia de Escocia.

[#29 qwerty22]

#18 es una excusa muy nuestra, bueno y francesa, y alemana, e italiana, y de EEUU… bueno para abreviar podríamos contar los países que contemplan la secesión de una parte de su territorio con un referéndum de únicamente la parte que se separa (sin contar las colonias reconocidas por la ONU). Son exactamente dos: UK y Canadá. Pero si, seguid manipulando, mintiendo y desinformando diciendo que esa es la norma. Que ya sabemos que al secesionismo catalán es lo que mejor se le da.

[#34 Sendas_de_Vida]

#29 Tiene sentido que en aquellos territorios que tenían sus propias leyes y normas, quieran su independencia, sobre todo cuando fue obligado a aceptar otras leyes y normas. El caso de Escocia fue por un acuerdo, no fue a la fuerza. Y aún así podrán hacer un referéndum.

[#9 Desactivado]

Solo pondrán a los medios en contra como la ultima vez...

[#23 PauMarí]

#9 con lo bien que les fue manipular los medios con el tema Brexit... De eso saben un montón.

[#54 event_horizon]

Llamame loco pero tener otro trozo de Europa lindando y sin fronteras a lo mejor no les parece tan mal. Ya lo tienen con Irlanda, si Escocia sale y se adhiere a Europa (ya tienen que pasar cosas para llegar aquí) fronteras no va a haber y las dobles nacionalidades van a salir de debajo de las piedras...

[#60 Desactivado]

¿Barcelona podrá tener si propio referéndum? No, no vaya ser que gane la independencia de Cataluña

[#59 Robus]

Querer tener a un territorio sometido a otro es tan del siglo XIX...