Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
creo que pocos se han leido la noticia original de google.
No son servidores open source, es una arquitectura sobre kubernetes que facilita hacer deploy on-demand de servidores de juego conforme los usuarios lo necesiten (cuando se hace matchmaking) y los libera despues de acabar el match. Los servidores de cada juego seguiran siendo privativos. Podemos verlo mas como un sistema de docker para servers de juegos, y teniendo en cuenta que los servers de juego son software normal y corriente, pues no veo mucho la novedad.
No son servidores open source, es una arquitectura sobre kubernetes que facilita hacer deploy on-demand de servidores de juego conforme los usuarios lo necesiten (cuando se hace matchmaking) y los libera despues de acabar el match. Los servidores de cada juego seguiran siendo privativos. Podemos verlo mas como un sistema de docker para servers de juegos, y teniendo en cuenta que los servers de juego son software normal y corriente, pues no veo mucho la novedad.
#2:
bugisoft haciendo soft libre? cosas veredes sancho...
Comentarios
creo que pocos se han leido la noticia original de google.
No son servidores open source, es una arquitectura sobre kubernetes que facilita hacer deploy on-demand de servidores de juego conforme los usuarios lo necesiten (cuando se hace matchmaking) y los libera despues de acabar el match. Los servidores de cada juego seguiran siendo privativos. Podemos verlo mas como un sistema de docker para servers de juegos, y teniendo en cuenta que los servers de juego son software normal y corriente, pues no veo mucho la novedad.
#24 En serio, trabajo en inglés para una empresa de USA y no me he enterado de la mitad de lo que dices, el spanglish está bien para echarse unas risas pero no para comunicarse en el día a día, queda muy pedante y fuera de lugar.
#30 reconozco que se me ha colado alguna palabra en ingles pero la mayoria son terminos tecnicos que se usan en el mundo de los que trabajan con servidores y para los que no hay una traduccion facil ( open source, docker, kubernetes, deploy ) o relacionados con videojuegos (matchmaking)
#31 Ok, fair enough, como dicen por aquí
Tengo que decir que utilizo términos que tampoco sabría como traducirlos. Es que a veces me da rabia que gente meta palabras en inglés para quedar más cool, pero no parece el caso, mis disculpas.
#30 open source es software abierto, docker es una arquitectura concreta/un programa concreto de virtualización, κυνernetes igual, deploy es desplegar y se refiera también a maquinas virtuales.
#48 No si realmente conozco y trabajo con varios de esos términos, digo más veces deploy a lo largo del día que los buenos días, pero están todos tan juntos que marean.
#24 Algo así iba a comentar, que la noticia es erronea y en ningún momento en la original se haba de Open source o parecido, más bien hablar de infraestructuras en los servicios de juego online en la que colaboran Ubisoft y Google.
También es de ser muy ilusos pensar que Ubisoft iba a promover algo libre o gratuito.
#24 Ayer precisamente leía sobre una solución de Amazon llamada GameLift que hace lo mismo, lanzar y parar servidores de juegos bajo demanda. Si tienes que mantener cientos o miles de servidores dedicados, es una solución bastante lógica...
bugisoft haciendo soft libre? cosas veredes sancho...
#2 por la pasta lo que sea
#2 Open Source no es Software Libre. Con el Open Source buscan encadenar a la gente a proyectos de terceros que a la hora de poner en práctica su uso muestran su verdadera cada y restricciones a traves de sus licencias de uso aplicadas en cada caso.
El Software Libre busca liberar al propio Software (y hardware) de la tiranía de ciertas personas y empresas.
#12 ein? Por favor, desarrolla eso de que Open Source y Software Libre son dos cosas distintas
#15 Está todo en Wikipedia y en la web de la Free Software Foundation. Sírvase usted mismo. http://www.fsf.org
#17 Cierto, en la Wikipedia está todo
En la actualidad el código abierto se utiliza para definir un movimiento nuevo de software (la Iniciativa Open Source), diferente al movimiento del software libre, incompatible con este último desde el punto de vista filosófico, y completamente equivalente desde el punto de vista práctico, de hecho, ambos movimientos trabajan juntos en el desarrollo práctico de proyectos.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_abierto
La única diferencia es que el software libre tiene como objetivo las tres libertades del software, y el código abierto tiene como objetivo desarrollar buen software, y consideran que la mejor forma de llegar ello son las tres libertades del software
#21 Ya, parece que en algún momento hicieron la distinción y no me enteré. Pero como dice #20, si cumple los cuatro principios no hay más que discutir. Antes se llamaban freeware, freemium y freepollas, pero deben haber cambiado el modelo en un intento de lavado de cara.
#22 no ha habido ningún cambio. Primero surgió el software libre y después el movimiento open source en contraposición al "extremismo" de Stallman. No ha cambiado la movida desde que se fundó el movimiento open source. Son cosas diferentes y complementarias. Es un poco como números reales (software libre) vs números naturales (open source).
#21 Frente Judaico Popular... DISIDENTES!!!
#15 open source: se mira pero no se toca. Sw libre: se mira, se toca, se reproduce, se vende, se copia...
#18 Creo que no se vende.
#41 Depende de la licencia, pero ahí tienes el kernel de linux por ejemplo en cientos de miles de millones de teléfonos.
#41 sí, se puede vender. Es como en wikipedia. Si tu tienes una imagen que tiene licencia crrative commons pero es NC (no comercial) no es libre y no se puede subir en wikipedia.
#18
En este caso concreto te equivocas tu y se equivoca el periodista. El servidor se está desarrollando como software libre.
Aquí tienes los fuentes y tienes la licencia abajo (Apache 2.0).:
https://github.com/GoogleCloudPlatform/agones
Y aquí la licencia Apache 2.0 y sus condiciones:
https://es.wikipedia.org/wiki/Apache_License#Condiciones_de_la_licencia
Como ves, es software libre.
#52 me podré haber equivocado en la definición, pero no he dicho nada sobre si el sw es o no OpenSource.
#15. Goto #19.
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
(CC #12)
#15 por resumir. Libre implica abierto. Abierto no implica libre.
#32 era más facil cuando hablábamos de cerveza.
Edit #12. ...muestran su verdadera cara... CC #2
#12. Si el sofware no cumple los 4 requisitos para poder ser calificado como Software Libre simplemente no es Software Libre.
#2 que mejor forma de reducir bugs. A mi no se me ocurre nada mejor :wink:
#2 tul, crack, muy bueno lo de bugisoft
Salu2
#26 Watch dog 2 es un buen juego. The Division empezó flojo pero ahora supera a Destiny, Destiny 2 y en shooters cooperativos con tintes de rol, a todo. Ahí tienes Mario Rabbits, AC, Ghost Recoon Wildlands. AC Origins es la hostia de juego.
Rainbow Six, South Park....
De las mejores compañias de 2017, de largo
#28 The Division empezó flojo pero ahora supera a Destiny, Destiny 2 y en shooters cooperativos con tintes de rol, a todo.
En primer lugar, Divison y Destiny se parecen como un huevo a una castaña, no se a que viene la comparación. Pero la base de jugadores de Destiny que se fuer a jugar a The Division volvió casi enterita, por algo sería.
No hay ningún AC bueno, Origins no es ninguna excepción.
Rainbow Six es de 2015.
Es decir, que lo único potable que me pones en la lista es South Park (que aun no lo he jugado pero está en la lista) y Mario Rabbits, que aunque esté entretenido, como juego tampoco no es una maravilla.
Mientras tanto, en 2017 tienes a:
- Nintendo con Zelda y Mario Odyssey.
- Sony con Horizon Zero Dawn.
- Capcom con RE7 (que tampoco es para tirar cohetes, pero es nombrable).
- Nier Automata, PUBG, Fortnite, Wolfenstein II...
Y en 2016 tienes a Overwatch, que directamente podrían haber dejado de sacar juegos durante un lustro y hubiesemos tenido suficiente.
#34 lo único potable que me pones en la lista es South Park
Si tú lo dices.....
Compara los jugadores que retiene The Division y Destiny (cualquiera)
Nintendo ha sido la mejor compañia de juegos de 2017, ahí nada que decir.
Pero vamos, viendo lo que dices de AC Origins veo que ni lo ha jugado. El último, si tienes algo que quejarte de él, es que han "fusilado" a The Witcher. Es decir, originalidad 0 pero es un juegazo.
Ghost Recoon, de lo mejor para jugar en cooperativo, y el evento de Predator fue la hostia.
Pero vamos, que sigue echando mierda, que así va el mundo de los videojuegos. Los demás iremos jugando y disfrutando juegos vengan de donde vengan.
#35 Compara los jugadores que retiene The Division y Destiny (cualquiera)
https://www.pcgamesn.com/tom-clancys-the-division/the-division-dropped-94-of-its-players-in-three-months
Destiny, el primero, se mantuvo con una burrada de jugadores durante la mayor parte del tiempo (quitando los últimos meses cuando ya estaba Destiny 2 a punto de salir). Destiny 2 ha perdido muchos porque, simplemente, es peor juego que el primero, pero fue demasiado tarde y ya se había ido todo cristo.
Es ridículo pedir que a día de hoy, después de salir Destiny 2, Destiny mantenga más base de jugadores que The Division.
Y luego me comparas AC con The Witcher. Pues nada, tu disfruta jugando a esos juegos y yo disfrutaré cenando en el McDonalds y bebiendo Cruzcampo, que para el caso es lo mismo.
#37 ea ea
Ubisoft es criticable como cualquier otra, pero no es como EA, hace bastantes cosas bien como rainbow six siege y tiene en su mano mejorar, siempre y cuando no se la líen los inversores
#1 Ubisoft es la compañia de extremos. O hace mierdas infumables o juegos buenos. Los términos medios los lleva jodidos.
Es la caja de bombones de los videojuegos. Los dos últimos años, casi todo joyas. Los dos anteriores, casi todo mierda ¿cómo saldrá 2018?
#6 Pues de momento Far Cry 5 me la está poniendo muy dura. Esperemos que cuando salga funcione. Me conformo con eso.
#6 Los dos últimos años, casi todo joyas.
The Division
For Honor
Watch Dogs 2
Assassin Creed: Origins
¿De que últimos dos años hablas? Porque 2016 y 2017 no creo que sean a los que haces referencia.
#1 no olvidemos,might and magic,oh wait...
#1 Watch Dogs? For Honor? Ghost Recon: Wildlands? AC: Unity? The Division?
Es que son muchas cagadas. Bugisoft compite con EA en ver quién la echa más gorda.
#40 Mm... Eso es válido para arquitecturas web. Para servidores de videojuegos, las cosas son muy diferentes.
Bien. Puede ser una idea magnífica para mantener vivos algunos mundos virtuales que dependen de la arquitectura multijugador (como el tristemente desaparecido servicio de Demon's Souls)... Pero me parece que demasiados desarrolladores usan esa arquitectura como medida antipiratería y como fuente de ingresos (DLC, lootboxes, etc) como para que estén dispuestos a mantenerla sobre un sistema open source.
#7 No lo veo incompatible.
Mantienes el juego en servidores dedicados mientras le quieres hacer una explotación comercial (DLCs y mierdas) y cuando terminas, en vez de cerrarlo y a tomar por c... lo metes en el pool de servidores "comunes" con protocolo abierto.
#36 Ciertamente, no es incompatible, pero... Buff, con la cantidad de trabajo que necesitan esas cosas, o se define muy bien desde el principio o el esfuerzo que supone resultaría inasumible hasta para las más grandes empresas.
#39 haciendolo desde el principio es hasta trivial.
Creas la interfaz de conexión con tus servidores privativos compatible con los abiertos y el día del cambio sólo es un cambio DNS de lo servidores a los que apuntas.
#7 Depende de como lo monten.
Con los sistemas DRM han conseguido incrustar modulos propietarios en navegadores libres (como Firefox) de forma que es posible usar sistemas con protección antipiratería, como Netflix.
Es posible que hagan algo parecido con esto... una infraestructura de licencia abierta pero con un módulo privativo específico para cada juego y que a lo mejor conecte con servidores para intercambio de claves criptográficas que sean más baratos y no requieran de tanto mantenimiento y ancho de banda como el servidor del juego en sí.
#14 pues sere corto como las mangas de un chaleco.
Competencia a steam,que tiene una base enorme de usuarios,va a acabar como origin y cia...
#9 como que no tiene nada que ver con steam pero vale
#10 correcto,parece mas bien competencia a gforce now (soy meneante,solo leo titulares y me has hecho leer la noticia,te odiare a muerte)
#11 yo también he leído solo el titular, pero es que ya ahí queda claro.
#57 #57 en jerga dev, un servidor también se puede referir al soft, y en este caso, yo creo que se entiende bien, si fuera el hard, no tendría por qué ser desarrollado.
#58 emmmm. no, por tu "jerga" me imagino que no eres desarrollador ni informático, que no pasa nada, mientras no te montes una pagina de videojuegos a inventarte las noticias (literalmente), por cierto, no es solo el detalle de que sea una herramienta para escalar servidores (estaría a la altura de decir que windows es un servidor de juegos, o que una base de datos también es un servidor de juegos), es que se inventa la noticia entera.
#59 mira, pues de hecho soy backend lead developer en una startup de barcelona.
#60 Bienaventurada tu empresa, enhorabuena por tu puesto.
cAgones
primens!
Interesante
Ufff Ubisoft... ¿No había nadie mejor?
Da pena como los medios se lanzan a escribir noticias sin tener ni puta idea, y con que facilidad nos cuelan portadas en meneame y ahí sigue, siendo mas errónea que un nobel de homeopatía.
#55 ¿puedes explicar un poco más por favor? Por que así dicho nos dejas en ascuas.
#56 https://github.com/GoogleCloudPlatform/agones
"Agones is a library for hosting, running and scaling dedicated game servers on Kubernetes."
O lo que viene a ser lo mismo en el noble castellano, una librería para lanzar y escalar tus propios servidores de juegos en kubernetes.
No es un "servidor multijugador Open-Source" ni remotamente y no me meto con el resto de la noticia, por que literalmente excepto en el nombre de la plataforma y que lo desarrolla google no han acertado en nada mas, pero bueno, si te sirve no es la única pagina de noticias inventándose las cosas, tristemente la mayoría de habla hispana, posiblemente no supieron traducir del Ingles, pero es que esta pagina bate records, no solo traduce mal y se equivoca en todo, se inventa muchas partes de la misma, al menos podemos darle un minipunto por ser original que parece ser que en este caso no se ve frenada por la ignorancia.