El Gobierno ha tramitado un procedimiento de urgencia en el que compra a los medios de comunicación privados espacios para publicidad institucional por un valor mínimo de 112 MILLONES de EUROS.
#7 y con 700.000€ no haces ni un tónico revitalizante, pero las prioridades son las que son, y parece que para el gobierno es más estratégico invertir en marketing que en i+d.
#8 Acaso no son importantes las campañas de concienciación? Cuantas muertes se han evitado con las campañas de la DGT? Y cuántas se habrían evitado en educar a la gente con cosas básicas como mantener la distancia social, no visitar a personas mayores, no quitarse la mascarilla en el bar....etc.
1. A mí las campañas de la DGT me afectan 0. Y dudo que alguien se ponga o no el cinturón, o beba o no, en función de una campaña publicitaria.
2. Podría costar 0€. El estado podría obligar a los medios de comunicación a publicar de forma gratuita las campañas instuticionales serias, la constutución y las leyes lo permiten.
3. Para las campañas institucionales de cosas no serias, pueden utilizar medios de difusión perfectamente gratuitos y de gran alcance e impacto como las redes sociales. Y me consta que los políticos saben el impacto que tienen porque los están utilizando electoralistamente día sí y día también
4. Hay que ser muy ingenuo para no saber que esto son subvenciones encubiertas para mantener a flote un sector deficitario y en crisis.
5. Admito que hay que ser muy mal pensado para además sugerir que se trata también de un soborno para que los medios no sean demasiado críticos.
Supongo que para ver si se trata de un soborno habrá que ver cómo se reparte ese dinero, y si tiene algún impacto en la información que se da.
Pero si es cierto que muchos medios evitan hablar mal del corte inglés o de cocacola porque dependen económicamente de la publicidad de estas empresas... del mismo modo los medios podrían evitar hablar mal del gobierno, salvo que los criterios de reparto de la publicidad institucional sea perfectamente transparente y objetiva.
Pues nada, vamos a hacer lo que tu digas y se acabó. Qué más da el bien común o incluso las recomendaciones de todos los expertos que catalogan las campañas como fundamentales.
#12 Dices de obligar a empresas a ofrecer espacios de forma gratuita. Algo digno de una dictadura.
Y luego que se de difusión por las redes sociales, cuando hay millones de personas que no tienen redes y varios miles que se han dado cuenta de su toxicidad y las han borrado.
La opinión sobre la gestión del gobierno no debería depender de lo que dice un periodista. Deberia venir del espíritu crítico y el análisis de la gente, y ahí es donde está el verdadero problema con la reducción de la inversión en educación de las últimas décadas.
Pero el problema son 112 cochinos millones de euros, que son a gastar en dos años. Con eso no pagas ni media campaña de navidad de una empresa pequeña.
#13
1. En televisiones y radios es perfectamente argumentable, ya que el espacio radioelectrico es un recurso limitado. En prensa es un poco más difícil de argumentar. Pero nuestra muy dictatorial constitución dice muy claramente que la propiedad privada está supeditada al interés general.
2. Apuesto mi brazo izquierdo a que un anuncio en redes sociales llega a más gente que un anuncio en prensa o radio.
3. que haya un "verdadero problema" no hace que deje de ser criticable que el gobierno soborne a los periodistas.
4. ¿Se te ha olvidado mencionar si esta clase de medidas son realmente subvenciones encubiertas para mantener a flote un sector deficitario en crisis?
5. El problema es que hay más dinero para publicidad que para investigación.
Gastos en Diputaciones, que el 30% son solo para mantener salarios? Solo Andalucía tiene un coste de 1800 millones al año,y 500 kilos al año solo en sueldos. Multiplica eso por las restantes 16 comunidades.
#17 ¿Y esta es la única partida presupuestaria para comprar la simpatía de los medios?
más las subvenciones a las TV privadas, y las subvenciones a la prensa, y el canon AEDE, y el IVA del 4% para los periódicos, más 1.000 millones de euros para TVE
Ahh ahora entiedo, tambien habra mucho emprendedor que lo hara por su cuenta y le pasará la cuenta de sus post, comentarios y tweet a ver si pilla algo
La verdad es que a los medios tradicionales esto de youtube los está dejando en bragas, ya no pueden dominar a los medios, y aunque compren a los que siguen viendo la TV, la gente esta viendo que les mienten.
Los medios de comunicación están cavando su tumba. Cualquier noticia que escuches/veas de un tema con el que esté familiarizado encuentras multitud de incongruencias, inexactitudes; cuando no explicaciones sesgadas y partidistas.
Dirán que son los garantes de la libertad de información, pero han demostrado no estar a la altura.
Comentarios
asi nos va
#7 y con 700.000€ no haces ni un tónico revitalizante, pero las prioridades son las que son, y parece que para el gobierno es más estratégico invertir en marketing que en i+d.
#4
#8 Acaso no son importantes las campañas de concienciación? Cuantas muertes se han evitado con las campañas de la DGT? Y cuántas se habrían evitado en educar a la gente con cosas básicas como mantener la distancia social, no visitar a personas mayores, no quitarse la mascarilla en el bar....etc.
#9
1. A mí las campañas de la DGT me afectan 0. Y dudo que alguien se ponga o no el cinturón, o beba o no, en función de una campaña publicitaria.
2. Podría costar 0€. El estado podría obligar a los medios de comunicación a publicar de forma gratuita las campañas instuticionales serias, la constutución y las leyes lo permiten.
3. Para las campañas institucionales de cosas no serias, pueden utilizar medios de difusión perfectamente gratuitos y de gran alcance e impacto como las redes sociales. Y me consta que los políticos saben el impacto que tienen porque los están utilizando electoralistamente día sí y día también
4. Hay que ser muy ingenuo para no saber que esto son subvenciones encubiertas para mantener a flote un sector deficitario y en crisis.
5. Admito que hay que ser muy mal pensado para además sugerir que se trata también de un soborno para que los medios no sean demasiado críticos.
Supongo que para ver si se trata de un soborno habrá que ver cómo se reparte ese dinero, y si tiene algún impacto en la información que se da.
Pero si es cierto que muchos medios evitan hablar mal del corte inglés o de cocacola porque dependen económicamente de la publicidad de estas empresas... del mismo modo los medios podrían evitar hablar mal del gobierno, salvo que los criterios de reparto de la publicidad institucional sea perfectamente transparente y objetiva.
#10 "A mi las campañas...."
Pues nada, vamos a hacer lo que tu digas y se acabó. Qué más da el bien común o incluso las recomendaciones de todos los expertos que catalogan las campañas como fundamentales.
El caso es criticar.
Eso es de primero de irresponsabilidad.
#11 para cada experto que dice una cosa hay otro que dice la contraria.
Y del resto de puntos ¿Qué tienes que decir?
#12 Dices de obligar a empresas a ofrecer espacios de forma gratuita. Algo digno de una dictadura.
Y luego que se de difusión por las redes sociales, cuando hay millones de personas que no tienen redes y varios miles que se han dado cuenta de su toxicidad y las han borrado.
La opinión sobre la gestión del gobierno no debería depender de lo que dice un periodista. Deberia venir del espíritu crítico y el análisis de la gente, y ahí es donde está el verdadero problema con la reducción de la inversión en educación de las últimas décadas.
Pero el problema son 112 cochinos millones de euros, que son a gastar en dos años. Con eso no pagas ni media campaña de navidad de una empresa pequeña.
#13
1. En televisiones y radios es perfectamente argumentable, ya que el espacio radioelectrico es un recurso limitado. En prensa es un poco más difícil de argumentar. Pero nuestra muy dictatorial constitución dice muy claramente que la propiedad privada está supeditada al interés general.
2. Apuesto mi brazo izquierdo a que un anuncio en redes sociales llega a más gente que un anuncio en prensa o radio.
3. que haya un "verdadero problema" no hace que deje de ser criticable que el gobierno soborne a los periodistas.
4. ¿Se te ha olvidado mencionar si esta clase de medidas son realmente subvenciones encubiertas para mantener a flote un sector deficitario en crisis?
5. El problema es que hay más dinero para publicidad que para investigación.
#14 Tu última frase te condena.
Gasto en publicidad en 2021: 56 millones
Gasto en Ciencia en 2021: 1.200 millones
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/ciencia/2020-10-28/el-gobierno-aumenta-un-60-la-inversion-en-ciencia-gracias-a-los-fondos-de-la-union-europea.html%3foutputType=amp
Gastos en Diputaciones, que el 30% son solo para mantener salarios? Solo Andalucía tiene un coste de 1800 millones al año,y 500 kilos al año solo en sueldos. Multiplica eso por las restantes 16 comunidades.
#15 si no desglosas el gasto en ciencia ahí cabe de todo. Y lo sabes.
Por otro lado si el gasto en publicidad es de 56 millones, se te ha olvidado el enlace a tu fuente.
#16 Los 56 millones son la división anual de los 112 aprobados en dos años y de lo que trata la noticia.
#17 ¿Y esta es la única partida presupuestaria para comprar la simpatía de los medios?
más las subvenciones a las TV privadas, y las subvenciones a la prensa, y el canon AEDE, y el IVA del 4% para los periódicos, más 1.000 millones de euros para TVE
#18 Dame enlaces de esos gastos en 2029, y las cifras de 2021.
Ahh ahora entiedo, tambien habra mucho emprendedor que lo hara por su cuenta y le pasará la cuenta de sus post, comentarios y tweet a ver si pilla algo
La verdad es que a los medios tradicionales esto de youtube los está dejando en bragas, ya no pueden dominar a los medios, y aunque compren a los que siguen viendo la TV, la gente esta viendo que les mienten.
Chorprecha!!!!!
Con 112 millones no compras ni al Rubius.
Los medios de comunicación están cavando su tumba. Cualquier noticia que escuches/veas de un tema con el que esté familiarizado encuentras multitud de incongruencias, inexactitudes; cuando no explicaciones sesgadas y partidistas.
Dirán que son los garantes de la libertad de información, pero han demostrado no estar a la altura.
Si no de que iban a vivir, ya que oír opiniones de mantenidos no tiene ningún interés...