Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que se denuncia es una actuación político militar intolerable, un comportamiento que atenta contra todos los principios arduamente conquistados por la comunidad internacional.
Esto es lo que se denuncia, ni más ni menos. Cualquier otro argumento es falso.
Esto es lo que se denuncia, ni más ni menos. Cualquier otro argumento es falso.
Comentarios
Lo que se denuncia es una actuación político militar intolerable, un comportamiento que atenta contra todos los principios arduamente conquistados por la comunidad internacional.
Esto es lo que se denuncia, ni más ni menos. Cualquier otro argumento es falso.
#3, no sólo se dice en Israel, se ha dicho hasta en menéame.
#9 La responsabilidad de la potencia ocupante es nítida: es solo suya y lo será en tanto no reconozca a palestina como estado independiente.
La opción de Israel
La opción de Israel
La opción de Israel
elpais.comEl hecho de que Israel retirase su ejército de Gaza e incluso sacara a 8.000 colonos en 2005 no altera la realidad de que Gaza sigue siendo, en la práctica y de acuerdo con las leyes internacionales, territorio ocupado. Israel controla las entradas y salidas, así como el acceso a servicios esenciales como la electricidad y el agua.
En el acuerdo de paz firmado por Egipto e Israel en 1979, la Franja de Gaza quedaba en manos israelíes. Los Acuerdos de Oslo entre Israel y los palestinos, firmados en septiembre de 1993, establecieron que la Franja de Gaza y Cisjordania constituían una entidad política. Eso significa que, mientras Cisjordania esté bajo la ocupación israelí, también lo está Gaza.
Denunciar masacres es una actitud antisemita? Eso lo dicen en Israel y ellos sabrán por qué lo dicen.
#11 Pues claro que no. Igual que no defiendo los Gal ni tampoco bombardear Bilbao. Lo que defiendo es que los seres humanos puestos militarmente bajo protección israelí son responsabilidad de Israel. Por tanto cada herido, cada sin techo, cada muerto... es responsabilidad de Israel, no de Hamás. De la misma forma que cada víctima de atentado etarra o cada perjudicado por las acciones de la Guarda Civil... debe ser idemnizado directa o solidariamente por el estado español.
Si un etarra es torturado o ejecutado por el estado español... evidentemente deben rodar cabezas y los responsables, llevados a juicio. Eso digo.
La milicia terrorista de Hamás es una creación del estado israelí (historia pura y dura). Y es evidente que a mayor represión de la población (y llevan 60 años vejados dentro de guettos), mayor reacción por parte de ésta. Equivale a justificarles (no digo, claro está que sea justificable la violencia por ninguna de las partes intervinientes, sino que se trata de una causa-efecto).
Digo que, si el estado Israelí hubiera implementado una política de convivencia colaborativa... como la de implementar un sistema de hospitales, de ayuda al desarrollo, de mejoras agrícolas, de educación, de justicia... en fin, de humanidad... las fuentes de las que hoy se nutre Hamás serían inexistentes o mínimas. Podrían acotarse por métodos policiales.
No olvides que Hamás creció exponencialmente haciendo precisamente eso: ayudando a la población, poniéndose de su lado.
Asi como atacar a Batasuna es sintoma de anti "izquierda" abertzale.
#10 ¿Estás defendiendo entonces que ha hecho bien en entrar de nuevo en Gaza para buscar y aplastar a la milicia de Hamás, que según estamos diciendo no dejan de ser más que una partida de delincuentes?
Yo creo que sí, pero bueno, yo soy un facha sionista según tengo entendido.
Dos aspectos:
Primero, la denuncia: La denuncia de Gabilondo es rigurosamente cierta. No hay matices, punto.
Lo segundo, la credibilidad del mensajero: Lo malo es que una denuncia periodística depende mucho de la credibilidad de quien la hace. Y creo que no llevo cuatro años oyendo a Gabilondo poner a parir a Hamás por lanzar ¿3000?¿5000? misiles sobre Gaza o por matar a los delegados de Al-Fatah (que dicho sea de paso no me cae mucho mejor) en la franja.
Pero, repito, con credibilidad o sin ella, la denuncia es completamente ajustada: denunciar este ataque no implica necesariamente ser antisemita.
#7 Pues como cada uno ve las cosas según el cristal con el que mira, yo lo veo más bien al revés: el hecho de que la legalidad internacional marque que Gaza sea territorio ocupado por Israel no evita el hecho de que retiró sus tropas y a sus colonos, y dejó la gobernación interna de la franja a los palestinos.
Vamos, que si alguna policía tenía que evita el lanzamiento de misiles contra el sur de Israel, era la palestina. Y de hecho, hasta llegar Hamas al poder lo intentaban (con poco éxito, dicho sea de paso). La prueba es el destino que han tenido los policías vinculados a Al-Fatah.
Una vez Hamas está en el poder, es Hamas quien lo tiene que evitar. Si es que quiere, claro.
"En cuanto me digan lo que tengo que decir os lo diré" añadio
Una cosa, por qué Israel tiene derecho a existir? Porque lo dice la biblia? Entonces los árabes tendrán derecho a recuperar Al-Andalus? Menuda gilipollez, si hubiese alguien con huevos debería ir a hacer desaparecer de la faz de la tierra a Israel.
#5 1.- Hamás lanza los misiles contra las ciudades de donde sus abuelos fueron deportados, las ciudades donde sus antepasados vivían y de donde los echaron como perros.
2.- Fue Israel quien no llegó a cumplir las condiciones de la última tregua, Hamás sí detuvo los lanzamientos que fueron reanudados tras ataques del ejército sionista y no abrir los pasos fronterizos, etc.