Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
El futuro es poner cuatro cerebros de gatos interconectados y llamarlo quadcatcore
#15:
#7 Intel x86 y derivados de 64 bits estan obsoletos.
Creo que tu afirmación es muy exagerada. Para ciertas aplicaciones (móviles, bajo consumo, bajo procesamiento numérico) los microprocesadores ARM son mucho más apropiados que otros con arquitectura x86, pero x86 continua ampliando funcionalidades. Internamente funcionan casi como un RISC pero han agregado funciones complejas para multimedia (SSE 1 a 4, AVX, QuickSync (http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video )), de criptografía (http://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set ) y de virtualización que casi no tienen rival en aplicaciones generales.
Para aplicaciones que necesitan poder de procesamiento a un precio razonable, x86 es la mejor opción.
Es muy dificil comparar arquitecturas distintas, pero aquí hay algunas métricas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
http://www.coremark.org
Creo que tu afirmación es muy exagerada. Para ciertas aplicaciones (móviles, bajo consumo, bajo procesamiento numérico) los microprocesadores ARM son mucho más apropiados que otros con arquitectura x86, pero x86 continua ampliando funcionalidades. Internamente funcionan casi como un RISC pero han agregado funciones complejas para multimedia (SSE 1 a 4, AVX, QuickSync (http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video )), de criptografía (http://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set ) y de virtualización que casi no tienen rival en aplicaciones generales.
Para aplicaciones que necesitan poder de procesamiento a un precio razonable, x86 es la mejor opción.
Es muy dificil comparar arquitecturas distintas, pero aquí hay algunas métricas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
http://www.coremark.org
#14:
Dejen de hablar de boberias de preferencias informaticas y centrense en disfrutar este tipo de noticias científicas, que son espectaculares.
Comentarios
#5 Usar Linux te hace más libre, pero no necesariamente más inteligente
#6 La libertad de compartir conocimiento si te hace más libre, al menos, no quedarás lobotomizado . Mucho mejorar los microchips, pero el software sigue siendo una bosta sobrecargada de capas que casi no se sostiene, como Windows 8 o Gnome 3 con Javascript .
Creo que me pillaré algun cacharro con MIPS o ARM, a ver como evolucionan estas arquitecturas . De hecho, ya se vende un PC chino con un chip de 4 nucleos MIPS llamado Longsoon .
Intel x86 y derivados de 64 bits estan obsoletos .
#7 Totalmente de acuerdo. http://en.wikipedia.org/wiki/Wirth%27s_law
#7 Me compré una tablet en dealextreme con aarquitectura MIPS y es incompatible con la mayoría de aplicaciones de Android
#7 hombre... tanto como obsoletos los 64 bits. Pero a mi también me gustaría que sacaran esos PCs que anunciaban en España con 8 micros ARM.
Por lo menos en esta noticia explican un poco bien las cosas y se centran en la realidad en lugar de hacer cábalas sobre la nanología. Y es de agradecer. Porque en esto de la informática empieza a haber más información falsa que en la homeopatía...
#11 No es que sea obsoleto usar sistemas de 64 bits, lo que es obsoleto es la arquitectura pc basada en el 386 sea de los bits que sea.
Hay que quitar los dos puentes tradicionales del chipset. Que el procesador se comunique directamente con la gráfica y la memoria. Y luego que los componentes suplementarios: Sata, usb, pci, audio, red, etc. sean manejados por un chip controlador, que puede ser el mismo que active el procesador y todos los componentes como actualmente hace la BIOS.
También pienso que hay que cambiar las instrucciones por otras que potencien el tratamiento de gráficos, que es lo que más se usa actualmente en un ordenador.
#29 Por supuesto, es una empresa muy reconocida, su primer portátil, al ser con software y BIOS totalmente libre, fue usado por Richard Stallman, ahí está eso .
#27 "También pienso que hay que cambiar las instrucciones por otras que potencien el tratamiento de gráficos, que es lo que más se usa actualmente en un ordenador. "
Llorencs, macho, desde que el Pentium salió con MMX, no hacían más que meter cosas de esas . MMX, MMX2, SSE, SSE2 ...
Compila Mplayer sin soporte MMX y SSE2 y abre un video en MP4 a alta resolución y del 100% no baja la CPU .
#15 La CPU de Longsool tiene una especie de VT en la CPU para Instrucciones intel , consigue un rendimiento del 70%. Nada mal ...
#27 Y los Sandy Bridge no te parecen aceptables ??
Pregunto
Un saludo
#7 Intel x86 y derivados de 64 bits estan obsoletos.
Creo que tu afirmación es muy exagerada. Para ciertas aplicaciones (móviles, bajo consumo, bajo procesamiento numérico) los microprocesadores ARM son mucho más apropiados que otros con arquitectura x86, pero x86 continua ampliando funcionalidades. Internamente funcionan casi como un RISC pero han agregado funciones complejas para multimedia (SSE 1 a 4, AVX, QuickSync (http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video )), de criptografía (http://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set ) y de virtualización que casi no tienen rival en aplicaciones generales.
Para aplicaciones que necesitan poder de procesamiento a un precio razonable, x86 es la mejor opción.
Es muy dificil comparar arquitecturas distintas, pero aquí hay algunas métricas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
http://www.coremark.org
#15 Al mismo tiempo, los RISC de MIPS y ARM han ido introduciendo instrucciones SIMD y otras extensiones, que de RISC tienen más bien poco.
Yo diría que ambas filosofías han acabado adoptando los mejores elementos la una de la otra, y que hoy en día no tiene mucho sentido obsesionarse con una u otra en particular. Habrá casos particulares (procesadores) mejores para una u otra aplicación en ambas, y poco más.
#7 Limpiate la boca cuando hables de Gnome 3, es de lo mejorcito que se ha hecho ultimamente.
Respecto al tema solo una palabra, grafeno.
#20 eres la primera persona que conozco que no echa pestes de gnome3
#7 te animo a crear un diseño 3D, o a procesar un archivo RAW, o simplemente montar un server en un ARM.
Los profesionales dependemos de los x86 como del aire para respirar
#25 #26 Ni puta idea, ¿ verdad ? http://en.wikipedia.org/wiki/Loongson Aviso, las chuminadas por ciclo en MIPS no sirven como Intel, los juegos de instrucciones sacan como 7 veces más partido en un ciclo MIPSel que un ciclo de Intel .
http://www.loongson.cn/EN/product_info.php?id=45 Esta es su primera criatura,
y ésta la segunda http://www.loongson.cn/EN/product_info.php?id=35
dales un añito y ya verás que sacan
#28 ¿Pero si sale malo se puede devolver?, perdona mi ignorancia.
#28 lo de ni puta idea ¿lo dices por mi?
Llevo ya muchos años dedicado a la explotación de sistemas informáticos, implantación de arquitecturas IDS y despliegues de intranet. A los profesionales les importa un pimiento MIPS o lo que quieras, HOY día el pan de cada día pasa por arquitecturas Intel o AMD, pero x86 SIEMPRE. Ni SPARC, ni PowerPC (CELL) ni ARM. Ninguna de las arquitecturas nombradas permite hoy en día tener un equipo en producción y que al mismo tiempo sea asequible y potente.
Quizá las instrucciones de los x86 no sean todo lo optimas que debieran, pero hoy en día son los que mejor soporte tienen por los desarrolladores, los más baratos en relación al precio por ciclo.
Y creeme, al final lo que hace que una tecnología se extienda, es que sea barata de comprar y de mantener.
#40 El software libre se adapta a MIPS perfectamente, y eso de por ciclo es una falacia, repito , un MIPS con 4 nucleos llega al mismo rendimiento de Intel , con menos frecuencia, cuando no lo supera .
Anda que no hay routers ARM con Linux ...
Y un IDS , repito, con el cacharro de Longsoon fabricado para servidor con Debian stable cumples perfectamente .
http://en.wikipedia.org/wiki/Loongson
http://www.hypertransport.org/default.cfm?page=ProductsViewProduct&ProductID=106
#40 Busca Longsoon 3B, el de ocho núcleos que van a sacar, y me cuentas ...
http://www.cpu-world.com/news_2011/2011031001_China_to_use_Godson_processors_in_supercomputers.html
"China started development of Godson CPUs in 2001. The first generation, dubbed Loongson 1, was launched in 2002, and had 32-bit RISC core running at 200 - 266 MHz. Over the years the series has improved tremendously. The latest Godson processor, Godson 3B, is built on 65nm technology, and feature 4 CPU cores, clocked at 1 GHz, 4 MB level 2 cache, shared between all cores, and low, less than 15 Watt, power consumption. The chip integrates 2 DDR2/DDR3 memory controllers and 2 HyperTrasport controllers, as well as a number of on-chip peripherals.
Upcoming version of Godson CPU, called Godson 3B, will have 8 CPU cores with 64-bit instruction support, and consume less that 40 Watt of power. One of the distinctive features of this CPU will be 200 instructions used for emulation of x86 instruction set. "
#7 Di que si, tu compra cosas chinas y verás que bien te van, podrás hacer las tostadas encima de la CPU.
#6 Generalmente demuestra que, si sabes utilizarlo bien, eres inteligente. Yo uso Windows 7 por necesidad, pero por mucho tiempo utilicé linux y lo tengo instalado en otra partición.
Linux me enseñó mucha informática, en especial comandos einstalación de sistemas.
#12 Generalmente, si sabes utilizarlo bien, sólo demuestra que se te dan bien los ordenadores pero para lo demás puedes ser un lerdo, o no, pero si eres capaz de definir la inteligencia simplemente como "habilidoso con la informática" probablemente lo seas más cuando todavía hoy no se sabe definir bien lo que es inteligencia.
Te pongo un ejemplo, un campeó de España de ajedrez, ese "juego de reyes" por su complejidad ¿es inteligente o no?, todo el mundo dice que sí, sus padres dicen que "sí... para el ajedrez, en la escuela no da una".
El futuro es poner cuatro cerebros de gatos interconectados y llamarlo quadcatcore
#21 Pero sería un equipo que estaría 23 horas hibernando.
#21 no, porque procesaría lo que le diese la gana... Aunque es una buena opción para que una máquina domine el mundo!
Dejen de hablar de boberias de preferencias informaticas y centrense en disfrutar este tipo de noticias científicas, que son espectaculares.
Aunque dentro de 10 años seguramente se alcancen los límites prácticos de la miniaturización de los chips eso no significa que las prestaciones se queden estancadas. Hay mucho camino por recorrer todavía:
Desde nuevas arquitecturas (véase la integración de CPU y GPU en el mismo sustrato), pasando por el apilamiento de varios chips dentro de un encapsulado con la interconexión de los mismos e incluso la unificación de los procesos de fabricación de lógica digital y memorias. Y eso sin contar todas las nuevas aplicaciones de los dispositivos electromecánicos (MEMS).
Sólo hemos arañado la superficie de lo que es posible.
La limitación de la longitud de canal hace años que se viene avisando, por suerte siempre se encuentran otras soluciones, como el diseño 3D. Aunque los primeros chips que envió mi grupo llevan casi 2 años de retraso (por los problemas que encuentra la foundry) creo que leí que ibm o intel ya habían diseñado procesadores 3D.
Sino siempre se puede stackear como bien dice #24, cosa que ya se hace con las memorias.
Este, no sé si la has visto: http://es.wikipedia.org/wiki/Idiocracy
#3 Eso quizá con Windows 8 cuya interfaz metro es clavada a la mierda multi TV del futuro . Con Linux y su "complejidad", tenemos seres inteligentes (al menos curiosos ) para rato .
#5 Estás tan ocupado mirándote el ombligo que no te das cuenta de que Linux y Windows sólo son dos sistemas operativos en un mundo infinitamente mucho más grande. Un neurocirujano (por nombrar algo) puede que no sepa ni instalar un programa en Linux pero te aseguro que es bastante más inteligente y curioso que tú que te programas tus propios programas.
#3 Pues me la bajo a ver que tal... versión DiAMOND con subtitulos
¿Y cuál es el futuro del cerebro humano? Porque a veces viendo lo que pasa uno se pregunta si evolucionamos o involucionamos.
No se dará el verdadero salto hasta que se pase a la computación cuántica, o al menos, a los chips "normales" con estructura en tres dimensiones. Hasta ahora, todos los chips están impresos sobre un plano, por lo que se derrocha muchísimo espacio interconectando distintas partes. De hecho gran parte del trabajo de optimización de un diseño consiste en lograr la disposición de componentes que optimice la interconexión.
Genial, ordenadores mas potentes para poder descargar mas porno y mas rápido de internet ... (
Van a tener que llamarlo NanoChip
Uhm, del articulo
Ayuda de la nanología
Nanologia=nanotecnologia??
En lo personal considero que estas batallas de "windows-linux-macos" son discusiones bizantinas de personas entre los 30 y los 45 años. A la gente joven le interesan si su movil puede visualizar facebook, twitter, youtube y reproducir música.
Sobre el futuro del ordenador considero que va en 2 direcciones:
1. La tendencia de toda la vida. Duplicar su capacidad de procesamiento cada X meses.
2. Estancarse en en una velocidad estándar, quizás 1.5 ghz, pero reducir el consumo y costo a fin de que los móviles sean cada vez más y más baratos, más y más desechables.
Todo esto está muy bien, pero cualquiera que haya leído un poco a Tanembaum o similares, sabrá que el limite de todo esto está en la relación de indeterminación de Heisenberg.
Dejando eso de lado, tal como ya apuntan muchos autores desde hace mas de 20 años, la gracia será llegar a ese limite, y entonces perfeccionar MUCHO el procesamiento en paralelo, de forma que tu puedas tener N (donde N sea un número realmente grande, del orden de mileso millones) procesadores funcionando en paralelo, para realizar una tarea.
La duda está en si eso cambiaría o no el paradigma de programación, o quedaría aislado en capas mas bajas.
Es increíble lo que se puede llegar a estirar la cuerda ya no de x86, sino de Bon Newman en general, cuando en realidad, hay otros tipos de maquinas de turing universales, como pueden ser las computadoras cuanticas, o los fpga, ya se verá que pasa
El peor problema de esto es la capacidad que hay ahora de poner cámaras invisibles de vigilancia en cualquier lugar. Nuestra intimidad se vuelve difícil de proteger.
En la película "The firm" (la tapadera), Tom Cruise tenía la casa llena de micrófonos, hoy en día te pueden llenar la casa cámaras, aparte de que te intervengan todas las comunicaciones y sepan todo lo que haces en Internet.
#17 y te meten droga por el telefono...
La tecnología es para usarse, no para expresar en ella todos nuestros traumas y obsesiones. Si me quieren vender que el obseso freak que pasa toda su vida frente a su ordenador es libre... pues prefiero ser "no tan libre", usar el ordenador para lo que es y tener la libertad de salir a disfrutar de la "vida real". La libertad elección, incluso elegir a quien le entregas tu libertad también es ejercer la libertad.
El futuro del microchip va más de la mano del futuro de la economía que de la capacidad tecnológica de miniaturización. Así que claramente su futuro es tan negro como el nuestro.