EDICIóN GENERAL
413 meneos
1647 clics

Las frutas actuales son tan dulces que los zoológicos están retirándolas de la dieta de algunos animales

Los plátanos de hoy en día no son para nada como los que existían hace cientos de años. Tampoco los melocotones, las sandías o el maíz. Las versiones actuales tienen mucha más azúcar y eso está empezando a causar problemas de salud a los animales en cautividad, concretamente caries y obesidad, a diferencia se sus variedades silvestres con menos azúcar y más fibra. El Zoológico de Melbourne es uno de los centros que ha anunciado su intención de controlar la cantidad de fruta cultivada por el hombre que se suministra a determinados animales.

| etiquetas: zoológico , melbourne , azúcar , fruta , silvestre , caries
Comentarios destacados:                          
“Básicamente todas las frutas cultivadas actuales son más dulces que sus variedades salvajes”
“Algunas variedades de fruta como las ciruelas han visto incrementada su cantidad de azúcar natural en casi el doble en los últimos 20 años”.

:-S
#1 Tú lo has dicho "azúcar natural". El azúcar natural no existe porque es fructosa, y la fructosa, cuando va acompañada del resto de los nutrientes de la fruta, como por ejemplo la fibra, no es perjudicial
#21 no estoy de acuerdo. La frutas están escogidas para tener una cantidad de fructosa igual que si comieses 20 piezas hace 50 años. Nuestro hígado no está preparado para que comamos tal cantidad de fructosa
#28 Prefiero eso a tomarme una CocaCola entera... dios 90% de azucar!!!! y sigue siendo liquido :troll:
#32 falso dilema muchacho...
#34 A meneame se viene llorado de casa Señor !!!! :troll:
#38 a mi en casa mi mujer no me deja llorar, ni después de que me pegue (me pega más fuerte si lloro)

Así que vengo aquí....
#34 Si no fuera por la cara de Troll sería también una falacia del Hombre de Paja.
#64 Restos de hierba seca.
#32 ¿Prefieres un vaso de Coca Cola o uno de diarrea sin azúcar?
#42 Eso eslo que te tomas todas las mañanas? :troll:
#62 Sí, acabé desarrollando la coprofagia a base de leer comentarios en Menéame.
#68 Y tendencias sadomasoquistas después del quinceavo strike.
#32 No tiene un 90% de azúcar. Supongo llega al 40 o así, peor un 90 seguro que no.

Mucho menos las de McDonald - que me dan asco, todo se diga - pero diría que el 95% es agua carbonatada en ese caso.
#44 #32 "solo" un 10% de su peso es azúcar. Pero eso hace que una lata de 33cl se pase de los 25g que aconseja la OMS.
#44 sólo tienes que ver esta imagen.-> Un bote de Cola Cao tiene el 70% de azúcares.  media
#69 Si, lose, Yo soy de los que miran siempre los ingredientes. Soy así de maniático.
Aunque sigo con mi cucharada sopera de colacao en la leche...
#32 Una lata de Coca Cola tiene 35g de azúcar en 330ml, lo que viene siendo cerca del 11%. Vamos, que has puesto el porcentaje de líquido, no de azúcar :-P
#32 Pues yo prefiero un bistec y una mamada. Puestos a preferir...
#28 añado

El artículo, publicado en la revista American Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology, revela que consumir fructosa tiene efectos más perjudiciales en el metabolismo y el sistema vascular de los animales de laboratorio en comparación con la glucosa

Tal como explica Marta Alegret, miembro del CIBER de Fisiopatología de la Obesidad y la Nutrición (CIBERobn) del Instituto de Salud Carlos III, «uno de los efectos metabólicos más destacados es la alta

…   » ver todo el comentario
#40 la fructosa es el veneno más grande que hay (entiéndaseme...)

El intestino no l procesa, va casi directa del primer tramo del intestino hacia el hígado para que este se deshaga de ella. (Vena porta era?)
Cuando hay mucha, la convierte en grasa, y de ahí el hígado graso no alcoholico

(Disclaimer, no tengo ni puta idea...)
#45 Revisa tus "conocimientos" de fisiologia ya que son erroneos.
Si "el intestino no lo procesa" como conyo llega al torrente sanguineo?
Utilizando tu argumentacion de mierda yo podria decir...
- La glucosa es mala ya que se absorbe super facil en el primer tramo del intestino, fuerza el cuerpo a segregar insulina (interfiriendo en la mobilizacion y utilizacion de acidos grasos libres en sangre), tambien pasa por el higado sintetizando glucogenos hepatico, si se convierte…   » ver todo el comentario
#45 no tendrás ni idea pero la has clavado. Luego están los que se hinchan a fruta y zumos creyendo que es sano y natural.
#97 he leído mucho antes de decidirme sobre qué hábitos de comida debería seguir ;)
por ahora me funciona, y cuando deje de hacerlo, tendrá que poner en la lápida "pues... teníais razón"
#40 Fructosa pura es una cosa; acompañada del resto de nutrientes de la fruta, es otra.
#49 yo es que me pregunto si ese 50% de incremento ya constatado en las cantidades de fructosa (de las ciruelas en los últimos 20 años) no debería estar acompañado de un incremento proporcional en los niveles del resto de vitaminas, minerales, fibras, etc. para poder digerir adecuadamente el alimento.
#56 obviamente no, lo único que se persigue es que sea más dulce para vender más y no para que sea más nutritiva. No es más concentrada. Es más, tiene menos fibra, así es mucho más palatable. Y lo han conseguido.
Las únicas que se salvan del alto contenido de fructosa son los frutos rojos (arándanos, frambuesas, moras, fresas) y el melón cantalupo.
#21 hombre... Discrepo, por no hablar que la fructosa no es especialmente saludable si no fuera porque suele ir acompañada de la fibra de la propia fruta.

TODO en exceso es perjudicial, por muy natural que sea (véase azúcar, fibra, proteina, calcio, sal, oxígeno, CO2 o lo que sea).
#21 Por ello los zumos son Satanás! :clap:
#21 Natural? De dónde crees que sale la sacarosa? Pues sale de la caña de azúcar, de la remolacha azucarera.
#21 la fructosa, cuando va acompañada del resto de los nutrientes de la fruta, como por ejemplo la fibra, no es perjudicial ---> FALSO
#1 Come fruta, decían. Es sano, decían.


#2 En realidad, es cultivo selectivo (se ha hecho toda la vida) y los GMOs no tienen casi nada que ver ahí. Pero sí, la culpa es de Monsanto o Nestle, seguro.
#31 Lo triste es que no es que las frutas de hoy tengan más azucar que las de hace 20 años. Lo que ha cambiado es que se ha vendido a la gente que puede comer toda la fruta que quiera. Como todo, ya llegarán las consecuencias y en otros 10 años la fruta será mala.
#51 ese es el tema, el coger verdades absolutas. Tengo un compi de curro que come 5 platanos al dia porque hay que comer 5 piezas de fruta o verdura alla dia y los platanos son baratos y, estan ricos., lo que no le entra en la cabeza es que los platanos de hoy en dia son casi golosinas
#31 Lo de que no hay verdad absoluta y que todo depende de las cantidades, ya tal, ¿no?
Y nosotros que!
A seguir comiendo mierdas transgenicas hiperazucaradas???
#2 llama a las cosas por su nombre....

Truños....
#2 Vete al monte a por fruta... eso sí, prepara el Fortasec
#12 Los urbanitas tenéis la costumbre de hablar de lo que no tenéis ni idea.
#15 Igual que los bocachanclas, en eso nos parecemos
#19 Hazme caso, cualquier persona del campo sabe que lo que has dicho antes no tiene sentido.
#20 Yo sé que si salgo al campo, la única fruta que voy a encontrar son arañones y con suerte alguna membrillera. Si me adentro un poco más al norte algún manzano silvestre.
Encuentre la que encuentre me voy a estreñir.
Por cierto, la fruta silvestre conviene lavarla, que los animales no miran donde cagan, y una solitaria nunca es buena compañía, pregúntales a tus colegas del pueblo, que sabrán de lo que hablo.
#24 No conozco a un sólo colega del pueblo que haya tenido una solitaria. De hecho, es mucho más fácil pillar una tenia comiendo carne de cerdo proveniente de no se sabe donde y sacrificado en un matadero.

Y sí, la fruta es conveniente lavarla siempre, pero mucho mejor si es fruta que no ha sido tratada con pesticidas químicos.

www.meneame.net/story/estudio-comprueba-eficacia-bicarbonato-limpiar-p
#24 Por cierto, la fruta silvestre conviene lavarla
La silvestre y la que no es silvestre. Si no es por parásitos es por pesticidas.
#77 La de los pesticidas ya te la lavan y enceran en la clasificadora.
#89 No necesariamente. Hay muchas frutas que no pasan por clasificadoras, y estas no son tan efectivas para eliminar pesticidas (a veces no eliminan ni rastros de tierra).
Además, muchos de los pesticidas quedan precisamente atrapados en las ceras que ponen para conservación (evitan pérdida de humedad) y que la fruta parezca más brillante.
#24 Frambuesas, fresas, endrinas (son los arañones, no?), higos, madroños, moras...

Todos los veranos desde que soy pequeño salgo al monte y me hincho como un cerdo. Nunca he tenido ningún problema. Es cuestión de hábito y de tener un sistema digestivo capaz de ello, ya que no todos tenemos las mismas capacidades digestivas.

Por cierto, si tienes estreñimiento NO tomes Fortasec.
#2 ¿Qué tiene que ver el transgénico aquí? Puedes diseñar una fruta transgénica que sea 10 veces más sana y con menos azúcares. Estás comiendo lo que la gente compra, que es fruta barata y bonita, y los transgénicos que funcionan son aquellos que ofrecen fruta barata y bonita. Capitalismo, no ciencia.
#2
1. El azúcar y los transgénicos no tienen necesariamente que ver.
2. Comes lo que compras y preparas. Nadie te obliga a comer nada. Si compras y preparas mierdas transgénicas hiperazucardas (sic), comerás mierdas transgénicas hiperazucardas. Si no, no.
#75 Y si NO HAY otra cosa que transgénicos y/o con pesticidas ? ;(
#2 y, quizás verduras de superficie (en lo posible no GMO) .
Si no hubieran zoológicos, eso no pasaría, comerían sus alimentos naturales.
Mira que me harto a comer plátanos y los encuentro todos salados.

:roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
#5 es que los plátanos ya no son como los de antes, no duran ná xD
#5 Prueba a lavarlos antes con un poco de amukina antes de metertelos hasta el esofago, que a saber donde haces tu la compra.
#5 Me han dicho que sucede lo mismo con los higos y las castañas.
#5 he leído el comentario antes de entrar (es el de más karma) y he apostado a que era tuyo.

Me doy mi premio.

:popcorn:
#17 y además no os cobro nada.
#5 son salchichas Karmo
#5 Menudo marica :troll:
#87 zorra!
#88 Yo pensaba que eras más de pepinos o calabacines
Solo hace falta observar una pintura antigua, y ver como eran los alimentos que comían antes nuestros antepasados.

Por ejemplo, el tipo de sandía que se consumía antes.  media
#7 Que yo recuerde ya llegó a portada un artículo explicando que esa sandía sencillamente no es la normal, también existe hoy día.
66.media.tumblr.com/2d2acad41d11248c96e64313c15dbc62/tumblr_mrp0xhvoyf
Una amiga que empezó a hacer una dieta (pa'mí que no le hacía falta, pero bueno) y ella misma se puso el menú, que consistía básicamente en mucha fruta y verdura, algún pan integral y pescado o pechuga a la plancha, pues le dijeron:

- Mi niña, si quieres hacer dieta deja la fruta o limítala a una mandarina o un puñado de uvas al día.
- No tiene sentido, las dietas nunca te han cortado la fruta.
- Antes no, ahora eso tiene más azúcar que el carajo ¿Y los zumos naturales y recién exprimidos? ¡Ni olerlos!

Y es verdad, yo de niño no recuerdo que la fruta me resultara "tan buena", al contrario, insípida por norma general y eso cada vez lo veo menos.
#9 Lo de la fruta para hacer dieta siempre ha sido un error y no es porque ahora tenga mucho azúcar, es porque se sustituyen comidas buenas y saciantes: con grasas por comidas poco saciantes (fruta) que además tiene azúcar.
#9 Si es mas dulce generalmente es porque ha madurado más.
Lo de el zumo no tiene nada que ver con la fruta, ya que no comes la pieza entera, no sacia igual e ingieres una alta cantidad de fructosa en poco tiempo (y sin fibra), ya que no lo sueles hacer zumo de una sola naranja...nada que ver con comer la pieza entera. Y es recomendable comer fruta diaria, mientras no te comas 2 kilos al día.

#13 no hay problema en comer fruta si quieres adelgazar, tendrás que comer también alimentos con grasas y proteínas, la fruta son hidratos...
#36 la fruta son azúcares
#58 elcomidista.elpais.com/elcomidista/2018/09/05/articulo/1536153642_9704 te recomiendo que leas esto, y si fueran "azúcares" y ya como tu dices, los diabéticos no podrían comer.
#92 Los diabéticos no tienen prohibido el azúcar (de la fruta), pero deben hacerlo con moderación. Igual que si estás haciendo dieta, puedes comer fruta, pero NO debes sustituir una comida por fruta.
#94 es que en ningún momento he dicho eso.
#58 Y fibra, y vitaminas, y agua...
#9 Pues en el caso de las fresas cada vez las noto más insípidas y poco dulces (incluso cuando les toca temporada, las otras a saber de dónde salen)
#47 Una sola vez en mi vida, una sola he comido fresas que diga: "coño, que buenas, si tienen un sabor que recuerda por ahí a los dulces de fresa", de resto siempre me han resultado súper ácidas y en el mejor de los casos con "un ligero aroma".

No sé si antes generalmente estaban más sabrosas, la verdad...
#47 El fresón que se vende por ahí es básicamente corcho. Está seleccionado para ser gordo, brillante y aguanoso. En Hungría probé unas fresas que sabían rico, así que alguna variedad menos comercial debe sobrevivir por ahí.
#9 Dieta es todo lo que comes como alimento. Puede ser una dieta para adelgazar, para engordar, para reforzar musculatura, para bajar el nivel de sal, para quedarte como estás, para preparar una intervención... No se puede generalizar sobre los contenidos de una dieta así.

PS: Sí, deduzco que era una dieta para adelgazar. Pero aún así, cada persona es un mundo y no se puede generalizar con cosas como "esto se puede comer" o "esto no se puede comer". No hay blancos o negros en nutrición.
#78 De acuerdo, pero que meterte azúcar para adelgazar no es lo más efectivo.
#79 Depende de la cantidad, el horario, la actividad física que hagas... Insisto en que el debate no es tan simple como fruta sí o fruta no.
No es lo mismo tener una vida sedentaria y comer sólo algo de melón, uvas o plátanos (algunas de las frutas con mayor cantidad de azúcar), que comer unas 5-6 piezas al día haciendo dos horas de ejercicio.
En el segundo caso comes mucha más fruta, pero probablemente engordes más con el primer plan. Todo depende de los hábitos de vida en general.
#80 ¡Coño, obvio! Y si soy nadador o ciclista profesional puedo tener una alimentación a base de pizzas, bollicaos, costillares y refrescos que no voy a necesitar ninguna dieta por motivos estéticos (los que motivan el 90% de las dietas del común de los mortales).

De hecho me he encontrado con algún caso de gente (tíos jóvenes, sobre todo) que le dedican horas diarias al deporte y fisionómicamente están muy bien y luegos los ves comer y es asqueroso y al contrario también. Gente (tías de…   » ver todo el comentario
Jajajaja, hasta lo natural se ha pervertido xD xD xD
#10 "lo natural", esa entelequia.
#22
«lo natural» como contraposición a alimento procesado. Ya sé que no es «natural» en sentido 100% estricto debido al uso de pesticidas, fertilizantes y esas cosas. :-)
Yo estoy bastante seguro de que a los veterinarios les patina alguna neurona.

Si un animal se pone gordo, es porque está encerrado y no dispone de la vida salvaje que sería natural para él, corriendo entre la selva y cazando o huyendo de sus depredadores. Pero vienen estos "iluminados" y dicen que es culpa de que la fruta tiene demasiado azúcar :palm: .
#14 Tranquilo, que esto huele a que alguna multinacional está preparando un pienso para estos animales y ya ha untado a los veterinarios.

Lo de los veterinarios con las multinacionales de comida para animales es de chiste, si encuentras a uno que no se haya vendido flipas porque dice justo lo contrario que sus homólogos.

He tenido la suerte de dar con uno que atendió a mi perro y me soltó: Por mucho que te digan, el pienso no es lo mejor para un perro,está bien de vez en cuando,pero no como…   » ver todo el comentario
#27 Huesos de pollo a un perro... Ya... Tú veterinario lo que quería es que le visitases a menudo...

Lo que tienes es una confirmación de sesgo estupenda.
#39 Eres veterinario? me vas a salir con el cuento de que lo mejor es darles alimentos procesados como el pienso?, te patrocina Royal canin?

Pues de esto ya hace unos años y mi perro goza de una excelente salud a sus 12 años.Precisamente de esto también me habló, ya lo dije antes pero te lo repito:
El pollo nunca se le puede dar cortado en trozos pequeños, siempre trozos grandes que le obliguen a masticar.
Nunca he tenido un solo problema.
#27 Los estudios medianamente serios que se han hecho recomiendan la dieta BARF (a base de carne y vísceras) para alimentar perros y gatos. El pienso que venden es casi todo cereales, lo cual no tiene mucho sentido como dieta de un animal carnívoro.
#66 Correcto, los cereales no solo no son capaces de digerirlos, sino que seguramente no sean nada buenos para su salud.
#67 Joder, qué equivocados están los biólogos, que dicen que los perros son omnivoros (no así los gatos)
#66 Hay piensos de varios precios. Si compras uno barato no tendrá calidad, pero hay piensos a base de carne muy buenos. Eso sí, a precios altos.
#82 Lo sé, tienes por ejemplo el Acana o el Nutro, que son a base de carne. Luego tienes también piensos caros que son a base de cereales.
Aun así, como mucho pueden igualar a una dieta BARF bien diseñada y son mucho más caros que ésta.
#83 No tengo tan claro que sean mucho más caros. Si miras al largo de un mes, la material prima de la dieta BARF tampoco es tan tan barata.
Lo que es seguro es que el pienso es mucho más cómodo. Una combinación, para aprovechar las virtudes de las dos cosas, me parece lo mejor.

PS: Estoy temporalmente sin karma para votar. Apúntate un positivo, aunque sea moral :-)
#14 Algo tienen que aportar los veterinarios de los zoos para hacerles la vida aún más miserable a los animales ...
#14 Seguro que eso es algo que se te ha ocurrido ahora a ti y no se le había ocurrido jamás a ningún veterinario del mundo. Seguro :palm:
#14 , dijo Trigonometico, sacándose el palillo brevemente de la boca, antes de exclamar a voz en grito: "¡Oye, camareta!, ponme otro solysombra, coño ya."
Yo creo que eso nos lo intentan vender las fábricas de alimentos procesados, pero tal vez no sea cierto.
El ser humano esta abocado a su autodestrucción y con el el resto del planeta
Los animales salvajes en libertad eligen su propia dieta, la cual es acorde a su ejercicio diario necesario para sobrevivir, por eso, es mejor encerrarlos de por vida y fiscalizar lo que comen, no vaya a ser que engorden y se mueran de asco :roll:

El ser humano es lo más despreciable que hay bajo la capa de la tierra {0x1f525}
#35 No te odies tanto
Y digo yo, ¿no será el problema la vida sedentaria que conlleva estar enjaulado y no el azúcar de la fruta?
Si estuviesen correteando por su hábitat natural no estarían mal de salud, al menos por los azúcares.
Que dejen las frutas y quiten los animales
Y no será que los bichos en entorno natural no comen fruta todo el año?
Hay dos tipos de azúcar según la OMS, el azúcar libre y el azúcar intrínseco. La OMS está atacando al azúcar libre, sigue sin establecer una limitación al azúcar intrínseco de los alimentos y por lo tanto el presente en las frutas y verduras.

"la naturaleza de los estudios existentes, la recomendación de reducir el consumo de azúcares libres a menos del 5% de la ingesta calórica total"…   » ver todo el comentario
#65 Dejando de lado lo que dice la OMS, que tiene razón. Es posible que haya algunas frutas cuya selección artificial haya hecho que tengan demasiada cantidad de azúcar (fructosa, whatever) y sea demasiada hasta para la cantidad de fibra que aporta.
Si ya no se va a poder comer ni fruta apaga y vámonos
Que me digan donde las compran, me encanta la fruta y estoy casi dejando de comerla. Cada vez que me meto un trozo de fruta asquerosa en la boca, me digo que no vuelvo a comprar de esa.
Mucha buena presencia 'pero de sabor nada de nada, ni de azúcar.
«12

menéame