El autor del artículo considera, por ejemplo, “los textos publicados por el señor Sampedro, que rezuman una visión terrorífica de la discapacidad, con tintes eugenésicos y nazis, con visiones doblegadas de la dignidad y con argumentos razonables llenos de maniqueísmo y sofismas que sólo se le han permitido a Ramón Sampedro porque tenía una tetraplejia, ya que nadie ha sabido superar la distancia que permite abordar con franqueza el verdadero contenido de sus textos.”
Comentarios
Lo que hace daño es no permitir que cada uno decida sobre su propia vida.
Lo que faltaba, llamar eugenesia y nazi a una persona por querer controlar la dignidad de sus últimas horas.
#1 Toda esa palabrería para no decir claramente “no,porque va contra mis principios y por mis santos cojones que te quedas aquí aunque sufras como un perro “
Lo que es frívolo es pretender controlar lo que necesitan los que están sufriendo un infierno en vida, tú, politicucho, que no te duelen ni las muelas.
El slogan que mas me gusto , morir como un perro. Podemos evitar sufrimiento a nuestras mascotas pero no a nosotros mismos.
Pero es como todo cada vez que sale este y otros temas hay una religion detras en un estado aconfesional.
Quizas si ciertas asociaciones religiosas privadas quieren influenciar como otros lobbys deberian censarse en vez de usar a un pais como rehen de ciertas afirmaciones de grupos , o tambien estaria la opcion de votar como en otros paises pero claro sabemos que pasa cuando aqui se vota si las preguntas que se hacen no gustan , incluso el cis deja de preguntar en ciertas situaciones.
Que facil es llenarse la boca de democracia y de derechos y de libertades , hasta que toca aplicarlos.
"los textos publicados por el señor Sampedro, que rezuman una visión terrorífica de la discapacidad, con tintes eugenésicos y nazis..."
No estaría de mas que aportara alguna prueba de esto.
"Hay muchas personas que entienden, tal como al parecer expresó verbalmente en varias ocasiones, que su lucha fue personal y que sólo le afectó a él, sin que el resto de las personas que tenemos tetraplejia ni otras limitaciones funcionales nos viéramos afectados"
Su lucha personal fue su decisión de suicidarse, que no dejó de ser una decisión suya, y que no tenía que ser compartida por nadie mas, y no tiene nada que ver con su difusión y su libro, que obviamente fueron cosas intencionadas.
Por supuesto que Amenabar toma partido, lo contrario sería absurdo y no creo que simule no tomar partido en ningún momento, y si ridiculiza la posición de la iglesia, es porque la posición de la iglesia tratando de imponer sus rancias ideas a la sociedad, es ridícula.
Luego da la impresión de acusar a Sampedro de que si no puede mover las manos fue culpa suya:
"¡Sí, ha leído usted bien!. Ramón Sampedro tenía la más leve de las tetraplejias posibles."
"Desconozco los medios de rehabilitación de los que se disponía en Galicia a finales de los años 60, pero es patente y queda en sus escritos su voluntad de no hacer ningún tipo de rehabilitación"
Es absurdo y manipulador que Sampedro renunciara a su recuperación, y lo que es facilmente imaginable, es que su recuperación se intentó durante un tiempo, y después de años postrado y al no ver ningún avance, ya renunció a los esfuerzos y molestias que causaba todo eso, y no solo a él.
"Ramón Sampedro, por propia voluntad eligió la inmovilidad de la cama"
Increíble y vergonzosa acusación para justificar lo injustificable, y mucho mas después de reconocer que desconoce los medios de rehabilitacion que había en Galicia a finales de los años 60.
Patético todo.
????? Menudo mojón.
No lo dice claramente, pero rezuma la idea de siempre: hay una ley divina por encima del derecho humano y de la libertad individual.