EDICIóN GENERAL
893 meneos
2257 clics
Francia no tiene pruebas de ataque químico en Siria

Francia no tiene pruebas de ataque químico en Siria

El ministro francés del interior explica en la televisión nacional que las “pruebas irrefutables” de los ataques químicos en Siria provienen de… las redes sociales.

| etiquetas: siria , francia , ataque químico , goutha , macron
Comentarios destacados:                  
#13 La prueba de que no hay armas quimicas en Siria, es que tras tirar cien cohetes y treinta de ellos alcanzar sus objetivos (almacenes de armas químicas).....nadie haya tenido problemas respiratorios en Siria desde la noche del ataque.

En teoría, debería de haber varias toneladas de toxinas y gases nerviosos dispersados en los alrededores de Homs y Damasco. Pero lo quel realmente se ha dispersado tras el ataque son..... un buen puñado de mentiras por parte de los interesados en colar dichas mentiras. Las trolas sí que se han propagado a base de bien.
Da igual, con la acusación es suficiente, se usa un sistema...
Feminista :troll:
¡La culpa es de Meneame!
#2 La CIA lo dice: Armas de destrucción más iva
Sin ánimo de dudar de este web, ¿alguien tiene otra url más confiable? Estoy buscando y no veo nada. Lo digo porque la acusación es de un escándalo intolerable, y más cuando Francia acaba de advertir hace pocas horas, que está dispuesta a repetir el ataque por la misma razón. N0 veo lógico que por una parte diga que no tiene pruebas y que por la otra diga que va a atacar de nuevo si Siria vuelve a usar armas quimicas

www.infobae.com/america/mundo/2018/04/15/francia-advierte-que-se-aprox
#5 En el video ese el Ministro de Asuntos Extranjeros dice que la información ha salido de fuentes confiables, de fotos, videos y de la información que los propios médicos de la zona les han facilitado. Lo de las redes sociales no lo dice en ningún momento.

Estamos ante un caso de Fake News. Cuidado.

No dudo que algo huele raro en ese ataque químico de Siria, que se ha hecho en un momento que no venia a cuento de nada, pero eso es una cosa, y otra difundir información que no se ha dicho.
#9 no estamos viendo el mismo video porque dice claramente los testimonios extraidos des "sites et des réseaux sociaux", escucha bien... minuto 1.06
#12 Bueno, ya has visto que no voy a meter un negativo al meneo, pero me abstengo de votar.
Pienso lo mismo, creo que a Siria no le convenía ese ataque y me extraña mucho que lo haya hecho. Y me extraña que se haya bombardeado antes de que llegaran los inspectores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).

Todo huele raro. Pero esas webs de Rusia no se quedan cortas a la hora de lanzar información desvirtuada.
#3 Es lo mismo que dijo el secretario de defensa de los EE.UU.. No iba a tener Francia más pruebas...
www.meneame.net/story/secretario-defensa-eeuu-no-tenemos-pruebas-uso-c

#15 El titular lo pone la televisión Rusia, pero las declaraciones están ahí y el titular no es falso. No sé dónde ves la polémica...
#17 Es un intoxicador de primera, ni caso.
#15 Tú mismo estabas cerca de un acertado razonamiento. Pero claro como RT da una opinión, esa ya no puede ser cierta aunque tú mismo hayas llegado a la misma conclusión.

Ains...
#9 Hay fotos y vídeos de las fuerzas sirias atacando o hay fotos y vídeos de los resultados de un ataque químico? Porque nadie duda que haya habido un ataque químico, el problema es el tipo de ataque y la autoría.
#41 Nadie lo duda? No se tu, pero yo solo he visto un video de gente echándose agua con una manguera y usando inhaladores contra el asma. Es esa la prueba irrefutable?
#4 Eso es una web de Rusia. Cuidado con las fakenews.
#6 lo dice el mismo en la tele... escucha bien minuto 1.01..
#6 ¿Y cuando ponen las declaraciones del ministro, hablando y diciendo exactamente eso también es fake news?
#6 Vamos que aunque te lo diga él mismo a la cara, no le creerias.... muy lógico
#6 Joder, sale el hombre diciéndolo. Vale, que si es un ruso disfrazado de gabacho...
#6 fakenews, eso que nos cuentan los grandes medios: el pais, el mundo, abc y sobre todo la razón...
#3 "No veo lógico que por una parte diga que no tiene pruebas y que por la otra diga que va a atacar de nuevo si Siria vuelve a usar armas quimicas"

Para que veas en qué parámetros nos movemos.

¿A que es ridículo?
Pues eso...
#3 Otra vez basura de la web esa... Nada nuevo aquí, en mnm.
#3 La fox no estaba muy a favor, no sé si te vale como "fuente fiable", depende del concepto que tengas de eso. Para mí ninguna es fiable, la única opción es ir buscando por unas y otras y ver qué tiene sentido y qué no.

www.youtube.com/watch?v=OpuHZLrQzRg
www.youtube.com/watch?v=V-yba3R6IBY
www.youtube.com/watch?v=cSGf2ZpDENU

Otros vídeos:
www.youtube.com/watch?v=5s3P_VyTnVI
www.youtube.com/watch?v=DraiQkSlDMM
#32 Tendrias que estar inflado a positivos, grandisimo material. Tambien hay que escuchar a Ron Paul ( un grande en general ) sobre el tema, muy en la linea de estos dos, pero en su caso lleva muchos años siendo critico con este tipo de situaciones.
#3 ayer enlazaron como noticia el pdf desde servidores del gobierno frances y al final habia dos fotos cochinas sacadas por los cascos blancos y enviadas a twitter a las que consideraban pruebas irrefutables. como te puedes imaginar fue hundida a negativos puesto que esas imagenes ya eran viejas y habian sido "desmentidas"
#3 A ver, es igual de montaje que lo de Irak. El problema es que RT es de Rusia y no saben crear relatos creíbles para el público occidental. Están acostumbrados a la propaganda para Rusia y aquí ya no les vale.

Te voy a relatar lo que yo creo que ha pasado. Empecemos por los hechos.

1. Assad está ganando la guerra.
2. En menos de un mes han recuperado una zona rebelde "extensa" (no es muy grande en realidad, todo Ghouta Oriental es más pequeño que Alepo Este)…   » ver todo el comentario
#44 #3 11. La OPCW había inspeccionado uno de los lugares bombardeados el 22 de noviembre de 2017: mobile.twitter.com/phl43/status/985249712596021249
#44 para que quede registrado: el anuncio de SOHR no lo he encontrado de nuevo.
La prueba de que no hay armas quimicas en Siria, es que tras tirar cien cohetes y treinta de ellos alcanzar sus objetivos (almacenes de armas químicas).....nadie haya tenido problemas respiratorios en Siria desde la noche del ataque.

En teoría, debería de haber varias toneladas de toxinas y gases nerviosos dispersados en los alrededores de Homs y Damasco. Pero lo quel realmente se ha dispersado tras el ataque son..... un buen puñado de mentiras por parte de los interesados en colar dichas mentiras. Las trolas sí que se han propagado a base de bien.
#13 Tranquilo, se inventarían algo para justificar eso. Por ejemplo las armas se preparan justo antes de usarlas; les falta añadirles un químico más para una última reacción y blabla. Y esto sería una prueba irrefutable si la dice el país del Cafe au lait y los fromages.
#13 técnicamente lo que usaron era cloro. www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-mattis/u-s-fires-one-t y eso puede generarse mezclando dos sustancias muy muy comunes.
No es ánimo de defender ni un lado ni otro, ya que el ataque, si es que se llegó a hacer, con armas químicas a ese nivel lo puede hacer cualquiera y con lo mismo si revientas un almacén con eso no pasa nada, no llega a ser peor que las humaredas antibombardeo.
#29 Es que si declaras el cloro como arma química, cualquiera que se dedique a la limpieza de piscinas podría ser tachado de terrorista ....pero mejor no darles ideas :-P

Voy a ir a Leroy Merlin a por armas químicas www.leroymerlin.es/productos/jardin/piscinas/cloro_y_mantenimiento_de_
#31 es que eso y otra sustancia muy común pueden liarla parda al producir mucho cloro puro en poco tiempo.
#40 referencia sutil xD
"vamos que la he liao parda".
#13 Dependerá de que armas químicas se trate. No creo que hubiese armas químicas, pero de haberlas habido algunos gases se hubieran inflamado, quizás destruyéndose. Algunas armas químicas son componentes duales, que son tóxicos de por si, pero mucho menos peligrosos que antes de juntarlos en la munición y eso no se hace hasta que no se van a utilizar. O las pueden haber movido a otro lugar en el último momento. O la inteligencia de los Estados Unidos es mala.

Pero vamos, que lo más sencillo…   » ver todo el comentario
#13 eso no es prueba en sí misma.

Esto sería algo más serio: mobile.twitter.com/phl43/status/985249712596021249
#45 y tampoco.
#13 Ostia tío, tu de física y química genial ¿eh?
Con las campañas de desinformación por ambos bandos, uno ya no sabe dónde encontrar información fiable sobre qué demonios está ocurriendo.
#14
Falsa equidistancia.
Siria no ha lanzado misiles a EE UU, Francia o Reino Unido.
Suena a lo de armas de destrucción masiva de las que usted me hablaba
#16
Efectivamente.
Por otro lado, ya lo explicó muy bien el embajador boliviano en la ONU. Hay un enlace al vídeo aquí en Menéame.
Están empleando viejas y desgastadas mentiras para justificar lo injustificable.
Pero a diferencia de los casos de Yugoslavia, Afganistán, Irak o Libia, en Siria hay aliados del país agredido en el terreno.
Rusia, Irán e Irak no van a permitir la destrucción de Siria.
Las potencias colonialistas como EEUU, Reino Unido y Francia están perdiendo el tiempo y mientras tanto acabando con la vida de civiles, esos a los que hipócritamente dicen defender.
"Francia niega que los guerrilleros dispongan de los medios técnicos necesarios para teatralizar un ataque químico de tanta envergadura; así lo ha sostenido el ministro de relaciones exteriores francés “los grupos rebeldes que operan en Ghouta no tienen la capacidad de llevar a cabo una maniobra de manipulación de tal magnitud”"

A no ser que reciban ayudas exteriores. Pero lo peor de todo es que ha bombardeado en donde se hacen las armas quimicas (hospitales o centros de salud)
Además casualmente siempre gasean niños. Oye que si yo gaseo a alguien empezaría por el enemigo, pero yo siempre leo en los periódicos que la mayoría niños.

Faltan gatitos gaseados en mi opinión. No impacta lo suficiente.
#22 si los niños están separados no te preocupes que los "rebeldes" se encargan de juntarlos: mobile.twitter.com/ShoebridgeC/status/983698078741024768
Nuevamente se utiliza una mentira para atacar en nombre de "la justicia". Supongo que querían desviar la atención para salvar el culo de algún pez gordo.
si fuera francés no pagaría impuestos. según twitter, se lo gastan en baguettes.
El nuevo trío de las Azores lo forman Trump, May y Macron.
Diferentes caras, las mismas mentiras.
#30 los EEUU siempre se buscan 2 tontos utiles en sus ataques ilegales para dar imagen de legitimidad. son como las azafatas del sorteo de loteria, sonriendo y haciendo bulto
es verdad, yo acabo de ver pruebas irrefutables de una ataque quimico en los EEUU. los almacenes de armas quimicas estan justo debajo de la casa blanca y en la mansion de trump, pero como no se den prisa en lanzar los misiles van a morir muchos niños inocentes :-(
Las pruebas las guardaron en el archivo de la URJC junto con el máster de CIfuentes.
Hay mas pruebas de que el master de cifuentes sea legal que pruebas de ataques quimicos en Siria.

Lo hemos leido en las redes sociales. En serio eso es lo que hace falta ahora para bombardear un pais? Estos son nuestros socios.
#37 Socios ? Son nuestros señores y nosotros sus vasallos. Y si el señor te llama, tienes que ir a la guerra si no quieres perder tus "privilegios" como vasallo.
Vaya con los bulos de internet, ya hasta provocan respuestas armadas. Porque comprovar la noticia antes de liarse a bombazos es demasiado trabajo :roll:
Lo de 1984 se queda grande en recursos , pa que mejor facebook.
Nos mean en la cara y decimos que llueve...
Las pruebas irrefutables eran 4 islamismas lavando críos con agua delante de una cámara, como si el gas Sarín se curase lavándolo con agua.
#47 de hecho primero dijeron lo del sarin y luego ya lo del cloro t resulta que el cloro si se le echa agua es más peligroso...
¡Vamos! que el Macron este es otro gilipollas como el asnar ... pero sus gilipolladas provocan muerte o sea un criminal.
Francia, UK, USA no tiene pruebas de ataque químico en Siria
#0 ¿¡ Cómo !?

Francia reconociendo que junto al Reino Unido y los Estados Unidos de Amércia han cometido un crimen de guerra al atacar zonas civiles de un país contra el que no han declarado la guerra...

La ONU tendrá que castigarlos con algún tipo de embargo...

Es lo que dicta el derecho internacional.

www.hcch.net/es/instruments/conventions
Salir diciendo que tienes pruebas y no enseñarlas es no tenerlas.
Es mercado amigosh {0x1f44d}
A ver si va a ser que se la sudan los niños y están ahí por el gaseoduc... naaah, no puede ser.
Las pruebas del ataque químico en Siria están en el mismo sitio que el TFM de Cifuentes.
De los creadores de "armas de destrucción masiva en Irak" llega ahora "Armas químicas en Siria".
Si te perdiste las anteriores entregas, no voy a refrescártelas, la información está ahí y los años me van cansando...

EEUU, el mayor mentiroso y manipulador internacional, y aquí los malignos de siempre, las "demoncracias" Occidentales con su opinión pública manipulada y medios comprados, a la zaga como perritos falderos de un psicópata internacional (el país, porque…   » ver todo el comentario
Pues la sociedad francesa no es tan estúpida y sumisa como la americana.

Macron que te la juegas.
Si hubiese pruebas de armas químicas las hubiesen enseñado día y día tambien en los medios. Los neoliberales, sus mentiras, su falta de ética y respeto por la vida.
La culpa es de la colau
Eso lo sabíamos todos menos ellos 3. Bueno M.R. tampoco.
¡Que casualidad! en Irak pasó lo mismo, los EEUU arrastran a los que llaman pomposamente sus aliados, inventando mentiras, montan el pollo, gastan su material bélico y hacen gastar el que ellos mismos han vendido a los otros y a otra cosa mariposa.

menéame