#29 Mientras no seas miembro del colectivo LGBTQ+ no se ha de tener ninguna rusofobia.
Aquí te dejo esta ley tan "progresiva" que aprobaron hace poco en Rusia. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_rusa_contra_la_propaganda_homosexual
"El 21 de julio de 2013, cuatro turistas holandeses fueron arrestados por discutir supuestamente sobre derechos LGBT con jóvenes rusos"
Hablar de los derechos LGBT es motivo de cárcel ...
Luego os encanta decir que en España todo esta mal, que hay demasiado machismo, demasiada homofobia cuando España es uno de los paises mas tolerantes del mundo.
Si es que la ideología os jode el discurso congruente.
#31 Te olvidas que aleccionaban a niños de 14 años, eso lo debe de hacer Rusia, no tipos de un lobby holandés que va justamente a intentar violar las leyes rusas, eso es lo que os parece bien que se haga en determinados países que no os gustan, pero seríais incapaces de permitirlo aquí,... por mucho que os empeñeis son los rusos y las rusas las que lucharán por los derechos de los homosexuales como lucharon antes que aquí por los de las mujeres, el problema de occidente es inmiscuirse en las leyes de otros países y creerse con la verdad, os queda mucho para ser demócratas y admitir a los demás.
#32 Para ti aleccionar es debatir sobre los derechos LGTB, no veas, te ha salido la vena homófobo profunda ehh.
Supongo que te parece bien que en ciertos paises islamicos casen a niñas con ancianos, total, son sus leyes y sus costumbres y deberán de ser las mujeres de esos paises las que luchen por sus derechos no?
#33 A quién le sale la vena homofoba es a ti, que te parece bien que se usen a menores para la propagada de determinados lobbys, lo que a mí me parezca no importa, como no debería de importar lo que a ti te parezca, pero yo no permitiría que viniesen aquí a decirme como debo vivir, NADIE, y menos gente con intereses políticos y económicos, yo no me vendo.
#38 ¿Venían lobbys de fuera a inculcarlos?, pues va a ser que no distingues, que la educación deben de darla los gobiernos de sus países y no corporaciones ECONÓMICAS de fuera.
#2 es una cuestión de riesgos... al igual que no te permiten donar sangre si has mantenido practicas sexuales de riesgo, y eso no quiere decir que tengas VIH.
El criterio no era por ser homosexual, si no mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo.
Está bien que lo hayan retirado si se ha demostrado si el balance riesgo-beneficios es positivo, pero quien se lo tome como una cuestión de derechos LGTBI está errado.
Y@alfinal ya podría justificar su voto negativo...
#9 Prácticas sexuales de riesgo son las que se llevan a cabo sin preservativo o medidas equivalentes con personas con las que no tienes la certeza que son negativas.
Nada tiene que ver de si son con homosexuales, heterosexuales o de otras orientaciones sexuales.
#11 sí... Pero la prevalencia de infección de VIH es mucho mayor en hombres que tienen sexo con hombres (de hecho hay mucha investigación sobre esto específicamente para este grupo poblacional), por lo que es una medida que puede tener sentido desde el punto de vista de prevenir infecciones por transfusión, que es de lo que se trata.
Si la ciencia ha demostrado que es una medida innecesaria, bienvenido sea que lo retiren, pero aquí lo importante es la salud.
#15 "la prevalencia de infección de VIH es mucho mayor en hombres que tienen sexo con hombres"
Correlación no significa causalidad. No es por ser hombre teniendo sexo con hombres, es por las prácticas (y de todas formas me gustaría ver estudios actualizados sobre eso de hoy en día en el primer mundo, porque cuando yo lo estudiaba hace 15 años ya estaba empezando a cambiar por la falsa sensación de seguridad de los heterosexuales mientras las organizaciones LGTBI insisten mucho con el tema de la protección).
De todas formas es como dice #13: a día de hoy se analiza con garantías la sangre de donantes.
#21 sea por lo que sea, la realidad es la que es (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6075729/), y lo importante en estos casos es proteger la salud del donante y del receptor.
A #13 ya le he contestado, la garantía sobre el VIH en las donaciones por desgracia no existe.
#23 La realidad es que se contagian mucho más las personas que no usan protección. La mayoría de las cuales tienen los ojos marrones, pero no decimos que los ojos marrones es un factor de riesgo.
#25 el sexo sin protección ya es un factor de restricción a la donación de sangre, y no impide que sean aconsejables otros.
Estás estableciendo una analogía absurda... Claro que tener los ojos marrones no es un factor de riesgo, ya que las personas con los ojos marrones no son un conjunto desproporcionadamente más prevalente en VIH que las personas con otro color de ojos, como sí ocurre con los hombres que tienen sexo con hombres.
Ser MSM es un factor de riesgo de infección de VIH, y creo que esto admite poca discusión...
#9 pero una enfermedad venérea la puede tener cualquiera independientemente de la orientación sexual o tipo de prácticas que siga.
Hace 30 años igual tenían medios menos fiables y el sida estaba un poco fuera de control, pero a día de hoy no me creo que no analicen con garantias la sangre que extraen antes de darla por buena.
#13 la prevalencia de VIH en hombres que tienen sexo con hombres es mayor que en otros grupos poblacionales. En eso se basa la medida que se aplicaba en Francia.
Por mucho que se analice la sangre, hay falsos negativos, sobre todo si la infección es reciente y el donante aún no ha generado anticuerpos (los análisis detectan los anticuerpos, no el virus). No es habitual, pero los contagios de VIH por transfusión suceden con cierta frecuencia.
Yo por ser gay no puedo donar sangre, la excusa es el VIH a pesar de estar limpio, en cambio un hetero putero casado y cristiano que se folla a todas las putas con capacidad de respirar si le permiten donar, que después se analiza y se deshecha, pero poder puede. Me sería muy fácil decir que soy hetero, mi sangre es tan buena como la vuestra, podría donar todo lo que quisiese, salvar vidas, quizás las vuestras el día de mañana, pero como me discriminais pues usad la del putero..
Comentarios
Pero todavía estaban así???? Gensanta....
#1 ya ves, investigando cosas del covid descubrieron por casualidad que no todos tienen sida
#2 Y también descubrirían que la homosexualidad ni es contagiosa, ni se cura..... Como estamos en en siglo xxi
#5 Ya solo queda encontrar una cura para la homofobia que es muy contagiosa en según que circulos.
#18 para esa si que hay cura. Y si que es contagiosa....
#18 O para la rusofobia.
#29 Mientras no seas miembro del colectivo LGBTQ+ no se ha de tener ninguna rusofobia.
Aquí te dejo esta ley tan "progresiva" que aprobaron hace poco en Rusia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_rusa_contra_la_propaganda_homosexual
"El 21 de julio de 2013, cuatro turistas holandeses fueron arrestados por discutir supuestamente sobre derechos LGBT con jóvenes rusos"
Hablar de los derechos LGBT es motivo de cárcel ...
Luego os encanta decir que en España todo esta mal, que hay demasiado machismo, demasiada homofobia cuando España es uno de los paises mas tolerantes del mundo.
Si es que la ideología os jode el discurso congruente.
#31 Te olvidas que aleccionaban a niños de 14 años, eso lo debe de hacer Rusia, no tipos de un lobby holandés que va justamente a intentar violar las leyes rusas, eso es lo que os parece bien que se haga en determinados países que no os gustan, pero seríais incapaces de permitirlo aquí,... por mucho que os empeñeis son los rusos y las rusas las que lucharán por los derechos de los homosexuales como lucharon antes que aquí por los de las mujeres, el problema de occidente es inmiscuirse en las leyes de otros países y creerse con la verdad, os queda mucho para ser demócratas y admitir a los demás.
#32 Para ti aleccionar es debatir sobre los derechos LGTB, no veas, te ha salido la vena homófobo profunda ehh.
Supongo que te parece bien que en ciertos paises islamicos casen a niñas con ancianos, total, son sus leyes y sus costumbres y deberán de ser las mujeres de esos paises las que luchen por sus derechos no?
#33 A quién le sale la vena homofoba es a ti, que te parece bien que se usen a menores para la propagada de determinados lobbys, lo que a mí me parezca no importa, como no debería de importar lo que a ti te parezca, pero yo no permitiría que viniesen aquí a decirme como debo vivir, NADIE, y menos gente con intereses políticos y económicos, yo no me vendo.
#34 ¿Defender los derechos LGTB es homofobia?
Pues que definición mas rara tienes.
#35 Defender la manipulación de niños es VERGONZOSO, llámalo como quieras.
#37 Lo mismo que pensaban los que se oponían a las clases de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, que era manipular a los niños.
Supongo que prefieres educarlos en el odio al colectivo LGTB, como hacen ahora mismo.
#38 ¿Venían lobbys de fuera a inculcarlos?, pues va a ser que no distingues, que la educación deben de darla los gobiernos de sus países y no corporaciones ECONÓMICAS de fuera.
#32 Ya tardaba Anita en blanquear las leyes homófobas de Rusia.
#36@admin este tipo solo sabe dar bulos, ¡ya está bien!
#2 es una cuestión de riesgos... al igual que no te permiten donar sangre si has mantenido practicas sexuales de riesgo, y eso no quiere decir que tengas VIH.
El criterio no era por ser homosexual, si no mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo.
Está bien que lo hayan retirado si se ha demostrado si el balance riesgo-beneficios es positivo, pero quien se lo tome como una cuestión de derechos LGTBI está errado.
Y@alfinal ya podría justificar su voto negativo...
#9 Prácticas sexuales de riesgo son las que se llevan a cabo sin preservativo o medidas equivalentes con personas con las que no tienes la certeza que son negativas.
Nada tiene que ver de si son con homosexuales, heterosexuales o de otras orientaciones sexuales.
#11 sí... Pero la prevalencia de infección de VIH es mucho mayor en hombres que tienen sexo con hombres (de hecho hay mucha investigación sobre esto específicamente para este grupo poblacional), por lo que es una medida que puede tener sentido desde el punto de vista de prevenir infecciones por transfusión, que es de lo que se trata.
Si la ciencia ha demostrado que es una medida innecesaria, bienvenido sea que lo retiren, pero aquí lo importante es la salud.
#15 "la prevalencia de infección de VIH es mucho mayor en hombres que tienen sexo con hombres"
Correlación no significa causalidad. No es por ser hombre teniendo sexo con hombres, es por las prácticas (y de todas formas me gustaría ver estudios actualizados sobre eso de hoy en día en el primer mundo, porque cuando yo lo estudiaba hace 15 años ya estaba empezando a cambiar por la falsa sensación de seguridad de los heterosexuales mientras las organizaciones LGTBI insisten mucho con el tema de la protección).
De todas formas es como dice #13: a día de hoy se analiza con garantías la sangre de donantes.
#21 sea por lo que sea, la realidad es la que es (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6075729/), y lo importante en estos casos es proteger la salud del donante y del receptor.
A #13 ya le he contestado, la garantía sobre el VIH en las donaciones por desgracia no existe.
#23 La realidad es que se contagian mucho más las personas que no usan protección. La mayoría de las cuales tienen los ojos marrones, pero no decimos que los ojos marrones es un factor de riesgo.
#25 el sexo sin protección ya es un factor de restricción a la donación de sangre, y no impide que sean aconsejables otros.
Estás estableciendo una analogía absurda... Claro que tener los ojos marrones no es un factor de riesgo, ya que las personas con los ojos marrones no son un conjunto desproporcionadamente más prevalente en VIH que las personas con otro color de ojos, como sí ocurre con los hombres que tienen sexo con hombres.
Ser MSM es un factor de riesgo de infección de VIH, y creo que esto admite poca discusión...
#26@alfinal te devuelvo el voto, que ya hay que ser cortito para votar negativo este comentario... En fin...
#9 pero una enfermedad venérea la puede tener cualquiera independientemente de la orientación sexual o tipo de prácticas que siga.
Hace 30 años igual tenían medios menos fiables y el sida estaba un poco fuera de control, pero a día de hoy no me creo que no analicen con garantias la sangre que extraen antes de darla por buena.
#13 la prevalencia de VIH en hombres que tienen sexo con hombres es mayor que en otros grupos poblacionales. En eso se basa la medida que se aplicaba en Francia.
Por mucho que se analice la sangre, hay falsos negativos, sobre todo si la infección es reciente y el donante aún no ha generado anticuerpos (los análisis detectan los anticuerpos, no el virus). No es habitual, pero los contagios de VIH por transfusión suceden con cierta frecuencia.
#9 Bueno, en realidad es por el sexo anal, que no es exclusiva de los homo.
#1 Y muchos más países de los que te esperas.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blood_donation_restrictions_on_men_who_have_sex_with_men
#4 Pues en ésos precisamente no sucede.
#1 En Alemania esa prohibición sigue existiendo, o eso me contó un colega mío alemán.
#1 aquí tenemos monarquía
Yo por ser gay no puedo donar sangre, la excusa es el VIH a pesar de estar limpio, en cambio un hetero putero casado y cristiano que se folla a todas las putas con capacidad de respirar si le permiten donar, que después se analiza y se deshecha, pero poder puede. Me sería muy fácil decir que soy hetero, mi sangre es tan buena como la vuestra, podría donar todo lo que quisiese, salvar vidas, quizás las vuestras el día de mañana, pero como me discriminais pues usad la del putero..
A algunos no nos gusta la sangre de color arcoiris
El ministro de Sanidad afirma que se pone fin a una "desigualdad injustificable"
Desde 1983...como dice el dicho,más vale tarde.
Era por un tema de vih. Espero.
Pues si vas a Rusia ni te umaginas o Polonia, o Hungria...
#4 En Rusia aceptan las donaciones de sangre de los homosexuales a través de las porras homologadas de la policía.
#4 Será en algunos estados de EEUU en Rusia no.
Bueno, pues parece que no todo lo de fuera es mejor. Que esa referencia exista en 2022 en un país de la UE tiene delito
#3 es flipante que aún pasara esto en el país vecino a 2022
Espero que doten de armas a los sanitarios: