En el medio rural vemos las cosas más de cerca. No mejor, pero más de cerca. Así que voy a contaros una historia de hace bastantes años que a creo que viene a cuento.
Un tal Cipriano, nombre que me invento, tenía una parcela con una casa. Había intentado durante años comprarle la parcela colindante a Benito, pero Benito no se la quería vender. Cincuenta mil euros llegó a ofrecerle por ella, aunque no valía más de treinta mil.
Pero como nada es eterno, Benito se murió, así que Cipriano se dirigió al hijo de Benito y le dijo que estaba interesado en la parcela. El hijo de Benito se había ido a trabajar a Bilbao y dijo que sin problema, que si le volvía a ofrecer los cincuenta mil, que se la vendía.
Y Cipriano le respondió que los tiempos no eran ya los de antes y que bueno, que seguramente se la compraría, pero que tenía que pensarlo.
Así que el hijo de Benito se vio con cincuenta mil euros en el bolsillo y comenzó a gastarlos. No directamente, pero sí en compromisos. Se mudó de casa, mandó a los hijos a otro colegio... Esas cosas. Y Cipriano, que se enteró, le dijo que le podía dar cuarenta.... Pero que había que esperar un poco.
El hijo de Benito, aceptó a regañadientes, y esperó. Y seis meses después, escuchó que sólo serían treinta y cinco. Y dijo que vale, pero ya. Y Cipriano le dijo que si era ya, pero ya, tenían que ser veinticinco. Y el hijo de Benito aceptó veinticinco, porque se había entrampado hasta las cejas contando con los cincuenta que le habían prometido al principio. Y cuando estaban en el notario resultó que tenían que ser veinticinco por la parcela y la cuadra de al lado. O no había trato. Y el hijo de Benito volvió a aceptar. Porque estaba hasta las cejas.
A esto se le llama pro aquí encelar: poner la golosina delante del que vende para que gasta antes de ver el dinero y no pueda echarse luego atrás. El encelado es como un yonki, que vende a su madre por un pico.
Pues por ahí creo que va la cosa con los fondos europeos: nos prometen 140.000 millones. El Gobierno los empieza a repartir entre el IBEX, las autonomías, los ayuntamientos, los observatorios del arco ojival y los masturbatorios del bicho lloroso. Y luego la cantidad se va reduciendo, poco a poco, y va aparejando condiciones cada vez más onerosas, hasta que, a lo peor, para recibir el dinero hay que aprobar el despido gratuito o un hachazo del 30% a las pensiones. O las dos cosas.
Dependiendo de hasta dónde se haya atascado el Gobierno en su reparto y sus compromisos, así será lo que le pidan a última hora. Y justo a punto de firmar, pues vete a saber... Lo mismo aparece la Christine Lagarde diciendo que la semana que viene el BCE deja de comprar nuestra deuda y hay que darles también Ibiza...
Por yonkis del dinero ajeno.
Por pensar que los demás tienen la obligación de dar algo.
Por colgaos.
Comentarios
A ver. Es deuda. Hay que devolverlo. Directamente no habría que cogerlo de primeras. Pero seguimos siendo los mismos de los 2000 cuando ibas al banco y en vez de decir cuánto quieres preguntabas cuánto me das.
Democracia de 4 años. Yo me lo gasto, gano elecciones y el que venga detrás que arree.
#2 Una parte es deuda y otra subvenciones a fondo perdido.
#8 #7 abaratando el despido sobre todo aumentas flexibilidad.
Las empresas se pueden desprender de empleados menos competitivos así que aumenta la competitividad de las empresas sobre todo en época de crisis.
De ahí que aumenta la inversión productiva y crece el empleo.
Y a más empleos, sueldos más altos, no más bajos.
#30 Sí, pero cuidado, que para aumentar la flexibilidad no hace falta abaratar el despido. Ahí tienes lo de la mochila austriaca, por ejemplo.
Todo hay que decirlo, yo tampoco veo claro lo de crear un fondo gigantesco totalmente pro-cíclico. Cada día estoy más convencido de que es casi mejor darle la pasta al trabajador, no que se la ande administrando el estado.
#31 para mí la mochila austriaca es equivalente a hacer gratis el despido.
Sí el despido te lo pagas tú mismo con una parte de tu sueldo, a la empresa le cuesta "cero" y cero esfuerzo despedirte.
#33 En teoría la empresa está pagando todos los meses el despido, con lo que los costes laborales no disminuyen.
Digo en teoría, porque en realidad funciona como vasos comunicantes. Si el estado aprieta al empresario, ello repercute contra el trabajador en los salarios (y contra los consumidores, vía precios).
Precisamente la ventaja de la mochila está en que no alteras el equilibrio de costes actual, pero permite esa flexibilidad. No tiene sentido que un empresario despida a trabajadores productivos porque le sale barato, mientras mantiene a dinosaurios improductivos porque despedirles cuesta una fortuna.
#34 pero al final los costes laborales dependen de muchas más cosas.
Sí disminuye el paro hasta un 3% los costes laborales subirán independientemente de si hay o no mochila austriaca
#34 a mí me hace gracia tanta queja con 'lo caro' que es despedir y la de inventos que no son más que cubrir una pésima gestión de riesgos de los que contratan. Sí desde el mismo momento que contratan a alguien empezasen a guardar la indemnización por despido, no habría tanto problema.
#75 Es muy sencillo. A un lado tienes un dinosaurio inútil cuyo despido te cuesta 30.000 €. Al otro lado tienes un chaval que funciona, pero cuyo despido no te cuesta casi nada (o incluso basta con no renovarle).
Joder, ¿tú qué harías? Pues como todos, te esperarías a que el dinosaurio se jubile y pase a ser problema de la seguridad social. Y mientras intentas prejubilar al dinosaurio, el ajuste de plantilla se lo come el chaval. De nuevo, por motivos completamente ajenos al mercado, puro capricho del legislador.
Al final han convertido a España en un enfermo crónico de desempleo, y con un mercado laboral completamente roto. Llegados a este punto, cabría preguntarse qué plan tiene la izquierda para arreglar el problema. Porque las palabras bonitas y los arrebatos de dignidad no están funcionando.
#81 el dinosaurio inútil ha surgido por generación espontánea. Ayer era un empleado que producía de sobra, hoy un inútil. Quizás el inútil es el empresario que no sabe gestionar una plantilla, ni preveer costes de lo que quiere hacer.
#84 Y hasta aquí tu receta para arreglar el mercado laboral español. Todo ok.
#87 no era ninguna receta para arreglar el mercado laboral español, puesto que el coste del despido no lo considero ningún problema. Los costes de productividad no son sólo el coste del despido, que es marginal en los costes totales de un empleado. A ti parece que es lo único que te interesa y encima culpas al empleado, cuando es un coste conocido desde el minuto uno de firmar el contrato, con lo que no es ningún imprevisto ni nada que no se pueda gestionar, si es que el empresario quiere. Pero claro, para eso hay que tener planificación y saber gestionar, algo que para muchos 'empresarios' está muy por encima de sus capacidades.
#92 Si ya sé que no tenéis receta. Tenéis un relato que culpa a los empresarios españoles, y patadón palante.
Eso sí, aún estoy esperando a que alguien me explique por qué todos los malos empresarios se han concentrado en España. Porque el mercado laboral roto lo tenemos aquí, no es algo global ¿Será por nuestra genética?
PD: En el fondo yo creo que están deseando que la UE les obligue a hacer recortes concretos. Así pueden echarle la culpa a otro y seguir manteniendo la narrativa de que ellos son buenos pero les obligan a hacer cosas malas. Un clásico.
#95 te lo vuelvo a repetir, no estaba poniendo ninguna receta para solucionar el mercado laboral español. Sigue intentando desviar la atención después de no poder justificar que el problema sea 'el coste del despido'.
Por cierto, la UE exige recortes, pero no te dice dónde ni cómo, eso se lo debemos a los grandes gestores que tenemos imponiendo su ideario, más preocupados de sus propios intereses que en solucionar problemas estructurales.
Y no sé si será genética, pero que la mayoría de 'los empresarios patrios' tengan como aspiración montar un chiringuito en zona turística para mal pagar a camareros en verano y despedirlos después hasta la siguiente temporada, no creo que ayude.
#100 A ver, deja que relea tu comentario:
"no era ninguna receta para arreglar el mercado laboral español, puesto que el coste del despido no lo considero ningún problema. Los costes de productividad no son sólo el coste del despido, que es marginal en los costes totales de un empleado. A ti parece que es lo único que te interesa y encima culpas al empleado"
Todo bien. Tú consideras que el coste del despido no es ningún problema. Después dices que los costes de productividad (sic) no son sólo el coste del despido. Dices que es marginal en los costes totales de un empleado, es decir, una cantidad que hay que pagar del tirón necesitas compararla con algo para hacerla palatable. Pero eso no va a evitar que deba pagar 30.000 € si despido, y 0 € si espero a la jubilación. Joder, mientras sea así, todo el mundo seguirá prefiriendo darle patada a los chavales. Es de cajón.
PD: La culpa siempre debe ser del empresario y nunca del trabajador. Todo ok. No sabéis pa dónde tirar ni cómo arreglar el marrón económico que tenemos encima.
#100 yo propongo lo siguiente : todos funcionarios y se acabó el problema,y por qué se acabó el problema? porque nunca despiden a ningún funcionario y siempre hay dinero para pagar los sueldos , por pura lógica ,todos funcionarios y así no habría ningún problema
#95 Aquí se ha dicho por activa y por pasiva cual es el problema de las empresas españolas, otra cosa es que no lo hayas querido leer.
El problema más fuerte que tiene España es su tejido industrial que se basa en el sector servicios. El resto de la UE apuesta por otro tipo de industria que es menos volátil ante crisis económicas. Nosotros, en cuanto el resto de paises tienen problemas económicos nosotros nos hundimos, porque somos un pais de servicios.
Se pudo haber apostado en su día por ejemplo por el sector energético y los grandes liberales decidieron ponerle un impuesto al sol. Por poner un ejemplo.
#87 Hombre. Es que tiene razón.
Hablas de un tio que no da un palo al agua y no lo puedes despedir.
Pues una persona con diez años de carrera en una empresa cobrando 27K euros no llega a los 30K de indemnización por despido, y la media de sueldo en España ronda por ese sueldo.
Es más, diez años de 27K Euros son unos 26000€ aproximadamente con despido improcedente.
Si esa persona ha sido productiva durante 10 años y de pronto deja de serlo igual el problema no es suyo. Habrá casos en los que si lo sea, y en estos se aplicará el procedente. Y una persona que te ha ayudado a producir dinero durante más de diez años. Creo yo, que guardar unos 2K anuales para lo que pueda venir, que basicamente son 200€ mensuales es algo factible. Otra que no se haga.
Además de que te basas en una situación que no es correcta. No es que vayan a despedir al tio que no hace ni el huevo. Es que una persona con 50 años, y una carrera hecha ya tiene cierto caché, y no cobra 27K, ni aguanta las mierdas que aguantaba cuando era joven.
Lo que acabará pasando es que se despedirá a la gente de 50 años para contratar siempre a chicos de 27-30 años que sin ser senior, puedan llegar a serlo pronto y abaratar el coste salarial que se tiene.
Pero está genial eso de decir siempre que con un despido libre todos los problemas se arreglan. Que te quejas de la receta que te da #84 Pero es que tú tampoco das ninguna.
#87 ¡pues anda que la tuya!
#84 Hace mucho tiempo estuve trabajando para Iberia unos meses en turno de noche;
había currantes de +55 que llegaban a las 22:00, buscaban un buen banco, y a sobar hasta las 6:00 que se acababa su turno y para casa.
Gente que cobraba 5000 al mes por haber empezado cuando era una empresa pública, con los contratos blindados, trienios etc...
Por esa gente no se puede contratar a jóvenes.
#93 ¿Me estas diciendo que había empleados de Iberia del turno de noche, que cobraban 800 000 pesetas al mes por antigüedad?
Es muy feo mentir así.
#93 ¿y de quien es la culpa de que un empleado en lugar de trabajar duerma?
#84 El dinosaurio inútil surge cuando sabe que la empresa no le va a echar porque le sale demasiado caro frente a esperar a que se jubile. Así de simple. Y todo por culpa de una mierda de legislación que fomenta que los trabajadores con antigüedad no tengan ningún incentivo para seguir siendo productivos en la empresa, sino todo lo contrario. Y eso al final lo pagan los que llevan poco en el mercado laboral.
#84 no. Los tiempos cambian, algunos trabajadores se actualizan, otros se columpian.
La gente cambia y las condiciones externas (cambian muy rápido) y las empresas deben adaptarse.
Ser flexibles es necesario.
No existe algo así como contratar a la persona que te vaya a servir por 30 años. Y menos con los tiempos que corren.
Eso servía en los años 60s.
Lo tuyo es culpabilizar sin coherencia con la realidad
#81 Si, estoy de acuerdo. Pero de alguna forma tienes que proteger al que lleva 30 años.
Yo he trabajado en empresas que desde que hacen indefinido a alguien, empiezan a dotar provisiones por despido. Resultado: cuando despiden a un dinosaurio como tú dices, no tiene impacto sobre la cuenta de resultados.
#89 El que lleva 30 años tiene que protegerse igual que el que lleva 30 días: trabajando y siendo competitivo. Resultando valioso para la empresa.
Lo contrario, lisa y llanamente, es una injusticia que perjudica a los jóvenes; justo el colectivo más desprotegido. Y de camino, lastra la productividad empresarial y crea incentivos realmente perversos.
#97 Eso también lo tiene que potenciar la empresa mediante incentivos. No se puede tener como único incentivo el no ser despedido, porque eso tampoco funciona. Además de una formación continua para los trabajadores.
#99 Vale, pero la injusticia persiste. Cuando llegue la hora de despedir, el joven tendrá un puesto en la parrilla de salida porque sí.
Persiste la injusticia, y persiste la disfunción del mercado laboral. Las palabras bonitas quedan bien, pero siguen sin funcionar.
#97 el que lleva 30 años no pasa de la noche a la mañana de ser productivo a no serlo. El que lleva 30 días no es igual de productivo que uno con 30 años de experiencia. Pagar la indemnización por despido improcedente es algo perfectamente previsible y por tanto asumible durante los 30 años esos de trabajo.
#136 Por curiosidad ¿Vivís en España? ¿No os habéis enterado que despedir tras la última reforma laboral está tirado? Porque da la sensación de que sabéis del mercado laboral lo que yo de swahili. #97
#81 El plan de la izquierda es subir el SMI, subirle los impuestos a las empresas, hacer más caro el despido.
Menos mal que Europa va a meter mano porque si no, nos vamos por el desagüe
#91 ... Si, por eso toda europa tiene mucho mayor su SMI ... y en Suiza deben de ser bolivarianos porque aprobaron esta semana un SMI de 3800 € ...
#81 Hola, soy ese dinosaurio inútil, que me he dejado los cuernos, he dejado mi vida, para que la empresa salga adelante y ahora de pronto, soy inútil... Por tus cojones toreros
#98 Hombre, si le preguntas al dinosaurio, qué te va a decir. ¡Que le den por culo al joven!
PD: Después se nos llena la boca con la meritocracia. Ya, ya...
#98 tengo trabajadores de edad avanzada perfectamente capaces.
Lo que te hace dinosaurio es tu actitud, no tu tiempo en plantilla
#81 si realmente el dinosaurio no hace nada y el joven si, 30 000 euros es una miseria que deberías recuperar pronto con el aumento de la productividad.
O prefieres regalarle esos 30k (lo menos) al dinosaurio un año más a cambio de nada?
Ojo, que soy la primera que creo que los baby boomers nos han jodido la vida a los jóvenes. Queriendo ganar más para ayudar a sus hijos han dejado a los hijos sin la posibilidad de sustentarse solos.
Pero tu teoría no se sostiene.
#81 pues si despide al joven y se queda con el dinosaurio lo mejor es cambiar al gestor de esa empresa, por un simple motivo que es no saber de inversiones
#75 contrata y crea empleo tu y lo entenderas. Pero no lo vas a hacer. Es mejor quejarse.
#75 si a esas vamos, también se podrían suspender las indemnizaciones, que se le pagara todo al trabajador y que él fuera responsable de ir ahorrando para su propio paro y despido, no?
Mala gestión personal de riesgos
#30 Si facilitas los despidos, habrá más despidos, con lo que el estado ingresará menos impuestos, porque solamente los trabajadores pagan impuestos.
#56 pero aumentas la inversión y la contratación.
El capitalismo se basa en la inversión
Un sistema capitalista que no recibe inversión es un sistema muerto.
#59 eso te lo sacas de la manga.
Solo abaratas los despidos, como demostro la anterior reforna laboral
#59 Mientras que sigue la crisis nadie va a invertir o contratar. Solamente vas a aumentar los despidos.
La cuestión entonces es: ¿Como vamos a salir de la crisis? Pues, esperando hasta que vuelven a funcionar los países vecinos y podemos tirar del turismo. O bien llevando políticas económicas expansivas y dejar que papa estado tira del carro. Si se hace con cabeza, la segunda opción puede ser la mas barata.
#30 Empleado poco competitivo el que se niega a hacer horas extras gratis o a qué le cambien los turnos y vacaciones sin preaviso, no? A cagar a la vía. Abaratar el despido solo aumenta la precariedad laboral.
#65 no, no es eso.
En España se premia la antigüedad y no la productividad. Eso evita la inversión más productiva.
Por ejemplo: en España las empresas están llenas de antiguos con sueldos altos y difíciles de despedir, mientras que los baratos y más productivos se pueden despedir muy baratos
Es la famosa dualidad, que evita la inversión y la contratación, y es un problema
#66 Así que tu solución para esa dualidad que supuestamente es un problema tan grave es igualar por abajo y que todo el mundo sea fácilmente despedible. Que chorprecha!
#68 no es mi solución, es la solución.
En el norte de Europa el despido es más barato que aquí y les va mucho mejor.
#69 Coger un país donde las cosas funcionan y elegir arbitrariamente una unica medida aislada de entre TODA la legislación laboral del pais y decir que es por eso es una falacia como un piano.
#72 lo que es una falacia es defender que blindar a los trabajadores es bueno para la economía y el empleo.
Blindar a los trabajadores frente al despido es bueno para los trabajadores blindados.
#73 Bien, veo que no rebates mi argumento. Me alegra que estemos de acuerdo y veas que tu argumentación es muy pobre.
#74 mi argumentación se basa en los hechos: España tiene el despido más caro de Europa occidental, la mayor tasa de paro y uno de los sueldos más bajos.
#76 Correlación no implica causalidad. Hay otras mil cosas que nos diferencian de esos países, pero curiosamente esas no las mencionas
#77 por ejemplo, en Alemania despedir es gratis para las empresas de menos de 10 empleados, en Holanda entre 6 y 10 días por año, Reino Unido entre 3 y 10, Estados Unidos gratis, Canadá super barato...
Sí, la verdad es que las diferencias son apreciables
A ellos les gusta pagar a la gente por trabajar, y a nosotros pagarla para no tener que pagar las indemnizaciones por despedirla.
Es normal que su economía funcione mejor que la nuestra.
#78 Y dale. Que no puedes coger una medida aislada sin tener en cuenta el resto de la legislación laboral y situación económica de un país y decir que justo esa es la que hace que la economía vaya como un tiro. Asombroso simplismo el tuyo.
#83 para nada simplismo. Es muy importante.
El capitalismo se basa en la renovación continua.
Si tú blindas a los trabajadores para que no puedan ser despedidos las empresas no se podrán renovar cuando vayan mal, así que dejarán de invertir y contratar.
Ahora me dirás que en España el despido es libre, cierto, pero es caro, o al menos, más caro que en el resto de Europa.
#66 No, no se premia la antigüedad. Los pluses de antigüedad desaparecieron hace décadas en la empresa privada.
Y el despido tiene un tope máximo por el que te sale igual despedir a alguien que lleve 30 años (si es que tal trabajador existe hoy en día porque yo no conozco ni uno) que 15.
#30 Abaratando el despido consigues... ¡Que el despido sea más barato!
Esa fórmula ya se ha ensayado (estamos en ella) y ha sido un puñetero desastre. El mercado español es tremendamente flexible, de hecho hasta hace nada había gente a la que para ponerla en la calle había que darle hasta 45 días por año trabajado, ahora con 20 a la calle. A no ser que hagas una burrada que conlleve el nulo (persecución sindical, despedir a una embarazada por el hecho de estarlo...) el juez te dará improcedente y a cualquiera lo pones en la calle por cuatro perras.
Mira, ayer mismo se meneaba esto por aquí:
2,5 millones de trabajadores son pobres en España
2,5 millones de trabajadores son pobres en España
ctxt.es#30 Eso es un hipotético caso de lo que puede ocurrir.
Otro posible caso es que la empresa despida a los trabajadores independientemente de su validez para contratar trabajadores por menos dinero y no mejores.
¿Te suena lo de que el talento se va?
Pueden haber varias alternativas de lo que ocurre cuando abaratas el despido
#30 Si ya veo como en usa les pagan a todos con millones de dolares
#7 El diablo está en ese detalle, el fondo perdido. Europa, el Banco Central, tiene la máquina de imprimir euros. Ellos hacen política económica conforme a ese principio, cuentan con ello y trabajan conforme a ello. Y ese debería ser nuestro primer escalón al hablar de economía, porque ese detalle es donde está la raíz de nuestro sistema económico.
En resumen, le debemos dinero a alguien que tiene una máquina de hacer dinero. Si la deuda fuera en grano la cuestión cambiaría totalmente. Igual que con cualquier bien material. Bienvenidos al siglo XXI.
Buen artículo.
#18 Sí, al igual que considero un GASTO público ineficiente el Ministerio de Igualdad, o el andar exhumando dictadores.
El problema es que son gastos que no tienen trascendencia económica suficiente como para mencionarlos sin que nos acusen de estar intentando meter el ganchito ideológico.
PD: Sin Iglesia y con república, la economía seguiría hecha unos zorros. Ídem respecto al mamoneo de género o la memoria histórica.
#20 Empieza, por ejemplo, quitando el CHOLLAZO de los geriátricos a los fondos buitres e iglesia, y pasa a ejercer dicha función desde el estado. Total, para que apenas se recauden impuestos en ese concepto y se lleven millones de pensiones íntegras fuera del país, mejor dejar esos activos dentro.
Luego sigue con el corte de dinero público al sistema público-concertado de la sanidad y la educación (otra aberración desde sus inicios). Y me dirás qué es que sale más barato pagar al Opus para que ponga un colegio en un terreno regalado por el estado a que el estado ponga ese colegio, y te diré que son inversiones que se amortizan en menos de 10 años, y llevamos pagando más de 20 sin perspectiva de dejar de hacerlo.
Y así podríamos seguir. Como te insinuo en #19, los países fuertes tienen un control estatal sobre la generación nacional de energía, ya sea con la propiedad de la empresa o con una fuerte participación, mientras que en España se ha
malvendidoregalado a cambio de descarados sobres. Perder el control significa pobreza, y a eso estamos yendo a pasos agigantados.#22 Perder el control no significa pobreza, especialmente cuando estamos hablando del control estatal. Joder, que es la misma filosofía que siguió Franco cuando impuso la autarquía.
Es lo de siempre, tú quieres decirme que vas a arreglar España quitando la monarquía, la Iglesia y la educación/sanidad privada. Y no sólo te equivocas en la magnitud del problema, sino en la propia naturaleza del problema.
Eso sí, el relato maravilloso no funciona cuando lo aplicamos en la vida real. Ese es el verdadero problema, que estas recetas sólo funcionan sobre el papel, como hemos comprobado una y otra vez. Y ojo, porque son experimentos caros. Que cada vez que lo hemos intentado, hemos destruido un país hasta los cimientos.
#23 ¿Me vas a decir que a Finlandia no le funciona mejor que a España su sistema educativo? Apaga y vámonos.
#24 Ya no sé si te has equivocado de mensaje, o si realmente pretendes contestar con esto.
Si es lo segundo, no me digas más. Que los silencios dicen mucho. Como cuando te he preguntado por una región económica menos neoliberal que Europa...
Para todo lo demás, pues un Estado fuerte, que no dependa del capital exterior ni de los mercados, y que no se deje mangonear por sus propios ciudadanos. Es decir, la autarquía franquista, pero sin la Iglesia.
PD: El verdadero problema es el vacío de la propuesta económica de Podemos, que viene a ser una nueva reedición del "Socialismo del S.XXI". Un modelo que ha fracasado, y que ahora es más un lastre que un apoyo.
#26 En #24 te respondo a este fragmento de tu comentario en #23:
"Eso sí, el relato maravilloso no funciona cuando lo aplicamos en la vida real. Ese es el verdadero problema, que estas recetas sólo funcionan sobre el papel, como hemos comprobado una y otra vez. Y ojo, porque son experimentos caros."
Porque tomando como ejemplo a la vida real, la educación como servicio esencial es un ejemplo perfecto que ilustra cómo en España se tolera la falta de criterio, con cada gobierno dando palos de ciego haciendo cambios intentando arrimar el ascua a su sardina, mientras que la iglesia y el Opus Dei se mantienen constantes en su afán de rebañar dinero público y cuota educativa sin perder un ápice de adoctrinamiento.
Y es que hay ejemplos de sistemas que sí funcionan y muy bien, como el finlandés, que equiparan en medios y oportunidades a todos los alumnos, y que se ha implantado en un país que históricamente ha sido muchísimo más pobre que España, consiguiendo así salir del agujero en un breve periodo histórico.
Así que la conclusión que saco de los hechos y evidencias que tenemos en España, es que precisamente nuestro sistema sí que nos está saliendo caro. Terriblemente caro a corto, medio y largo plazo. Y la decadencia económica que sufrimos es un gran exponente de ello.
#27 Comprendo, el modelo funciona en la vida real, pero sólo si hablamos del sistema educativo de un país nórdico. No podemos defender un sistema en su conjunto, así que vamos haciendo cherry-picking.
PD: En el índice de libertad económica, Finlandia está en el puesto 24. Por el contrario, España está en el puesto 69. Si quieres podemos copiar el modelo finlandés, pero no aislar exclusivamente el sistema educativo, como si no fuera parte de un todo.
#29 ¿Y qué problema hay en copiar las cosas que probadamente funcionan bien?
Desde pequeño siempre he oído que hay que fijarse en lo bueno que hace la gente para adoptarlo como propio, no en lo malo. De los errores se aprende, pero uno no puede pensar que si se sigue haciendo mal lo mismo las cosas van a cambiar a mejor.
Tampoco se puede pretender hacer un cambio así de un día para otro, pero hay que ir dando pasos HACIA DELANTE para poder avanzar. Y seguir perpetuando a base de dinero público un sistema que no sólo no funciona bien sino que tiende a corromper para expandirse en su propio beneficio, no es caminar hacia delante.
Y de la libertad económica, sobretodo en países con salarios de escándalo comparados a los nuestros gracias a políticas más
comunistassocialistas, y ya hablamos otro día.#36 Claro, todos sabemos que socialismo y libertad económica van de la mano.
Por lo demás, los países nórdicos se pueden permitir unos servicios públicos de lujo porque son pocos, pero tienen economías fuertes y dinámicas con las que sufragar dichos gastos.
El problema español no es que el sistema educativo falle. El problema es que está fallando todo, empezando por la base, por el motor económico. A partir de ahí, podemos intentar subir puestos en el índice de libertad económica, o podemos intentar bajarlos. A gusto del consumidor.
#37 ¿Y no se puede relacionar que tienen economías fuertes y dinámicas con las que sufragar dichos gastos, con que no hayan dilapidado sus políticos todo lo mencionado anteriormente?
Imagina 8 años de mandato de un Aznar o un Rajoy en Noruega, con mayoría absoluta, manejando el fondo de pensiones estatal que tienen ahí... Lo dejan seco antes de acabar el periodo, pero el hijo de Aznar seguro que se hubiese hecho de oro por el camino.
Obviamente esto no pasa en Noruega, y todo empieza porque tienen una buena base, empezando porque han cuidado lo que es suyo en lugar de permitir que lo regalen sus políticos, y ahí influye mucho la educación del pueblo; si como en España, tienes a un % de la población con el sentido crítico clínicamente muerto, otro gallo les hubiese cantado. La educación es uno de los pilares fundamentales en los que se sustenta una sociedad sana y funcional, con una educación a parches, como padecemos en España, no puedes aspirar a mejorar el sistema porque es muy fácil tumbar cualquier iniciativa.
#38 No, si el relato lo explica todo, y deja muy claro quiénes son los malos. Si no llega a ser por la derecha ladrona neoliberal, estaríamos como los países nórdicos. Todo ok.
Ahora bien, no acabas de aclararme si quieres que España suba en el índice de libertad económica, o prefieres que baje. Lo digo para ver si encontramos un punto en común desde el que poder construir.
#29 Bien dicho.
#291 Deberías leer lo que he puesto en #27. Y luego, si quieres, ponerme algún índice educativo que demuestre que la educación en general de Finlandia no es buena, nada de hacer cherrypicking para decir que determinado colegio está por encima de la media cuando en líneas generales estamos por debajo.
#26 Por qué ha de ser menos neoliberal y no más neoliberal? Digo, para comparar. Te lo digo porque como REGIÓN (otra cosa sería como país) no hay ninguna que sea menos neoliberal que Europa. Europa es la menos neoliberal de todas las regiones, es decir, conjuntos de países del mundo.
#24 Y Gran Bretaña...
Y los mejores son privados.
El problema es otro.
#41 Pues en UK tienen un serio problema con la educación, vistos los energúmenos que veranean en España, los chavs que pululan por sus calles, etc... Una educación clasista puede estar muy bien midiendo por arriba, pero no es el mejor indicador para evaluar su funcionamiento. También podemos decir que en EEUU el sistema educativo llega a generar unas mentes muy brillantes, ¿pero a qué coste? La deuda estudiantil de EEUU es tan aberrante ( 1,54 billones de euros) que incluso supera de largo a la deuda pública de un país como España. Y no hay tantísimas "mentes brillantes" en EEUU para justificar ese gasto, siquiera revierte en el país proporcionalmente. Y los estudiantes acaban su carrera con una mano delante y otra detrás, mientras parten con una hipoteca que les lastra su futuro... a no ser que vengan de buena cuna. Educación clasista.
El problema español es carecer de la homogeneización del sistema educativo: la igualdad de oportunidades, la igualdad de recursos docentes y la igualdad de medios económicos. Lo que siempre se ha dicho de "¿y si la cura del cáncer estuviese en la mente de alguien que no se pudo permitir estudiar?". Hay países europeos que incluso pagan un sueldo a TODOS sus estudiantes, como una beca universal. Así que luego se van de casa a los veintimuypocos años de media. En España estamos hartos de oir el "yo me saqué la carrera en 7 años mientras trabajaba de camarero" o similares, mientras que otros "elegidos" pueden hacerse la mitad de la carrera de derecho en 6 meses.
#49 Tienes razón y yo prefiero nuestro sistema, vaya eso pro delante, pero el sistema británico funciona mejor en el mundo real. Para no tener un país de camareros, los que cuentan son los de arriba. Si quieres cambiar el sisrema productivo y tener I+D necesitas técnicos punteros, no camareros que sepan filosofía. Es lo que hay...
Lo de EEUU es todavía peor, si quieres.ç
Imagina que en España pagásemos una beca a los estudiantes para que, nada más acabar, se fuesen a trabajar a Inglaterra por el doble de sueldo. Nos saldría genial, ¿eh?
No se puede gastar en lo que no produce, y no se pude producir igualando.
A mí me es un poco igual en qué se gasten los ricos su pasta. En un ferrari, en operarse las tetas o en pagarse un master. Lo que quiero es que los que no son ricos también puedan estudiar. ¿ o vamos a hacer gratuitas las operaciones de pecho porque las tías ricas se las puedan pagar? ¿O las prohibimos porque las tías humildes no se las pueden permitir?
Un poco más de realismo y menos chorradas con la igualdad...
#50 Ahora pregúntate cuándo han empezado los estudiantes a huir en masa de España. Y por qué. Y qué medidas se tomaron previamente para llegar a crear esa situación. Como pistas te podría decir:
- Burbuja inmobiliaria, imposible comprar casa.
- Crisis, imposible encontrar trabajo.
- Reformas laborales, imposible tener derechos decentes.
- Corrupción sistémica y endémica en una ¿democracia? medieval, imposible salir del agujero.
- Etc...
Si lo raro es que se quede algún estudiante, ahí sí que tenemos que dar gracias a la parte del sistema educativo que prepara mal a la gente, y no logran tener ni idiomas ni conocimientos para salir del país.
#51 Todo eso y más.
Pero antes de gastar un duro hay que arreglar esas causas que mencionas.
De lo contrario, no servirá de nada invertir en emigrantes.
#53 Pues para arreglar esas causas "por la vía rápida", habría que empezar por rehacer la Constitución de arriba a abajo, eliminar blindajes inútiles como el de la corona o la iglesia (también derogar el Concordato) y en su lugar blindar cosas más importantes como los derechos laborales, servicios esenciales, y excluir a la iglesia y sus prebendas como ya se hizo en la Constitución republicana de 1931. Que para algo que teníamos bueno parece que ya nadie se acuerda ni se quiere acordar de ello.
Este también hace un buen resumen de otras ideas a aplicar: "¿Es España un 'estado fallido'?": el debate planteado por el periódico más influyente de Suiza/c55#c-55
#54 Sí, seguro que así arreglas la estructura productiva del país....
La corona, la Iglesia y los toros. Seguro que somos un país de camareros pro eso... Y 1931... Pero con perspectiva vegetariana de género, que se te ha olvidado.
#55 Te sorprenderías de a qué nivel se infiltran la iglesia y su brazo político el Opus Dei, y cómo de esta manera influyen en muchísimas decisiones que afectan al funcionamiento del país. Muchísimas de las veces que ves cosas extrañas o extrañisimas (jueces librando a delincuentes flagrantes de alto nivel, cambios absurdos pero que favorecen a la iglesia, regalos de bienes públicos, etc...) siempre van a tener una sombra de duda detrás. No subestimes al clero, que lleva miles de años manejando el cotarro y por ello (y por sumisión) los jefes de estado medievales que quedan se inclinan ante ellos, con mucho regocijo del clero:
#62 No te cabe un tópico más. En España no tenemos empresas como Samsung, Siemens o Google por culpa de la iglesia. Y luego dicen que los capillitas tienen fe, pero nada como la fe de la izquierda española
#70 Tópicos...
¿Como cuando ha contado la asignatura de religión en el peso de la nota como si fuese una asignatura troncal?
¿Cuando se han quitado horas de estudio lectivas para imponer la catequesis tampoco ha influido?
¿Que la mayoría de las editoriales de libros de texto estén en manos de la iglesia?
¿Que el Concordato les blinde una serie de privilegios tales como que el obispo decida los profesores?
¿Que en la época de recortes en la publica los profesores de religión no fueron afectados por despidos?
¿Que el dispendio de dinero público en los centros educativos de la iglesia sube MUCHÍSIMO MÁS que en los centros públicos?
¿Que en lugar de hacer nuevas escuelas el gobierno, se dedica a regalar terrenos a la iglesia para que hagan las suyas?
Lo raro es que no estemos más atrasados todavía con esta curia metiendo palos en las ruedas para evitar el progreso.
CC/ #62
#79 Si, la de ingenieros geniales que se ha perdido españa porque estaban estudiando religión.
Te daría la razón en algunos puntos de los que expones, pero eres un fanático y no se va a poder razonar contigo.
#82 Si me atacas a mi pero no puedes rebatir los argumentos, te acabas de retratar.
#96 No los has dado, por tu parte. Sólo has listado consignas, ni una cifra ni una casuística probada, etc.
#163 La irrelevancia de la iglesia en este caso no es subjetiva ni objetiva por el elevadísimo volumen de dinero público que recibe. A día de hoy la iglesia, gracias a las cuantiosas exenciones fiscales, puede esquivar casi cualquier forma de competencia privada en sus negocios. Por ejemplo, en temas de centros de educación puedes mirar en #79 una pequeña lista de lo más relevante. En temas de sanidad también tienen un imperio creciente, y en cuanto a centros asistenciales ya no tienen competencia porque pueden reclutar voluntarios para trabajar desde sus propios acólitos a reclusos penitenciarios. ¿Qué empresa privada puede competir con esto?
También se pueden poner ejemplos de cómo venden y subastan patrimonio histórico nacional, se lo inmatriculan por 30€, le sacan 15 millones anuales en donaciones exentas de impuestos y lo modifican a su antojo. Y estoy hablando sólo de la Mezquita de Córdoba, porque en los últimos años se inmatricularon más de 35.000 propiedades que, con ayuda del PSOE, permanecen opacas en el limbo de la administración.
O pequeños ejemplos repartidos por toda la geografía y áreas, desde los expolios inmobiliarios de FUSARA en Madrid al arreglo de pisos del obispado en Cimanes del Tejar. O el patrimonio inmobiliario "no de culto" de la diócesis de Compostela que no tributa: La Iglesia compostelana posee 1.677 bienes urbanos de uso no religioso, una cuarta parte de su patrimonio total
La Iglesia compostelana posee 1.677 bienes urbanos...
eldiario.esA tí te puede parecer un pequeño goteo en un grifo que no merece la pena arreglar, pero si vuelves de una semana de vacaciones ya estás con el agua al cuello. Que hay que multiplicarlo por muchos años.
Lo que sí se puede considerar irrelevante es la X de la declaración de la iglesia (y otro tanto de sus ONGs), que apenas son unos pocos cientos de millones de euros con los que cubren cosas como 13TV, pero el grueso del roto a las arcas públicas sube casi un par de magnitudes.
cc/ #62
#62 La Iglesia a día de hoy es irrelevante. Es para la izquierda ese enemigo sin peligro al que meterle hostias, como lo eran los masones para Franco.
cc #70
#24 Que barbaridad más grande, os ha calado muy hondo el discurso progre de estado fuerte que lo controla todo , Finlandia (y todos los países nórdicos) es un paraíso liberal al lado de España, puedes consultar cualquier índice de libertad económica, los países nórdicos están entre los 20 o 30 primeros puestos del mundo, mientras España está mucho más abajo. A día de hoy ya sabemos lo que trae prosperidad y lo que trae pobreza, sabemos que países tienen determinadas normas y a qué países les va mjeor,puedes hacer un ejercicio de documentación básico y darte cuenta tu mismo de las mentiras que te han contado.
los observatorios del arco ojival y los masturbatorios del bicho lloroso
#0 Casi se me sale el café por las narices, cabrón
#14
#17 Vale, dime ejemplos de países avanzados económicamente de Europa que no tengan participación estatal y control se servicios esenciales.
Por ejemplo, la electricidad. ¿Cuántos de estos países tienen MÁS control estatal que España en el sector? Luego podemos seguir con la educación, y cosas del estilo.
No se puede perder el control estatal sobre los servicios esenciales; como el sector privado se haga con ellos, la sociedad estará jodida antes o después por los abusos para buscar el lucro privado.
#19 Vale, pero primero dime una región económica que sea menos neoliberal que Europa. (Para poder tener una referencia global, vaya).
#19 Alemania tiene una sanidad casi completamente privada. Otra cosa es que las facturas las pague el Estado....
#40 Si lo paga el estado, no se hacen distinciones por el poder adquisitivo del
pacientecliente ¿Y el salario medio es...?Y en Austria el salario medio es de 47.000€ anuales, unos ~30.000€ netos después de impuestos, y la vivienda PÚBLICA de alquiler social (hay más de 220.000 en la capital) sale por ~400€ de media. Así claro que pueden ahorrar para su mochila austriaca.
Que sí, que hay sitios donde pueda funcionar un sistema distinto al español, pero es que parten de mucho mejores condiciones.
En esto de doy la razón y la van a liar seguro. Pero que podemos hacer? Volver a dejar tirada a la gente como en 2008? Esta crisis es brutal y creo que quedan 10 años que, o nos vamos a la mierda con algun militrinchi envalentonado o lo arreglamos con un superMarshal2000 que luego será, en realidad, otra forma de tenernos atados.
Que bien nos iba con nuestras Marbellas.... Que tiempos, cuando pensabamos que todo era jauja
#1 No es tirada. Pero si un negocio no funciona no puedes mantenerlo a flote artificialmente. Todo restaurante, hotel y negocio en general que no tenga la capacidad de adaptarse creo que debe cerrar. Luego habría que ir al sistema de subsidios básicos no digo que no. Garantizar vivienda y algo de dinero para subsistir pero tampoco evidentemente las mismas cantidades de las que gozaban cuando el negocio les iba bien. El caso es que el modelo es obsoleto y las ayudas mantienen artificialmente vivo un sector sin permitirle evolucionar. En definitiva a favor de inversión en nuevos sectores o sectores emergentes y a favor de las ayudas a la subsistencia pero radicalmente en contra de las ayudas al sector turístico tradicional que no sabe adaptarse a lo que toca.
#61 Y recortes brutales a la Administración Pública.
No puede ser que el sector privado pague todos los platos rotos. Que menos currantes mantengan a los mismos funcionarios no tiene un pase.
#90 Si, quitaria a todos los apalancados en observatories estupidos, empresas publicas ruinosas, cargos de confianza, reduciria a la mitad los miembros del gobierno, del congreso, del senado, quitaria secretarias sin sentido, ministerios idiotas y redundantes, asesores sin capacidad de asesorar porque no tienen mas conocimientos que ser amigos del cargo politico de turno Quitaria tramites burocraticos redundantes, farragosos y estupidos que solo sirven para perder el tiempo y tener a funcionarios ocupados poniendo sellos a papeles. No se, tantas cosas que hacer sin quitar un solo funcionario publico...
#90 de acuerdo.
Por quién empezamos los despidos?
Por los profesores?
Por la sanidad pública?
Por policías, bomberos...?
#90 a según que partes de la admin publica. Porque los medicos seguimos cobrando bastante menos que pre2008 y trabajando más. No me quejo del trabajar más, pero estamos a unos niveles de, en algunos casos, el 50% de la plantilla precrisis. Compañeros de primaria viendo pacientes, literalmente, cada 5 minutos (40-50 en un turno). Esto no es exprimir, es que directamente no se puede hacer el trabajo que te ponen delante.
Al final siempre que hay una puta crisis, donde primero nos aprietan las tuercas es en sanidad, que debería ser lo ultimo en tocarse. Buscar eficiencia, por supuesto, pero sin pedir imposibles.
#90 Ahi le has dado, mantenemos a una caterva de empleado publico que lo de la crisis ni les va ni les viene, ellos cobran a fin de mes.
#269 Amigo has ido a deguello por los funcionarios elementales y #90 ha sido muy claro.
#61 si un negocio no funciona no puedes mantenerlo a flote artificialmente.
¿Por qué no? Si se subvenciona a fondo perdido a particulares que no aportan a la sociedad absolutamente nada aparte de su aliento, que no han pagado un euro en impuestos en su vida pero disfrutan de todos los servicios, que ni trabajan ni tienen intención de hacerlo en su vida, no veo por qué no habría que subvencionar a entidades que generan empleo, mejoran la economía y en un futuro puede que funcionen por su cuenta sin necesidad de subvenciones.
Entre unos y otros tengo clarísimo dónde prefiero que se gaste el dinero público.
#61 Me parece bien. Por cosas así me opongo yo a la RBU.
No hay por qué mantener a nadie artificialmente a flote.
#61 Cual es el sector turistico tradiconal ?. El de sol y playa, el de casas rurales, el turismo gastronomico, el turismo cultural, el de montaña, el de bodegas vitivinicolas que las hay.... exactamente a que te refieres con esa afirmacion tan frivolamente apostilla que el sector turistico no sabe adaptarse.
#1 endeudarse es un cambio de salir en 15 años o en 25 y con menos derechos.
brillante articulo
#1 Esto es lo que pasa cuando nadie quiere atacar el déficit (además por gasto corriente). Ahora que ya somos yonkis sólo podemos llorar porque estamos a merced de los demás. Se avisó por activa y por pasiva, vino el virus y lo ha convertido en un problema mucho más dramático.
#1 Ojo!... endeudar para NO dejar tirada a la gente... lo que nos cuentan..
Realidad: Nos hemos endeudado y oh! Nos hemos gastado el dinero de nuevo en chiringuitos, mamoneo, corruptela y proyectos absurdos... y la gente, que estaba tirada, acaba tirada y apaleada...
#1 La realidad es peor. Sánchez e Iglesias vendieron en Abril a sus votantes que habían llegado a un acuerdo con la UE para que les dieran dinero sin repercusiones. La realidad es que ese acuerdo ya entonces tenía el claro requisito de seguir las recomendaciones de la UE (de mantener un presupuesto con mínimo déficit y reformar las pensiones públicas). Ahora quieren vender a sus votantes que de repente la UE les ha traicionado y ha añadido por la puerta trasera esos requisitos, pero la realidad, tozuda, es que eso ya se sabía de antes. Ahora convertirán a la UE en el enemigo exterior, quién sabe si en unos meses Podemos se ponga cual Syriza o los populistas de Italia a decir que ellos no son anti-UE pero que la UE es anti-España etc etc.
#5 Los sueldos públicos.
Los privados les importan un carajo.
#6 Sí, pero abaratando el despido reduces los costes laborales del sector privado. Volvemos a lo mismo ¿qué gana Alemania volviéndonos más competitivos?
A lo que quiero llegar es que en economía son muy frecuentes los escenarios win-win y lose-lose. A los alemanes les viene muy bien que nos vaya muy bien. No ya porque así podemos devolver lo que nos prestan, sino porque su prosperidad y la nuestra son interdependientes.
Llevan años intentando colar un relato que habla de un complot neoliberal de la malvada UE que viene a esclavizarnos y a hacernos sufrir. Esto es falso. La UE es la región menos neoliberal del mundo. Nos están exigiendo estas medidas PORQUE FUNCIONAN. Porque no son puta palabrería, como la mierda que nos vende el político de turno.
PD: Los sueldos públicos deberían ajustarse en función del número de opositores por plaza. Cuando hay demasiados, es señal de que estás pagando muy por encima de las posibilidades de tu economía. (Recordemos que tu sector público debe ajustarse al tamaño de tu sector privado; nunca al revés).
#8 De acuerdo en todo. Añado un matiz: si pagas los sueldos públicos por número de opositores, ¿qué haces con los profesores universitarios, que sólo se presenta uno por cada plaza que sale?
#9 Jojojo. Si sólo hay un candidato por plaza, mi fórmula dice que hay que pagarle infinito. Claro, ahora entiendo lo de Monedero y el cuarto de millón aquel...
#15 Infinito sería dividiendo por cero, pero aquí se divide por uno.
#57 La fórmula es mía y me la follo cuando quiero.
#9 Mejor no te metas en los sueldos de trabajadores públicos porque las comparaciones son odiosas...
En Alemania, los sueldos básicos de funcionarios están entre los 46.000 y los 135.000 euros anuales antes de impuestos y contribuciones al seguro médico, por lo que luego se queda en algo menos. Vamos, un simple administrativo gana más que un profesor de instituto aquí.
#8 si tu cuñado el del bar te debe dinero que prefieres que sea más o menos competitivo
Si Europa no da ayudas (2008) porque no las da, si las da como ahora porque las da. El caso es quejarse y acusar de mafioso a todo el mundo porque sí.
Qué discurso más populista y nacionalista del rancio, rancio. Todo lo bueno que le ha pasado a España desde hace 20 años ha venido de Europa. Europa es el único freno que tienen la corrupción y la avaricia de nuestros gobernantes, si no fuera porque desde Europa les vigilan esto sería una Argentina o un Brasil. Y que precisamente desde el medio rural alguien se queje de los fondos europeos, que son los que le han permitido subsistir estos últimos 20 años, es de traca.
#12 La UE es la fuente de la corrupción no su freno
Hablamos de un entramado que hasta hace poco estaba dirigido por un terrorista de estado probado, y el hecho de que prácticamente todos los MassMierda se lo hayan callado todo este tiempo ya nos debería dar una idea de la enorme corrupción que emana de Bruselas y Estrasburgo
El primer ministro luxemburgués obligado a dimitir por un escandalo de ataques de falsa bandera de la red Gladio [EN]
El primer ministro luxemburgués obligado a dimitir...
wideshut.co.ukNuestros corruptos son solo los sicarios de los corruptos de la UE
#25 La UE está muy lejos de ser perfecta, pero alucinarías con la corrupción española si no estuviéramos en la UE, te lo aseguro.
#28 Quien alucinara sera usted cuando descubra que la UE es el pesebre donde pastan los políticos mas corruptos de toda Europa después de acabar sus carreras nacionales.
¿Quiere mas ejemplos?
-Ramon Luis Valacarcel: expresidente de la comunidad autónoma de Murcia, reconocido por los propios peperos como uno de los políticos mas corruptos de España- vicepresidente del parlamento europeo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Luis_Valc%C3%A1rcel
-Donald Tusk: hasta hace un año Lider del Consejo Europeo, expresidente de Polonia, implicado en un escándalo de trafico de Influencias.
https://www.rtve.es/noticias/20091007/gobierno-polonia-afectado-escandalo-corrupcion/295483.shtml
-Apostolos Tzitzikostas: Miembro de Nueva Democracia el partido griego que falseó las cuentas de Grecia durante casi una década, presidente del Comite Europeo
- Y que de decir de Christine Lagarde, presidenta del BCE, declarada culpable en un escándalo de malversación de fondos públicos
https://elpais.com/economia/2016/12/19/actualidad/1482135290_111543.html
De verdad cree que esta gente nos va a salvar de la corrupción??? La corrupción para esta gente es una oportunidad, un negocio.
#32 España sería como un país de Sudamérica sin la disciplina presupuestaria de Europa, las continuas devaluaciones populistas de las peseta, se las comían las clases obreras, pero ya nos hemos olvidado.
Está claro que la UE no barre muchas veces para España y que cuando el interés franco-alemán va en otro sentido a la demanda de España, a España se la jode, pero en multitud de ocasiones están alineados y España ha sido el benefactor neto de ayudas más grande de Europa (en absoluto, no en %).
Estoy seguro de que este gobierno socialista/comunista no será tan tonto como el hijo del Benito, y no se pondrá a gastar a futuro.
#42 Las autonomías sirven a la gente, emplean a mucha gente, liberan al estado de gestión, tributan por ello, etc... Me comparas churras con merinas. La casa real no tiene untilidad pública. De hecho, ¿notas algo cuando se van de vacaciones? A no ser que leas prensa amarilla tipo el Hola o el 10 Minutos. Puede que te parezca un gasto ridículo, pero si tienes en cuenta, por ejemplo, la comisión del campechano de 1-2$ por barril de petróleo (España consume más de 1 millón diario) que durante décadas ha estado lastrando a todo el país (comunicaciones, industria, hogares, etc...), pues el daño hecho al bienestar y competitividad de España ha sido nefasto. Suma a esto todos los demás desfalcos perpetrados y verás que la cifra de ridícula tiene poco; salen bastantes más ceros que en mi nick.
Y respecto a la iglesia, ¿qué pinta una religión infiltrada en empresas como medios de información generalistas, editoriales (incluso y sobretodo de libros de texto) inversiones en bolsa, SICAVs, educación, atención médica, el ejército, inmobiliarias, etc...? ¿No se supone que no tienen ánimo de lucro? Incluso cuentan con un Concordato que sibilinamente blinda y permite la opacidad de todo ello. Puede que también te parezca un gasto ridículo, pero es un agujero de dinero público anual que equivale a casi un mes de pensiones destino al Vaticano y sin tributar. ¿Qué pasaría si el estado asumiese su función en cuanto a recuperar la parte privada de esos servicios esenciales convertidos en negocios que por la gracia divina parece que casi monopoliza la iglesia? Por ejemplo, en Madrid el 88% de la educación privada-concertada está en manos de la iglesia.
Se sabe cuándo el que escribe es una persona de izquierdas fanática de los partidos en el Gobierno porque en lugar de argumentar, insulta y/o falta al respeto.
"Todos tus artículos son estupideces sin sentido."
Ooooooootro artículo donde parece que el gobierno no tenga culpa de nada, "es que tendrán que recortar"
la situación artificial con medio país cobrando ERTE's hasta que las empresas tengan que despedir pero ya sin pandemia para poder culparles de horribles empresaurios, las ayudas en forma de renta básica (que al final no sé si las dieron o no pero intención tenían y algunos por aquí incluso se vinieron arriba pidiendo renta básica universal en plena pandemia 
), mantener la enorme ola de inmigración ilegal que se están comiendo especialmente los canarios (los hoteles no se pagan solos y retroalimenta a su vez el que vengan más porque "aquí se vive de lujo sin trabajar"), sobredimensionar hospitales para unos días contratando personal a toda prisa, comprar un cargamento enorme de mascarillas para regalarlas a ayuntamientos y funcionarios... todo eso cuesta dinero, y no poco, por eso mismo las ayudas de Europa son algo tan volátil.
#88 regalar mascarillas a funcionarios.. Tu lo de que la empresa esta obligada a proteger la salud de sus trabajadores en el trabajo no lo entiendes, no?
Pedro Sánchez y Pablo Iglesias van a condenar la economía española para las próximas décadas. Van a llevar al país a la más absoluta ruina.
Es intolerable.
Faltan aliens.
Falacia de hombre de paja.
La Unión Europea no quiere comprar nada a España. Es al revés. La Unión Europea quiere que España pueda comprar bienes y servicios. Además, ese préstamo ya está en las arcas Españolas. Y recalco lo de préstamo.
Todos tus artículos son estupideces sin sentido.
Deberías leer cosas como qué es la demanda agregada y la necesidad de estimularla.
#47 Pero qué falacias, y estupideces. Vienes aquí a sentar cátedra cuando la deuda externa es un instrumento de dominación económica de sobra conocido, especialmente cuando se está financiando gasto corriente.
Feindesland no habrá estudiado macro pero ha entendido el concepto perfectamente.
Europa quiere que podamos consumir productos, y de paso controlar nuestras (sus) empresas y el estado. Pero de qué guindo te has caído muchacho.
Este es un tema que se viene cocinando a fuego lento desde hace mucho, entre otras cosas porque nuestras instituciones y nuestro sistema político son absolutamente torpes y sus propias dinámicas impiden evitarlo.
Sueltas aquí la demanda agregada, como si fuese un factor mágico que vive en el vacío.
Brutal. Me quito el sombrero, como siempre.
Yo lo que no entiendo es por qué nos exigen estas medidas tan perjudiciales para la economía. ¿Qué más les da a ellos? ¿Por qué nos quieren hacer daño?
#3 Porque no son perjudiciales para el acreedor. Que gastes más de lo que ingresas te beneficia a ti, pero no a aquel al que le debes la pasta.
#4 Hombre, pero si hablamos del despido, el objetivo viene a ser reducir los costes laborales. ¿Para qué quiere Alemania que nos bajemos el sueldo? ¿Para que podamos competir mejor contra ella?
#3 #4 Técnicamente lo que hacen estos prestamistas, junto a los fondos buitre, empresarios corruptos y, los peores de todos, políticos corruptos que lo toleran, legalizan y permiten, es un "ataque de crisis especulativa" a una economía emergente como era la España que había tras la Transición. Un país "virgen", poco o nada endeudado, con un potencial asombroso de crecimiento, y sobretodo, unos servicios y bienes públicos de lo más jugosos que, por ser esenciales, tenían el ingreso de dinero asegurado y una recaudación muy importante para y de los mismos que como país nos permitía tener una buena autonomía sin depender del dinero externo.
Pero entonces llegan los jugadores expertos y se dedican a corromper políticos para que se vayan deshaciendo de todo lo rentable/valioso que tenía el país, porque cuanto menos dinero ingresa/recauda el país, menos margen de maniobra para imprevistos tiene el país. Y por supuesto, empezaron a llegar los "imprevistos": venta de empresas, reconversión industrial, privatizaciones paulatinas de servicios esenciales, gastos tan faraónicos que no venían a cuento (mundial de fútbol, expos, olimpiadas, obras sin fin, gastos sin techo), etc... Esto se convierte en una serpiente que se muerde la cola, ya que a cuento del "pan para hoy, hambre para mañana" con el dinero prestado, se produce el derroche de dinero público a espuertas que sobrepasa de lejos las estimaciones más optimistas de recuperación y pago de la deuda. De esta manera, el país se tiene que bajar los pantalones, como la víctima de este artículo, aceptar todo lo que le piden y seguir vendiendo al precio que le digan, no al que vale. De ahí vienen operaciones nefastas como la venta de la participación estatal en Telefónica, la venta de licencias UMTS por un precio MUY inferior al del resto de países, la venta de Argentaria, la venta de tantas otras empresas estatales claves y rentables... Y llegan maniobras ¿desesperadas o intencionadas? que intentan que se recaude más dinero, como la ley del suelo, la ley 15/97 que cede competencias a las CCAA para privatizar la sanidad y educación a su antojo manejando el presupuesto, la entrada en el euro y el descalabro ganadero y del campo, etc... que al final sólo han servido para caer todavía más abajo y más deprisa en el agujero.
Luego se van privatizando (como colaboraciones público-privadas) todas las grandes partidas presupuestarias como sanidad y educación, pero con el truco del lucro cesante para que los inversores nunca pierdan. Y gracias a las contabilidades creativas no sólo no pierden, sino que le pasan unos "recados" al estado que nos quedamos temblando respecto a lo que representaba el mismo servicio siendo público.
Resumiendo, cuanta más deuda, más capacidad de decisión, maniobra y sostenibilidad quitan al gobierno del país (cualquier gobierno), y además logran quitar de paso más derechos y servicios esenciales a la población, aunque como ya vivimos en el medievo con la iglesia y la monarquía, el cambio no nos será tan traumático como si lo hacen en Alemania.
Si queréis más info y el enlace al PDF de la Reserva Federal de EEUU (1998) donde lo explican: De lo que no se habla sobre la crisis/c4#c-4
#10 Tengo que estar de acuerdo en el fondo de todo lo que dices. Creo que nuestras posiciones políticas difícilmente pueden ser más alejadas, pero ambos entendemos un poco el procedimiento técnico de cómo funcionan estas basuras y no vamos a diferir mucho.
Añadamos a lo que tú dices, que suscribo plenamente, un pueblo infantilizado, unas exigencias de servicios y prosperidad por encima del nivel real de riqueza, un escaso o nulo compromiso con el futuro (el que venga detrás que arree) y una absoluta incapacidad, también del pueblo, para entender el concepto de bien común.
Y ahí estamos.
#11 Tengo a muchos conocidos que cuadran perfectamente con el último párrafo; hablando con ellos ven necesario que haya una sanidad pública y accesible, les encantaría que mejorase la educación para todo el mundo, sufren con la pérdida de poder económico del estado al perder empresas potentes, no van a la iglesia, opinan que la monarquía es una estafa, están a favor del aborto y la libre elección de la mujer, les horroriza cuando tienen subidas imprevistas de recibos de servicios básicos (agua, luz, combustible...), etc...
Pero luego votan al cuatrifachito para que les sigan sometiendo
#13 Las "empresas potentes" del Estado eran precisamente aquellas que tenían algún tipo de monopolio a su favor. Vamos, que esa aparente prosperidad era a costa de unos consumidores que pagaban mucho más de lo que deberían pagar en un mercado competitivo.
Claro, la clave está en lo del cuatrifachito. Por eliminación, parece como si quisieras aplicar las recetas económicas de Podemos. Por suerte, ya tenemos experiencia empírica sobre cómo acaban los países que aplican esas recetas. ¿Quieres ejemplos?
#10 A base de cagarnos en la UE, hemos terminado mitificando el sistema anterior.
Vamos a ver, Franco nos dejó un a economía repleta de monopolios ineficientes y empresas públicas deficitarias. Aquella maravillosa época del SEPI como ambulancia de empresas, y la vivienda como refugio contra las devaluaciones de la peseta.
La gran diferencia es que el gasto público (y por lo tanto, la carga fiscal) no representaba más de la mitad de la capacidad económica de los contribuyentes. Eso, y que ahora lo tenemos bastante más complicado para manipular los indicadores.
#16 ¿Consideras a la iglesia un GASTO público ineficiente?
¿Consideras a la monarquía un GASTO público ineficiente?
¿Por qué tenemos que pagar cosas que no sirven de nada a la sociedad y cuya función, en caso de ser necesaria, sin mayor problema se podría hacer de manera pública y sin necesidad de lucro privado?
#18 Yo considero que, sumados, son una risa.
Considero las autonomías un gasto público ineficiente. Compara cifras...
#42 Considero las autonomías un gasto público ineficiente.
¿También en Alemania?
#60 También, claro.
Recuerda lo que dijo Helmuth Kohl: "el federalismo es tan buen sistema, que es lo que el enemigo te impone cuando firmas una rendición incondicional"
#42 No todas las autonomías se gestionan igual de bien/mal y el problema no es que exista o no la autonomía si no que se decida ceder una competencia a la autonomía y se mantenga en papá Estado toda la jerarquía y aparato burocrático anterior, cuando debería desaparecer con la cesión de la competencia (eso en el caso de que se ceda y el caso contrario es cuando se construye un aparato burocrático por parte de la Autonomía, cuando no tiene la competencia en cuestión, véase meteorología en Galicia, por ejemplo).
Desde luego el pico que no se cobra de IBI de la Iglesia y el pico que se lleva de pagar a sus profesores y ONGs no es calderilla.
#10 Creo que se entiende mejor en inglés. Por ejemplo no es lo mismo insured que assured.
Three "insurance fundamentals" must be present in order to generate a private capital
inflow followed by a speculative attack. The first is that a credit constrained government must have
positive net assets. Net assets are defined to include some contingent assets and liabilities but not
the present value of future tax receipts. Second, the government's commitment to exhaust these net
reserves to pay off implicit or explicit insurance contracts must be credible. That is, it must be
consistent with the government's incentives and ability to mobilize and exhaust a well defined set
of assets after the attack begins. Third, private investors must have access to transactions that
produce insured losses.
#10 Los fondos buitre son totalmente irrelevantes en la economía española.
#10 Esos "prestamistas" van a darnos más de 70.000 millones de € a fondo perdido.
Pero está claro que siempre hay argumentos para quejarse.
#10 Interesante, gracias por el enlace
#3 porque pueden perder el dinero que te prestan, que podrían gastarlo en darle subsidios a sus propios pobres, que te aseguro que también los tienen. Si vas a quitar dinero de sus niños para dártelo a tí, quieren estar seguro que no lo gastas en "los observatorios del arco ojival y los masturbatorios del bicho lloroso", que me ha parecido excelso, por cierto.
#3 ¿Medidas perjudiciales para la economía? Es justamente lo contrario. Lo que quieren es que la economía española vaya bien para que no tenga que pedir más dinero y que pueda devolver el que ya ha pedido.
Como bien han dicho por arribar, tener una legislación laboral tan rígida es perjudicar a la economía porque las empresas no contratan tan fácilmente, lo que lleva a menos ingresos. Respecto al problema de las pensiones, es bien sabido que sigue un esquema de ponzi, así que una rebaja es necesaria como método paliativo, aunque a algún gobierno le tocará abordar el problema seriamente. Sin embargo, los gobernantes no están dispuestos a pagar el coste político que acarrearía.
No me suelen gustar demasiado tus artículos, pero en este la has bordado.
Sólo puedo decirte que eso mismo le pasó al primo Tiburcio
Cuanta razón y lo peor de todo es que los "políticos" y "grandes gestores" que hay ahora mismo y hace un tiempo en nuestro maravilloso país, ni son políticos, ni grandes gestores y además nos venden por una copa de vino.
Que desquiciado estoy del humo que nos hacen tragar