Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es cierto. Aquí en Holanda no se contrata a nadie, porque claro, el SMI es mucho mayor.
En fin, que gente...
En fin, que gente...
#6:
El IVA se subio de golpe, los precios subieron de golpe cuando entramos al €, los pisos subieron de golpe en la burbuja. Pero los salarios de los mas miserables no pueden subir de golpe. Estos mamarrachos corruptos y millonarios del FMI podian meterse sus recomendaciones por el.. Y ya de paso bajarse sus obscenos sueldos
Comentarios
Es cierto. Aquí en Holanda no se contrata a nadie, porque claro, el SMI es mucho mayor.
En fin, que gente...
#1 lo dices como si subirlo al doble no tuviera repercusión absoluta... subirlo la tiene se tiene que subir poco a poco
#2 la deuda se ha subido de golpe y tan contentos
#3 porque había unos compromisos adquiridos en el sector público que no se pueden eliminar de un día para otro que ya no se financiaban con ninguna burbuja.
Y esto, a pesar de todos los recortes que han sido muchos.
Hay que explicarlo todo...
#30 la deuda vino de rescatar a la banca. Que público ni que público. Lo único público fue cambiar la deuda de privada a pública.
Y para acabar de hacer el chiste se cambia la constitución para dar prioridad a ese pago, cojonudo.
#34 la deuda de rescatar a los bancos es sólo una parte mínima del total
Y para acabar de hacer el chiste se cambia la constitución para dar prioridad a ese pago, cojonudo.
Tú deuda no puede crecer indefinidamente, si no tu prima de riesgo sube lo que todos hemos visto
#40 100.000 millones de euros a la banca, la deuda total (antes y despues de la crisis/estafa incluido plan E, ave y 200.000 mierdas innecesarias e inutiles 1.160.131 millones).
Tú deuda no puede crecer indefinidamente, si no tu prima de riesgo sube lo que todos hemos visto
Diselo a Alemania, Francia, Japon, USA, China, etc
#43 rescate a la banca, 60.000 millones
https://www.elconfidencial.com/economia/2017-06-16/rescate-bancario-coste-perdido-banco-espana-bde_1400328/
Deuda pública total 1.144.425 millones
https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana?anio=2017
#43 Alemania se financia con ahorro interior, no exterior. Aún así su deuda es mucho menor que la española (64% del pib por 100%). Además, no tiene déficit, tiene superávit
Francia tiene menor déficit y menor deuda que España
USA se financia con el dólar y Japón es un país acreedor, no como España que tiene un niip del 80% deudor frente al resto del mundo, esto es, si sumamos lo que nos deben frente a lo que debemos nos sale negativo en un 80% del pib!!!!
Para que te hagas una idea, a Alemania le deben el 54% del pib y a Japón, el 63.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_position
#2 Correcto. Esto no es una varita mágica de la que el resto de la economía se adapta en un instante, pero lo HdP del FMI solo viven de tocar los cojones. Si miras la evolución del SMI en España, en 6 años creció 22 euros...22 putos euros!!! Una vergüenza!
Ahora han dado un salto cualitativo (ni de lejos somos el primer país en hacer algo así) y eso implica muchos más cambios que deben hacerse al unísono. El problema es que el trasfondo de esta petición ( o aviso) es la de: eh, que te estás pasando!. Ahora solo falta la patronal viniendo con las nubes negras y los lloros para completar el ciclo.
Si esto se hace bien (cosa que no espero del PSOE o PP nunca, todo sea dicho), va a ser algo positivo para todos.
#5 supongo que habrá que mirar mas indicadores.. no? si la economia fueee de putiiisima madre y solo subieron 22 es una verguenza... pero si fue malisimamente igual 22 es una verguenza tb pero en el otro sentido...
#7 ¿Eh? ¿No somos los que más crecemos de europa? ..... vaya.
Por cierto, si tenemos PIB del 2008 lo mínimo que se puede pedir es empleo y salarios del 2008. Si no es así algo falla, y hay que corregirlo.
#11 especialmente que en 2008 la construcción era un 30% del pib, un sector que demandaba mucha mano de obra, y eso ha desaparecido
#74 Ya tenemos PIB por encima del 2008. Y los salarios?
#5 Si miras la evolución del SMI en España, en 6 años creció 22 euros...22 putos euros!!! Una vergüenza!
Es que es ridículo subir el smi en un país con un paro tan alto.
Es más, hay muchos países más ricos que España en los que no hay smi, directamente.
Los países de la UE sin salario mínimo, entre los que mejor pagan
https://www.larazon.es/economia/los-paises-de-la-ue-sin-salario-minimo-entre-los-que-mejor-pagan-CC11570471
#2 ¿Quien lo sube al doble? ¿Lo han subido a 1500€?
#1 Holanda tiene un PIB per càpita que es casi el doble que el español, igual tiene algo que ver no crees?
#4 Efectivamente, tiene que ver. Más sueldo, mas dinero circulando, más gasto, más negocio.
#8 Más inflación!!
#8 Exacto, esa es la formula holandesa, poner mucho dinero en manos de muchos... los comercios petados y todos buscando personal. La masa de liquidez en manos de la gente es enorme, con un SMI de 1600 y pensiones medias de 2500, hay dinero para comprar cosas, y las cosas hay que producirlas, para lo que hay que contratar gente, que a su vez es mas masa salarial, mas pasta circulando.
Cada vez que una politica toca el aumento de salarios la economia se dispara, pero no le conviene a los bancos, porque mas pasta en la calle, mas ahorro, menos necesidad de credito. Tampoco le conviene a una sociedad donde hay una clase alta que domina a las inferiores, porque se reduce el desempleo y la gente no traga con ciertas cosas.
#52 pues entonces vamos a doblar los salarios, si fuera tan fácil...
Los sueldos no se pueden subir por decreto porque la economía da de sí lo que da de sí, especialmente en un país con tanto paro. Si subes mucho el SMI echas el mercado a las empresas y los trabajadores que están en ese límite, que en provincias pequeñas son muchos.
Es preferible una persona cobrando 800 euros a esa misma persona cobrando 0 euros.
#8 más sueldo, menos contratación, menos competitividad, menos exportación menos inversión, más paro, más crisis.
Lo de consumir y consumir termina como en 2008, esa historia ya nos la sabemos
#72 Lo que ayudó a acabar así fue el crédito, perdona.
Menos contratación? Pese a necesitar más mano de obra?
#85 si subes los salarios muy por encima del IPC estás penalizando la contratación, y por tanto el consumo, además de destruir empresas que están al límite y de echar a trabajadores que no son competitivos
Todo ventajas, vamos
#4 Y no hemos llegado a ello no haciendo nada.
#4
PIB Per-cápita españa año 2008: 35578€
PIB Per-cápita españa año 2018: 40289€
Masa Salarial 559777 Millones de €
Masa Salarial 550273 Milones de €
¿Como es que subiendo el PIB en 5000€ anuales, la masa salarial BAJA?..... a lo mejor la política tiene su función y no solo el PIB...
#15 Te recuerdo que el pib per capita es una media, si sacas la mediana te puedes echar a llorar.
#53 Vaya...... a ver si nos aclaramos cuando hay que usar la mediana y cuando la media.
De todos modos si hablamos de PIB, no se que "mediana" quieres calcular..... el PIB es una cifra absoluta en todo el país. Si dividimos ese PIB entre el número de habitantes, obtenemos el PIB/Habitante. Esa medida tiene sentido porque en el PIB influye mucho el número de personas, a más personas lo normal es más PIB.....
La mediana tiene sentido en otras medidas como el salario.
#15 es por el paro. La construcción demandaba mucha mano de obra, ahora la construcción representa un porcentaje del pib mucho menor, por lo que hay mucho más paro con el mismo pib.
Cuando hay más paro, los sueldos bajan porque la gente está dispuesta a trabajar por menos dinero.
La política está para incentivar la contratación y la inversión, no para desincentivarlas subiendo exageradamente el smi.
#70 Nuestro PIB está por encima del 2008. Y los. salarios? (de los que tienen salario, claro). Quien se. está quedando con el margen?.
Subida del SMI y ajuste en la. proporcionalidad de los impuestos+persecución muy seria. del fraude.
#89 los salarios son bajos por el alto paro. En 2008 7% de paro por la burbuja y porque la construcción es muy intensiva en mano de obra
Ningún gobierno ha querido liberalizar el mercado laboral como en otros países europeos porque quita muchos votos.
#90 Luego ls salarios son bajos porque a. los emoresarios no les sale de. los huevos pagar más. Prefieren aumentar. beneficios. Y pueden hacerlo porque hay mucho paro.
Luego un SMI tiene sentido, y no, no "destruiá much empleo". A ver si nos aclaramos con los argumentos.
El mercado laboral está más que liberalizado. Mira los países de. nuestro entorno. Para no tener salario mínimo haría falta eliminar el paro, no al contrario.
#92 nunca te fíes de los empresarios, fiate de un mercado laboral que fomente la contratación.
No está liberalizado, en países mucho más ricos que España como UK, USA o Dinamarca y muchos otros más ricos que España el despido es casi gratis, los sueldos son más altos y no hay paro apenas.
#93 El mercado laboral no fomenta la. contratación. Únicamente puede impedirla en determinadas circunstancias.
La economía (la. producción y consumo de. bienes. y servicios, que a. cualquier cosa le llaman economía hoy en día) es la que fomenta la contratación.
Si no hay paro apenas es cuando te. puedes permitir ausencia de SMI y facilitar el despido. Si, también suben los salarios. Tiene su lógica en la oferta/demanda
Pero eso no convierte lo inverso en cierto.
#95 es todo al revés de como lo dices, no das una
#96 Fijo......
A ver si pongo empleo gratis y bajo el FMI a 0 y elimino todos los. derechos. de. los. trabajadores.... pero no hay más. demanda que la actual (o incluso menos) A cuantos contrata el empresario? Para hacer qué?
Si ponemos el SMI en 900 euros, pero tengo demanda que requiere de otro trabajador para atender por un importe de 1600euros/mes ¿Contrato o no?
Respecto a. la. ley de. la. oferta y la. demanda (si me. refiero al empleo y su precio). Si aumenta la demanda y escasea la oferta el precio sube.
Si bajamos el precio las ventas subirán, pero solo si el producto tiene demanda. No es una ley simétrica.
Si no hay necesidad de trabajadores ya puedes liberalizar todo lo que quieras el empleo.
Y hacen falta trabajadores si hay ventas. Hay ventas si hay alguien que. compre. Y para que alguien compre necesita. dinero.
Hablamos. de un SMI de. 900 euros......
#1 tu razonamiento es bastante estúpido. Generalmente es el empuje de la economia quien sube los salarios, osea el propio mercado. En España hay empresas con sueldos más bajos y las empresas que no puedan pagar ese sueldo que me parece completamente justo pues prescindirán de trabajadores. Esta medida afectará a los trabajadores menos cualificados y sigo pensando que es mejor un trabajo mal pagado que ningún trabajo. En un añito vemos el resultado de la medida.
#13 Si, la verdad es que es completamente lógico que una empresa prescinda de un trabajador si no puede pagarle el sueldo.
Lo que ocurre es que si los que sí trabajan mejoran sus salarios, consumirán más. Alguien tendrá que atender ese consumo.
No. Que botín o el jefazo de chalet en la sierra y en las Seichelles gane 3000 más al més no aumenta el consumo ni mejora la economía. Si ese dinero "extra" va a los trabajadores, si.
Esa medida afectará a los trabajadores menos cualificados. Para bien. Su salario aumentará en 150€/mes. ¿O se van a poner los jefes a barrer las calles?
#17 para que aumente el consumo la diferencia entre el rpc que se genera y la rpc que se pierde por la desaparición d puestos de trabajo debe ser positiva. Mira es facil tomar medidas para que suban las sueldos, pero son impopulares:
-limitar inmigración
-recortar gasto social para asi...
-bajar impuestos
-reducir la retenciones al trabajo (irpf, etc..)
-despido libre y que el dinero contabilizado para el despido vaya a nuestro sueldo
-pasar de 14 pagas a 13 para disponer de mas dinero mensualmente
-evitar que la gente que cobra el paro o la jubilacion vivan y gasten fuera de España
esto por ponerte unos ejemplos, los impuestos son muy altos en España y sii....ya se que los paises nordicos tienen mas impuestos pero es qu tienen economias liberales, ha generado riqueza y luego a medida han subido impuestos y no al revés como aquí, hacen frontera con el norte de europa y no con africa y en la lista de libertad economica estan todos por debajo de puesto 20, españa está cerca del 70...ah y tienen despido libre y unas economias liberales y dinámicas, por no decir que son pequeños algunos flotan en petroleo y son economias mas desarrolladas y pequeñas que se adaptan mejor a los cambios
#31 EL DESPIDO EN ESPAÑA ES LIBRE
A ver si asi...
Otra cosa es q no sea gratis y TU has dicho q el coste vaya al sueldo directamente EN VEZ DE AL DESPIDO...
Lo cual no lo entiendo: es como subir el SMI!!! Haria q la gente tuviera mas dinero disponible!!!!
#39 no en España no se puede despedir a funcionarios, lo hagan bien o mal, ni siquiera recortarles nada del sueldo aunque lleven 5 años de baja. El despido es indemnizado luego hay gente con 40 días por año trabajado, 30, 25 o lo que sea. Y muchas empresas por la imposibilidad de pagarlos mantienen a gente incompetente y evitan contratar lo máximo posible pq tener fijos es un riesgo muy alto y tiene un coste lo que imposibilita el despido libre y atemoriza a los empleadores. Por cierto en Suiza solo te tienen que dar 2 meses de preaviso que los tienes que trabajar obligatoriamente.
Subir el smi afecta a los trabajadores menos formados, además no es igual vivir con 900 euros en Madrid que en Extremadura donde puedes encontrar alquileres por menos de 200 euros y sufrirán más las pequeñas empresas de las zonas mas pobres. Por no hablar de que genera economia sumergida y abusos como contratos de media jornada etc...
Tiempo al tiempo, hablamos en 1 año ...
#46 los funcionarios no se rigen por el estatuto de los trabajadores. Es otro tema.
Pero el despido ES LIBRE. Aunq no gratuito.
Y tu estas diciendo de prorratear el coste del despido en el sueldo, con lo cual los costes para la empresa serian los mismos y no tiene ningun sentido lo q dices...
A no ser q realmente opines q cuando la empresa prorratee lo q realmente hara sera no pagarlo y ahorrarselo pq el trabajador no se va a dar cuenta y solo va a mirar el bruto anual...
Y por ultimo: es perfecto. Subir el SMI acabara con las empresas menos competentes q solo pueden tener beneficios si contratan a esclavos y en el mercado se haran mas grandes las q son realmente eficientes y q no tienen la competencia desleal de las empresas negreras.
Todo ventajas
#31 para que aumente el consumo la diferencia entre el rpc que se genera y la rpc que se pierde por la desaparición d puestos de trabajo debe ser positiva.
Y quien te dice que no será positiva?. Yo creo que claramente va a subir la renta mediana del país, que es la más importante. Que la renta de los ricos suba, económicamente (respecto al consumo) es indeseable. Los ricos no van a gastar más por ganar más dinero. Los que cobran el SMI sí.
#57 el tema es que si funcionaría en una economia con 3% de paro con una con 16% de paro con zonas de 40% de paro esta medida genera desempleo. Yo soy partidario de crear regiones autonomas en España, que cada una imponga su smi y tenga libertad economica y fiscal y que cada una apechugue con lo que vota, no puede seguir habiendo regiones que fagocitan miles de millones de ayudas de la UE, que tienen 3 veces mas funcionarios por hab que otras o que gastan el dinero de las regiones que lo hacen bien y que se ven sometidas a un expolio fiscal en pro de las que lo hacen muy mal y que en 40 años de democracia no han mejorado nada sus indices economicos, solo han creado clientelismo y habitantes subvencionados.
#60 el tema es que si funcionaría en una economia con 3% de paro con una con 16% de paro con zonas de 40% de paro esta medida genera desempleo.
Pues yo diría justo lo contrario. Una sociedad con pleno empleo no necesita tanto de un SMI, el mercado de empleo tirará más de los salarios hacia arriba.
No veo por qué esta medida va a generar desempleo, estamos en una época de ganancias empresariales récord. Los empresarios tienen para elegir bajar un poco su margen o bajarlo a 0.
Yo soy partidario de crear regiones autonomas en España, que cada una imponga su smi y tenga libertad economica y fiscal
Pues mira, yo justo de lo contrario. Soy partidario de la armonización fiscal, ya no en España si no en toda Europa. No me gustaría competir por la miseria.
no puede seguir habiendo regiones que fagocitan miles de millones de ayudas de la UE
Esos suelen ser los que crean paraísos fiscales.... hola Luxemburgo.
que tienen 3 veces mas funcionarios por hab que otras
Supongo que te refieres a Extremadura, Aragón, Castilla y León y Madrid....
o que gastan el dinero de las regiones que lo hacen bien
¿Como Madrid?..... seamos serios....
expolio fiscal
A lo que tú llamas "expolio fiscal" yo lo llamo justicia y redistribución de renta.
en 40 años de democracia no han mejorado nada sus indices economicos, solo han creado clientelismo y habitantes subvencionados.
Habrá que identificar correctamente las razones...
#61 -
-no pq esas zonas pobres con un tejido industrial poco desarrollado y economias primarias sin sectores productivos fuertes y altas tasas de paro no tienen con que pagar más a su empleados, es más facil que zonas con sectores productivos fuertes aumenten el smi a 1200 euros que pretender que las zonas pobres mejorarán en algo por un smi de 900. esto está comprobado no me lo invento yo.
-Soy partidario de una rmonizacion fiscal pero que las regiones puedan competir libremente, los estados centralistas no funcionan y un ejemplo claor de ello es como funcionan las provincias vascas y que bien les vea compitiendo entre ellas, o que bien les va a los suizos compitiendo libremente entre cantones.
-Regalar dinero a regiones sin exigir ajuste no me parece bien, si vives del dinero de lso contribuyentes pq tus politicas son clientelistas y generan pobreza te sometes a los ajustes para que las regiones que lo hace bien no tengan que cargar con los desmanes de los irresponsables.
-Madrid recibe mas que nadie en España, es cierto que paga más que las demás pero la inversión está centralizada en la capital y se beneficia de magnificas infraestructuras de ave, 6500 km de autovias gratuitas que la conectan con el resto del estado y otras grandes ventajas. Cataluña tiene 8km de autovia que la conectan con Fraga, esperan desde hace décadas el corredor mediterraneo y tb esperan su estación de ave pq por ahora siguen con un apeadero en sants. Eso si pagan religiosamente para que otra scomunidades tengan privilegios en infraestructuras, funcionarios y gasto publico sin limites.
-justicial y redistribución de la renta es garantizar una sanidad, educación en igualdad nazcas donde nazcas. Que te regalen durante 40 años un 35% mas de lo que generas para comprar votos derrochando el funcionarios, paguitas, tv publicas, corrupción y ayudas son privilegios.
-pues si en medio siglo no han sabido identificarlos mal vamos, España no progresa pq se castiga impositivamente a quien lo hace bien, es la dictadura de la mediocridad. una lástima.
#13 es el empuje de la economia quien sube los salarios
Conocemos el cuento, pero el PIB no deja de subir, oficialmente ya estamos fuera de la crisis y los salarios no suben, aunque si los beneficios empresariales.
#20 tiene mas que ver con varios aspectos, desde el nivel de desarrollo del pais, al tipo de economia, el nivel medio de estudios o preparación pero el más importante es la cantidad de parados... a mayor oferta más baja el precio.. pues lo mismo para el mercado laboral, tendriamos que crear muchisimo mas empleo, hay recetas para subir los sueldos: bajando impuestos, bajando irpf, en suiza por ejemplo no hay sueldo minimo y una cajera de supermercado no cobra menos de 3800 chf.
#28 Suiza es el país mas democrático del mundo, y solo eso ya debería garantizar la redistribución de la riqueza, y tiene unas cuotas de inmigrantes draconianas
Suiza volverá a limitar la entrada de los europeos a su mercado laboral
Suiza volverá a limitar la entrada de los europeos...
efe.comNosotros tenemos fronteras abiertas, eso quiere decir que incluso cuando el paro baja se trae mano de obra del exterior para mantener los salarios bajos, como pasó durante la burbuja.
Francamente no me parecen situaciones comparables, si me vas a dar algo de Suiza dame su democracia real primero, y luego hablaremos de lo demás.
#36 suiza a parte de ser democrático es un país muy conservador y muy liberal al mismo tiempo (las mujeres no pudieron votar hasta los años 70 y en algún cantón hasta los 90) si un extranjero se queda desempleado pierde el permiso de trabajo (el que no puede mantenerse por si mismo), si es verdad que tiene cuotas altisimas de inmigrantes en su mayoria europeos y solo 3% de parados, no verás norte africanos ni gente viviendo de ayudas porque son expulsados, verás portugueses , italianos, franceses, españoles, alemanes y algunos ex-yugoslavos que llegaron en los 90. Las retenciones de tu sueldo son bajisimas, hay una jubilación privada complementaria obligatoria pq la del estado no da para vivir dignamente, sanidad privada con lo cual no te retienen nada de tu sueldo para sanidad, si solicitas ayudas antes de que te las otorguen t obligan a vender propiedades , vehiculos etc y luego quedas con la deuda a devolver para cuando te toque la loteria o te recuperes economicamente, si eres extranjero de los que llevas muchos años y te vas habiendo cobrado ayudas te las quitaran de tu jubilación privada. No hay sueldo minimo, hay despiso libre, no hay derecho a huelga, ni se celebra el 1o mayo, el estado no paga tonterias ni sindicatos (que los mantienen sus afiliados) ni iglesia (que la mantienen sus fieles) y podría seguir y seguir hablando sobre el modelo más democrático del mundo, que es un modelo de exito pero que lejos de ser socialistas es muy liberal.
#36 incluso cuando el paro baja se trae mano de obra del exterior para mantener los salarios bajos, como pasó durante la burbuja.
Porque la construcción demandaba mucha mano de obra y por eso venían a trabajar. No traemos gente "para mantener salarios bajos"
#13 El SMI holandes esta ligado al nivel general de salarios, aparte hay ayudas sociales si no lo alcanzas (por jornada partida y tienes cargas familiares, caso de madres solteras). Pero ese sistema economico de sueldos muy altos se fraguo en la postguerra y esta ademas adobado con una de la inspecciones de trabajo mas eficientes del mundo. Alli un empresaurio hispano tiene muy poco recorrido, puede incluso acabar en el talego si un trabajador le denuncia.
#54 indice de libertad economica, holanda puesto 15, España puesto 69...sin libertad economica no hay posibilidad de crear una economia moderna y competitiva. Primero s ecrece y se genera riqueza y luego subes impuestos y generas bienestar. Pretender hacerlo al revés es inútil, pero en España la izquierda es de dogmática y cada vez que gobiernan endeudan y empobrecen al estado y los ciudadanos.
#1 Si vivieras en los Países Bajos, sabrías que el desempleo es del 3-4%.
¿Sabes de cuánto es en España?
¿De verdad hay que explicar cuál es el riesgo de subir el SMI en un país con un desempleo estructural tan alto?
#24 Positivo no solamente por el dato de desempleo, sino por utilizar el nombre oficial del país.
#24 Desempleo que tenemos por tener el I+D abandonado, la productividad y el valor añadido por los suelos ( aqui productividad se entiende por tener al currito 10 horas al dia calentando una silla ), las empresas realmente productivas en manos de capital extranjero, una cultura empresarial de pelotazo o de explotar a los empleados, y podria seguir y seguir. Por no hablar del paston que se pira en forma de fraude fiscal fuera de españa y los sobrecostes en el sector publico.
#58 el desempleo no es por tener el i + d abandonado, es por no tener una cultura liberal el mercado del trabajo, lo que frena la inversión y la contratación.
En muchos países más avanzados de Europa que España, en UK, Australia y Estados Unidos el despido es mucho más barato que en España.
Dile tu a un currito que está contando aquí los minutos para prejubilarse (o ser despedido por meses hasta la jubilación, que es lo mismo), que le van a reducir el coste del despido al 80%.
Ni me quiero imaginar la respuesta
#1 la diferencia es que no hay paro, aquí, cuatro millones de nada.
Lo mismo digo yo, qué gente...
#1 Al subir el SMI, el paro aumenta, son matemáticas básicas.
El Holanda tienen dinero, economía sólida, industria, exportan no solo aceite de oliva, están rodeados de países ricos, no despilfarran en 17 autonomías y en mantener miles de políticos, los partidos si no ofrecen soluciones a problemas reales no los vota nadie mientras aquí con hablar de miembras y de Franco ya tienen los votos en el bolsillo, etc. etc. etc.
Gobierna psoe = más paro y menos dinero, luego gobierna PP = menos paro y más dinero, los llaman fachas, gana otra vez psoe y así desde hace 40 años. No hay más.
#47 que bien resumido.
cc #47
#1 Hay que quemar a la bruja
El IVA se subio de golpe, los precios subieron de golpe cuando entramos al €, los pisos subieron de golpe en la burbuja. Pero los salarios de los mas miserables no pueden subir de golpe. Estos mamarrachos corruptos y millonarios del FMI podian meterse sus recomendaciones por el.. Y ya de paso bajarse sus obscenos sueldos
#6 el iva no se subió de golpe, primero del 16 al 18 y luego al 21.
Con la entrada en el euro la subida no fue inmediata, aunque si es cierto que de eso subieron muchas cosas.
Los pisos no subieron de golpe, entre el 6 y el 12% anual si no recuerdo mal, pero tampoco fue de golpe.
Es lógico y bueno que suban los sueldos, pero un 22% de golpe puede ser negativo.
#14 No, no fué inmediata. Tardaron una semana o dos en pasar de hacer 1€ 166 pesetas a hacer 1€ 100 pesetas.
Si hubieran subido un 1.5% o 2% cada año desde el 2008 ya no sería "de golpe".
#14 te falta decirme q con la entrada del euro bajo el IPC para q me acabe de descojonar.
#14 ya, claro...
#6 no pueden subir los salarios de golpe porque sube el paro en un país ya con mucho paro.
#71 erróneo. Si al bajar salarios no se ha reducido el paro al subirlos tampoco aumenta.
Y la borregada sigue empeñada en que no quieren cobrar tanto. Espero que a todos los que protestaís vayáis inmediatamente a pedir a vuestro empresaurio que os rebajen el sueldo a la mitad... ayyy, mi far lo PP ito! Joder que chollo para los emprearios.
#12 No lo entiendes. No quieren que cobren tanto.... los demás.
#19 yo no quiero cobrar más ni menos, quiero un marco laboral que haga atractiva la contratación y la inversión para eliminar el paro, eso es, lo contrario a subir el smi
el paro tan alto es lo que baja los salarios, que no van a subir porque lo digan el coletas o Sánchez, todo lo más, si pones un límite inferior subirá el paro,
es posible que suba algo el consumo al principio pero se destruirá empleo por la menor competitividad y exportación y porque desaparecerán muchas empresas que están al límite.
Si es que es muy fácil, lo que se gana por un lado se pierde por otro!
cc #12
#75 lo que tu quieras me la resuda, ahora va a resultar que el paro se soluciona trabajando gratis. Efectivamente, esa es la solución de narangito? jooder a donde puede llegar la estulticia del rebaño. Anda, no molestes con gilipolleces.
Y corre a decirle a tu jefe que trabajas gratis. Ah, y viva España.
#76 yo no trabajo gratis, yo trabajo por lo que me dé la gana, no por lo que me diga el coletas
Ejemplos de países sin salario mínimo, vamos, donde la gente trabaja gratis según tú: Dinamarca, Alemania (tendrá SM a partir de 2015), República Checa, Italia, Chipre, Austria, Noruega, Islandia, Suecia, Suiza y Finlandia.
Lo que has aprendido hoy!!!
https://www.eleconomista.es/indicadores-europa/noticias/6238133/11/14/Los-paises-sin-salario-minimo-tienen-sueldos-mas-altos-y-menor-tasa-de-paro.html
El problema del paro de soluciona... es evidente que a ti te la pela el problema del paro!!!
#77 beeeeee
#78 argumentas como una oveja, 1-0
#79 pero quieres trabajar gratis o no? así ya te vas adelantado a las políticas de los cuñaos y cuando nos vengan a redimir te pondrán una medadita del mérito a la cuñadez con distintivo naranja. Hace falta ser muy B*** para defender el querer trabajar gratis. Ah,que es porque la idea de subir el SMI es el coletas? Acabaramos...
Pues te diré una cosa que tu ya sabes para refrescarte esa mente retorcida de panoli: el paro se debe a la falta de control y a los millones de horas extras impagadas y a los salarios de mierda, de esclavitud. Si se hicieran inspecciones de trabajo y se impidieran esas prácticas se acabaría el rollo a los hijos de puta que explotan a los trabajadores. Ya sé de que lado estás tu.
#80 el paro se arregla liberalizando el mercado del trabajo y reduciendo el coste del despido, no poniendo un policía en cada empresita. Es lo que hacen en los países civilizados y funciona
España tiene el coste del despido más alto de Europa
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/7218405/12/15/Es-un-problema-que-Espana-tenga-el-coste-por-despido-mas-alto-de-Europa-.html
Tú aparte de malos argumentos e insultos aportas bastante poco...
Por lo de trabajar gratis te vuelvo a repetir que en los países sin salario mínimo los sueldos son más altos porque no hay paro, pero contestas lo que te sale de los cojones
Y a eso no contestas nada porque sabes que no tienes razón
#81 Pero vas a trabajar gratis o no? Ah, que tu lo que quieres es que trabajen gratis los demás. A mi no me cuentes milongas porque a mi me la suda si os pagan más o menos; me importa lo que me paguen a mi. Tu postura te delata y simplemente de diré que me das ASCO.
#75 Un "marco laboral"....
Nadie contrata porque" el marco laboral es atractivo". Podría ser cierto que en determinadas circunstancias puede dificultar la contratación, pero no es nuestro caso ni tiene que ver con el SMI
el paro tan alto es lo que baja los salarios, que no van a subir porque lo digan el coletas o Sánchez, todo lo más, si pones un límite inferior subirá el paro,
Por supuesto. Pero el SMI claro que aumenta porque lo diga la ley. No lo dudes.
#87 aumenta el SMI, a costa de más desempleo, menos competitividad, menos consumo por la perdida de empleo...
Eso lo pueden hacer países que tienen pleno empleo (y es curioso pero algunos del norte de Europa ni siquiera lo hacen)
#91 No, no aumenta a. cista de. más. desempleo. Y tampoco tiene por qué restar competitividad. Pueden reducir margen, que es mucho mayor que en 2008.
El consumo aumenta, porque los que gastan, tienen 150 euros más al mes que van a gastar (no, no van a inversiones en fondos o bolsa o se quedan en el banco)
Precisamente los países con plrno empleo no necesitan realmente SMI, o lo nrcesitan mucho menos..... por la misma razón wue achacais los bajos salarios al paro.
#94 muchos con SMI actual serán despedidos y otras pequeñas empresas tendrán que cerrar aparte de las que no podrán abrir por no ser competitivas
Te parece suficiente??? Es eso incentivar el consumo? O lo ponemos en 1500 euros?
#97 Muchos serán contratados y otras empresas abrirán.
#98 ponlo a 1500, ya verás qué guay
#99 O a. 6000000. Puestos a. decir. gilipolleces....
Lo ponen a. 900, no a. 1500
#12 no, quiero que me bajen el irpf. Yo pago un 25% de impuestos y al final ganando el doble voy a pasar a 600e mas que un señor con SMI.
Y sin derecho a ayudas ni pisos en ventaja ni nada claro.
#23 me parece bien, yo también lo quiero, pero pídeselo al PP, que fue el que nos "bajó" todos los impuestos y tasas. Después seguimos hablando.
#25 por debajo se 20.000 se esta exento de presentar la declaración. Eso es del PP también?
#26 No sé por qué me das la vara con vuestras pelís . Pero bueno, se ve que me tenéis ganas.
#27 no se ni quien coño eres
#35 yo tampoco tu... y creo que voy a dormir igual de bien.
#23 dile a tu empresario q te baje al SMI.
Todo ventajas!!!
#38 se empeña en subirmelo, ya ves tú. Aquí el tema no es subir el mínimo que se debería, es empezar a eliminar las frustraciones de los quiero y no puedo.
Yo en la etapa que pase en telefonía, te sorprendes de la pila de gente que no quería pagar mucho y luego te pedía un teléfono de 1000 pavos.
Ese día, dejo de darme pena muchas cosas.
El FMI puede decir lo que quiere, no tenemos porque hacerles caso.
A mí me parece bien que se suba el smi, si se suben todos los salarios en proporción.
Por una vez tengo que estar de acuerdo con el FMI
A partir de ahora votaré irrelevante cualquier noticia de lo que diga el FMI, hay que hacer lo contrario de lo que ellos recomienden.
#33 Eso he hecho yo de entrada...luego me pase a leer los comentarios de algunos de ni-mileuristas neoliberales (nuevos gilis del siglo XXI) de Ciudamemos para reírme un rato.
no eres más que un ignorante con mucho miedo a perder su trabajo por otro que lo hará más barato
Supongo que te doy asco por soltarte a la cara las verdades que te incomodan...
Otro más que le apreta los testículos a Pedro, ahora es el derecho.
Alguien tiene que decirles a estos vasallos del mercado, que si quieren hacer política en España deben presentarse a las elecciones generales. Sino que se dejen de meter las narices donde no les llaman.
Tiene razón el SMI, van a acabar excluyendo a los esclavos.