La Fiscalía retira la prisión permanente a la mujer que asesinó a su hijastro a golpes con un palo

En la tercera sesión de un juicio que se celebra esta semana ante Jurado en la Audiencia de Las Palmas, el Ministerio Público ha sustituido la condena que demandaba hasta ahora para Na L., la asesina confesa del niño, por otra de 27 años de cárcel. "La cabeza me decía que parara, que igual el niño había muerto, pero estaba muy enfadada y fui egoísta y solo pensé en mi hijo", confiesa Na L. quien comenta que su hijastro y su hijo se llevaban mal.

[#1 Desactivado]

Pussy Pass to the power...

[#4 Desactivado]

#1 Teniendo "chocopase" vamos a dejarnos de anglicismos innecesarios...

[#7 Desactivado]

#4 *chocho

[#37 Desactivado]

#4 #1 vamos que no te has leído el artículo de 3 párrafos y vienes a soltar tu mierda

[#5 Cabre13]

#1 Lemas y memes, propaganda para analfabetos que solo oyen lo que quieren.

En concreto, la Fiscalía se ha referido a la sentencia que hace mes y medio anuló por primera vez una condena a la mayor pena prevista en la legislación española: la que había impuesto en marzo de 2018 la Audiencia de Santa Cruz de Tenerife a un joven condenado por asesinar con ensañamiento al abuelo de su exnovia.

[#10 Desactivado]

#1 entonces lo que comenta la noticia y resalta #5 es un penis pass?

O es simplemente que has dicho una gilipollez por no realizar el titánico esfuerzo de leer unas pocas líneas antes que perder el culo por un poco de karma facilón

[#20 Conde_Lito]

#6 ¿Que raro todo esto no?
Que yo sepa el Artículo 140 del Código Penal dice que se condenará a cadena perpétua revisable a la persona que mate a un menor de 16 años.

Artículo 140
1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a140


#5

[#23 SOBANDO]

#20 Pero es un niño la víctima y la acusada una mujer, no está escrito en la ley pero se sobreentiende que no aplica.

[#66 Conde_Lito]

#23 Ya, ya..., que me vas a contar.
Estoy intrigado por lo que le va a suceder a Ana Julia, aquella que mató hace un año, año y pico, al crío aquel de 9 años y que creo que la pillaron transladando el cadaver, si no me equivoco.

[#71 SOBANDO]

#66 Fue en defensa propia, creo recordar que dijeron en cierto punto, aunque rectificaron.

[#78 Conde_Lito]

#71 ¿Defensa propia?¿Un chaval de 9 años contra una de 40?

[#82 SOBANDO]

#78 https://www.huffingtonpost.es/2018/11/05/ana-julia-quezada-dice-que-mato-a-gabriel-en-defensa-propia_a_23580715/ Me gustaría decir que no fue cierto. A un abogado defendiendo a un hombre no se le ocurriría ni planteárselo.

[#99 Conde_Lito]

#82 Joder...

[#116 xamecansei]

#78 un hombre tiene mas fuerza que una mujer, se sintió amenaza y abusada

[#68 Reakl]

#23 porque la mujer no es persona. Faltaría más.

[#76 Senil]

#23 otro que no es capaz de leer la noticia algunos dais pena, os ponéis a saltar con cualquier información que pueda apoyar vuestras teorías.
"En concreto, la Fiscalía se ha referido a la sentencia que hace mes y medio anuló por primera vez una condena a la mayor pena prevista en la legislación española: la que había impuesto en marzo de 2018 la Audiencia de Santa Cruz de Tenerife a un joven condenado por asesinar con ensañamiento al abuelo de su exnovia."
CC #70 #16

[#79 Desactivado]

#70 ya te lo han dicho en #76 pero antes de soltar mierda por lo menos lee la noticia. A veces es mejor estar callado...

[#90 Desactivado]

#76 El abuelo era dependiente del exnovio de su nieta?

[#91 Senil]

#90 ¿qué coño tendrá que ver?
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.

[#109 Desactivado]

#91 Que un abuelo no tiene por qué ser "especialmente vulnerable". Un menor, lo es sin duda. Y si además de ser menor depende de ti, peor todavía.

[#77 porcorosso]

#23 Go to #74

[#92 Desactivado]

#23 #23 ¿porque no os vais a forocoches y dejais de ensuciar meneame con vuestras gilipolleces de bar?

[#93 SOBANDO]

#92 Nos gusta tratar con gentuza de vez en cuando, aunque la inmensa mayoría de menéame no lo es "haberlos, haylos" .

[#95 Desactivado]

#93 Pues lo dicho si os gusta revolcaros en la mierda ocasionalmente, en forocoches o en un mitin de vox estaréis en vuestra salsa, no os priveis, no se os echara de menos

[#97 SOBANDO]

#95 Mayor estercolero que compartir red social con gentuza que cree que no lo es no hay.

[#104 Desactivado]

#97 Es difícil comprender lo que balbuceas ya que mezclas los conceptos de foro con red social y despues haces una comparacion absurda con un estercolero, aunque atisbo a entender que pretendes meterme en tu mismo saco, asi que debo corregirte diciendote que te equivocas, yo no compro las tesis de los malnacidos de ultraderecha de este país

[#143 acchan]

#23 Por supuesto que a las mujeres no se les puede aplicar, de alguna forma hay que compensar la "opresión" a la que las tiene sometidas el "patriarcado".

Por cuento que no quede.

[#56 Desactivado]

#20 El caso sería análogo al otro que citan (el de la anciana), usando el supuesto del 2º punto: "o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad."

[#74 porcorosso]

#20 El principio non bis in idem no permite castigar dos veces una misma circunstancia.

El Tribunal Supremo revoca el primer caso que estudia de prisión permanente revisable
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/24/5c49cba621efa0a73f8b4645.html

[#89 Conde_Lito]

#74 ¿A la condenada la han juzgado dos veces por este mismo delito, por matar a este crío de 9 años?, es la primera noticia que tengo, y como en la noticia no pone nada pues ni idea de que ha pasado tal cosa.
Lo que no se es que tiene que ver lo de que condenaron a cadena perpétua revisable al jóven ese que mató al abuelo de la exnovia, y aún menos si lo vinculan con que no la hayan impuesto la pena de prisión permanente revisable a la tipa de la noticia que ha matado al crío.


Que yo sepa el non bis idem no permite juzgar dos veces el mismo delito a la misma persona, pero en este caso lo que estoy entendiendo, que igual me equivoco, es que no van a aplicar la pena de prisión permanente revisable ya que en 2018 se condenó con esta condena a un tipo que mató al abuelo de su exnovia.

"En muchos países como los Estados Unidos, México, Argentina, Venezuela, Canadá, Perú, España, Ecuador, Colombia, Australia, República Dominicana e India es un derecho fundamental reconocido por la Constitución que prohíbe que un acusado sea enjuiciado dos veces por un mismo delito."
https://es.wikipedia.org/wiki/Non_bis_in_idem

[#115 Tolker]

#74

"El Supremo cree que se tuvo en cuenta una misma circunstancia (la vulnerabilidad de la víctima) para aplicarle dos agravantes distintas: por un lado, la alevosía, que eleva la condena al castigarse los hechos como asesinato. Por otro, la específica que prevé el Código Penal para víctimas especialmente vulnerables por enfermedad o discapacidad, que permite la condena a prisión permanente. Eso habría vulnerado el principio non bis in idem, que no permite castigar dos veces una misma circunstancia."

Pero no tienen ningún sentido.

Aplicando a la noticia del asesinato del niño, el artículo 140 en su apartado 1º, no habla de alevosía, habla de la edad de la víctima. Son conceptos que pueden convivir, pero no dependen el uno del otro. Por lo tanto, el principio non bis in idem no es ni remotamente aplicable, porque por un lado se califica de asesinato un hecho por haber concurrido alevosía y, por otro, se condena a prisión permanente revisable por otra circunstancia totalmente ajena a la alevosía, que es por la edad de la víctima, al ser menor de 16 años.

Y si no, que me expliquen cuando es posible castigar a alguien a condena permanente revisable si para ello es necesario antes que un homicidio se pueda elevar a asesinato, es decir, se le pueda aplicar el articulo 139.

¿Otra prueba más de la politización de la justicia para no aplicar según qué leyes promovidas por según qué partidos?.

[#87 Desactivado]

#5 seguro? Porque coño ni siquiera aparece su nombre ni se le ve correctamente la cara en ningun sitio?

[#98 Cabre13]

#87 ¿Has buscado más información o te has quedado con este meneo y ya está?

[#2 oso_69]

Cuarenta minutos golpeando al chico con un palo...

[#34 pinzadelaropa]

#2 para hacer eso hace falta mucha fuerza, yo no soy capaz de estar dandole a algo 10 minutos seguidos....40 minutos!!!

[#142 Desactivado]

#34 A lo mejor tenía práctica...

[#13 Desactivado]

Si por lo menos supiéramos que se iba a pasar 27 años en la cárcel aún podría ser aceptable, pero luego pasa como con la tipa esa de Podemos, que en 7 añitos estaba en la calle.

[#17 Maki_Hirasawa]

pero estaba muy enfadada

Aaaaaaah que estaba enfadada. Pues nada, todo explicado. Circulen, no hay nada que ver aquí

[#16 cortocircuitoprogre]

Y quedará en una palmadita en la espalda y que no vuelva a pasar... Pero no tienen privilegios, ¿eh?

[#52 Desactivado]

#16 Qué privilegios tiene?

[#70 Reakl]

#52 Te parece poco que le reduzcan la condena porque loreal?

[#58 ap31r0n]

#45 Claro, por eso TODAS las noticias que están hoy en portada es por culpa de machirulos insensibles. Todos sabemos que Menéame es el ultimo reducto vivo del heteropatriarcado blanco opresor que oprime a todas las mujeres, mujeras, mujeros, mujerxs.

Que trolaco, el otro comentario por lo menos tenia algo de gracia.

[#43 Trolleando]

#35 Si claro, lo quito porque los nacionalistas catalanes y vascos se lo exigieron como condicion para pactar y tener gobierno.
https://elpais.com/diario/1996/04/17/portada/829692003_850215.html

Pero bueno, suele pasar que los "mongolos" suelten "mongoladas" cuando no tienen un minimo conocimiento de la historia de su propio pais y solo se guian por gilipolleces que leen en whatsapp y facebook

La proxima vez informate un poco antes de escribir tonterias

[#46 Álvaro_Díaz]

#43 pero lo hizo Aznar y no González en sus tantísimos años en el gobierno y eso es lo que quedará para la historia

[#53 Trolleando]

#46 Y quien pollas considera a Gonzalez de izquierdas o a su gobierno minimamente decente con todas las mierdas en las que nos metio? En serio, le debes una disculpa a todos esos arboles que estan ahi generando oxigeno para que tu respires...

Vuelve a forocoches o a la oscura cueva de la que has salido reptando anda

[#55 Álvaro_Díaz]

#53 pues todos los mongolos de izquierda que lo votaron y se lo creyeron igual que ahora os da a ustedes por podemos hasta que conozcáis de verdad al vendedor de humo jaja

[#57 Trolleando]

#55 Paso de seguir discutiendo con analfabetos. Lo vuestro solo se cura con lobotomía

[#59 Álvaro_Díaz]

#57 ni yo con listillos vete con los de tu raza si me consideras inferior cada mochuelo a su olivo, hasta ahí llego

[#60 Trolleando]

#59 Claro que si incel

[#61 Álvaro_Díaz]

#60 discute con mi mano

[#65 Trolleando]

#61 Intento evitar a los primates

[#67 Álvaro_Díaz]

#65 y yo a los mongolos que rechazan a animales tan nobles

[#112 Desactivado]

#57 “Paso de seguir discutiendo”: sigue respondiendo comentarios estupidos .

[#9 Arcarove]

La gente está cada vez más pirada.

[#38 Desactivado]

#9 #citation needed

[#39 pinzadelaropa]

#9 la verdad es que no. Hace 70 años murieron 20 o 30 millones de personas en una guerra y antes y después de eso las atrocidades del ser humano sobre los demás seres humanos han sido de todos los tipos. De hecho que esto sea noticia indica que cada día somos menos pirados.

[#3 Desactivado]

Cuántos años tenía el niño asesinado?

La señora parece extranjera además, vamos parece una cabrona sin escrúpulos.

[#6 placeres]

#3 El niño tenía 9...En el periódico local están con un seguimiento diario y la vida del chico era una maldita película de terror.


Me encantan las leyes y lo mal redactadas que están. Asesina a un niño a golpes tras un historial de maltratos continuados. Y no le pueden poner la pena mas alta, porque el TSJ de canarias dice que un agravante solo se puede usar una vez (Versión simplificada).. joder los magistrados se agarraron a la excusa mas peregrina posible para no hacer cumplir el mandato del parlamento (Que monstruos como este se pudran en la cárcel)

[#14 proyectosax]

#6 ...joder, sólo de pensarlo se me pone mal cuerpo.
En nueve años tuvo que pasar de todo y por todo, literalmente.

[#49 Desactivado]

#14 Supongo que no fueron nueve años, era su madrastra, alguno pasaría con su madre...

[#29 Cabre13]

#6 La justicia es algo más que el código penal, los jueces y gobiernos toman decisiones, no vivimos en una sociedad de robots, parece mentira que haya que explicarle esto a un adulto.

[#83 Desactivado]

#6 Es que las agravantes, ya sean genéricas o específicas, solo pueden operar una vez en aplicación del principio non bis in idem, no es algo que haya dicho solo el TSJ de Canarias. Por ejemplo: La alevosía es una agravante genérica (22.1º CP) y específica del asesinato (139.1.1º CP); como es evidente, no puede aplicarse a la vez para calificar el hecho de asesinato y, además, agravar la pena aplicandola en su mitad superior. Esto no es así porque la "ley se haya redactado mal" sino que está reconocido espresamente en el Art. 67 CP: Las reglas del artículo anterior no se aplicarán a las circunstancias agravantes o atenuantes que la Ley haya tenido en cuenta al describir o sancionar una infracción, ni a las que sean de tal manera inherentes al delito que sin la concurrencia de ellas no podría cometerse.

[#96 placeres]

#83 Gracias por explicármelo... Sin embargo se supone que la prisión permanente viene dada por ser la víctima un menor de edad especialmente vulnerable.

[#48 Desactivado]

#3 no entiendo el comentario xenófobo

[#63 porcorosso]

#48 Cosas de nazis.
Los 'malditos bastardos' de la guerra civil española/c2#c-2

[#81 Desactivado]

#63 vamos que es un troll haciendose pasar por nazi. Ahora lo bloqueo por enmierdar

CC #3

[#128 Desactivado]

#048 Tienes alguna minusvalía ?

[#73 Estopero]

#3 Se puede saber qué aporta a la gravedad del asunto el hecho de que sea extranjera?

[#119 Troglobyte]

#73 Aporta que esa “señora” podría no estar aquí, sino en su país, u otro lugar. A lo mejor el niño que ha apaleado 40 minutos hasta la muerte estaría vivo. Y lo mismo con Ana Julia, la latina que ahogó a un niño de 9 años porque le molestaba. Te hace reflexionar. Algunos os la cogeis con papel de fumar y os da miedo hablar de ciertas cosas o sacar conclusiones lógicas.

[#101 CerdoJusticiero]

#3 Además de asesina, extranjera.

[#11 Desactivado]

reconocía haber terminado la vida del niño tras agredirle durante 40 minutos con un palo de madera de punta metálica

Menudo ensañamiento...

[#88 Desactivado]

#45 No te gusta la democracia?

[#111 Desactivado]

#88 Democracia: un usuario, un voto... o siete, o veinte .

[#86 polvos.magicos]

Nunca entenderé que en este país el asesinato de un niño de forma tan inhumana sea castigado con tan poco, esa tia no tiene derecho a decir que si su cabeza decía o dejaba de decir, debe estar en la cárcel de por vida.

[#75 Desactivado]

En 5 años a la calle, menuda inmigración nos gastamos.

[#44 Desactivado]

#33 No veo nada relacionado al incremento de gasto en sanidad. Solo titulares populistas sin medidas concretas que no serviran para nada.

Por otro lado...¿un programa electoral de un partido político?. Es papel mojado, sobre todo cuando hablamos de la derecha.

[#47 Desactivado]

#44 como que no, lee bien:
"Además, también abogan por incluir la odontología pediátrica en la Seguridad Social hasta el recambio de dentición temporal"

de ahi a decir que la van a privatizar, cuando es algo que nunca han dicho....

"MÉDICOS EN EL PARLAMENTO

Dos de los 12 diputados que tendrá Vox en el Parlamento andaluz tienen la carrera de medicina. Se trata de María José Piñero, diputada por Sevilla, y Rafael Segovia, diputado por Huelva. Ella es licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Sevilla, además, cuenta con un máster en valoración del daño corporal. Él se licenció por la Universidad de Cádiz y es médico generalista en ejercicio. Al igual que Piñeiro, cuenta con una consulta privada."


podemos tiene 0, y Cs 0, por ejemplo. Estos 2 de 12.

[#51 Desactivado]

#47 Si, pero ¿De dónde sacarán el dinero para esa ampliación tan importante?. Pueden decir que regalarán implantes de pelo a los calvos, pero si no hay más recaudación de algún sitio lo tendrán que sacar.

[#54 Desactivado]

#51 vamos a ver, podemos entrar a debatir las propuestas de vox, lo que no podemos es decir lo que ellos no dicen, no solo no dicen , sino que es EL CONTRARIO de lo que tu dices, decias que se iban a cargar la sanidad publica y quieren poner mas servicios de los que hay ahora!!!
De momento eliminando mamandurrias de ideologia de genero ya te da para pagar todo lo que quieren poner de mas.
https://www.libremercado.com/2018-03-23/la-marana-de-las-subvenciones-feministas-9102-partidas-y-93-millones-de-euros-1276615757/

[#62 Desactivado]

#54 No. Esas mamandurrias no te dan ni para pagar los empastes de los niños de una provincia.

Lo que digo es que si, que votéis todos a Vox, ya que así los ricos viviremos mejor a vuestra cuenta. Eso está garantizado.

Yo soy empresario y apostaba por un modelo de cohesión social, con impuestos altos a los ricos, pero que tengan repercusión en servicios sociales. Pero la gente se empeña en el modelo neoliberal de la derecha...pues nada. A disfrutar de lo votado.

Estoy deseando meter a todos mis empleados como falsos autónomos y vivir la vida padre.

[#100 Desactivado]

#62 claro que te dan. 100 millones de euros es menos que el coste dental hasta los 8 años. Y seran posiblemente muchisimos mas millones. Falta sumar salarios de todo el funcionariado y empleado en ideologia de genero.

[#114 Desactivado]

#100 100 millones? ¿Fuente?

[#127 Desactivado]

#51 de mamandurrias.

[#102 Mimaus]

#47 La odontologia pediatrica hasta los 16 años ya está hace años incluida en la Seguridad Social en algunas comunidades, como la Valenciana por ejemplo.

[#36 IronHorse]

Se puede comprar algún chochopase con Bitcoin???

[#64 Desactivado]

Justicia patriarcal y tal y tal...

[#85 antonioturpin]

Feliz día de la mujer, aquí tiene su regalo.

[#42 Desactivado]

Igualdad para asesinar violentamente... conseguido.

[#80 Jakobg]

La manifestación a la puerta de los juzgados y el acoso a los jueces es desde mañana que hoy está la cosa bastante ocupada con la lucha por los derechos que ya se tienen.

[#15 darkillo]

Al parecer la vida humana vale una merde.....

[#28 Desactivado]

¿Cuarenta minutos golpeando a un niño en la cabeza? Pueden contarme lo que quieran, pero es evidente que hay algo que no funciona bien en su cabeza y que va más allá del "estaba muy enfadada" o "fui egoísta y solo pensaba en mi hijo". Desconozco el criterio del TS al respecto, pero espero la condena sirva para algo más que para apartar a este sujeto de la sociedad hasta que se cumpla el plazo de la sentencia.

[#19 Álvaro_Díaz]

Qué tienen que decir las feminazis de este abuso a varón y menor? Me cago en los muertos ojalá gane VOX estas elecciones

[#24 Trolleando]

#19 Claro que si, con VOX vuestra triste vida mejorara 😂
Menos mal que tenemos a los incels para decirles a las feministas de que deben hablar y de que no en base a sus absurdos intereses

[#26 Álvaro_Díaz]

#24 mi vida no es triste porque me río todos los días por suerte en algún momento pero como soy una buena persona pienso en la vida de los demás

[#32 Trolleando]

#26 Claro que si, y con VOX va a mejorar la vida de todos
Sin feministas, sin abortos, sin gays, sin travestis y sin derechos

[#35 Álvaro_Díaz]

#32 mira mongolo, deja a los fachas que fachas como Aznar fueron los que quitaron la mili y les permitió el acceso a las fuerzas Armadas a las mujeres también y no el socialista de Felipe González en sus tantísimos años de gobierno

[#27 Desactivado]

#19 Eso eso, que gane Vox, que ya estamos los empresarios deseando poder bajaros los suelos y extender los falsos autónomos de forma generalizada.

Y el que quiera sanidad, que la pague. Que es eso de que los ricos le paguemos a los muertos de hambre tratamientos tan caros como los del cáncer.

Vamos Vox!!!!

[#33 Desactivado]

#27 https://www.consalud.es/politica/desde-tarjeta-sanitaria-unica-a-eliminar-los-cambios-de-genero-asi-es-el-programa-sanitario-de-vox_57662_102.html

[#41 urannio]

#27 los políticos no tienen nada que ver con la economía y no deberían además

[#94 Desactivado]

#27 Ahi, ahí. Empresario malo trabajador bueno. Unga unga. El simplismo al poder.

[#8 A1234]

Pues así saldrá a los 7 años o antes como la candidata de Podemos. Por algo están en contra de la prisión permanente revisable.

[#12 Desactivado]

#8 me parece lamentable meter a Podemos con calzador ante el asesinato de un niño de 7 años.

Mi 10 para ti. Das asco level 10

[#22 SOBANDO]

#12 Tu comentario sobre la noticia de la retirada de la petición de prisión permanente revisable por parte de la fiscalía para el asesinato de un niño de 9 años a palos también versa solo sobre Podemos, ¿te aplicas tu descalificativo?
El comentario de #8 versa sobre que Podemos coloca en sus listas a asesinas (no asesinos), que la alcaldable por Ávila cumplió menos de 25% de la pena y que podemos está en contra de la prisión permanente revisable,que la fiscalía ha retirado de su acusación contra la asesina.
El tuyo son lloros para que no recordemos la postura de Podemos sobre estos asuntos.

[#50 Desactivado]

#22 El comentario de #8 es una estupidez. Podemos no tiene potestad para hacer que salga o no salga a los 7 años

[#18 Joachim_Ratoff]

Qué, ¿cómo va la labor de censores medievales echando para abajo toda noticia relacionada con la multitudinaria huelga y manifestación feminista de hoy a la vez que publicáis noticiuchas de sucesos donde las mujeres son las malas o las beneficiadas?

En días como hoy Menéame apesta a testosterona y a sobaco, a reacción y misoginia

[#21 ap31r0n]

#18 Noticiuchas una noticia de una mujer que mata a un niño despues de golpearle 40 minutos con un palo de madera con punta metálica.

Menudo trolaco

[#30 Desactivado]

#21 dia-antes-ir-sanfermines-manada-estuvo-implicada-robo-nueve-san/c069#c-69

Un día antes de ir a los Sanfermines, 'La Manada' ...

EL ROBO de unas gafas sin embargo era un notición, verdad? comparado con el asesinato de un menor, nahhhh tonterías...

[#31 Cabre13]

#21 Noticiuchas como la última novedad jurídica sobre un caso del 2016 del que muchos nunca habíamos oído hablar.

[#45 Joachim_Ratoff]

#21 ¿me das alguna explicación válida a que en meneame no haya ni rastro del evento del día, el que está en todos los medios y redes sociales, y sin embargo tenemos en portada noticias de una mujer que matan a palos al personal?

Sois un puto chiste

[#25 GeneWilder]

#18 Debe ser para contrarestar el habitual olor a sobaco teñido de azul.

[#40 thorin]

#18 Internet es su "safe space".

[#69 porcorosso]

#18 Se sienten poderosos.

[#72 Reakl]

#18 Claro. El asesinato con ensañamiento de un niño por parte de su madrastra no importa porque tenía pene, así que queda compensado con sus privilegios.

[#84 Joachim_Ratoff]

#72 exactamente. Y de hecho tú por hablar te vas a ganar una denuncia falsa que flipas. Te arruinará la vida al instante.

[#103 Reakl]

#84 Mi padre ya tuvo una. Me basta.