"El fin del capitalismo no es el fin del mundo"

Antonio Turiel, científico titular del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), lleva a la ponencia de energía del Parlamento vasco su discurso sobre "la imposibilidad física" de continuar a este ritmo actual de consumo."El nivel de conocimiento adquirido y la técnica desarrollada por la sociedad servirá para dotar a la civilización de un modelo económico diferente con una calidad de vida que no tiene porque ser inferior a la actual".

[#3 albertiño12]

Gran entrevista. Para ampliar información sobre el tema:

Energía y decrecimiento (Con Antonio Turiel, autor del blog http://crashoil.blogspot.com.es/ y Florent Marcellesi, de EQUO)
Conferencia: Energía y decrecimiento

Conferencia: Energía y decrecimiento

Interesante también el turno de preguntas, especialmente del minuto 19:30 al 35:

No hay mañana (There's No Tomorrow)
No hay mañana (There's No Tomorrow)

No hay mañana (There's No Tomorrow)

Lamentablemente, las personas estamos preparadas para solucionar problemas que nos afectan a corto plazo pero no tanto para solucionar los problemas a más largo tiempo. Un ejemplo de ello es la burbuja inmobiliaria: hubo muchos expertos que alertaron de la burbuja y de sus peligros pero como a todo el mundo le iba bien a corto plazo preferian no ver el problema o directamente ridiculizarlo. Luego ya sabemos lo que pasó. Pues eso es lo que seguramente también pasará en este caso.

[#36 Nickair]

#3 A los que les iba bien por aquel entonces les va mejor ahora. El problema lo tuvieron los pobres que se creían ricos.

[#80 capitan__nemo]

¿el fin de qué versión del capitalismo y con que configuración?
¿version 7? (por poner una versión)
¿version capitalismo de amiguetes o con el pack elite extractiva?
¿monopoly, oligopoly versión?
¿con democracia representativa con el pack Siete casos que demuestran cómo influye el lobby empresarial en la política española/c8#c-8 megapoder de los lobbies con mas dinero y minima transparencia?
Boom en China de las empresas para todo: “Somos tu secretaria personal. Siempre que no vaya contra la ley, lo hacemos”/c5#c-5
El presidente del Bundesbank, en España: “Hay que avanzar en la reestructuración de la deuda pública”/c4#c-4
Los nuevos millonarios del socialismo Bolivariano en Venezuela/c12#c-12
¿quitamos el setup pack asimetria de la informacion?¿como?

¿como hacemos que los incentivos sean diferentes?
¿realmente los incentivos son diferentes para los votantes de izquierdas?
Los conceptos económicos que todos deberíamos aprender en la juventud

Los conceptos económicos que todos deberíamos apre...

¿de entre todos los habitantes del planeta a que tipo de incentivos reaccionan en este momento la mayoria?
¿a que tipo de incentivos reaccionan los distintos tipos de pobladores y habitantes del planeta?
El patrimonio de las grandes fortunas españolas crece un 9,3 % hasta junio/c13#c-13
Los 'megarricos' del mundo emigran en masa para huir del fisco y de la mugre/c49#c-49
¿versión con liberalismo del bien común?
Daniel LaCalle. Escenario económico de España para 2014. La Sexta Noche/c55#c-55

¿que sistemas y configuraciones mantenemos en la migración y cuales no?
Lo que funciona no lo toques como se dice en informatica, pero ¿que es lo que no funciona?¿que es lo que va mal y para quien?¿que vulnerabilidades o bugs no están parcheados en este momento? https://www.meneame.net/c/15070994
¿para arreglar el bug desigualdad hay que tirar todo el sistema y montar uno nuevo?
Bill Gates: “El mundo es un sistema operativo lleno de errores de código, que pueden y deben ser solucionados”
Bill Gates: “El mundo es un sistema operativo lleno de errores de código, que pueden y deben ser solucionados”

Bill Gates: “El mundo es un sistema operativo llen...

#50 #30 #3 #4

[#81 Azucena1980]

#80 Aibalahostia!!!

[#10 Rompe-y-RaSGAE]

Mi tío Eufrasio cree que la civilización del futuro será una agrocracia.

[#9 NickEdwards]

¿Qué entendéis vosotros por Capitalismo? Responded este comentario con vuestra definición, porque en la práctica por cada 10 personas hay 12 definiciones circulando.

[#17 Desactivado]

#9 El capitalismo, según mis clases de economía y finanzas, es un sistema económico basado en dinero que se sirve del libre y voluntario intercambio entre partes que, en conjunto, establecen las tendencias de demanda y oferta.

La demanda y oferta regulan la distribución de recursos según la capacidad y las propiedades de inversión, necesidades, negocios, transacciones, etc.

[#18 Desactivado]

#17 Calla, ladrón. ¿No te da vergüenza? ¿No echó Jesus a los mercaderes del tiempo? Arrepiéntete. Hereje, fariseo, siervo del vil metal.

[#30 habitante5079]

#17 Tus clases de economía capitalista querrás decir.
#9 El capitalismo es un sistema de económico social que se basa en la explotación de la una clase social mayoritaria (clase trabajadora o proletariado), que como no tiene capital tiene que vender su mano de obra como medio de vida, por parte de una clase minoritaria (burguesía) que posee la propiedad de los medios de producción y del capital que estos generan. El objetivo de la burguesía es obtener el máximo beneficio y perpetuar mediante la conquista del estado privilegios para su clase social en detrimento de la clase trabajadora. Siempre que una clase social domine sobre otra se da una situación de dictadura, ahora estamos bajo la dictadura de la burguesía o del capitalismo.

Los únicos que van a echar de menos el capitalismo son los privilegiados del sistema, los Rockefeller, los Rothschild, los Bush, etc...

[#46 Morsa]

#30 Totalmente de acuerdo en todo excepto en:

"Los únicos que van a echar de menos el capitalismo son los privilegiados del sistema, los Rockefeller, los Rothschild, los Bush, etc.."


Decir esto es muy "wishful thinking" y presuponer que el nuevo modelo sea mejor para la clase trabajadora! Te envidio el optimismo, pero no lo veo.

[#51 jpalde]

#30 El libre mercado tiene componentes de mérito. Comprobarás que ser rico es temporal mientras seas capaz de crear valor para los consumidores. La fortuna de los Rockefeller y los Rothschild desapareció hace mucho.

c/c #17

[#72 Desactivado]

#30 Eso según sus clases de economía socialista, ¿no?

Si al final va a ser verdad lo que decía #9 , que por cada 10 personas hay 12 definiciones de lo que es capitalismo. Cada uno aplica el sesgo ideológico que le parece.

[#49 Pioner]

#17 el capitalismo no se enfoca desde economía, sino desde sociología. De lo que tu hablas es del mercado capitalista, no del modo de producción capitalista que en el fondo es lo que conforma el capitalismo. Para ello hay que mirar sus relaciones de producción. Según tu definición hasta el feudalismo es capitalismo.

[#52 Desactivado]

#49 Yo no he dicho que todo tenga las políticas, ideologías y herramientas del capitalismo. He dicho que el capitalismo, comunismo, socialismo y fascismo tienen como base el mercado y su funcionamiento de base, que es la constante circulación de mercancías y ver a la Tierra como un inventario para este fin. Si tu basas una sociedad en el mercado, este escenario es el que te vas a encontrar, no?

[#56 Pioner]

#52 No, porque puedes crear un mercado para una sociedad sostenible e igualmente enfocas la sociedad al mercado. El mercado es un producto social de la abundancia (excedente de producción) y mientras exista abundancia se compartirán mercancías. Es ilógico no orientar la sociedad al mercado cuando es un medio de relación social necesario.

[#59 Desactivado]

#56 Dime, cómo basas una sociedad en el mercado y la haces sostenible, cuando esa sociedad impulsará la circulación constante de mercancías y la ineficiencia energética para mantener el mercado e impulsar más circulación de mercancías por unidad de tiempo(obsolescencia programada)? Una sociedad así, no puede plantearse que los recursos que la sostienen se están agotando, que es lo que está ocurriendo.

Como paréntesis al márgen de todo esto, diré que me parece curioso que el capitalismo diga que los recursos son escasos y que tenemos que competir para aspirar a conseguir lo mismo, y que después predique el crecimiento infinito y asuma que los recursos son infinitos. Me parece algo esquizofrénico.

La abundancia de recursos va en proporción de su frecuencia y cantidad de consumo. Puede llegar un momento en el que la abundancia empieza a ser escasez. En cuanto a que el mercado es un medio de relación social necesario, cómo explicas que en el 90% de nuestra existencia como especie no tuvieramos una sociedad de mercado? Y de hecho eramos más sostenibles que nunca.

[#63 Pioner]

#59 Con políticas de restricción del mercado, no dejándolo que se desarrolle de forme caótica. Cupos energéticos. Para lo que está la política, para resolver los problemas humanos.

Si en un momento no fue necesario es porque se vivía del auto-consumo, pero como he indicado, una vez se generan excedentes de producción (a partir de empezar a ser sedentarios) se crea el mercado para intercambiar estos y mejorar así la supervivencia.

[#66 Desactivado]

#59 ¿Cómo mantendrías tú el nivel de vida de la gente sin comercio y fomentando el aislacionismo?

[#65 Desactivado]

#17 La manipulación interesada de La demanda y oferta regulan la distribución de recursos según la capacidad y las propiedades de inversión, necesidades, negocios, transacciones, etc.

así está mejor explicado

[#71 jmav]

#17 ¿En que oferta y demanda entra la canalización del capital?

Persona tal 3000 millones, empresa tal 5000 millones, personaje tal…, etc.

Un equilibrio regulado por la oferta y demanda con tendencia a desequilibrar.

#22 Para conformarse solo que se conformen la mayoría (los que no tienen), de lo contrario amenazas de estrellas.

[#75 MaRDuC]

#17 Tu definición de la concepción del capitalismo es probablemente de las más acertadas. Y es en ella donde se encuentra la raíz de su problema:
"...se sirve del libre y voluntario intercambio entre partes..."
Cuando en el juego del mercado entran mercancías que condicionan la libertad y la voluntariedad de los individuos, como son los sustentos para la supervivencia, el capitalismo se rompe, el acuerdo es desigual, y la injusticia se fragua.

Ha sido así ahora y siempre. No importa cuántos avances tengamos, cuánto crezcan las economías de los países, cuántas facilidades se pongan en los procesos de producción de los distintos sectores, que a día de hoy no se garantiza mediante este modelo la subsistencia de todo ser humano, y que para ganársela, en su gran mayoría ha de estar explotado. Y el explotado no lo es libremente, sino porque el hambre y la necesidad de salud y cobijo aprietan.

[#77 jmav]

#75 Solo es cuestión de tecnología (iba a decir de tiempo). Esa tecnología que en principio se adueña ellos y le pone puertas a los avances (energía, electrodomésticos con limitación de vida, combustibles (los derivados del petróleo y no otros), etc. La cuestión es mantener el sistema capitalista y no un sistema tecnológico, de avances y recursos.

Cuando se rompa ese esquema (y se romperá por cuestión de que avances avanzan quieran o no), pues pasará a la historia. Cada persona puede hacer uso de sus propias necesidades

El sistema capitalista es obsoleto, corrupto, opresor y posicional por fuerza.

[#23 Desactivado]

#9 Pues una gran mentira del 1% para tener dominado al 99% donde no prima los recursos ni la mano de obra si no el control de sobre el valor final de estos, ya el que poder de ese 1% depende de las carencias y necesidades del 99%.

[#27 asterissco]

#9 ¿Que entiende tu por capitalismo? ¿Porque banalizas o creas dudas sobre su definición? ¿Acaso propones que el modelo actual no es capitalista? ¿Sugieres que un capitalismo mas liberal nos puede salvar? ¿Crees que debemos, tenemos que dar el paso porque es lo único que nos salvará, o por lo menos, me salvará?

[#48 Desactivado]

#9 El capitalismo es un conjunto de políticas, ideologías y herramientas (como el dinero) que tiene como base el sistema de mercado, como todos los "ismos" conocidos (capitalismo, comunismo, socialismo, fascismo...) donde la prioridad principal y de base no es el bienestar humano o la sostenibilidad ambiental, sino la circulación e intercambio constante de mercancías, es decir, la preservación del funcionamiento básico del mercado. Por ello existen prácticas como la obsolescencia programada, en la que se desperdicia grandes cantidades de recursos energéticos y todo tipo de recursos para que los productos se rompan o queden obsoletos de múltiples formas y la gente vuelva a comprar de forma cíclica y constante, para así mantener a flote el mercado.

Por ello:
A mayor eficiencia, menor actividad del mercado, menor intercambio de mercancías, menores beneficios, mayor "recesión", mayor cierre de negocios, mayor desempleo, mayor exclusión y malestar social, y mayor odio a los políticos.

A menor eficiencia, mayor insostenibilidad, mayores protestas ecologistas, mayor intercambio de mercancías por unidad de tiempo, mayores beneficios, menor odio a los políticos, mayor producción de riqueza producida de forma insostenible y, por tanto, mayores recursos para poder formar instituciones que traten de ayudar a mayorías sociales, la posibilidad de repartir la riqueza de una forma más justa que injusta o viceversa(...), etc.

[#50 Pioner]

#48 ¿El capitalismo un conjunto de políticas ideologías y herramientas?. Es un sistema social y de producción.
http://es.wikipedia.org/wiki/Modo_de_producci%C3%B3n

Las políticas, ideologías y herramientas (superestructura) vienen determinadas por la infraestructura (infraestructura).
http://es.wikipedia.org/wiki/Infraestructura_y_superestructura

[#69 NPC1]

#9 El capitalismo es como el fascismo pero con pretensiones democráticas

[#12 Desactivado]

#0 En absoluto. Solo cuando hayamos dejado atrás el capitalismo podremos empezar a pensar que el progreso humano en realidad ha comenzado. El capitalismo solo es propio de la etapa primitiva y subdesarrollada en la que todavía estamos. Si pudieran llevarnos en una máquina del tiempo a lo que será el mundo humano dentro de 500.000 años o de un millón de años, comprenderíamos que en el presente la humanidad está rotundamente incapacitada para llevar a la práctica ese grado de civilización. Entre otras cosas porque en el presente la economía mundial consiste en pobres trabajando para ricos, y este tipo de economía no se erradica en menos de 500.000 años de conflicto social.

[#2 uno_d_tantos]

Los que sobrevivan disfrutarán del neofeudalismo.

[#4 Azucena1980]

#1 #2 ¡¡¡Vamos a morir todos!!!

[#5 Catacroc]

#4 Corramos en circulos agitando los brazos....

[#6 Azucena1980]

#5 ¡¡¡¿¿¿Es que nadie piensa en los niños!!!???

[#8 uno_d_tantos]

#5 Ni eso. La táctica es seguir procrastinando los problemas.

#6 ¡Pues claro que piensan en ellos! ¿A quien sino esclavizarán cuando sus esclavos actuales dejen de serles útiles?

[#20 Desactivado]

#5 ¡¡¡¡¡¡¡¡¡Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!

[#53 emegece]

#5 no, mejor corramos en brazos agitando los círculos.

[#28 Seifer]

#1 #2 Eso si seguimos con los políticos (y las políticas) actuales.

[#40 Desactivado]

La basura nos sale por las orejas y resulta que todavía hay que producir más basura.

[#61 pendrag]

Este hombre dice lo que ya alertan muchos científicos. No es cuestión de eficiencia energética... sencillamente DECRECIMIENTO. Ya lo decía Jevons http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons

[#24 javidely]

"Nos resulta más fácil imaginar el total deterioro de la Tierra y de la naturaleza que el derrumbe del capitalismo; puede que esto se deba a alguna debilidad de nuestra imaginación". (Jorge Riechmann)

[#25 Desactivado]

#21 #24 pues un dato curioso es que no dejan de salir juegos de survival...

Yo creo que ni capitalismo, comunismo o trueque, lo que siempre ha dominado el mundo es la ley del más fuerte en todas sus expresiones y siempre a cualquier precio (nunca mejor dicho...)

[#14 Desactivado]

Es otro racional constructivista normal al ser científico en ciencias naturales. Comete el error de que la sociedad se puede diseñar mediante el método científico.

[#15 Stillman]

Excepto por las faltas de letras, plurales y tal que tiene el artículo, qué gran meneo, joder.

#14 Sí, pero es que ahora, gracias a las evidencias alcanzadas por el método científico, nos vamos a ver obligados al decrecimiento. Y, en toda la historia de la evolución humana, 200 años son bastantes como para darse el capricho de evitar usar la razón sobre el entorno de la naturaleza. Pero a partir de ahí, nos volveremos a reconducir a nuestro contexto mundial.

[#54 AaLiYaH]

#14 No se construye en sí por medio del método científico, sino por medio de la razón.

Como bien dice #15, de poco me vale que la sociedad se ponga de acuerdo para conseguir que todos vayamos en coches voladores, si materialmente es inviable.

Por culpa precisamente de este desprecio constante a la razón, movimientos como Podemos se están yendo al garete. Algunos, a parte de llegar ahí sin enterarse de que va el tema, con el capitalismo en la sangre y buscando su interés individual, no les llega el cerebro pra entender que si algo es fisicamente inviable, NO se puede hacer....por no hablar del nulo respeto que se tiene en este país a los demás, pese a que tengan 1 doctorado y sean profesionales del tema...todos sabemos de todo aquí, incluso de temas de energía para decir que el señor del artículo no tiene ni puta idea.

País...

[#57 Desactivado]

Se pueden decir sandeces teniendo 8 doctorados #54

[#58 AaLiYaH]

#57 Ad hominem de libro.

Nadie discute que se pueden decir sandeces, siendo analfabeto o teniendo un doctorado, pero dudo que alguien con un doctorado en ENERGÍA no sepa que dice sobre ENERGÍA.

Aunque bueno, a lo mejor les pasa como a los ingenieros informáticos, que todo el mundo sabe mucho de informática menos nosotros.

Españistán, donde todo el mundo sabe de todo, porque ellos han aprendido en "la universidad de la vida".

[#74 Acido]

#58
Una persona con 8 doctorados sobre energía también se puede equivocar sobre energía, aunque lleve años estudiando eso que afirma... La clave está en dos aspectos:
1. la ciencia debe ser algo de revisión entre pares, es decir, uno puede hacer algo y creer que lo ha hecho bien ... y es cuando lo revisan otros 2 ó 5 ó 20 cuando tiene cierto peso... cuando lo publican se supone revisado.
2. Aunque lo revisen otros expertos y confirmen podría haber casos raros en los que haya algo mal... pero se supone que los expertos se equivocan menos que los no expertos... así que se considera eso mientras no haya pruebas claras en contra de eso. No vale que un no-experto diga lo contrario porque él lo vale, hay que probarlo y revisarlo igualmente.

Ej: Linus C Pauling ... 2 premios Nobel, el de Química y el de la Paz. 40 doctorados Honoris Causa por multitud de universidades de todo el mundo... que no son 8 doctorados, ¡son 40!
Pues bien, se equivocó en cosas de la Vitamina C, que es de química, algo de su campo...

[#76 AaLiYaH]

#74 Si, te puedes equivocar, todos somos humanos. En esta sociedad parece que es un estigma hacerlo, pero no, es algo natural y que le pasa hasta al más listo del planeta.

¿Eso significa que este señor, en general, sepa menos sobre energía que cualquier político o meneante medio (aunque ya se que los meneantes son todos prodigios de la evolución)? Pues a eso me refería.

Quizás un día tocando la flauta aciertes tú sobre temas de energía y este señor no, pero si tengo que elegir entre tu o yo, que no tenemos ni puta idea, y este señor, confío más en su palabra. Sus conocimientos aseguran una menor tasa de error. De la misma forma, si tengo que ver una cuestión química, confiaría mucho más en Linus C Pauling, que en tí, por mucho que se equivocara una vez.

Por cierto, este señor es el primero en invitar a cualquiera a refutar sus datos. Me gustaría ver la misma humildad en otros sectores laborales.

[#82 Desactivado]

#15 El problema es que esta evidencia que no es que Malthusianismo 2.0 lleva ahí desde siempre, y el progreso tecnológico ha superado siempre todas las expectativas, no dudo de que el petróleo se va a acabar. Pero la gente que afirma tan tajante que no podemos crecer indefinidamente me sorprende. Incluso es posible una época de gran crisis y estancamiento, ahora mismo todo esta muy centralizado, a pesar de que la gente cree que vivimos en un capitalismo salvaje como este señor, no es así. Y eso nos puede constar mucho, el tener un tejido social con esclerosis por así decirlo, incapaz de adaptarse a un profundo cambio debido a gobiernos manirotos que ayudaran a los sectores en declive y pondrá trabas a los que deberían aparecer, o directamente la regulación impida la aparición de nuevos modelos de negocios. Le sumamos el sistema monetario y bancario que ya nos da crisis cíclicas. Y francamente no sé que va a salir de todo esto, pero todos aquéllos que hacen predicciones económicos para periodos largos de tiempo demuestran no saber de que va la economía.

[#26 zaladquiel]

#14 Pues es claro que no has leido hasta el final: " Yo expongo los datos y los que tiene que construir un modelo alternativo no somos los científicos sino los que han asumido la responsabilidad de representar y servir al ciudadano, los políticos".

[#45 Desactivado]

#14 Claro que no se puede consturir una sociedad desde el método científico. Se construye únicamente mediante el consenso. Las personas deciden que quieren 67 coches cuando sólo hay recursos para construir 6, y se construyen 67.
Perdón por la arrogancia del comentario, era para ir a la par con el tuyo.

[#31 Desactivado]

Me parece que tiene tanta razón que hasta es obvio. Hemos creado y desarrollado la economía para hacer más fácil la organización y las actividades productivas de una sociedad (y entre ellas), pero al final hemos reorganizado la sociedad y la producción entorno a la economía, cuando esto es una aberración social, y además, insostenible. Porque en el modelo capitalista parece que el bienestar se basa en el crecimiento, y esto es imposible de mantener, en términos económicos, y en términos de recursos, que son limitados.

http://www.desastrecajon.es/pensamientos/ver/113/Econom%C3%ADa/de/Mercado/Obsolescencia/Programada/y/Recursos/limitados/

[#32 barkalez]

Estamos destinados a la autodestrucción, somos un suspiro del universo.

[#19 Thedonpa]

en pocas palabras el capitalismo es a mas tienes mas vales , y da igual como lo consigas

[#39 Q_uiop]

Creer que este sistema no caerá y es el definitivo debe ser la idea más repetida de la historia. Pero, visto que no vivimos en el Imperio Romano, ni en Al-Ándalus, ni somos una colonia de la gloriosa Cartago, ni la metrópoli de un imperio donde nunca se pone el sol... parece que no solo es la idea más común de la historia sino también el error más repetido de la misma.

[#34 bensidheseleccion]

Me encanta cuando sale un experto diciendo lo que todos sabemos, es como redescubrir el fuego todos los dias, un placer inconfesable.

[#41 miguelpedregosa]

El mineralismo es lo mejor

[#13 Desactivado]

Tampoco es el fin del capitalismo, de todos modos.

[#33 polvos.magicos]

No, solo es el final de una era en la que, por primera vez en la história, la diferenciancia entre pobres y ricos fué menor y si los pobres no ven una salida del negro tunel en el que los han confinado a la fuerza, se alzaran en armas y daran comienzo a la III Guerra Mundial y entonces sí sera el fin de este mundo tal y como lo conocemos, ya dijo Einstein que si llegaba a haber una tercera guerra mundial, la cuarta se lucharía con piedras y palos.

[#11 Azotator]

Me ha encantado esta entrevista!!!...Hasta un bobo lo ve...Síiii vuelta a las cavernas!!, comamos mamut!!! ...

[#73 indigoverde]

impresionante, no sólo el capitalismo muere porque ya no puede seguir la producción sin empobrecer a la gente y por tanto perder cliente haciendo imposible el un 10% más cada año, sino que es que tampoco hay energía en el planeta que permita seguir creciendo, doble razón para que el modelo económico y social cambie ... cada vez estoy más convencido que el cambio no sólo es inevitable sino que además podemos hacerlo ...

[#21 Desactivado]

Si lo es. Primero los banqueros provocarán la 3ra guerra mundial antes de que el dólar pierda su poder.

[#22 Desactivado]

Un astrobiólogo decía que la tierra está destinada a convertirse en una estrella, un SOL, vamos por buen camino (aun que no le guste a los hippies).

[#38 Manolitro]

No es el fin del mundo, claro que no, solo que no sabemos como será. Cuando cayó el comunismo sabíamos que el capitalismo iba a suplir esa falta, ahora no tenemos ni idea de lo que puede venir

[#60 Desactivado]

De el mundo no, de un mundo, sí.

Pelín optimista me parece este hombre. A los romanos no les sirvió de mucho su avanzada tecnología (que lo era, para la época), la crisis económica se llevó por delante sus infraestructuras y eso que construían con otra mentalidad (para durar...). De la Biblioteca de Alejandría mejor ni hablar. También es cierto que la sociedad romana, esclavista y brutalmente estamental, era muy difícil que no evolucionase en el sentido que lo hizo. No está de más recordar que empezaron siendo una república que buscaba claramente la mayor igualdad posible para la mentalidad de la época, para transformarse en una dictadura que evolucionó rápidamente a teocracia (que no cuajó en Occidente porque el poder religioso -jurídico, y el civil -militar, en realidad- quedaron separados).

La Ciencia es una herramienta, un instrumento, el más valioso que hemos creado. Cierto que los avances sociales no han hecho mucho, directamente, por la mejora de la calidad de vida, todo es un problema complejo, pero para manejar la herramienta hace falta una sociedad estable y democrática, porque si no, vamos a terminar como los romanos. O peor, que la caída es desde más alto.

P.S. Este señor de sociología sabe lo justito. El escenario que vamos a enfrentar, socialmente hablando, va a ser totalmente inédito y absolutamente fuera de los parámetros de nuestra memoria histórica.

[#62 Desactivado]

Ya, si decrecer vamos a decrecer, por las buenas o a las bravas. El problema es gestionar eso. Para entendernos: cada vez menos jalufe en el pesebre. Esto es jodido de gestionar, sea manu militari o con pontificados del Papa Pederasta o del Papa Hawking. Bueno, en realidad cualquiera de estas dos maneras es pisar el acelerador hacia la hecatombe.

[#64 Desactivado]

¿El fin del capitalismo? dejad que lo cate antes de chaparlo.

[#35 Desactivado]

Pero el fin del mundo si que es el fin del capitalismo

[#37 wailer]

Justo una semana después de que se pusiera en marcha el capitalismo, ya se estaba hablando de lo poco que le quedaba vivo.

[#44 Desactivado]

El capitalismo es destructivo por naturaleza, de hecho al ritmo que vamos, no pasamos del 2050 hasta acabar con todo recurso en el planeta. Por lo que siento lástima por los que no contemplen otra alternativa al fascismo consumista del capitalismo.

[#70 Desactivado]

Cuando hablas de políticas no estás hablando del funcionamiento básico del mercado (que es lo que estoy describiendo yo) El funcionamiento básico del mercado es la circulación constante de mercancías, con las consecuencias que ya he descrito. Dime una política para crear bienestar social dentro del sistema de mercado, que pretenda reducir la circulación de mercancías por unidad de tiempo o tener como prioridad la eficiencia. Exacto, no existe.


Se piensa que el sedentarismo empezó a ocurrir a raiz de una escasez de alimentos generada por el fin de una glaciación. Las personas tuvieron que recurrir al cultivo y a su cuidado (siendo sedentarios, se tenían que quedar ahí para cuidarlos). Previamente, los grupos humanos pequeños y nómadas se dedicaban a cazar y recolectar (tenían un sistema económico recolector y no productivo) y por tanto no podían exceder el consumo más allá de lo que su entorno les podía suministrar sin que los humanos controlaran ese entorno. Por ello vivían en un medio de abundancia, porque eran grupos pequeños de personas y mantenían su población en relación con su entorno. No existían las invasiones o los esvlavismos, o situaciones de escasez significativa, por ejemplo. Sí, se produjo un excedente de producción cuando se consolidó la agricultura, y una expansión sin precedentes de la población humana. Pero estos excedentes de producción no eran permanentes. Había épocas de sequía y de malas cosechas. La agricultura creó por tanto expansiones de la población pero a su vez problemas graves de escasez y conflictos humanos.

El sedentarismo sí se dio para mejorar la supervivencia en esa situación, pero el mercado fue más bien un sistema de intercambio creado a raiz del excedente, como tú has dicho. Pero no veo por qué va a mejorar la supervivencia por sí mismo, eso depende del entorno y la situación. En nuestra situación, por ejemplo, más que mejorar la supervivencia está empezando a ser un disparate. Pregúntale a alguien especializado en sostenibilidad o eficiencia energética qué opina de la obsolescencia programada o del consumismo y "empleismo" ciego.

[#78 unodemadrid]

Hay que tener en cuenta que al que le hacen la entrevista es un funcionario, una persona que cobra todos los meses independientemente que como vaya la economía, se saque petroleo o no, gas o lo que sea. Si su sueldo dependiera del fracking, gas, petroleo o del crecimiento de la economía, otro gallo cantaría.

[#79 redditMolaMas]

#78 y si mi abuela tuviera ruedas...

[#1 Catacroc]

No, pero los supervivientes envidiaran a los muertos.

[#7 Libertual]

#1

[#42 Autarca]

#1 Si hombre, si.

Por mucho que os joda a los fanáticos del capitalismo, la mayoría de exsovieticos añora el comunismo.

[#43 Catacroc]

#42 Tambien hay muchos que añoran el franquismo, como argumento es lo mas mierda que podias usar. Siempre se vivia mejor antes.

[#55 Autarca]

#43 Y que otra cosa tenemos? Son mas validas las cifras macroeconomicas que la experiencia de los que han vivido bajo los dos sistemas?

#47 Y también tenían jornadas laborales de seis horas, y tenían todas las necesidades básicas cubiertas, básicamente el comunismo exigía poco y daba poco.

Y no os voy a discutir a ninguno de los dos que probablemente habrá un fuerte factor de añoranza. Después de todo, a estas personas se les vendió que si con el comunismo ya eran la segunda potencia mundial (o primera, según la propaganda) con el capitalismo les lloverían los billetes del cielo, y no ha sido así.

[#47 Desactivado]

#42 la URSS tenia una economia planificada, osea que se habian diez millones de familias solo se iba a fabricar un millon de coche y otro de radio y teles y no hay mas, para el millon de familias del partido, burocratas ya no hay mas disponible en el pais... el partido piensa como hoy Korea Norte que no ha visto la foto de su lider el gordito; si la gente no conoce el Ipad y productos de consumo no lo deseara y no sera infeliz etc


, eso es comunismo y lo mismo con los demas productos. En una cola para coger medio litro de yogurt, en realidad leche cuajada de las vacas que e veian por alli cerca, pues tenias que llevar el tarro de ayer, que lo fregaban y se lo daban al otro, para el jabon lo mismo, el funcionario tras esperar cola, cortaba un cuarto de onza de jabon tipo de sosa y lo iba repartiendo, nada de Danone La toja y un millon de marcas para elegir. Habia un par de periodicos no mas prensa. Aqui hay una anecdota cuando fueron en los 80s los de la revista Muy Interesante para montar su version rusa, se encontraron que en Moscu habia tan solo 5 prensas y 2 eran del siglo XIX, aparte que para editar la revista de dilvugacion tendrian que obtener tantos permisos visados y censura de cada numero que era inviable.


Cuartos de baño y piso compartido por varias familias, pero no de forma provisional, era politica comunista. Si vas a un bar casi todas las bebidas, refrescos limonada, cerveza, vodka se hacian alli mismo y era de calidad pesima, el famoso vodka era un privilegio que alli costaba muchos rublos, en las fabricas por ejemplo de zapatos, habia guardas con porras para el que no trabaje rapido o este borrachuzo darle una tunda palos y que se despabile ... etc etc ... es un modo de vida que la gente no va a aceptar porque eran parametros asi


Un tio mio estuvo trabajando en un barco de la sovietica, todo el mundo dando minio a barco chusco que aqui seria dado de baja, sin seguridad y sobre todo los vales, tenian unos vales para acostarse con las mujeres tripulacion del barco, les da los vales y ellas obtendran comida;

........... vales emitidos por el estado ...........

[#67 Shotokax]

#1 los infieles de la religión capitalista pagarán por sus herejías.

[#16 Desactivado]

Claro que no; solo fue el fin de la unión soviética, y el principio de muchas dictaduras marxistas que mataron más de 100 millones de personas. Casi nada.

[#29 powernergia]

#16 Si te has leído la entrevista, no has entendido nada.
No estamos hablando de ideologías, estamos hablando de recursos.

[#68 Shotokax]

#16 capitalismo o dictadura: la falacia del falso dilema. "O nosotros o el caos".