A la hora de preparar una instalación virtualizada de Windows, nos podemos encontrar con la duda de formatear en FAT o en NTFS. ¿Realmente interesan las características de seguridad adicionales de NTFS? ¿Cual es el precio a pagar en rendimiento? Este video ofrece una prueba rápida y contundente.
Hasta que el FAT se fragmenta y su velocidad se reduce drásticamente. Por no hablar de #2
(NTFS también se fragmenta, pero no tanto como FAT; aunque Linux maneja mucho mejor la fragmentación y no se ralentiza tanto como Windows)
Left machine is formatted FAT32, right machine is NTFS. Both are Micron Transport Trek 2 laptops, 450mhz P3 CPU, 256MB Ram, 10GB HD. Network cards were removed for the test.
Atendiendo a la velocidad del procesador, la memoria ram y la capacidad de disco duro, dudo muchísimo que se esté virtualizando una instalación de Windows.
En una instalación virtualizada, tienes un disco duro virtual, que tambien se defragmenta y tiene sus errores. ¿Me estás hablando de rendimiento del procesador o del disco duro ?
Cuando pasa el tiempo, FAT32 ( que por cierto no se espcifica si es 16 ) se deteriora, a diferencia de NTFS.
NTFS es capaz de hallar por si sólo sectores dañados y arreglarlos por sí mismo. Lo que le cuesta a un ordenador del 2008 acceder a un disco de NTFS es irrisorio comparado con NTFS. De los pentium 3 ya ha pasado bastante tiempo.
Cada cosa sirve para lo que sirve, FAT da mas velocidad por la sencillez de su organizacion en disco, lo que da ventajas en determinadas aplicaciones, por ejemplo juegos u ordenadores de baja capacidad que actuen como bastiones o pequeños servidores de procesos secundarios, para todo lo demas VISA, digoooo, sistemas de ficheros mas modernos estilo reiser, ext3/4 o incluso si me apuran HFS (o NTFS si gustan)
¡Y lo bien que se aprovechaban los recursos cuando no había sistema operativo y se programaba cada dispositivo "a mano"!
Como programador garantizo que vale mas pagar unos euros mas por un hardware mas rápido, que aguantar los errores y el sobrecoste que tiene el que nosotros tengamos que "optimizar" el rendimiento, complicando en exceso el código.
PD: "¿Realmente interesan las características de seguridad adicionales de NTFS?"
No hombre no, ni el firewall, ni antivirus, ni spyware,... todo esto ralentiza mucho el ordenador.
em... bueno, no es que haya estudiado mucho pero si me dijeron en clase hace tiempo que los sistemas operativos son algo mas que la velocidad de carga de procesos. #5 ya pero esa prueba no es virtualizando, y las caracteristicas de ntfs son bastante mejores comparado con esa velocidad de carga. Además en muchas suites de virtualización, ya no es necesario reiniciar ni apagar. Yo mantengo un Windows 2000 a 64mb de ram que siempre tiene cargado el Ventrilo para hablar con los colegas, creo que hace mas de 3 meses que no lo reinicié. Todo a base de salvar la sesión, que es mucho mas rapido salvar 64 megas como sesión que volver a cargar el sistema operativo.
#8 bueno, por la logica imagino que si es fat32, ya que no se puede formatear en la instalación y tocaria hacerlo de otra forma. Además dudo muchoq ue fat16 estuviera soportado para windows xp y en caso de que lo estuviera, nos queda el titulo del video que si muestra fat32 asique podemos dar por valido que se refiere a fat32.
para los listillos: en una instalación virtualizada de windows te la sopla el firiwal, el espiriware, la fragmentación... el robocó
interesa que el sistema virtualizado no se coma los recursos del anfitrion, y el sistema de archivos afecta bastante como bien demuestra el vídeo.
discupad por no tener un quad core.
Comentarios
FAT = Antigua, patente de M$ , no soporta archivos de más de 4 GB
Desde windows NT por defecto viene NTFS. Creo que este "flame" se terminó hace una década cuando se impuso el Ntfs.
El vídeo no es objetivo,una instalación reciente de Windows no refleja el rendimiento global
#3 Creo que ser programador no te hace saber más de hardware y rendimiento. Eso lo sabe cualquiera que haya tenido un ordenador potente.
Hasta que el FAT se fragmenta y su velocidad se reduce drásticamente. Por no hablar de #2
(NTFS también se fragmenta, pero no tanto como FAT; aunque Linux maneja mucho mejor la fragmentación y no se ralentiza tanto como Windows)
#5
Copia literal del video de Youtube :
Left machine is formatted FAT32, right machine is NTFS. Both are Micron Transport Trek 2 laptops, 450mhz P3 CPU, 256MB Ram, 10GB HD. Network cards were removed for the test.
Atendiendo a la velocidad del procesador, la memoria ram y la capacidad de disco duro, dudo muchísimo que se esté virtualizando una instalación de Windows.
En una instalación virtualizada, tienes un disco duro virtual, que tambien se defragmenta y tiene sus errores. ¿Me estás hablando de rendimiento del procesador o del disco duro ?
Cuando pasa el tiempo, FAT32 ( que por cierto no se espcifica si es 16 ) se deteriora, a diferencia de NTFS.
NTFS es capaz de hallar por si sólo sectores dañados y arreglarlos por sí mismo. Lo que le cuesta a un ordenador del 2008 acceder a un disco de NTFS es irrisorio comparado con NTFS. De los pentium 3 ya ha pasado bastante tiempo.
El video en sí no dice nada de seguridad, solo unos segundos de mejora en velocidad a favor de FAT.
Cada cosa sirve para lo que sirve, FAT da mas velocidad por la sencillez de su organizacion en disco, lo que da ventajas en determinadas aplicaciones, por ejemplo juegos u ordenadores de baja capacidad que actuen como bastiones o pequeños servidores de procesos secundarios, para todo lo demas VISA, digoooo, sistemas de ficheros mas modernos estilo reiser, ext3/4 o incluso si me apuran HFS (o NTFS si gustan)
¡Y lo bien que se aprovechaban los recursos cuando no había sistema operativo y se programaba cada dispositivo "a mano"!
Como programador garantizo que vale mas pagar unos euros mas por un hardware mas rápido, que aguantar los errores y el sobrecoste que tiene el que nosotros tengamos que "optimizar" el rendimiento, complicando en exceso el código.
PD: "¿Realmente interesan las características de seguridad adicionales de NTFS?"
No hombre no, ni el firewall, ni antivirus, ni spyware,... todo esto ralentiza mucho el ordenador.
#4 NUNCA dije que supiese mas de harware y rendimiento.
#5 Error mio, mea culpa, no pense en que era virtualizado. Pero las cosas se pueden decir de otra manera (lo digo por lo de listillos).
em... bueno, no es que haya estudiado mucho pero si me dijeron en clase hace tiempo que los sistemas operativos son algo mas que la velocidad de carga de procesos.
#5 ya pero esa prueba no es virtualizando, y las caracteristicas de ntfs son bastante mejores comparado con esa velocidad de carga. Además en muchas suites de virtualización, ya no es necesario reiniciar ni apagar. Yo mantengo un Windows 2000 a 64mb de ram que siempre tiene cargado el Ventrilo para hablar con los colegas, creo que hace mas de 3 meses que no lo reinicié. Todo a base de salvar la sesión, que es mucho mas rapido salvar 64 megas como sesión que volver a cargar el sistema operativo.
#8 bueno, por la logica imagino que si es fat32, ya que no se puede formatear en la instalación y tocaria hacerlo de otra forma. Además dudo muchoq ue fat16 estuviera soportado para windows xp y en caso de que lo estuviera, nos queda el titulo del video que si muestra fat32 asique podemos dar por valido que se refiere a fat32.
#9 y no está virtualizado :)º
para los listillos: en una instalación virtualizada de windows te la sopla el firiwal, el espiriware, la fragmentación... el robocó
interesa que el sistema virtualizado no se coma los recursos del anfitrion, y el sistema de archivos afecta bastante como bien demuestra el vídeo.
discupad por no tener un quad core.