Desde 1996 Apidra, una marca de insulina privativa, ha subido un 1123%. Algunos enfermos de diabetes son alérgicos a las alternativas más baratas que pagan las aseguradoras, como Novolog, y en este caso pueden tener que pagar un 75% del coste del medicamento, mientras que la aseguradora sólo paga el 25%.
No tienen excusa la farmacéuticas, si se supone que lo sacaste al mercado con un precio y que habías calculado metiéndole el margen por lo que te había costado la investigación, comercialización, etcétera, el subirlo 1123% es simplemente de usurero. Luego que la gente se enfada y empieza a radicalizarse, normal.
#12 Que mal cuerpo que deja, ese artículo. Eso es lo que pasa si se permite que fondos de alto riesgo compren medicamentos e intenten conseguir beneficios récord especulando con la salud de los pacientes.
Bienvenidos a EE.UU, tierra del capitalismo más salvaje donde cosas como estas son perfectamente normales. Recordemos que en EE.UU la principal causa de quiebra son las deudas médicas.
#4 Premio al comentario idiota del dia. En un mercado capitalista y de verdadera libertad economica no habría gobierno evitando que nuevos competidores entren al mercado gracias a las putas patentes.
A ver si te enteras que esto no es un problema de desregulación, sino precisamente de regulación: Gracias a papá gobierno la competencia no puede ofrecer medicamentos genéricos mas baratos.
In their report, published March 19 in the New England Journal of Medicine, Riggs and his colleague Dr. Jeremy Greene describe how the unique development of insulin allowed pharmaceutical companies to continually improve the medication while extending patents for decades. Generic drugs cannot be made until a patent on a brand-name drug expires.
Pero claro tío tu sigue echandole la culpa al capitalismo salvaje y aplaudiendo con las orejas cada vez que el gobierno se expande para "controlar" más al capitalismo salvaje. Las corporaciones encantadas.
#18 El capitalismo implica propiedad. Go to #8 #20 En un sistema capitalista liberal se puede forma un oligopolio salvaje sin problema alguno. Misma mierda.
#21En un sistema capitalista liberal se puede forma un oligopolio salvaje sin problema alguno. Misma mierda.
Ah bueno entonces ya no estamos hablando de la noticia ni de cosas que estan pasando actualmente en EEUU sino de tus pajas mentales sacadas sabrá de donde. Concentrate en la noticia anda, y dime donde cuernos el liberalismo aqui ha tenido la culpa de algo.
#23 Tronco, pero si has empezado tú a hablar de un sistema capitalista liberal que en EEUU no existe...
Yo estoy hablando de todas las formas de capitalismo.
#25 No, no estas hablando de todas las formas de capitalismo, estas hablando de "el capitalismo más salvaje... ". Pues vale, dinos cual capitalismo es ese para saber si vamos a empezar a pasarnos el diccionario por el forro.
#27 Ah una disculpa, ¿entonces estamos de acuerdo en que no es "gracias capitalismo" sino "gracias capitalismo proteccionista"? ¿y que una posible solución, como dije antes, es eliminar las regulaciones asociadas el sistema de patentes?
#28 No. Es "gracias capitalismo" como sistema. El capitalismo proteccionista provoca errores de regulación como el que demuestra el meneo presente, mientras que el capitalismo liberal provoca errores de mercado como oligopolios cerrados, tal como apunto en #21 para explicar que lo que propones no es una solución.
#30 Cualquier conglomerado multinacional que sea lo suficientemente grande como para operar en algo parecido a un mercado libre. Telecos, petrolíferas...
O las empresas extranjeras que desembarcan en África y se encuentran con una falta total de regulación. Las empresas chinas de construcción están operando por esos lares como si fuera el salvaje oeste, y no dejan un duro ahí.
#31 No estas dando ningún ejemplo concreto. ¿Puedes dar un ejemplo concreto? ¿Algun caso documentado y que se haya dado en un contexto de capitalismo de libre mercado?
#32 Te acabo de dar dos ejemplos. Las petrolíferas y las telecos tienen sendos oligopolios montados por encima del control de cualquier nación. ¿Qué petrolíferas y qué telecos? Pues todas. De ahí los oligopolios.
#34 Las petrolíferas y las telecos tienen sendos oligopolios montados por encima del control de cualquier nación.
Precisamente esos oligopolios estan usando las leyes y regulaciones de cada nacion para su propio beneficio y para no tener que competir. ¿Donde esta el libre mercado aqui?
#35 A la General Mills le preocupan las regulaciones de EEUU porque opera dentro de casa. A Exxon las regulaciones se la sudan porque su capital no se queda allí.
Por eso la General Mills tiene que comerse con patatas todos los pequeños agricultores que deciden abrir una plantación de maíz y Exxon se va a buscar petróleo donde le conviene.
El libre mercado está en que no puedes meter a un tiburón en una pecera.
#37 No. Si se consiguen condiciones de libre mercado se producen oligopolios.
Y la General Mills es una de las empresas más grandes del mundo. Supongo que no la incluirás en el punto 3.
#38 No. Si se consiguen condiciones de libre mercado se producen oligopolios.
Bueno y otra vez te pido que me des un ejemplo donde condiciones de libre mercado producen oligopolios pero lo unico que haces es darle vuelta a ejemplos donde gobiernos regulacion y grandes empresas andan metidos en la cama haciendo lo que se les da la maldita gana. Pero el fallo es del libre mercado. Ya. Mira, es fácil.
La regulacion puede llevar a monopolios. Ejemplo:
- Los gobiernos implementan sistemas de patentes.
- Las farmaceuticas aprovechan la regulacion de patentes para evitar la entrada de competencia.
- Al no haber competencia, las farmaceuticas suben los precios.
- Por lo tanto, estamos ante un caso donde la regulación ha llevado a monopolios.
¿Ves? No es tan difícil. Intentalo. Dame un ejemplo paso a paso donde libre mercado haya llevado a una empresa a abuso de precios. ¿Es de lo que estamos hablando no?
#39 Un monopolio no es lo mismo que un oligopolio, y te he dado ejemplos muy claritos. Si los de EEUU por volumen de mercado no te sirven quédate con los de África que te he mencionado antes, que es el mercado libre más puro que tenemos ahora mismo.
No, no están nada claritos y que lastima que no te des cuenta. Pones ejemplos donde regulacion, gobiernos, corporaciones y libertad economica se mezclan en muchos contextos y muchas maneras pero lo único que sacas en claro no es que la regulación esté mal o los gobiernos esten mal. De eso nada, el problema aqui es el libre mercado. Si no puedes poner tu ejemplo como una serie de pasos lógicos y documentados entonces no, deja de engañarte porque ni tú lo tienes bien claro.
Si los de EEUU por volumen de mercado no te sirven quédate con los de África que te he mencionado antes, que es el mercado libre más puro que tenemos ahora mismo.
Tio imagino que no sabras nada sobre el indice de libertad económica...
#39 Los "experimentos" de desreguralizacion que se han hecho en sectores como el financiero han terminado como el rosario de la aurora.
Si eliminas la regulacion de patentes eliminas un derecho a la propiedad intelectual y por tanto a la propiedad privada, lo cual no es muy liberal por otro lado, ya que si no reconoces ese derecho el mercado no existe.
Si tu dices que el liberalismo total y puro funciona porque lo contrario no se ha demostrado empiricamente vale, por esa misma regla de tres el comunismo puro tambien funciona, pero en mi opinion la tendencia, por un simple factor de escala que mejora la competitividad, hace pensar que las empresas tienden a concentrarse y a terminar formando oligopolios que garanticen el beneficio, que tu dices que eso es culpa de la regulación? Otro podria pensar que llegado un punto modifican dicha regulacion, y que aun en ausencia de un estado al que manejar encontrarian los mecanismos para mantener su posicion.
#43 Los "experimentos" de desreguralizacion que se han hecho en sectores como el financiero han terminado como el rosario de la aurora.
El mismo sector financiero que funciona con dinero fiat (imaginario) creado de manera monopolica por los gobiernos de todo el mundo. Todo un ejemplo de libre mercado.
Si eliminas la regulacion de patentes eliminas un derecho a la propiedad intelectual y por tanto a la propiedad privada
Propiedad intelectual no es igual a propiedad privada. Cualquier libertario te lo va a decir
Si tu dices que el liberalismo total y puro funciona porque lo contrario no se ha demostrado empiricamente vale
No, yo no estoy diciendo eso, me limito a señalarte que tu afirmación (que el libre mercado lleva a oligopolios) no se sostiene (y todos tus comentarios solo han contribuido a oscurecerla con tus ejemplos poco claros o de plano falaces como el de Africa) y por lo tanto deberías de intentar buscar pruebas más sólidas en lugar de conformarte con razonamientos poco acabados.
pero en mi opinion
Bueno, al menos ya es tu opinion y no un hecho comprobado. Cada quien puede tener sus ideas y está genial, pero no descuidemos la busqueda de pruebas para favorecer pajas mentales que pueden o no estar bien. La realidad es que la regulación ha demostrado una y otra vez en beneficio de quien se hace, mientras que del libre mercado no podemos afirmar nada puesto que los oligopolios curiosamente siempre crecen y se amparan dentro de sistemas de sobreregulacion y proteccionismo. Lo que sí existen son tendencias, siendo una de ellas la que surge cuando comparamos el desarrollo económico y humano con el índice de libertad económica y notamos que, curiosamente, los países con mayor llbertad económica son tambien aquellos en los que se vive mejor. Ya que cada quien saque de ahi sus conclusiones.
#44 Es un ejemplo de mercado que de desregularizo, nos guste más o nos guste menos.
Los libertarios tendrán su opinión al respecto, también los comunistas tenían su opinión sobre lo que era propiedad privada y lo que no, y textos que recurrian al término exclavitud para defender sus teorías, pero eso no quita que los que trabajamos con ideas queramos también comerciar con ellas, ya que si no estamos en desventaja si no se respeta nuestro derecho de propiedad, ya que si algo no es mio, no puedo comerciarlo, parece que esta es mi opinión y la de la mayoría de tendencias económicas salvo que te vayas muy a los extremos.
Como ya te he dicho, en la teoría todos los sistemas son muy bonitos y funcionan, otra cosa es cuando intentan ponerlos en práctica.
Como te he dicho, el comunismo puro tampoco se ha puesto en práctica y parece que funciona, verás desde que el mundo es mundo funciona igual, todos de cero, algunos con más avaricia empiezan a acaparar, porque sobre todo es una forma de obtener poder, esto es así, seas un estado o una empresa, al final se trata de poder, y una vez lo tienes creas un entorno que te permita conservarlo, hasta que la gente se cansa te corta la cabeza y suben otros que terminan haciendo lo mismo, se creyó que una buena solución era la democracia, pero al final resulta que las empresas acumulan tanto poder que terminan haciendo que los estados regulen a su favor, pero al menos se supone o se da la falsa esperanza a la gente de que con su voto pueden cambiar eso, y gracias a eso ya no le cortan la cabeza a nadie, pero tu deja el mercado totalmente libre.
Las sociedades con mayor libertad económica no, porque las socialdemócracias del norte de Europa eran un ejemplo de estado del bienestar, y es un poco jugar al trilero decir eso y no mencionar que son las sociedades con mejores democracias, con legislaciones y regulaciones de derechos más avanzadas las que son así, porque si tienes pasta en Sudán puedes hacer lo que te salga del pijo, pero no es para nada un ejemplo de sociedad avanzada.
#39Bueno y otra vez te pido que me des un ejemplo donde condiciones de libre mercado producen oligopolios
Oligopolios hay un montón en libre mercado, recientemente sancionados en la UE tienes al las compañías fabricantes de turrón aquí en España y a las fabricantes de camiones a nivel europeo ... No se si necesitas más ejemplos o te refieres por oligopolios a otra cosa.
#20 Los únicos idiotas son aquellos que se creen que las empresas financian neoliberales para tener libre competencia. No hay nada que las empresas odien más que la competencia.
El neoliberalismo/liberalismo/capitalismo/ultracapitalismo (llamenlo como les salga de las narices) es una metida aún mayor que el comunismo.
#11 Aquí en España puedes empezar por algo tan simple como pedir únicamente medicamentos genéricos y, sobre todo, transmitir esa idea. #13 Ya ves. Y si nos olvidamos del valor del bien se reparten todavía mejor.
Comentarios
No tienen excusa la farmacéuticas, si se supone que lo sacaste al mercado con un precio y que habías calculado metiéndole el margen por lo que te había costado la investigación, comercialización, etcétera, el subirlo 1123% es simplemente de usurero. Luego que la gente se enfada y empieza a radicalizarse, normal.
#7 Y alzas de precios más grandes también las ha habido. Hace dos años hubo un medicamento (Daraprim) que en EE.UU subió de precio de la noche a la mañana un 5.500%. Concretamente pasó de costar 13,50 $ por pastilla a 750 $ por pastilla.
¿Por qué? Pues porque sí.
https://www.nytimes.com/2015/09/21/business/a-huge-overnight-increase-in-a-drugs-price-raises-protests.html?_r=0
#12 Que mal cuerpo que deja, ese artículo. Eso es lo que pasa si se permite que fondos de alto riesgo compren medicamentos e intenten conseguir beneficios récord especulando con la salud de los pacientes.
Bienvenidos a EE.UU, tierra del capitalismo más salvaje donde cosas como estas son perfectamente normales. Recordemos que en EE.UU la principal causa de quiebra son las deudas médicas.
#4 Premio al comentario idiota del dia. En un mercado capitalista y de verdadera libertad economica no habría gobierno evitando que nuevos competidores entren al mercado gracias a las putas patentes.
A ver si te enteras que esto no es un problema de desregulación, sino precisamente de regulación: Gracias a papá gobierno la competencia no puede ofrecer medicamentos genéricos mas baratos.
#1" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">http://www.webmd.com/diabetes/news/20150318/why-isnt-there-any-cheap-generic-insulin#1
In their report, published March 19 in the New England Journal of Medicine, Riggs and his colleague Dr. Jeremy Greene describe how the unique development of insulin allowed pharmaceutical companies to continually improve the medication while extending patents for decades. Generic drugs cannot be made until a patent on a brand-name drug expires.
Pero claro tío tu sigue echandole la culpa al capitalismo salvaje y aplaudiendo con las orejas cada vez que el gobierno se expande para "controlar" más al capitalismo salvaje. Las corporaciones encantadas.
CC #1
#18 El capitalismo implica propiedad. Go to #8
#20 En un sistema capitalista liberal se puede forma un oligopolio salvaje sin problema alguno. Misma mierda.
#21 los monopolios comunistas son aun peor que los oligopolios capitalistas
#22 monopolios comunistas
#21 En un sistema capitalista liberal se puede forma un oligopolio salvaje sin problema alguno. Misma mierda.
Ah bueno entonces ya no estamos hablando de la noticia ni de cosas que estan pasando actualmente en EEUU sino de tus pajas mentales sacadas sabrá de donde. Concentrate en la noticia anda, y dime donde cuernos el liberalismo aqui ha tenido la culpa de algo.
#23 Tronco, pero si has empezado tú a hablar de un sistema capitalista liberal que en EEUU no existe...
Yo estoy hablando de todas las formas de capitalismo.
#25 No, no estas hablando de todas las formas de capitalismo, estas hablando de "el capitalismo más salvaje... ". Pues vale, dinos cual capitalismo es ese para saber si vamos a empezar a pasarnos el diccionario por el forro.
#26 Has mezclado las conversaciones. Lee con calma.
Si quieres definiciones EEUU es un capitalismo proteccionista desde su génesis. Los fenicios eran capitalistas liberales puros.
#27 Ah una disculpa, ¿entonces estamos de acuerdo en que no es "gracias capitalismo" sino "gracias capitalismo proteccionista"? ¿y que una posible solución, como dije antes, es eliminar las regulaciones asociadas el sistema de patentes?
#28 No. Es "gracias capitalismo" como sistema. El capitalismo proteccionista provoca errores de regulación como el que demuestra el meneo presente, mientras que el capitalismo liberal provoca errores de mercado como oligopolios cerrados, tal como apunto en #21 para explicar que lo que propones no es una solución.
#29 Ah vale. Perdón por abusar de tu tiempo pero, ¿puedes darme un ejemplo de errores de mercado producto de capitalismo liberal?
#30 Cualquier conglomerado multinacional que sea lo suficientemente grande como para operar en algo parecido a un mercado libre. Telecos, petrolíferas...
O las empresas extranjeras que desembarcan en África y se encuentran con una falta total de regulación. Las empresas chinas de construcción están operando por esos lares como si fuera el salvaje oeste, y no dejan un duro ahí.
#31 No estas dando ningún ejemplo concreto. ¿Puedes dar un ejemplo concreto? ¿Algun caso documentado y que se haya dado en un contexto de capitalismo de libre mercado?
#32 Te acabo de dar dos ejemplos. Las petrolíferas y las telecos tienen sendos oligopolios montados por encima del control de cualquier nación. ¿Qué petrolíferas y qué telecos? Pues todas. De ahí los oligopolios.
#34 Las petrolíferas y las telecos tienen sendos oligopolios montados por encima del control de cualquier nación.
Precisamente esos oligopolios estan usando las leyes y regulaciones de cada nacion para su propio beneficio y para no tener que competir. ¿Donde esta el libre mercado aqui?
#35 A la General Mills le preocupan las regulaciones de EEUU porque opera dentro de casa. A Exxon las regulaciones se la sudan porque su capital no se queda allí.
Por eso la General Mills tiene que comerse con patatas todos los pequeños agricultores que deciden abrir una plantación de maíz y Exxon se va a buscar petróleo donde le conviene.
El libre mercado está en que no puedes meter a un tiburón en una pecera.
#36 ¿Que tiene que ver eso con libre mercado? Lo que estas diciendo es basicamente.
1. Los gobiernos regulan.
2. A Exxon la regulación se la suda.
3. La pequeña empresa se ahoga en regulación.
Conclusion: El libre mercado lleva a olligopolios
#37 No. Si se consiguen condiciones de libre mercado se producen oligopolios.
Y la General Mills es una de las empresas más grandes del mundo. Supongo que no la incluirás en el punto 3.
#38 No. Si se consiguen condiciones de libre mercado se producen oligopolios.
Bueno y otra vez te pido que me des un ejemplo donde condiciones de libre mercado producen oligopolios pero lo unico que haces es darle vuelta a ejemplos donde gobiernos regulacion y grandes empresas andan metidos en la cama haciendo lo que se les da la maldita gana. Pero el fallo es del libre mercado. Ya. Mira, es fácil.
La regulacion puede llevar a monopolios. Ejemplo:
- Los gobiernos implementan sistemas de patentes.
- Las farmaceuticas aprovechan la regulacion de patentes para evitar la entrada de competencia.
- Al no haber competencia, las farmaceuticas suben los precios.
- Por lo tanto, estamos ante un caso donde la regulación ha llevado a monopolios.
¿Ves? No es tan difícil. Intentalo. Dame un ejemplo paso a paso donde libre mercado haya llevado a una empresa a abuso de precios. ¿Es de lo que estamos hablando no?
#39 Un monopolio no es lo mismo que un oligopolio, y te he dado ejemplos muy claritos. Si los de EEUU por volumen de mercado no te sirven quédate con los de África que te he mencionado antes, que es el mercado libre más puro que tenemos ahora mismo.
#40 Un monopolio no es lo mismo que un oligopolio
¡Pues oligopolio, hombre!
y te he dado ejemplos muy claritos
No, no están nada claritos y que lastima que no te des cuenta. Pones ejemplos donde regulacion, gobiernos, corporaciones y libertad economica se mezclan en muchos contextos y muchas maneras pero lo único que sacas en claro no es que la regulación esté mal o los gobiernos esten mal. De eso nada, el problema aqui es el libre mercado. Si no puedes poner tu ejemplo como una serie de pasos lógicos y documentados entonces no, deja de engañarte porque ni tú lo tienes bien claro.
Si los de EEUU por volumen de mercado no te sirven quédate con los de África que te he mencionado antes, que es el mercado libre más puro que tenemos ahora mismo.
Tio imagino que no sabras nada sobre el indice de libertad económica...
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
Revisa el primer mapa, Africa es el que está más en rojo.
#39 Los "experimentos" de desreguralizacion que se han hecho en sectores como el financiero han terminado como el rosario de la aurora.
Si eliminas la regulacion de patentes eliminas un derecho a la propiedad intelectual y por tanto a la propiedad privada, lo cual no es muy liberal por otro lado, ya que si no reconoces ese derecho el mercado no existe.
Si tu dices que el liberalismo total y puro funciona porque lo contrario no se ha demostrado empiricamente vale, por esa misma regla de tres el comunismo puro tambien funciona, pero en mi opinion la tendencia, por un simple factor de escala que mejora la competitividad, hace pensar que las empresas tienden a concentrarse y a terminar formando oligopolios que garanticen el beneficio, que tu dices que eso es culpa de la regulación? Otro podria pensar que llegado un punto modifican dicha regulacion, y que aun en ausencia de un estado al que manejar encontrarian los mecanismos para mantener su posicion.
#43 Los "experimentos" de desreguralizacion que se han hecho en sectores como el financiero han terminado como el rosario de la aurora.
El mismo sector financiero que funciona con dinero fiat (imaginario) creado de manera monopolica por los gobiernos de todo el mundo. Todo un ejemplo de libre mercado.
Si eliminas la regulacion de patentes eliminas un derecho a la propiedad intelectual y por tanto a la propiedad privada
Propiedad intelectual no es igual a propiedad privada. Cualquier libertario te lo va a decir
http://www.miseshispano.org/2016/08/la-falacia-de-la-propiedad-intelectual/
Si tu dices que el liberalismo total y puro funciona porque lo contrario no se ha demostrado empiricamente vale
No, yo no estoy diciendo eso, me limito a señalarte que tu afirmación (que el libre mercado lleva a oligopolios) no se sostiene (y todos tus comentarios solo han contribuido a oscurecerla con tus ejemplos poco claros o de plano falaces como el de Africa) y por lo tanto deberías de intentar buscar pruebas más sólidas en lugar de conformarte con razonamientos poco acabados.
pero en mi opinion
Bueno, al menos ya es tu opinion y no un hecho comprobado. Cada quien puede tener sus ideas y está genial, pero no descuidemos la busqueda de pruebas para favorecer pajas mentales que pueden o no estar bien. La realidad es que la regulación ha demostrado una y otra vez en beneficio de quien se hace, mientras que del libre mercado no podemos afirmar nada puesto que los oligopolios curiosamente siempre crecen y se amparan dentro de sistemas de sobreregulacion y proteccionismo. Lo que sí existen son tendencias, siendo una de ellas la que surge cuando comparamos el desarrollo económico y humano con el índice de libertad económica y notamos que, curiosamente, los países con mayor llbertad económica son tambien aquellos en los que se vive mejor. Ya que cada quien saque de ahi sus conclusiones.
#44 Es un ejemplo de mercado que de desregularizo, nos guste más o nos guste menos.
Los libertarios tendrán su opinión al respecto, también los comunistas tenían su opinión sobre lo que era propiedad privada y lo que no, y textos que recurrian al término exclavitud para defender sus teorías, pero eso no quita que los que trabajamos con ideas queramos también comerciar con ellas, ya que si no estamos en desventaja si no se respeta nuestro derecho de propiedad, ya que si algo no es mio, no puedo comerciarlo, parece que esta es mi opinión y la de la mayoría de tendencias económicas salvo que te vayas muy a los extremos.
Como ya te he dicho, en la teoría todos los sistemas son muy bonitos y funcionan, otra cosa es cuando intentan ponerlos en práctica.
Como te he dicho, el comunismo puro tampoco se ha puesto en práctica y parece que funciona, verás desde que el mundo es mundo funciona igual, todos de cero, algunos con más avaricia empiezan a acaparar, porque sobre todo es una forma de obtener poder, esto es así, seas un estado o una empresa, al final se trata de poder, y una vez lo tienes creas un entorno que te permita conservarlo, hasta que la gente se cansa te corta la cabeza y suben otros que terminan haciendo lo mismo, se creyó que una buena solución era la democracia, pero al final resulta que las empresas acumulan tanto poder que terminan haciendo que los estados regulen a su favor, pero al menos se supone o se da la falsa esperanza a la gente de que con su voto pueden cambiar eso, y gracias a eso ya no le cortan la cabeza a nadie, pero tu deja el mercado totalmente libre.
Las sociedades con mayor libertad económica no, porque las socialdemócracias del norte de Europa eran un ejemplo de estado del bienestar, y es un poco jugar al trilero decir eso y no mencionar que son las sociedades con mejores democracias, con legislaciones y regulaciones de derechos más avanzadas las que son así, porque si tienes pasta en Sudán puedes hacer lo que te salga del pijo, pero no es para nada un ejemplo de sociedad avanzada.
#43 Ya no me dio tiempo de editar, acabo de ver que no eres tu el usuario de los comentarios anteriores.
Bueno en fin le el resto del hilo.
#39 Bueno y otra vez te pido que me des un ejemplo donde condiciones de libre mercado producen oligopolios
Oligopolios hay un montón en libre mercado, recientemente sancionados en la UE tienes al las compañías fabricantes de turrón aquí en España y a las fabricantes de camiones a nivel europeo ... No se si necesitas más ejemplos o te refieres por oligopolios a otra cosa.
#20 Los únicos idiotas son aquellos que se creen que las empresas financian neoliberales para tener libre competencia. No hay nada que las empresas odien más que la competencia.
El neoliberalismo/liberalismo/capitalismo/ultracapitalismo (llamenlo como les salga de las narices) es una metida aún mayor que el comunismo.
Eso, id comprando cosas en el mercado negro. Y si es de fabricación china, mejor
#2 la alternativa es morirse.
#2 El capitalismo da esa opción, es mas, creo que solo da esa
#2 mejor morir ¿no?
#11 Aquí en España puedes empezar por algo tan simple como pedir únicamente medicamentos genéricos y, sobre todo, transmitir esa idea.
#13 Ya ves. Y si nos olvidamos del valor del bien se reparten todavía mejor.
#14 Y si no hay genérico me tengo que joder por lo que parece.
#15 El caso es pedirlo siempre y dejarte de derrotismos.
#14 vamos, que el problema no tiene nada que ver con el capitalismo
Gracias capitalismo.
#1 el capitalismo da opciones
#3 Pero ninguna que tenga en cuenta a la humanidad, solo al beneficio.
#5 el beneficio, la propiedad, también es derecho humano
#6 El beneficio se puede repartir, y la propiedad no es un concepto que no exista per se en la humanidad.
#9 Si esa es la única alternativa que se te ocurre al capitalismo apaga y vámonos.
#8 Algo habrá que hacer digo yo. ¿donde hay que ir a manifestarse? ¿a la embajada USA o a la sede de la farmaceutica?
#8 los bienes divisibles también se pueden repartir tranquilamente sin menoscabo al valor proporcional del bien.
Y los beneficios de una empresa también se reparten entre sus accionistas
#3 Claro, puedes morirte en silencio.
#1 Es verdad. Seguro que Corea del Norte les admite como refugiados.
#1 Maldita sea!! Maldito capitalismo que empobrece el país!!
La sanidad pública busca la salud. La privada beneficio.
Si queremos salud ya sabemos lo que toca.
Ventajas del libremercado y de la sanidad privada, próximamente en Españistan.
Que se unan, todos los enfermos de insulina, eel Estado y les lleven a juicio a Aprida. Por esa 1123% de subida, en el precio
Sinvergüenzas malnacidos. Ojalá y el karma os destruya a todos.
Perdonad por las formas, pero cuando alguien abusa de los débiles, no puedo...