Mientras Opportunity sigue sin dar señales de vida, el telescopio espacial Hubble está en modo seguro por el fallo de uno se sus giroscopios, y el Kepler está en «soporte vital»
#23 Habran sido profesionales y le habrán método el window 10 ltsb, que además de no llevar mierdas como la tienda, ni todas esas aplicaciones chorras tipo tablet, practicamente no tiene actualizaciones
#32 Te iba a decir que habrán sido profesionales y que llevaría un BSD y si arriesgasen mucho un Linux. Luego me lo he pensado dos veces y me he dicho que no que llevará un RTOS, probablemente VxWorks.
Nadie en su sano juicio metería Windows para esto, Linux podría ser mucho mas planteable pero al final cada campo tiene sus necesidades y cada SO su nicho.
#33 Ya pero la originalidad aumenta ya que no he sido siempre yo el que te ha dicho esto mismo, y más puntos aún a mi favor ya que es la primera vez que respondo con algo saí.
Curiosity estaba planeada para 2 años, lleva 6 y pico funcionando.
Oportunity lleva desde 2004, planeada para 90 días marcianos, y le sobran ya 14 años.
Hubble lleva desde 1990, que se dice pronto, y en apenas 3 años ya mandan el sucesor.
El único que ha salido un poco más malo por decir algo es Kepler, que salió en 2009 para una misión de 3 años y medio y cascó parcialmente en 2013; aunque sigue en funcionamiento haciendo otras cosas secundarias.
#22 El Hubble sigue siendo muy superior a los telescopios terrestres por mucho que mejoremos en las correcciones de imagen. La principal ventaja de los terrestres es su menor coste y el poco riesgo de su mantenimiento. Pero tienen otros inconvenientes además.
"Even the invention of adaptive optics, a technique that reduces the effect of atmospheric interference on image quality, can't reproduce the image clarity of space telescopes. In contrast, space telescopes like the Hubble aren't hindered by the atmosphere and thus produce clearer images."
El James Webb no remplaza al Hubble, sus capacidades son diferentes:
"Hubble's science pushed us to look to longer wavelengths to "go beyond" what Hubble has already done. In particular, more distant objects are more highly redshifted, and their light is pushed from the UV and optical into the near-infrared. Thus observations of these distant objects (like the first galaxies formed in the Universe, for example) requires an infrared telescope.
This is the other reason that Webb is not a replacement for Hubble is that its capabilities are not identical. Webb will primarily look at the Universe in the infrared, while Hubble studies it primarily at optical and ultraviolet wavelengths (though it has some infrared capability).
#24 Que la optica adaptativa no es igual que tener el telescopio en el espacio es obvio, pero el resultado es más que notable y encima no hay que gastar millones en mandar gente a la orbita a repararlo.
#14 No sólo se trata de mantenimiento, aunque el Huble ha tenido varios, el deterioro estructural es inevitable con la tecnología actual, pero la falta de inversión se nota en la ausencia de reemplazos. Hoy mismo leí de otro fallo en el Huble y tampoco tenemos un plan como humanidad para jubilarlo.
#20 el Hubble ha sido superado por telescopios terrestres y el James Webb vendrá a aportarnos lo que no podía darnos el Hubble ni los telescopios de superficie
Falta voluntad. Falta un Elon en el poder que pueda destinar presupuesto a empresas grandes. El James Webb ST parado o retrasado y todos estos contratiempos la cosa es un poco decepcionante. Falta un proyecto gordo y real, un Apollo. Ojalá Mars 2020 salga bien.
Opportunity probablemente ya no pueda volver a conectar, el Hubble es crónica de una muerte anunciada ya que no se pueden realizar reparaciones desde que nos quedamos sin los transbormadores y ha superado su vida util y el kepler ha terminado su combustible.
La verdadera noticia es que el James Webb se ha retrasado y continua retrasandose demasiado tiempo
Comentarios
NASA...
#2. ?Será que los escépticos somos en realidad reptilianos que hacemos gracias para ocultar la verdad?...
#7 será que los escépticos son cerrados por naturaleza, ergo menos capaces de alcanzar nuevas soluciones o desafiar a lo establecido
?Serán los extraterrestres que quieren ocultarnos algo?
Los 'especialistas de Alienígenas Ancestrales' así lo creen... ergo es cierto
#1 o será un escéptico cayendo en la falacia de ridiculizar para hacer la gracia?
#1 casualidad?? No lo creooo...
#1 o la actualización de octubre de Windows 10
#23 Habran sido profesionales y le habrán método el window 10 ltsb, que además de no llevar mierdas como la tienda, ni todas esas aplicaciones chorras tipo tablet, practicamente no tiene actualizaciones
#32 Te iba a decir que habrán sido profesionales y que llevaría un BSD y si arriesgasen mucho un Linux. Luego me lo he pensado dos veces y me he dicho que no que llevará un RTOS, probablemente VxWorks.
Una búsqueda y correcto:
https://www.windriver.com/announces/curiosity/
https://en.wikipedia.org/wiki/VxWorks#Notable_uses
Nadie en su sano juicio metería Windows para esto, Linux podría ser mucho mas planteable pero al final cada campo tiene sus necesidades y cada SO su nicho.
#34 Los detectores de sarcasmo brillan por su ausencia últimamente, de verdad tanta gente es medio autista
Una vez más, cada vez que sale una noticia de la Curiosity u Opportunity, vuelvo a poner la tira cómica:
Ni un comentario serio. Todo lleno de gracietas y basura como siempre.
#11 Espera que llamo a mi amigo que trabaja en la NASA, a ver si nos deleita con un comentario sabio y sesudo.
Que cambien de informático por diós
#11 Hay que follar más.
#11 Pues tu comentario tampoco te creas que aporta mucho más precisamente.
#31 Cada vez que escribo un comentario asi me escriben la misma respuesta que has puesto tu. Originalidad 0
#33 Ya pero la originalidad aumenta ya que no he sido siempre yo el que te ha dicho esto mismo, y más puntos aún a mi favor ya que es la primera vez que respondo con algo saí.
La entradilla es bastante alarmista.
Curiosity estaba planeada para 2 años, lleva 6 y pico funcionando.
Oportunity lleva desde 2004, planeada para 90 días marcianos, y le sobran ya 14 años.
Hubble lleva desde 1990, que se dice pronto, y en apenas 3 años ya mandan el sucesor.
El único que ha salido un poco más malo por decir algo es Kepler, que salió en 2009 para una misión de 3 años y medio y cascó parcialmente en 2013; aunque sigue en funcionamiento haciendo otras cosas secundarias.
#26 Y micromierdaciervos cuándo no plagia, saca redito de las desgracias. Seguro que ellos lo harian mejor en la nada. Basura de blogs de mierda...
A ver si aguanta hasta que llegue el Mars 2020 en septiembre del 2020.
#22 El Hubble sigue siendo muy superior a los telescopios terrestres por mucho que mejoremos en las correcciones de imagen. La principal ventaja de los terrestres es su menor coste y el poco riesgo de su mantenimiento. Pero tienen otros inconvenientes además.
"Even the invention of adaptive optics, a technique that reduces the effect of atmospheric interference on image quality, can't reproduce the image clarity of space telescopes. In contrast, space telescopes like the Hubble aren't hindered by the atmosphere and thus produce clearer images."
https://sciencing.com/advantages-disadvantages-using-groundbased-telescope-12185505.html
El James Webb no remplaza al Hubble, sus capacidades son diferentes:
"Hubble's science pushed us to look to longer wavelengths to "go beyond" what Hubble has already done. In particular, more distant objects are more highly redshifted, and their light is pushed from the UV and optical into the near-infrared. Thus observations of these distant objects (like the first galaxies formed in the Universe, for example) requires an infrared telescope.
This is the other reason that Webb is not a replacement for Hubble is that its capabilities are not identical. Webb will primarily look at the Universe in the infrared, while Hubble studies it primarily at optical and ultraviolet wavelengths (though it has some infrared capability).
https://jwst.nasa.gov/comparison_about.html
Saludos.
#24 Que la optica adaptativa no es igual que tener el telescopio en el espacio es obvio, pero el resultado es más que notable y encima no hay que gastar millones en mandar gente a la orbita a repararlo.
https://es.gizmodo.com/asi-de-enorme-sera-el-proximo-telescopio-terrestre-mas-1703854862
Ya lo he dicho yo que el Webb no reemplazaba al Hublble, no entiendo que me digas lo mismo que había dicho yo.
#27 Pa ti la perra gorda
Se empieza a notar el bajón en la inversión en ciencia espacial tras el fin de la guerra fría...
#6 si tío, nadie va a hace los mantenimientos pertinentes a Marte
#14 No sólo se trata de mantenimiento, aunque el Huble ha tenido varios, el deterioro estructural es inevitable con la tecnología actual, pero la falta de inversión se nota en la ausencia de reemplazos. Hoy mismo leí de otro fallo en el Huble y tampoco tenemos un plan como humanidad para jubilarlo.
#20 el Hubble ha sido superado por telescopios terrestres y el James Webb vendrá a aportarnos lo que no podía darnos el Hubble ni los telescopios de superficie
12 meneos y portada! Solo le falta al Curiosity ser de grafeno y militar en Ciudadanos.
Edit
Falta voluntad. Falta un Elon en el poder que pueda destinar presupuesto a empresas grandes. El James Webb ST parado o retrasado y todos estos contratiempos la cosa es un poco decepcionante. Falta un proyecto gordo y real, un Apollo. Ojalá Mars 2020 salga bien.
Edit
Opportunity probablemente ya no pueda volver a conectar, el Hubble es crónica de una muerte anunciada ya que no se pueden realizar reparaciones desde que nos quedamos sin los transbormadores y ha superado su vida util y el kepler ha terminado su combustible.
La verdadera noticia es que el James Webb se ha retrasado y continua retrasandose demasiado tiempo
La radiación es lo que tiene.
https://xkcd.com/378/
¿Hackeo a la NASA quizás por parte de una potencia rival?
obsolescencia programada... ya les toca comprar otro ordenador.
Rapido!!!! vamos a llamar al de la nave del misterio