¿Qué falla en Linux? - Mark Shuttleworth

Mark Shuttleworth, creador de Canonical y responsable del desarrollo de la distribución Ubuntu, participó en las conferencias LinuxCon para hablar de los problemas que afectan a la adopción del sistema operativo Linux en el escritorio. A pesar de que la cuota de mercado de Linux es muy reducida, Shuttleworth anima a desarrolladores e industria a seguir esforzándose por extender su uso, y da algunas claves que podrían ayudar a esa expansión. Entre ellas, los tests de usabilidad de aplicaciones.

[#1 Xardas]

Que no hacen el 95% de los juegos para él. ¿El resto? está de puta madre.

[#3 DZPM]

#1
¿Juegos?
Anda, toma un euro y vete a comprar golosinas mientras los mayores hablamos de Informática

(perdón, es que me lo has puesto a huevo )

[#11 Xardas]

#3 Otra vez el tópico de que los jugadores somos críos teniendo en cuenta que cada vez es un sector más adulto (entre 25 y 35 años la mayoría). Especialmente en el nicho de mercado del PC.

En el mismo tono de tu comentario te diré que cojas 100€ y te vayas a un viaje del inserso mientras los "críos" nos entretenemos con nuestros hobbies.

#4 Aunque hay juegos dignos de mención (hace poco la beta privada de Heroes of Newerth funcionando en linux fue un bombazo) la mayoría aún no merecen la pena para cierto sector gamer.

Como nota: siendo estudiante de ingeniería informática por supuesto que me manejo con linux, pero también tengo windows xp para los ratos de ocio.

[#13 kaidohmaru]

#11 No se a qué juegos jugais, pero el Lineage II, el Counter, el WoW, los Sims 3 y el Spore (si, me pirran los bichitos extraños que hacen bailes raros ) funcionan a la perfección en Ubuntu (en la 9.04).

Bueno, en el Counter decir que el chat que hay de amigos, he sido incapaz de hacerlo funcionar. Por lo demás, pleno funcionamiento y con el Compiz activado a tope.

[#17 Xardas]

#13 Esa es la buena tendencia, cada vez hay más juegos para linux, pero desgraciadamente podría mencionar infinidad de juegos de calidad que no funcionan en él (Devil May Cry 4, Fear 2, Batman Arkham Asylum, Marvel Ultimate Alliance 2...). Algunos otros que funcionan parcialmente usando WINE (maldito Crysis) o que directamente pierden mucho en rendimiento por estar bajo el funcionamiento de WINE.
En un futuro ideal todo juego debería funcionar para cualquier sistema operativo, en el presente desgraciadamente la abrumadora tendencia es que sólo funcionan para windows (con honorables excepciones). Hasta ese futuro tendré que ser bisistema

[#40 Desactivado]

#13 ¿Funciona el wow?
WIN!
Es el SO perfecto.

[#19 DZPM]

#11
Lo siento, no quería ofender. Era por seguir hablando de tópicos...

#18
La gente "normal" no usa jueguecitos ni autocat ni leches. Para que te hagas una idea, la mayoría de ordenadores domésticos vendidos son portátiles, los cuales no suelen servir para jugar...

El 90% de usuarios "normales" podría usar GNU/Linux y el ordenador le funcionaría mucho mejor, vaya.

[#4 Desactivado]

#1 Toma, hártate: http://www.linuxjuegos.com/

[#47 Desactivado]

#1 NO, HAY MAS MOTIVOS Ese motivo es l que extendio Windows a finales de los 90. Hoy dia que porcentaje de gente juega con su pc???

Linux tiene dos fallos mas, en primer lugar que no es Windows. Todos estamos acostumbrados al interfaz de Microsoft y acostumbrarnos a otro tan diferente no es facil, y por otro lado, todas las aplicaciones corporativas se hacen para Win. Es muy dificil competir con eso.

[#6 angelitoMagno]

Es fácil, que ha llegado tarde. Linux no ha conseguido ser lo suficientemente amigable de cara al usuario no técnico hasta pasado de largo el año 2000, cuando Windows ya estaba bien establecido en el mercado doméstico.

A pesar de las críticas recurrentes a Windows, lo cierto es que para el 98% de la gente, Windows XP cubre perfectamente sus necesidades, como lo hizo Windows 98 anteriormente. Si la gente ya tiene lo que tiene, no va a molestarse en probar otra alternativa.

Y a día de hoy, si la gente está acostumbrada a Windows y a la mayoría le va razonablemente bien, pocos van a molestarse en dar el salto.

Eso le pasa a Linux. Que llegó tarde.

[#25 Ferk]

#6
Windows 7 ha llegado mucho más tarde que, por ejemplo, Ubuntu, y estoy seguro que al final la gente acabará pasandose en masa, lo mismo que pasaron de Windows 95 al XP.

Yo creo que el cambio de XP a 7 para un usuario que estuviese realmente acostumbrado al XP sería casi tan grande como pasarse a GNU/Linux. Así que no creo que realmente sea ese el problema.

Yo creo que es más bien un problema de marketing, de pre-instalación en equipos nuevos y de soporte por parte de fabricantes de hardware. Eso va a ser lo que precisamente acabará llevando a Windows 7 a reemplazar a XP, lo queramos o no.

Y por otro lado está el problema de la compatibilidad con las aplicaciones favoritas de muchos usuarios medio-altos de Windows.

[#29 Desactivado]

#25 En Windows 7 vas a poder ejecutar un Microsoft Office, una Adobe CS, y la mayor parte del catálogo de juegos y aplicaciones(desde juegos al AutoCad) desde el primer día. No es solo marketing.

[#32 Ferk]

#29 En Windows XP también, y sin embargo lo más probable es que la gente poco a poco deje el XP.
En GNU/Linux tienes alternativas (algunas mejores, MS Word tiene menos funciones que OpenOffice Writer). La mayoría de gente no necesita Autocad ni herramientas de diseño profesionales, y es precisamente el hecho de que la mayoría de la gente use un sistema u otro lo que motiva que las aplicaciones se desarrollen para un sistema u otro.

[#33 pcmaster]

#32: Y los que necesiten herramientas profesionales, tienen muchas disponibles en Linux, aunque desgraciadamente faltan algunas (por ejemplo, no hay ningún progranma de CAD con todas las funcionalidades de Autocad).

[#36 Desactivado]

#32 MS Word tiene menos funciones que OpenOffice Writer
Vale, cuando actives la realidad hablamos, y fijate en el lapiz para dibujar tablas. O en la previsualización de los cambios de formato en el texto seleccionado o miles de pequeños detalles.

[#37 Ferk]

#36
OpenOffice tiene extensiones.. con ellas puedes embeber Latex, puedes meterle herramientas de traducción, text-to-speech, hacer Search&Replace en múltiples archivos...
La gestión de estilos es bastante consecuente y soporta más formatos de archivos de los que soporta MS Word, puede exportar a PDF facilmente (creo que hasta hay soporte ya para editar PDFs, aunque no lo probé).

[#52 nooblado]

#6 Sí, bueno, pero dentro de unos años Android desmontará tu teoría, y eso que llegará mucho más tarde.

[#12 chavi]

El otro dia tuve que instalar otro gestor de redes porque no me reconocia el router conectado por cable ethernet,...
¿?.

Prefiero ir a la pagina del autor de una aplicacion y bajarme un .exe con todo, la verdad. Ese es el fallo mas grande que le veo, dependen demasiado de internet.
¿?. No, si lo de bajar el .exe de la página del autor lo haces sin internet....

[#245 Whitefox]

#21 Si se como funciona, llevo usando linux desde antes que existiera ubuntu. Y es desde la misma pagina donde baje el .deb de donde baje las dependencias cada vez que me daba error, que fueron unas 4 o 5. Podrían poner un .deb con todo y ya esta.

Una cosa es que me ponga a trastear para pasar el rato con el pc y otra que necesite hacer algo en concreto y tener que estar bajando a mano archivos por no tener Internet. ¿Tanto cuesta meter las dependencias en un paquete aparte para el que quiera, y si ya estan resueltas, solo instalar lo que no este actualizado o falte?

#12 Un router conectado con el cable. No funcionaba la red. No es la primera vez que me pasa, con ndiswrapper no me tira el programa de red que trae ubuntu por defecto en el portátil. Y no es lo mismo descargar UN archivo que 4 o 5 y estar con un pendrive de aquí para allá.

[#2 StuartMcNight]

Lo que digo siempre, lo que falla de Linux es que el usuario medio de un ordenador es un analfabeto informatico que no le vale la frase de "Read the fucking manual" como respuesta a una duda y por tanto usa Windows que es lo que usa su amiga la Jenny de su clase que le ha explicado que funciona bien el messenger y el word.

[#7 mac31416]

¿Qué linux? Hay cientos de linux, y ese es uno de los problemas. La necesidad de recompilar los drivers de dispositivo para cada versión de kernel para mi es un grave inconveniente. La misma existencia de un montón de versiones y releases del kernel simultáneamente es un problema. También la variedad de GUI (gnome, kde, etc) Y eso no lo sufre un "analfeto informático", sino alguien que utiliza su ordenador para trabajar. No se puede tener ambición de S.O. de escritorio universal, y enajenar de esa manera a los "usuarios medios", ya que estos siempre serán la mayoría. Y de manera anecdótica, comentarios como #2 no hacen más que reforzar ese problema.

Linux es claramente superior en muchos aspectos (en otros no), y su nicho en el mercado de servidores y aplicaciones profesionales lo tiene ganado y bien ganado, pero si quiere imponerse en el escritorio tendrá que hacer algo en ese sentido, y para mi el primer paso podría ser el lanzamiento de UN linux único, sin perder la capacidad de personalización.

[#8 angelitoMagno]

#7 Jamás saldrá un Linux único. Imposible. Nunca. Es algo que nunca sucederá. Ni siquiera creo que llegue a existir un Linux dominante, con una mayor parte de usuarios.

El que sea libre y su modelo de desarrollo "en bazar" tiene esto como consecuencia. Que siempre existirán muchos Linux distintos.

Nota para talibanes y stallmans: Donde digo Linux quiero decir distribuciones GNU/Linux

[#22 Desactivado]

#8 De hecho cada vez que se ha intentado hacer una de esas unificaciones lo único que han salido son capas de abstracción(algunas útiles), unos documentos de estándares que cumple quien cumple, más gestores de paquetes y más distros.

De las APIs estables de drivers no tiene muchas posibilidades de funcionar, y Linus no ha querido ni intentarlo. Porque Linux se puede parchear por cualquiera y no puedes obligar a seguir la ABI, porque se compila con distintas versiones de Gcc(desde la 3.3 a la 4.4) con parametros tanto de optimización como de componentes distintos, por miles de personas distintas. Los distribuidores a su vez incluyen funcionalidades de versiones posteriores y para ahorrar disco quitan cosas viejas poco usadas. Porque de todas maneras un distribuidor puede mantener ABI en sus propios kernels y ahí si que puedes asumir que un distrbuidos va a mantener los mismos parametros de alineación de estructuras y demás. De hecho Red Hat lo hace, pero solo dentro de las series de una distribución como RHEL 5.x

PS: No encuentro el correo de Linus, creo que lo dijo en lkml.org

[#24 Desactivado]

#8 No importa que existan millones de distribuciones Linux, lo importante es que todas sean compatibles entre sí. Lo dice el mismo Mark:
"cada vez que creamos fricción y diferencias en nuestras distribuciones por ese tema, estamos haciendo la vida más difícil a los usuarios y también complicando las actualizaciones".

[#26 angelitoMagno]

#24 Ok, ahora trata de unificar y hacer compatibles la instalación de aplicaciones en RedHat, Debian y Gentoo. Es prácticamente imposible. Y si no puedes unificar ni siquiera algo tan básico como la instalación de aplicaciones apañados estamos.

[#28 Desactivado]

#26, lo que no puedes hacer es un paquete que sirva para todas las distribuciones, pero sí puedes hacer un instalador de una aplicación para cualquier distribución, los típicos .bin, aunque no estarán controlados por el gestor de paquetes. Matlab, por ejemplo, se instala así y es independiente de la distribución.

[#30 pcmaster]

#28: Y luego ese instalador puede usarse para ir creando paquetes para las diferentes distribuciones, y además es algo que puede hacer cualquiera, no necesariamente el desarrollador del programa.

E incluso puede realizarse de forma automática por un programa.

[#31 Ferk]

#26 Hombre.. yo creo que no es algo imposible.
Incluso con distintos formatos de paquetes yo no he tenido problemas en instalar rpms en ubuntu con alien, y incluso existe un módulo del sistema apt de debian para usar repositorios rpm: http://apt-rpm.org/about.shtml

[#9 fidojones]

#2 yo creo que lo podríamos dejar en que el usuario medio es analfabeto en general y ya está

[#66 Lokodelbajo]

#2 Tu lees el manual de todos los aparatos que usas? Estoy segurísimo que tiene que ser realmente útil, y estudiar durante la infancia, tener una buena carreara, idiomas, pero quieras o no la mayoría nos dejamos unas cuantas de esas cosas por el camino. Si a un usuario le das a elegir entre lo que sabe usar y la "incertidumbre" de si podrá manejar su pc de 500 pavos o no (y tendrá que estudiar para eso), se decantará por lo primero, porque el papel de la incertidumbre es enorme.

Otro punto débil de Linux son los drivers, hacerlos es duro y poco atractivo para el programador, por eso muchos de los que se hacen actualmente están hechos por trabajadores de compañías como IBM, las cuales tienen un interés en Linux.

[#5 giles]

Programas importantes como arcgis, autocad, que, quieras o no, tienes que utilizar y dominar si te interesan ciertos curros.
Desconozco si corren en wine pero si ya de por si son pesados supongo que petaran el pc hasta hacerlo lentísimo.

editado:

Estoy de acuerdo con lo de los juegos, he jugado a muchísimos de linux y no le llegan a la suela de los zapatos a los de windows. Algunos he intentado jugarlos en wine. Con mi poco conocimiento de informática no lo he conseguido (Han ido pero MUY lentos)

[#57 blabla28]

Qué cansado estoy ya de que siempre salga algún "entendido" diciendo que para que Linux logre mayor cuota de mercado debería de tener los juegos comerciales y programas "tipo autocad", vamos a ver, estamos hablando de centenares de millones de máquinas, la mayoría de usuarios no juega a juegos ni sabe siquiera lo que es el autocad, pensad en vuestros conocidos, tios, tias, primos, padres...¿para qué usan un ordenador? Para navegar por internet, para escribir algún documento de texto, para ver las fotos de la cámara digital (no editarlas), pasarse fotos por correo con familiares/amigos y poco más, esa es la realidad.

¿Juegos? ridículo, la gente a la que le gustan los videojuegos tiene una consola y si te gusta algún juego de PC, de la misma manera que para jugar a la consola te vas al salón, la enciendes y te pones a jugar, puedes arrancar un windows y jugar, eso no es ni puede ser un impedimento, ¿o las consolas han tenido algún problema porque sus juegos no estaban hechos para windows?

¿Programas de diseño? Pero vamos a ver...siempre nos reímos de los "pokeros" que se hacen una foto en el baño y le ponen una frase con el paint...eso es a lo más que llega un usuario común, ni photoshop, ni autocad, ni adobe writer ni mierdas, yo voy ahora a preguntar a mis tios y primos (que ya van por el 4º ordenador en casa) y les pregunto que es el autocad y me dirán que no tienen ni idea, ¿cómo van a decir que usan windows por el autocad o los juegos? Ni siquiera saben que existe otra cosa que no sea windows.

¿Juegos? Mis primos se ríen en tu cara si les dijeras que tendrían que usar un sistema operativo para jugar, para jugar están las consolas de juegos, para ellos el ordenador es tuenti y facebook, no videojuegos.

GNU/Linux tiene muchos problemas, suyos o provocados por el monopolio de Microsoft que impiden que alcance una mayor cuota de mercado, pero los que se repiten siempre que se habla de GNU/Linux no son, ni de lejos, los más significativos.

[#58 Desactivado]

#57 Creo que lo del autocad es una forma de decir que algunos programas necesarios no funcionan en Linux.

Es como un atajo, para no tener que recordar la lista de programas con los que nos ha dejado tirado Ubuntu.

Desde luego una vez instalé el Autocad y en una hora no supe hacer ni un cubo. Creo que es una forma de hablar.

Y sobre jugar... yo prefiero el PC antes que cualquier consola, desde lejos. Y cambiar de SO para jugar es incomodisimo, terminas por no echar "partidillas" durante un tiempo y al final acabas en Windows.

[#59 blabla28]

#58 Lo sé, y de la misma forma que has usado la palabra autocad la he usado yo, haz lo mismo con el photoshop, 3dstudio o cualquier otro.

Fuí un pringao durante años (claro, así windows es superfácil) y conozco al usuario medio y para qué usa el ordenador, ¿tu prefieres el pc? muy bien, como sabrás no eres un caso significativo, las consolas crecen cada año en ventas y en títulos publicados y en PC disminuyen cada vez más, yo cuando jugaba también prefería PC pero está claro que el mercado está cambiando, lo ha hecho ya.

Y mira que lo he dicho pero no te has molestado ni en leer mi comentario, te resulta incomodísimo cambiar de SO para unas partidillas pero para millones de personas irse a otra habitación, encender otra máquina, meter discos, etc...no les supone ninguna molestia, si quieren jugar unas partidillas ponen la consola.

PD: GNU/Linux != Ubuntu

[#70 kahun]

#58 Lo que no puedes hacer es pretender usar Linux cómo si fuera Windows, ese suele ser el error de la mayoría de gente que migra, no quiere probar otro sistema ni ver que tiene de bueno, quiere otro Windows y las cosas no son así. Por ejemplo la mayoría de la gente busca un antivirus, se intenta instalar el flash desde la página de Adobe, busca los programas en softonic, ...

La mayoría de las apliaciones de Windows tienen sustituto, en algunos casos mejores y en otras peores y en muchos otros casos funcionan en wine sin mucho problema. La mayoría de la gente no necesita el Autocad, ni el 3dstudio ni muchísimo software parecido y si para jugar están las consolas y si no pues tampoco es Linux tu sistema. Pero en cuanto a lo demás la seguridad, la velocidad, la estabilidad, la gestión de dispositivos y sobre todo la sensación de saber perfectamente que es lo que está haciendo el sistema y por qué, en fin no hay color

#60 Claro, el Windows Update nunca se ha podido comparar el apt, donde va a parar, si los linux no se actualizan nunca En fin, que lastima que haya "profesionales" cómo tu, así nos va.

[#63 Llew]

#57 Bueno, pues nada, ahora nos viene el nuevo jesucristo bajo qué plataforma debemos jugar, porque es de todos conocidos que el WoW, Diablo III, Starcraft II, Half-life II, Lineage, Warhammer, Warcraft III, etc... funcionan en la play station 3 ¿verdad? Dile a tus primos que dejen de reirse de la gente por preferir una plataforma diferente de juegos.

A mi me encantaría poder jugar a todos esos juegos sin la reducción de calidad que conlleva WINE: Es cierto, cada vez WINE funciona mejor y con mayor rendimiento pero... A día de hoy, no creo que esté la cosa como para tirar cohetes(hace mucho que no investigo acerca de la situación de WINE asi que puedo equivocarme )

Tu filosofía de los juegos para videoconsolas es errónea, estás decidiendo por todos los usuarios en donde y como deben jugar(no voy a hablar acerca de lo bien que manejo un shooter en mi ordenador con teclado y ratón, y lo inútil que soy con un mando de videoconsola, por que es mi caso y no debo generalizar).

De todas formas, es una opinión válida y por tanto respetable.

Saludos.

[#69 blabla28]

#63 A ver si me lo vas a decir tú, ¿cuántos títulos salieron el año pasado para PC y para consolas? ¿cuántos el anterior? ¿y el anterior? A ver si eres capaz de detectar algún cambio de tendencia, pero claro, tú tienes razón.

#68 Si tu te sientes bien....de ahí a que esté bien o sea legal hay un buen trozo.

[#86 Enrique92]

#57 Yo no tengo consola , solo tengo juego de ordenador , eso de que el que quiera jugar que tenga una consola es una chorrada , dime tu como juego a un juego de estrategia en una play , sin el teclado y el ratón .

Si Linux consiguiese que los juegos fueran bien en el , te aseguro que muchísima gente se pasaría a linux , solo te tienes que pasar por foros de juegos y veras que el principal motivo es ese.

[#87 kahun]

#86 Eso es cosa de las empresas de juegos, la mayoría de los juegos se hacen en OpenGL porque es lo que usan tanto la PS3 cómo la Wii y muchos otros se portan cómo pasa en todos los juegos de Mac. Según se vaya creciendo el número de usuarios es de esperar que saquen cada vez más juegos porque la dificultad técnica de hacerlo en la mayoría de los casos es mínima.

[#88 blabla28]

#86 Claro, y que eso te pase a tí significa que es lo que le pasa a los cientos de millones de usuarios que tiene windows, sin duda.

El principal motivo no son los juegos, ni de lejos, para ti pueden serlo y lo serán para otros que publiquen en algunos foros, pero la gran mayoría de usuarios de windows ni juegan a juegos ni saben que hay una diferencia entre "ordenador" y "windows".

[#100 kahun]

#95 En Mac: ¿Cómo se pueden ver los archivos ocultos? ¿Cómo se cambia el icono por defecto para los archivos con extensión .avi? Eso por ponerte un par de ejemplos.

En Windows:
¿Cómo se desactivan los iconos del systray? en linux no necesito hacer eso ¿Qué programa uso para grabar un cd? en linux ya me viene uno por defecto gratis ¿Cómo evito el spyware? en linux no hay de eso ¿de donde me bajo los programas? en linux tengo un gestor de software ¿Cómo quito las barras que se me han instalado en el navegador? en linux nunca me había pasado ¿Cómo configuro el antivirus y el firewall? en linux no necesito ¿Cómo desmonto un usb? en linux tengo un icono para expulsarlo al lado del dispositivo ¿que codecs necesito para ver una película? en linux se me instalan automáticamente ...

Windows te resulta más fácil simplemente porque ya sabes encontrar la solución a los millones de problemas que te pueden surgir.

[#115 jarri]

#100 Vale, que en todos los sistemas operativos hay problemas por resolver e investigar.

La instalación por repositorios de Linux es cojonuda, me encanta. La no existencia de malware, virus, etc. está muy bien. Por no hablar de la ausencia de fragmentación de archivos en disco y que una instalación linux no se va... "deteriorando" con el paso del tiempo. Esas son algunas de las grandes ventajas de Linux, pero no seamos ciegos, todavía quedan inconvenientes y muy graves en cuanto a la funcionalidad/usabilidad. Y el que no quiera verlo es que le ciega el talibanismo.

PD: Los iconos del Systray se deshabilitando en el menú contextual-->Personalizar notificaciones... y la opción de Quitar HW de forma segura ya la metieron creo que en el inefable Vista después de años con un interfaz penoso

[#186 dreierfahrer]

#27 Mi novia, que no tiene ni idea de ordenadores casi instala el usb-ethernet....

Solo le fallo que como no tiene ni idea de ordenadores se bajo el ndiswrapper 0.5 (una alfa o una beta) en vez de la version final...

Jeje, es que me paso hace poco...

#100 No estoy deacuerdo contigo:

windows es mas facil pq:

1- te lo arregla cualquier PRINGAO
2- Solo hay 3 soluciones para todos los problemas posibles:
-Reiniciar
-Reinstalar
-Formatear

[#189 Catland]

#185 Pero comprenderás que yo no quiero ser una especie de betatester tampoco. Por ejemplo yo uso Chrome y lo apoyo, pero no me interesa en absoluto la versión dev, tampoco probaré jamás versiones beta de Windows.

#100 Me cansa que cuando se hable de Linux vs Windows se diga "aaah, Linux tiene más cosas preinstaladas que Windows". Evidentemente, sino a Microsoft le lloverían demandas por monopolio. ¿Porqué tiene Microsoft el Media Player y a la vez el Zune? Porque de meter el Zune por defecto les caería una demanda.

#187 Si Windows funcionara así los demandarían y lo sabes. Además si hoy en día alguien no sabe ni buscar algo en internet, perdona pero es que ni conoce la existencia de algo llamado Linux.

[#46 Desactivado]

En Linux falla que se tiene que jugar limpio contra un jugador tramposo y marrullero. ¿De qué iba a tener el porcentaje de mercado que tiene Microsoft si no fuera porque durante años ha obligado a los fabricantes a seguir sus normas, evitando los arranques duales (véase caso Be Inc., por ejemplo), dinamitando a la competencia (véase OS/2), comprando bajo mano a gobiernos (véase... bueno, elegid el que queráis), extorsionando a los fabricantes para que sólo hagan controladores para sus S.S.O.O., cambiando sus productos para que directamente no funcionen en la competencia (véase DR-DOS y Windows 3.11), esquivando su división a base de untar a los políticos (cuando Bush llego al poder tardó nada en cerrar el caso contra MS en el que iban a dividirla en 2, como hicieron con AT&T años atrás), ...?

[#18 Desactivado]

Si estamos hablando de popularización en su uso, no tiene sentido ir de geek y despreciar lo que quiere la gente normal en esta noticia.

[#34 Desactivado]

El tema no es cuál sea la opción mejor sino que la gente compra lo que le venden, y los ordenadores van en su mayoría (por acuerdos comerciales y demás chanchullos) con Windows.

La gente quiere lo que la publicidad le dice que debe desear, y en Linux el rollo es otro, no les cabe en la cabeza. Pero si algo lo usa todo el mundo y hay publicidad es porque es bueno, marca, confianza, etc. Eso es lo que la gente comprende y consume.

Por último la gente se asusta ante lo que no conoce y sobre todo ante la perspectiva de tener que aprender, no es que Windows sea más fácil que Linux hoy en día (en mi opinión no lo es) ni que sepan manejar Windows (que no saben), pero es lo que creen.

Es así de triste. No tiene nada que ver con cuál es mejor ni siquiera es un fallo de Linux, sino la sociedad de consumo, las estrategias comerciales y la ignorancia. No hay más.

[#83 kahun]

#77 No lo entiendo si Windows es tan fácil de usar ¿por qué necesito hacer un cursillo de informática para aprender a usarlo?

¿La interfaz es más compleja? ¿por qué? da razones y no discursitos

Y yo te doy una razón, el menú de los escritorios de Linux es totalmente amigable, instalas una aplicación e inmediatamente te aparecerá en el menú en la sección correspondiente con su nombre perfectamente claro. En Windows si instalas las aplicaciones por defecto además de millones de iconos en el systray te encontrarás las aplicaciones ordenadas por el nombre de empresa, eso tiene algún sentido?

Hablais mucho de talibanismo pero los únicos talibanes que hay aquí sois vosotros que nunca daaís ningún argumento, sólo es mejor porque vosotros los decís y punto.

[#101 Desactivado]

#83 Tu eres el que ha dicho que XP le produce temor e irritación y que no te da robustez. Es evidente que no sabes usarlo.

#85 Tipica respuesta " Conozco a un primo de un amigo que un dia uso linux y ... " Yo conozco a muchos casos, informaticos y no informaticos que han querido pasarse a Linux y no han podido. Mirate un poco foros sobre el tema y veras que no soy el unico. Y si resulta que para usar linux voy a tener que estar tirando hard que con Windows me va perfectamente .... Menuda respuesta de mis cojones es esa !!!

Y humilde, bastante mas que tu y otros linuxeros. He trabajado un monton de años en soporte a usuarios y una cosa he aprendido, la inmensa mayoria de la gente no tiene ninguna intención de aprender a usar nada. Si Linux hubiera llegado antes, ahora estariamos con un 95% de gente con Linux y un mercado residual para windows.

[#56 Desactivado]

Mi realidad con Linux es que todas las veces que he intentado migrar (que son una al año desde el 2000 Hispafuentes, Mandrake, Redhat, Suse, Ubuntu) me he topado con diversos problemas de hardware/software.

Por ejemplo tarjeta wifi no reconocida y arreglarlo fueron muchas horas de locura e incomprension, juegos que funcionan bien con Wine pero por algun asunto de drivers graficos no va fluido como cualquier jugador exige, programas clave que no hay forma de hacer funcionar... por no hablar de problemas de Ubuntu en sí (que seguramente hoy dia esten resueltos, pero en su momento me volvió loco) particiones que desaparecian, dispositivos de almacenamiento que fingia transferir archivos pero en la practica no se transferian...

En fin, doy por hecho que todos estos problemas tienen solucion y probablemente se hayan resuelto, pero aun recuerdo aquella cara de WTF cuando fallaban cosas fundamentales que en Windows XP/Vista/7 funcionan... desde el primer momento.

Por cierto, Windows 7 va de lujo. Es como Windows Vista pero sin defraudar. Rinde apreciablemente mejor que Vista y han cambiado casi todo. Es capaz de detectar, descargar e instalar drivers ESPECIFICOS de hardware que normalmente no funciona o lo hace con drivers genericos. Por ejemplo, el software del fabricante del touchpad, lector SD, drivers de la casa Intel... normalmente tras instalar hay que ir a la casa del fabricante del portatil y bajar todos los drivers especificos para tu modelo. En el caso de Windows 7 lo clavó todo automáticamente.

En fin, esta es mi experiencia, por si algun fanboy sin ceguera quiere comprender al menos mi opinion.

[#89 Ferk]

#77 Lo de consola.. lo dices por la forma en que en el video se descarga el archivo comprimido?
Puedes descargartelo igual haciendo click en este enlace: http://ubuntu.online02.com/files/XpGnome.tar.gz

Luego haces click derecho en el archivo y seleccionas "extraer aqui", entras en la carpeta que se ha creado, haces doble click en el archivo ejecutable y aceptar aceptar.

Quizás el problema de la consola es que es tán cómoda en comparación a la interfaz gráfica que mucha gente experta cuando responde preguntas o hace how-to's prefiere dar las instrucciones para copiar y pegar en consola en vez de ir explicando: abre el gedit, edita tal archivo, cierra y graba, ve a tal item de tal menu de tal submenu...
Pero que te digan que hagas algo por consola no significa que no se pueda hacer también gráficamente.

[#96 kahun]

#93 Los colores, las fuentes y los iconos, todo se puede cambiar, a mi el XP por ejemplo me parece infantil a más no poder, con esos azul y rojo llamativos y los botones sobredimensionados. Pero ese el tema por defecto, si no te gusta lo cambias y cualquier escritorio de Linux es infinitamente más configurable que Windows.

Y si miras cosas cómo gnome-shell jamás llamarías prehistórico a Gnome porque el escritorio de Windows no ha evolucionado practicamente nada en 10 años. El problema es el de siempre, que estás acostumbrado a Windows, estás acostumbrado a los iconos, las fuentes, la apariencia de las aplicaciones, los menús e incluso la forma de hacer las cosas y cualquier cambio que sea distinto a eso no te va a gusar sea lo que sea.

[#55 fingolion]

Cito.

"> Linux is not user-friendly.

It is user-friendly. It is not ignorant-friendly and idiot-friendly."

[#67 Desactivado]

#55 No creo que la mejor manera de atraer usuarios a un sistema sea insultándonos. Frases como esta no son ni mucho menos un buen marketing para Linux, por mucho que pueda parecer una chorrada.

[#54 Desactivado]

Espero que aquellos que defienden Windows, por lomenos tengan el sistema operativo legalmente pagado, así como todas las aplicaciones:

Ya veremos cuando los sistemas anticopia se pongan mas dificiles de romper que los que hay ahora y a la gente le queden dos opciones: Gastarse x dinero en software o pasarse a un sistema donde todo es gratis...........

[#68 Desactivado]

#54 "Espero que aquellos que defienden Windows, por lomenos tengan el sistema operativo legalmente pagado, así como todas las aplicaciones"

Hace unos dias descargué Windows 7 ultimate (version final y autoactivado) y actualicé el Windows Vista que tenía. No tengo ningun remordimiento en reconocerlo y verás porqué. Gasto un portatil cada año y medio aproximadamente, en los ultimos años son unos cuantos (una buena pila en el garaje) más varios PCs de sobremesa de la epoca de cuando un portatil costaba "medio kilo". Desde entonces he pagado por Windows media docena de veces o más, ya que por cuestion de monopolio viene incluido en el precio de ordenadores nuevos. Por lo tanto moralmente me quedo bien tranquilo.

Respecto a las aplicaciones que uso casi todas son gratuitas o en evaluacion, muchisimas herramientas de software libre tienen su instalador para Windows (Pidgin, FileZilla...). Por otras he pagado porque merece la pena (por ejemplo AVS Video Editor).

Y lo que comentas de el sistema anti pirateo lamento decirte que siempre habrá Windows auto-activados, crackeados o como se les quiera llamar. Siempre lo han conseguido antes de que saliese a la venta.

[#197 Desactivado]

#68 No hablo de moral: Frente a la ley, aunque moralmente te sientas tranquilo, estas haciendo algo ilegal.
Me parece muy bien que al menos uses aplicaciones gratuitas.... pero dime una cosa... ¿No estas harto de que de cada equipo que compraste, Microsoft the arañara una porción? ¿No es razón de más para plantearse alternativas? Respecto a que siempre habra crackeados, mira: Yo tambien use windows XP, y no hay mayor coñazo que estar cada x meses buscando los metodos para burlar los sistemas de microsoft para que pases por caja... que si meten claves ne lista negra, que si el wga..... es un verdadero coñazo y una perdida de tiempo......

[#94 albandy]

#60 Un sistema sobre el que no se puede auditar el código fuente nunca podrá ser tan seguro como uno sobre el que si se puede hacer.

Simplemente hay que ver la velocidad de actualización cuando se detecta una vulnerabilidad. En Linux minutos u horas en Windows por norma general días o meses.

Y hablando de la seguridad de Windows 7, se cae haciendo un simple ataque al protocolo smb, pero no solo Windows 7, sino que también Vista, 2003 Server y 2008 server.

Cuando en Windows puedas descargarte el software de repositorios confiables como pasa con la mayoría de distribuciones de GNU/Linux, entonces, a lo mejor y con un poco de suerte podrá ser tan seguro como Linux, pero además la realidad es que Windows solo podrá ser seguro cuando liberen el código fuente y miles de auditores voluntarios (como pasa con Linux) puedan revisar el código.

Confiar en el software de una empresa privada que no permite ver el código de lo que se ejecuta en tu máquina es una irresponsabilidad y es ese uno de los motivos por los que no se usa Windows en sistemas críticos.

[#61 Putatriat]

El fallo es que Windows es gratis.

[#39 Desactivado]

Si lo que falla es Mark Shuttleworth, quitadlo

[#84 Ferk]

#77 No deberías instalarte GNU/Linux así por las buenas. Lo suyo es hacer como cuando compras un PC para Windows, comprar un ordenador que sea compatible (a ser posible con GNU/Linux preinstalado), que el vendedor te asegure que funciona con Linux.

Yo cuando me compré el portatil fue lo primero que les dije, me compré un portatil estupendo que aunque no tenía sistema operativo preinstalado fue sencillisimo instalarle Ubuntu y no me dió nunca ningún problema de esos.

Por eso digo que el principal problema es de marketing y de apoyo por parte de fabricantes y tiendas.

[#79 Desactivado]

Linux es como la política en democracia. Me explico: Hay distribuciones como partidos y usuarios como votantes. Y lo gracioso es que no hay un gobierno que dirija y marque los pasos a seguir
Sin embargo Microsoft vendría a ser una dictadura. Y aunque mal, funciona y sigue en pie.
¡¡REVOLUCIÓN!!

[#97 Ferk]

#93 A lo mejor prefieres cambiarle el aspecto, como te decía en #74 y #89.
Las fuentes de Windows se pueden instalar haciendo click en este enlace (en Ubuntu):
apt://ubuntu-restricted-extras
(no se si será clickeable en meneame, sino también tienes esta página http://www.allmyapps.com/app/ubuntu-9.04/ubuntu-restricted-extras-ubuntu-restricted-extras) y seleccionar la fuente que quieras en las opciones de apariencia.

Y sino esperate a que salga Gnome 3.0 que van a dejarlo bastante distinto. Aunque si estás demasiado acostumbrado al aspecto de Windows no creo que haya mucha solución salvo o quedarte en Windwos o desacostumbrarte.

[#14 Desactivado]

Linux es genial si tu tiempo vale cero y tu paciencia tiene a infinito

[#44 Randolph]

#14
Windows es genial si tienes un amigo/conocido pringado que su tiempo valga cero y su paciencia sea infinita.

[#85 Desactivado]

#77, habló el humilde, como siempre. Que a ti no te guste "la interfaz de Linux" no implica que sea más compleja. Mi madre, una señora de más de 50 años, se maneja a la perfección. Tiene Windows XP y Ubuntu y siempre está con Ubuntu, será que es una talibán linuxera, manda huevos. Deja de generalizar, despreciar y de poner palabras en bocas de los demás, que cada vez que abres la bocaza sube el pan. Y por cierto, si quieres usar linux ten algo de cabeza, si sabes que no es compatible el 100% del hardware, cómprate hardware compatible, que es lo que hacemos todos. Y las mayúsculas y la negrita no te hacen tener la razón, sólo molestan.

[#91 Narf]

¿En serio alguien cree que el problema lo tiene linux?
Creo q el problema surge de los usuarios, q se compran cosas sin mirar y no piensan en sus necesidades, no saben que es una consola, una enciclopedia o un teléfono.
Mucha gente seria mucho mas feliz si no se comprara un ordenador pensando en sus partes o comprara lo que realmente necesita.

Por otro lado, el numero de GNU/linux crece, poco a poco. Hace un par de años nadie imaginaria que pidieras comprar un PC con linux un un centro comercial.

[#95 jarri]

Motivos por los que todos mis intentos de pasarme a Linux se frustaron:

- Falta un buen programa de edición de vídeo. He probado casi todos y su calidad es inaceptable. Errores, cierres inesperados, carencia de funcionalidades, interfaz de usuario pésimo, etc.

- Errores en adaptación al hardware. Bloqueo de teclado al cambiar contraste, cuelgue del SO al cambiar de usuario sin cerrar sesión empleando el driver de la tarjeta gráfica.

- Faltan juegos. No todo el mundo juega en consolas y hay tipos de juegos que aún no han entrado en ese mercado: simulación y muchos juegos RPG-online y de estrategia. Wine o no sirve o tiene un rendimiento pésimo

- El más importante: horas y horas perdidas en foros y googleando para buscar soluciones a problemas que en Windows/Mac jamás he tenido.

Sinceramente, creo en el SW libre, en su filosofía y ventajas pero Linux sigue estando muy verde para pc's de escritorio.

#91 Sí, el problema es de Linux. La gente no tiene por qué emplear tanto esfuerzo en adaptarse a un Sistema Operativo. Éste debería evitar complicar la vida a los usuarios sin profundos conocimientos de informática ni ganas de perder mucho tiempo. Es el SO el que se debe adaptar a la gente, pero a todo tipo de gente, no sólo a una élite iluminada. Bueno, eso si queremos que algún día Linux sea la opción mayoritaria, claro...

[#53 Desactivado]

Si se consigue que un día el autocad saque una version nativa para linux, se habrá dado un gran paso. Parece una chorrada, pero no lo es, ya que por poco que te dediques a algun tema relacionado con las ingenierias o arquitectura, por narices lo tienes que tener instalado.

[#82 Desactivado]

En realidad en Linux no falla nada. Sólo falta publicidad y que se vaya introduciendo poco a poco en el mercado. Léase las HTC con Android por poner un ejemplo, o la multitud de netbooks con linux por defecto. ¿Quién diría a estas alturas que a Android le faltan aplicaciones? Y las que quedan por llegar. O por poner otro ejemplo: ¿por qué Nokia compró Trolltech? Indagad un poco y lo descubriréis.

La verdad es que en el mercado móvil linux le está ganando la partida por goleada a Windows (tanto Mobile como XP para netbooks).

[#98 sadida255]

Utilizo normalmente Ubuntu, a mi lo que me sucede es que cuando arranco la comPUTAdora en Windows se me hace empalagoso, lento, prefiero Linux, sinceramente, y para jugar la PS3.

[#99 ElTigreAzul]

A Linux le falla el "criterio" para captar usuarios de Windows.

Y la forma de hacer esto es que los principales softwares que la gente usa en Windows funcionen en Linux y no al revés.
Es más fácil y eficaz que Linux mediante Wine o algo similar permita que corran las 1000 principales aplicaciones que se usan en windows a que estos 1000 fabricantes inviertan cada uno millones de dolares en convertir sus aplicativos para un mercado que "no necesitan".

Si tu pudieras ejecutar de forma razonable , autocad, office y softwares de contabilidad,... en linux su crecimiento sería bestial.

En definitiva, caulquier esfuerzo en mejorar wine es un esfuerzo en captar software y consecuentemente usuarios.

[#38 grumelude]

Bueno señores, esta discusión hace 4 años era tan solo impensable: porqué Linux no supera a Windows si es mejor? No hay que buscar muchas razones, simplemente un inercia brutal de muchísimos años de dominación en el escritorio por parte de Windows. Creo que Linux va por el buen camino, pero no debe asaltar el escritorio frente a frente contra Windows. Debe ir por donde lo hace mejor que nadie: netbooks, teléfonos móviles, servidores, sistemas embedded, etc
Poco a poco vamos viendo como se pueblan, con una interface u otra, sistemas que corren Linux. Me apetece mucho ver que hará Chrome OS...

[#62 Desactivado]

Juegos ridículo?? consola?? de que hablas... cuando salga algún juego de simulación para consola me avisas, mientras tanto Windows no hay mas, después de intentar correr bajo Linux: Silent Hunter III, Lock On, FSX, IL2, Falcon, rFactor, GTR u otros simuladores no funciona bien ni uno. Y encima no pude ni configurar el HOTAS ni volante ni pedales.

[#78 Annihilator]

¡Blasfemía! Repetid conmigo: Linux es perfecto, va genial, va más rápido que windows. Linus miente al decir que cada versión va más lenta, la gente miente al decir que cada vez es más sectario. Y la culpa es de Microsoft.

[#75 Stash]

Creo que lo que le falla es la "sensación de aplomo y robustez" que da XP. Aunque como administrador de linux creo que es mucho más potente en servidores, de cara al usuario de escritorio los entornos parecen "algo más blanditos" que el interfaz de XP.
Por lo demás es cuestión de tiempo...

[#76 kahun]

#75 A mi el XP me produce temor e irratación pero vamós que aceptaría muchos adjetivos pero no aplomo y robustez.

[#77 Desactivado]

#74 Consola = Usuario cabreado

#76 Deberias hacer algun cursillo de informatica para aprender a usar windows, por que con otros puedes decir lo que quieras, pero con XP a dia de hoy... NO!

Linux a dia de hoy todavia tiene problemas de hardware y software. En varias ocasiones he intentado ponerme UBUNTU pero no ha habido forma. El Flash me daba problemas y de 2 tarjetas wifi que tengo, una no la reconoce y la otra funciona fatal.

Wifi y Flash, no son chorradas, y mirando MUCHO en los foros he visto que son problemas bastante comunes. Pretender que Linux sea una opcion para usuarios a la misma altura que Windows es simplemente NO TENER NI PUTA IDEA DE LO QUE SE HABLA.

Por suerte o por desgracia todos estamos acostumbrados al interfaz de Win, y el de Linux es bastante mas complejo. Todos los que llevais años con el saltareis ahora diciendo lo de siempre, "es igual de facil, solo hay que aprender ..." Claro, es muy facil, para todo el mundo es muy facil su profesion o su hobby, por que normalmente llevas años haciendolo, pero no es de recibo que vayan diciendo al resto del mundo que para todos es igual de facil.

Señores TALIBANES linuxeros: MIRAD UN POCO MAS LEJOS DE VUESTRAS NARICES. Por suerte no todos tienen el mismo discurso, pero para empezar a ver por que Linux no llega a la gente, estaria bien comenzar por hacer un poco de autocritica y tener un poco de HUMILDAD.

[#111 iRiku87]

#77 Consola = Usuario cabreado

Pues macho, no tienes ni papa. Alguien que sepa usar la consola en Linux gana muchísimo. No estoy diciendo que sea necesario, pero si agilizas mucho:

"Tengo 40 subcarpetas que se han creado al descomprimir 40 ficheros comprimidos, con ficheros .avi de series, y es un coñazo para grabarlo tal. Lo quiero todo en la misma carpeta"

Puedes cojer cada fichero por separado e ir moviendolo a donde quieras (esto en windows y en linux) ó puedes hacer un simple:

mv ./*/*.avi destino

¿Es necesario? Para nada, nadie te obliga. ¿Es más cómodo si sabes hacer? 1000 veces más.

Ah, y por cierto, el que me parece que no tiene ni puta idea, eres tu

[#166 chavi]

#77, si eres feliz, tú mismo. Continúa con tu windows. Nadie te está obligando a nada ni criticando, únicamente señalan los puntos fuertes de Linux sobre Windows y desmienten parte del FUD que hay por ahí (como el que tú mismo lanzas).

[#20 yatoiaki]

DEsde que cedega saco su invento el que no quiera jugar en linux es porque no desea soltar ni un leuri.

[#80 D303]

#20 Hay tienes razon, pero es que en Windows juegas "gratis"

[#10 Whitefox]

Que no dependan solo de los programas que usan repositorios, y las malditas dependencias. El otro dia tuve que instalar otro gestor de redes porque no me reconocia el router conectado por cable ethernet, primero pedia desinstalar el programa que venia por defecto y luego tuve que estar resolviendo dependencias a mano, porque el otro programa no traia todo lo que le hacia falta en el .deb. Primero pedia una cosa, esa cosa dependia de otras dos, y cuando por fin estaba esa dependencia resuelta volvia a darme error pidiendo otra dependencia a resolver (que a su vez necesitaba otra mas). Y si hablamos del wifi mejor dejarlo, pero eso es culpa de no tener drivers.

Prefiero ir a la pagina del autor de una aplicacion y bajarme un .exe con todo, la verdad. Ese es el fallo mas grande que le veo, dependen demasiado de internet.

[#16 mac31416]

#10 En parte es así, hay cierta dependencia de Internet, pero verás que la evolución de los sistemas va por ahí, no tiene sentido tener un repositorio físico en tu casa que se quedará obsoleto en el mismo momento que lo saques de la caja del dvd (antes). M$oft y el resto va por ahí, SaaS, cloud, etc. El problema es que tu puedes tener un WXP con el kernel patcheado con miles de actualizaciones automáticas, y cuando vayas a cargar un driver de dispositivo es casi seguro al 100% que serás capaz de instalarlo (y muchas veces sin recargar) Compara con linux, en el que tienes que empezar sabiendo qué versión del kernel tienes en tu distribución (y qué rayos es un kernel), después si el driver binario (si es que existe) es para tu versión concreta, y si no compilarlo. Complicado, tanto para el usuario como para el fabricante del dispositivo. Y luego, como tú dices, rezar para que las dependencias en el instalador no te fallen.

[#23 kahun]

#16 No se cuantos años hace que no pruebas Linux pero hace muchísimo tiempo que no he tenido que instalar ningún driver por mi cuenta.

Además eso que comentas en #7 es absurdo, precisamente lo mejor de Linux es la diversidad, al usuario corriente le da igual cuantos escritorios haya, elegirá una distribución y usará el escritorio que traiga por defecto. No tienes que recompilar los drivers con cada versión del kernel porque los drivers vienen en el kernel.

En serio, prueba una distro moderna y luego nos cuentas.

[#27 mac31416]

#23 ¿ Ubuntu 9.04 te parece una distro obsoleta? La uso regularmente en escritorio, junto con algunos servers con Red Hat, y últimamente estoy probando Fedora 11

Y también uso XP, y OS X Leopard, y como anécdota, ya que peino unas pocas canas, soy usuario de linux desde la versión 0.95, cuando la descubrí por motivos profesionales.

Si no has tenido que instalar un driver por tu cuenta hace "muchísimos" años es porque no has manejado mucho hardware diferente, y quizá tampoco hayas tenido que cambiar de equipo.

El último rollo con un adaptador usb-ethernet (no preguntéis porqué). Menos mal que nuestros amigos de ndiswrapper se lo curran, pero el procedimiento no está al alcance del "usuario medio"

Por otro lado, al leer tu comentario me pregunto si la suficiencia viene de serie con ser usuario/defensor de linux.

[#35 kahun]

#27 Me acusas de suficiencia tú que quieres eliminar proyectos cómo XFCE, LXDE, KDE o Gnome para unificar el escritorio o que quieres que desaparezcan todas las distros menos una para que se unifique todo. ¿Eso no es suficiencia? Porque hay que ir muy sobrado para decir eso ... ¿es común a los usuarios de Windows/OSX?

Tengo Linux en 4 equipos, un mac mini g4 en el que por cierto no funciona Windows, debe ser que hay que recmopilar el kernel o algo de eso, el escritorio, un portatil y el del trabajo. Dos de ellos los he renovado hace un par de meses, además de todo tipo de cacharros usb, tarjetas pci y demás parafernalia y no, no tenido que compilar ningún driver desde hace muchos años pero claro no uso cosas cómo adaptador usb-ethernet y me informo un poco antes de comprar las cosas.

Eso de recompilar el driver cada vez que sale un nuevo kernel quedó atrás gracias a dkms y si usaste ndiswrapper además de haber herramientas gráficas para ayudarte a usarlo no veo para que has necesitado saber la versión del kernel y por supuesto que no habrás tenido que compilar nada pero si tienes problemas lo lógico es que te quejes al fabricante del producto que es el que realmente tiene la culpa, no linux y te pongo un ejemplo, hace poco tuve que reinstalar un Windows a un amigo y el driver oficial de la tarjeta pci wireless petaba el sistema, tuve que averiguar el chip de la tarjeta y probar con el driver del fabricante del chip que casualmente funcionó, ¿opinas que Windows es una mierda por eso? ¿lo ves fácil para un usuario normal? ¿o quizá la culpa es del fabricante de la tarjeta que ha hecho un driver de mierda?

[#21 Desactivado]

#10, el problema es que no sabes cómo funciona y tu gestor de paquetes no te ha facilitado la tarea. Para empezar, deberías tener una lista de dependencias visible en el lugar donde te has bajado el .deb. Si lo quieres automático, gráficamente puedes usar gdebi; manualmente sólo tienes que hacer uso de "apt-get -f install".

Tal vez estés usando la distribución equivocada.

[#49 palitroque]

Para mi, personalmente, le falta esto:
http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=507

[#152 Desactivado]

#49 Igual te vale esto otro: http://www.ardour.org/

[#218 sbenejam]

#49 Si no te vale con Ardour, jack y demas, la solución es sencilla pídeles a los de digidesign que porten el Pro Tools a GNU/Linux. No es culpa de GNU/Linux que no haya versión para GNU/Linux.

[#15 Desactivado]

que a veces hasta al usuario medio alto le da pereza bucear por un sinfind de webs, foros, etc (y perder valiosas horas que podian dedicarse a ver pr0n ) cuando algun periferico no le funciona out of the box...
que es feo como el demonio (out of the box en la mayoria de distros,en especial ubuntu)
que suena dificil....
que muchos de sus programas tienen demasiadas preferencias cripticas....

[#71 Desactivado]

A mi lo que no me gustan son los entornos de escritorio no me encuentro cómodo ni con gnome ni con KDE.

[#72 Ferk]

#71 ¿Puedes explicar un poco los motivos de que no te encuentres cómodo?

[#93 Desactivado]

#72 gnome me parece algo prehistórico no me gustan la fuentes, ni los colores, ni la interfaz de los programas , widgets, etc... y KDE parece hecho para deficientes visuales - es el otro extremo vaya-. Solo he probado estos dos así que del resto no opino.

[#73 kahun]

#71 ¿Por qué? Gnome de hecho se puede dejar muy similar al escritorio de Windows.

[#74 Ferk]

#71 Si es por algo tan superficial como el aspecto, como dice #73 lo puedes transformar en Windows completamente: http://ubuntu.online02.com/node/14

[#81 Desactivado]

#71, tienes muchos más entornos de escritorio y gestores de ventanas, y aparte de eso todos son muy modificables.

#60, cada vez que instalaba Windows XP a mi madre, después tenía que instalarle los drivers del sonido, de la gráfica, de la webcam, de la impresora, el office, el messenger, thunderbird, firefox, antivirus, lector de pdf, reproductor de música liviano, reproductor de vídeo, códecs... Y desfragmentar. Hace un par de meses le instalé Ubuntu y sólo tuve que instalarle el paquete "ubuntu-restricted-extras" para que tuviera los codecs, java y demás, y configurarle la impresora (dos clicks). No sé, a mí me pareció más pérdida de tiempo la instalación del XP. Usa el ordenador un par de horas al día y siempre está con Ubuntu. Mi madre es una usuaria normal.

Por cierto, libre != gratis.

[#90 gatmustek]

Posiblemente lo que más falla en linux es gente más inquisitiva y con ganas de experimentar. Vamos que si todos fuesemos un poco más curiosos habriamos usado varios sistemas windows, linux y mac.

Pero en este mundo parece que los talibanes, tanto de un lado como de otro son mayoria.

Hay que ser más abiertos y juzgar por vosotros mismos. Ya está bién de dogmas.

[#92 kahun]

#90 Tienes que tener en cuenta que la mayoría de usuarios de Linux de hoy en día nació en una época donde se requería muchos conocimientos técnicos para instalarte Linux, así que lo más normal es que te encuentres gente que ha usado (que no probar) varias versiones de Windows, probablemente alguna de MacOSX, varias distribuciones de Linux y probablemente también algún otro sistema libre cómo FreeBSD.

Sin embargo en el nicho de Windows lo más normal es que te encuentres gente a la que le molesta que cambie un icono de sitio o de forma, que son reacios a cambiar de navegador aunque se use exactamente igual y sea mejor y que por supuesto jamás se plantearían cambiar a ningún otro sistema y mientras les siga saliendo gratis usarlo y sigán teniendo a alguien que les arregle los millones de problemas que les causa Windows pues así seguirán.

¿Y cómo se cambia eso? pues desde las escuelas porque lo otro es una batalla perdida. Cuando se enseñe informática de verdad en el colegio y no Windows la gente será libre de elegir y no estará condicionada.

[#65 Fernando_x]

Escuchad de una vez (si queréis) a los que intentaron dar el salto a linux y fracasaron. En windows jamás he tenido que usar la linea de comandos. Hasta que no desaparezca el terminal (o se haga innecesario excepto para sus fans), linux no sobrepasará a windows.

[#50 andresrguez]

Facilidad de uso.

Windows lo que tiene, es una interfaz de uso bastante sencilla y sin muchos problemas para personas con mínimos conocimientos de informática a la hora de instalar cosas.

Con Ubuntu, que si repositorios, que si tal y cual... necesitas saber algo de informática para poder moverte en condiciones

[#41 Desactivado]

el problema de linux está muy claro: mientras no tenga un interface gráfico que permita hacer TODO lo que se puede hacer en modo comando, no hay nada que hacer; y realmente no es conceptualmente complicado sólo que da trabajo y es engorroso y etc etc

[#42 Desactivado]

#41 *mientras no tenga un interface gráfico que permita hacer TODO lo que se puede hacer en modo comando* JAJAJAJJAJJJJJJJJJJJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Mira majete, eso no lo consigues ni en los Windows Servers.¿Has oido hablar del comando net?
Y encima , hay muuuchas cosas que en Windows obligan a usar la consola.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc778084(WS.10).aspx

[#45 sapistri]

#42 Es que la tendencia es al revés. Windows ha añadido powershell para poder hacerlo todo desde la línea de comandos.
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/management/powershell/default.mspx
Estar obligado a usar un interfaz gráfico es una limitación.

[#103 Desactivado]

#42 ¿Cuáles?

[#43 Desactivado]

#41 ¿Y mi comentario en #4 mostrando un enlace merecía tu negativo? Que curioso.

[#64 Ferk]

#41 ¿Podrías indicar por favor en qué circunstancias estás obligado a usar la linea de comandos?
Lo digo para que sea constructiva la crítica.

Yo es que todavía no sé donde falta un asistente gráfico porque ya los hay para todo. Para configurar el X server cuando da fallo, para configurar el grub, para instalar paquetes desde repositorios o desde los archivos deb, para explorar carpetas con permisos de administrador...

Si hay algo que no se puede hacer desde un asistente gráfico probablemente es que no es algo que un usuario normal deba hacer.

[#48 Desactivado]

Digais lo que digais los fanboys del linux, LINUX NACIO MUERTO.

[#51 albandy]

#48 Si eso fuera cierto en lugar de tener cada vez más usuarios tendría menos ¿no te parece?.
Si eso fuera cierto Microsoft no atacaría directamente a Linux ni reconocería que es un duro adversario, empresas como IBM y Novell no invertirían en Linux, la mayoría de los routers no funcionarían con Linux, google tampoco utilizaría Linux para sus servidores, los teléfonos móviles como Android no habrían salido al mercado.

[#60 Desactivado]

#51
Esperemos un par de añitos, quiero ver el nivel de seguridad que tendrá linux en comparación con windows 7 y su Windows Update, a ver que tienen que decir luego los fanboys de linux.

No soy un fanboy de windows, cuando la caga soy el primero en criticar, simplemente soy objetivo, hace 20 años que trabajo de la informatica, y la verdad, siempre que he puesto en marcha un linux, lo veo como una perdida de tiempo, cuando con windows ya lo tienes todo - y más - con sólo instalarlo.

Claro que tiene un coste, pero a ver, es que queremos un buen sistema operativo, que funcione, que sea seguro, que se actualice, que sea compatible con el 100% del software del mercado, y ¿además lo queremos GRATIS?

Acaso conseguimos los ordenadores gratis, no, claro que no, tienen un coste, pues un sistema operativo de estas características tambien lo tiene.

En cuanto a los dispositivos, router, switches gestionables, etc, lo veo bien, que se use el linux, esto seguramente abarata los costes, pero de esto a compararlo a un sistema operativo de escritorio, por favor, hay un mundo.

[#162 chavi]

#60, DDDD

... quiero ver el nivel de seguridad que tendrá linux en comparación con windows 7 y su Windows Update, a ver que tienen que decir luego los fanboys de linux.
Pues más o menos el mismo que Linux en comparación a Windows Vista o Windows XP y su Windows Update.... No esperes milagros.

hace 20 años que trabajo de la informatica, y la verdad, siempre que he puesto en marcha un linux, lo veo como una perdida de tiempo, cuando con windows ya lo tienes todo - y más - con sólo instalarlo.
Si, debes ser todo un profesional para maquetar textos con el Notepad y compilar aplicaciones a mano.... por ejemplo.

En cuanto a los dispositivos, router, switches gestionables, etc, lo veo bien, que se use el linux, esto seguramente abarata los costes..

Si, debe ser por eso. Por eso mucha gente se toma la molestia de flashear su firmware cuando le dan la posibilidad: por abaratar los costes.