Recientemente han salido noticias sobre la intención de poner peajes en autovías por España, y mucha gente se queja de como esto afecta especialmente a la gente menos pudiente... y se queda más o menos ahí.
Os voy a contar cómo evolucionaron los pajes en Noruega.
En Noruega los peajes que se montaron en los años 2000-2015 (aprox) eran para 2 usos:
- Peaje tipo 1: Para pagar grandes infraestructuras, que tras X años o tras Y dinero recolectado (lo que llegara antes) el peaje se cerraba. Y así era: los peajes se cerraban.
- Peaje tipo 2: Por el bien del medio ambiente, se introdujeron peajes en las ciudades. Menos coches contaminantes = menos contaminación, y coches eléctricos estaban 100% exentos de pagar peajes a nivel nacional.
Con los años empezaron a pasar 2 cosas de manera casi simultanea:
- Acontecimiento 1: Se empezaron a construir cada vez más peajes de tipo 2 hasta un punto absurdo, donde ciudades como las muy-vecinas Stavanger y Sandnes (132k + 75k habitantes), tienen actualmente 39 peajes repartidas entre las dos.
- Acontecimiento 2: Con el aumento bestial de coches eléctricos en el país, las compañías de peajes se quejaron de la bajada de ingresos, por lo que los coches eléctricos pasaron, entre otras cosas, a solamente estar exentas de pagar un 50% del precio.
Básicamente, de manera efectiva, la cantinela de "es para pagar infraestructuras y por el medio ambiente" pasó a ser "es para controlar el tráfico en las ciudades", o lo que es lo mismo: si eres populacho, no uses el coche en la ciudad, aunque sea eléctrico.
Este viraje obviamente enfadó mucho a los Noruegos, por lo que organizaron manifestaciones en contra. Algunos políticos regionales ganaron votos a base de prometer eliminar algunos peajes y cumplieron con lo prometido, que es lo positivo, pero pagando un buen pastizal a las compañías de peaje por el lucro cesante, todo hay que decirlo (pero como era dinero público, parece que duele menos). Hasta han creado un partido anti-peajes (FNB) con presencia relevante en Bergen, una de las ciudades más importantes de Noruega.
Volviendo al caso de España, veo que iremos en un patrón similar:
Se va a crear una red de peajes con la excusa de "es por el medio ambiente", pero... cuando aumente drásticamente el número de vehículos eléctricos... ¿pensáis que no quitarán los descuentos? ¿O pensáis que según el gobierno vaya ingresando menos en impuestos de gasolina, decidirán cobrar más en peajes a todos, incluidos los vehículos 100% eléctricos?
Mucho me da que estos peajes "por el medio ambiente" serán en un futuro no lejano la fuente de ingresos que sirva para paliar la bajada de ingresos por venta de carburantes para cuando España entre en la misma trayectoria de transición a eléctricos que nuestros vecinos del Norte (y nuestro vecino del Oeste, que aún con menor poder adquisitivo medio, está entrando en la curva S antes que España), cuando el efecto Osborne tome fuerza (Nueva York 1900 vs 1913).
Personalmente no veo a nuestro gobierno montando nuevos peajes por toda España sólo para usarlos durante los próximos 10-15 años hasta que la mayor parte de los coches sean eléctricos. Nuestro gobierno, salvo rara excepción, es más de prolongar el uso de los peajes ad infinitum.
Viendo que probablemente van a montar los peajes por sus santos eggs, espero que el gobierno al menos tengan la decencia de hacerlos free-flow, como los de Portugal, Noruega, Suecia... (Por cierto, no el cutre-free-flow de Abertis de la AP-7, que eso no es free-flow de verdad. En un free-flow de verdad no hay reducción de velocidad: puedes atravesar el peaje a 200 Km/h y te reconocerá el dispositivo VIA-T y/o la matrícula igualmente).
Ale, ahí queda eso. Preparad los machos, que cuando todos tengamos eléctricos, cambiarán de canción y nos la meterán doblada igualmente.
¡Saludos, meneantes!
Comentarios
Y como siempre que se habla de impuestos hay que recordar al perogrullada mas basica ; un impuesto igual para todos no es un impuesto igualitario, es un impuesto discriminatorio que perjudica a los que menos tienen. Un impuesto igualitario es un impuesto progresivo.
Si el señor del electrico de 40k que se levanta 5k mensuales paga 1 euro por el peaje, y el señor de un coche de 6k porque no cobra mas que el smi y no puede pagar mas paga 1 euro, al que estamos jodiendo es al que cobra el smi mientras que beneficiamos al del sueldo de 5k.
Creo que hay que aceptar que el Estado necesita una cantidad dada de dinero para funcionar. Pone impuestos donde puede, pero si todos esquivamos ese impuesto, los tendrá que poner en otro sitio.
Hasta ahora la pasta salía de los carburantes, pero si todos nos pasamos al eléctrico, la tendrán que sacar de otro sitio.
La pena es que no haya un político decente que explique las cosas claras. También sería bueno que dejasen de robar/despilfarrar.
#1 Iba a decir algo parecido, pero ya lo has dicho tú antes...
#1 Si eso de que el estado necesita una cantidad dada de dinero para funcionar creo que todos lo tenemos claro. El problema es cuando necesita cada día más dinero para funcionar (y para hacer básicamente lo mismo).
#6 O como se hace para gastar los impuestos de la forma mas efectiva. En este mismo articulo, incluso en Noruega, gastar el dinero de todos para pagar un pastizal a la de peaje duele menos y no deberia ser asi.
Tener dinero y no malgastarlo puede suponer mejorar o no empeorar la sanidad, las infraestructuras o la educación.
Nuestro sistema no es eficaz siendo eficiente y parece que lo desincentiva, porque se ha dicho que quien gasta menos de su partida al año siguiente le recortan la partida.
Y se ha pagado sin rechistar muchos incrementos de presupuesto en obras de todo tipo.
#4 Una de la perdida de eficiencia para pagar servicios de amiguetes. Si hubiese eficieencia , seria dificil desviar dinero porque se notaria, y si aun asi son capaces de ser eficientes, a lo mejor nos merece la pena.
Se deberia hacer mas campaña en eficiencia de la recaudación, como se hace para que la gente pague impuesto y no defraude. Aunque a lo mejor solo es posible cambiando el sistema impositivo de 0. Incluso votando a donde van nuestros impuestos y/o siendo cliente del Estado y recibiendo dinero segun el servicio que den al Usuario/ciudadano/cliente.
Tener un servicio malo y seguir obligado a pagarlo es bastante demencial. Si la gente puede elegir entre pagar y no pagar, puede decidir no pagar, pero entre elegir que los impuestos vayan A o B elegiran al mejor servicio.
#1 Si ahora para hacer un viaje tengo que llenar el depósito de gasolina a 60€ de los que 20 van al estado en forma de impuestos y 40€ a Arabia Saudí (como aportación por su defensa de la democracia y de los derechos humanos), y en un futuro de vehículos eléctricos voy a pagar 5€ de electricidad y 20€ de peajes (para que el estado no pierda ingresos), en cada viaje voy a ahorrar 35€.
Lo compro.
#1 a lo mejor lo que habría que aceptar que un estado capitalista es un instrumento controlado por las grandes fortunas con el que estas últimas se hacen de oro. Despilfarro, corrupción, concesiones administrativas, mordidas, evasión fiscal, leyes hechas a medida, impuestos injustos, externalizaciones, cadenas de subcontrataciones, aeropuertos sin aviones, puertas giratorias, fondos buitre, especulación, rescates bancarios, financiación irregular de partidos, burbujas inmobiliarias...
No necesita ese dinero para funcionar, sino para que unos pocos se forren todavía más. ¿No crees que si recaudan más lo que harán será llenarse los bolsillos en más medida si cabe? ¿Qué te hace pensar que después de recaudar esto lo invertirán bien y después no volverán a decir otra vez que no hay dinero?
¿Por qué había dinero para autovías en los años 80 y ahora no? ¿No crees que nos están timando?
La solución debería pasar por luchar porque el Estado funcione mejor en la medida de lo posible y no sangrar todavía más a la clase trabajadora.
Parece que algunos viven en los mundos de Yupi, y por un lado son muy exigentes con los servicios del estado, y por otro lado reniegan de los impuestos pensando que el dinero cae del cielo.
#2 Quizás sacando el dinero de donde es posible hacerlo de manera medianamente progresiva según poder adquisitivo... quizás sería algo más ideal que usar peajes, que no sólo requieren una inversión inicial y un mantenimiento nada barato (mucho del dinero recabado va a parar a mantener el sistema de recabar dinero), sino que además es un sistema muy dado a corrupción y corruptelas varias.
Gran artículo.
Efectivamente, los gobiernos nos suben los impuestos, nos lo venden como si lo hicieran por un interés noble, no por recaudar, y la parroquia de sus votantes, y algunos de los no votantes, se tragan sus mentiras y engaños con patatas.
Y tienen que recaudar cada vez más porque vivimos en un sistema insostenible basado en endeudarnos cada vez más, pero el estado no quiere quitar las zarpas de donde podría ahorrar o ser más eficiente. Y no van a explicar eso claramente; ni los políticos, evidentemente, ni los medios de comunicación que están sometidos y vendidos a los poderes fácticos.
Y mientras la mayoría de la gente distraída con los debates y problemas que se inventan para tenernos entretenidos y discutiendo entre nosotros.
A ver, yo creo que es bastante ingenuo pensar que el gobierno pondrá los peajes "por ecología", no creo que nadie se lo crea, aunque por supuesto será la excusa que se ponga de cara a la opinión pública.
La cuestión, y es grave, es que la era del petroleo se acaba, y la cantidad ingente de dinero que se recaudaba por impuestos de hidrocarburos va a desaparecer, o verse muy mermada. Y el estado como dicen más arriba necesita dinero para funcionar. Lo de gestionar bien el dinero y no despilfarrarlo mejor dejarlo para otra conversación.
Como supongo que será poco menos que imposible gravar la recarga de un coche eléctrico, se les ha ocurrido esta genial idea. Cabreos aparte, yo no creo que supla el quebranto que va a ser la progresiva merma en la recaudación del impuesto de hidrocarburos. Igual subiendo un poco el recibo de la luz...