Año 2023 y los homosexuales todavía tenemos que soportar que se expresen este tipo de opiniones en la televisión.
No, no todas las opiniones son respetables y lo que debería haber hecho el presentador es expulsarla en el acto y, a continuación, haber aclarado a la audiencia que ese tipo de opiniones no tienen cabida en el programa.
Luego en terapia me preguntan que por qué tengo ansiedad por las noches
https://twitter.com/rushsmith/status/1637385252552187904?t=9JgSMZaa89UMwiSh18xqWg&s=19
Comentarios
Lo natural, para empezar, es que el niño pueda disfrutar de unos padres que no acaben reventados por el trabajo. A ver cuando dedican las mismas energías para protestar contra eso.
Y pa acabar, "lo natural" no existe, no existe "la naturaleza humana", y de existir nos deberíamos remontar a nuestros orígenes tribales donde "lo natural" no era ni dos padres, ni dos madres, ni un padre ni una madre, sino la tribu entera.
#1 claro que existe la naturaleza humana, igual que existe la naturaleza del gato, o del salmón, la naturaleza del basalto, o la naturaleza de los cumulonimbus... Joer... Es que llegamos a unos puntos que es de locos...
Pensaba escribir un artículo sobre este tema precisamente porque creo que hace mucha falta...
Lo de las tribus pues no sé. No creo que la crianza de la prole fuera una cuestión de tribu de manera principal. Y en cualquier caso lo que está claro es que hasta que no se inventé la máquina del tiempo, todo lo referente a las relaciones sociales en la prehistoria es abundante especulación. Ostia ya!
#59 De locos es comparar el basalto o las nubes con el ser humano. De acuerdo, con tu definición (sea cual sea) sí podría existir esa tal naturaleza humana, pero atiende al contexto hombre...
Y me hace gracia que recurras antes a una máquina del tiempo que a estudios antropológicos e historia. Te animo a echar un vistazo a algún estudio de estos antes de escribir ese artículo.
#66 si, si...
Historia en la prehistoria... Si es que hay que reírse
#67 historia en la historia y antropología en la prehistoria
#68 la historia habla mayormente de padres y madres. De ahí venimos.
Y en la prehistoria, abundante especulación...
#69 vale
#22 yo no tengo que justificar nada. Tendrás que justificar tú, que eres el que realiza afirmaciones vehementes, más si a priori no coinciden con la evidencia empírica.
#23
1) ya lo he hecho aunque lo intentes esquivar...
2) ¿evidencia empírica dices? (Aunque seguramente ni lo pilles) "demuéstralas".
#24 lo siento pero no has demostrado nada... Tu intento de argumentación es tan confuso que ni siquiera tiene sentido.
#25 pues eso, que ni siquiera lo entiendes o si pero al no saber que decir...
Me da que la segunda...
#26 no se puede entender algo que ni siquiera tiene sentido.
#23 tú afirmas que se lo inventa... Demuéstralo.
Además busca un poco en Google que no te van a cobrar de más. Si no eres capaz de entender que conocer dos cosas es mejor que una, deberías cambiarte el nick. Y ya que estamos te pregunto: ¿Segregamos los colegios por sexo? Anda, jaque mate!!!
Es que estamos llegando a unas locuras que nada tienen de sabiduría.
#63 tendrá que justificarse quien realiza afirmaciones vehementes. Oportunidad ha tenido, así que si no aporta datos y se limita a repetir bobadas, queda claro que habla sin ningún fundamento...
Y no marees, que el contexto del que estamos hablando está claro, que es la adopción por parte de parejas homosexuales.
#71 tú si que hablas sin fundamento, vehementemente, y despreciando la lógica más básica. No hay mayor ciego que el que no puede ver.
#72 la "lógica básica" no sirve para nada si se aplica mal y se parte de premisas erróneas.
Ocasiones ha tenido tu amigo de aportar datos y argumentos racionales, cosa que no ha hecho. Pero bueno, si tú crees que decir "a mayor variedad de conocimientos, mejor" y perogrulladas similares sirve para justificar algo, en contra, además, de la evidencia disponible, queda claro que de inteligencia no andas sobrado.
Pero nada... que el ciego soy yo por pedirle a alguien que justifique sus afirmaciones.
#13 como suponía, te lo has inventado...
#14 ya me dirás qué porque no le veo sentido a tu comentario.
#15 que es mejor que tengan referentes de ambos sexos
#16 Pues lo que te he dicho antes. A mayor variedad de conocimientos, mejor. Y que no me he centrado solo en padres o madres si no en el entorno. Creo que opinas con odio, conmigo o contra mi y no te das ni cuenta. Dime algun argumento en que veas que es mejor tener dos padres o dos madres en lugar de variedad, y si lo encuentras, que lo dudo, un ejemplo en que relacionarse solo con hombres o solo con mujeres a muchos o todos los niveles es mejor que la variedad.
Por cierto ¿Coles mixtos o que segreguen por sexo? Ya no te pido ni justificación pq evidentmente sería contradecirte.
#17 que sí... que puedes contar la película que quieras, estamos en un país libre... Simplemente me preguntaba si tus afirmaciones estaban sustentadas por alguna evidencia, y ya has dejado claro que no.
#18 te acabo de demostrar que si, pero no se si por especial o "especial" contestas así.
¿Sabes que los demás pueden ver el hilo entero no?
#19 Haces una afirmación general que ni está bien definida ("a mayor variedad de conocimientos, mejor").
Después dices que opino "con odio", cuando me he dirigido a ti en términos normales y con respeto.
Y por último me pides a mí argumentos, como si yo hubiese realizado expresado alguna opinión... eres tú el que ha realizado afirmaciones vehementes y por tanto quien debería justificarlas. Y si no eres capaz de hacerlo, puedes decir lo que quieras (faltaría más), pero queda claro que sólo estás expresando invenciones, o algún prejuicio reproducido de manera acrítica.
Curioso concepto el tuyo de lo que es "demostrar"...
#21 dime pq no es mejor dos conocimientos que uno...
Parece que te escuece... ¿Es tu familia así? Pues a pesar de esta rama de temas en concreto quédate con que el mayor valor de largo es que sea querido, con lo Bueno y lo malo, para sólo lo bueno ya están los abuelos.
#18 Existe una cosa llamada lógica
#42 claro, pero hay que aplicarla correctamente y partir de premisas válidas.
#18 pero joder tu te escuchas?
Vaya despropósito de meneo. Tanto por el tuit como por todo lo que expone #0
"Esto es violencia y comentarios como los de esta señora MATAN"
No, no es violencia y no, las palabras no matan a nadie. Ahora se frivoliza tremendamente con este tipo de palabras y no entiendo la razón. A mí me parece contraproducente para lo que se pretende defender. Es un poco como el cuento de "Pedro y el Lobo", llega un punto en el que ya nadie te toma en serio, y con toda la razón del mundo.
"los homosexuales todavía tenemos que soportar que se expresen este tipo de opiniones en la televisión"
Los homosexuales y cualquier persona. Todo el mundo está expuesto a ideas que no le gustan, y en parte ahí está la gracia del asunto también. No poder soportar escuchar ideas, por muy detestables que me parezcan, es infantil. Ni más ni menos.
#20 A ver que hemos tenido que ver esta clase de mierdas siempre. -Que una pava con un altavoz gigantesco suelte estas mierdas no está muy bien, sobretodo en una sociedad en la que hay cero educación sobre estos temas y por lo tanto cala en más gente.
Extendiendo esta clase de mierda hasta gente inocente mediante violencia física, o hasta verbal. No sólo esta persona aislada por supuesto, por sí sola no hace una caca, es algo que ocurre cuándo estas cosas se extienden.
Por suerte no creo que en la tele pública se suelte mucho hoy en dia salvo este ejemplo o la mierda que suelta a veces vox, pero es criticable cuánto menos y pienso que totalmente justificado.
#20 en #29 tiene toda la razón, el odio mata, tortura y hace sufrir, a estos padres y a estos niños, sin ninguna base científica mas que la intransigencia mas primitiva.
CC #32
"Una familia es padre, madre y niño". Ahem... señora, ¿por qué? ¿En qué fundamenta su definición de familia?
#31 Además habría que exigirle a esta señora que demuestre el supuesto daño que afirma sufren los niños.
#31 Pues en la misma de que pueden ser dos padres, basicamene las opiniones de cada uno sobre lo que debe ser la familia.
#53 Pero si no lleva carga de poder, social, mediático, económico, militar, es sólo un concepto al aire, emitido libremente por cada persona que diga que una familia son dos padres y una madre, un padre y una madre, una madre, un padre, seis padres y seis madres. Si no hay rango de poder por medio, es como decir me gusta el azul más que el verde.
Siempre será mejor que tenga referentes masculinos y femeninos que solo de un sexo, pero ya no sólo a nivel de padres si no de abuelos, hermanos, primos, amigos, etc. Pero vaya que lo realmente importante es que sea un hijo querido y educado con ciertos buenos valores (aunque estos pueden ser relativos).
Que estés en terapia y con ansiedad es una putada, pero por ejemplo eso no es bueno para tus hijos, si los tienes, seas hombre o mujer, hetero o no. Mejor empezar a sudar de lo que digan los demás si no te gusta no?
#2 eso de los referentes masculinos y femeninos, ¿lo dices basándote en alguna evidencia o es un invención?
#12 ¿que si es mejor conocer dos cosas que una? ¿Que si en el mundo real hay dos y tú sólo conoces una? Bueno ahora infinito+ pero ¿no seguirá siendo mejor dos que una? Que locura no?
Pero que ya digo, aun siendo importante, lo mejor para un hijo es ser querido.
#13 pues claro que tienes razón, MariraM. Es que llega un punto que es de locos joder!!!
#60 Y lo que nos queda.
No confundir que si no es lo mejor es malo eh?
Es mejor saber 10 idiomas que 2. Pero no significa que saber 2 sea malo.
#62 desde luego... La voz de la sabiduría...
Es que no puede ser más irónico...
#64 que troll
#12 Lo que he leído es que padre y madre cumplen roles diferentes en la educación, en todo caso, ninguna familia va a ser perfecta. De todas formas, se habla de adopciones, y en ese ámbito pues siempre se tiende a buscar lo mejor para los menores.
Así como decía en otro comentario, cualquiera puede tener sus propios hijos, pero adoptarlos no es tan fácil.
#54 ¿son roles no intercambiables? ¿o acaso roles no reemplazables por los miembros de una pareja homosexual?
Claro que el ámbito siempre se tiende a buscar lo mejor para los menores, por eso hay que tener en cuenta la evidencia disponible, y no las ideas preconcebidas que habitan en la mente de cualquiera pasa comentar por aquí sin siquiera haberse informado mínimamente (y no lo digo por ti sino por el usuario a quien respodía inicialmente).
Los comentarios no matan. La señora es sólo un reflejo de la sociedad que no va a desaparecer por censurarlo
#11 inducen al suicidio, por lo tanto, matan.
#36 si, y de citar textualmente lo que tu y M_ariraM habéis dicho textualmente , aunque no lo aceptes.
#37 Y basarte para ello en estudios que hablan de otras cosas.
#38 para basarme en estudios que hablan precisamente de eso como invito a comprobar.
Puedes repetirlo mil veces, pero desde el momento que se te ha pillado en mentiras textuales tu credibilidad es poca...
Venga, adieu. ya se ve que una vez te pillan las mentiras no vienes aquí a aportar.
#30 FALSO. Como invito a comprobar, lo enviado no hace referencia a "un estudio", si no varios, y no hace referencia a "hijos de parejas de mismo sexo", si no heterosexuales y homosexuales (ambas) COMPARANDOLAS, y tiene todo que ver con lo citado. Vuelvo a ponerlo para confirmar públicamente que este comentario es FALSO:
"Comparando a parejas heterosexuales con parejas de homosexuales y lesbianas, no se hallaron diferencias a nivel de salud mental en general, ni en sus enfoques de crianza hacia los niños (Bos et al. 2004; Lyons, 1983; Miller, Jacobsen y Bigner, 1981; Patterson, 2001). Tanto gays como lesbianas pueden llevar adelante sus parejas, así como dividir las distintas tareas en la crianza sin que ello implique problemas para ellos o para sus hijos (Bos et al. 2004; Johnson & O´Connor, 2002). No hay diferencias significativas en la división de roles en la educación de los niños, ni entre esta educación y la separación con los aspectos románticos de la pareja.
(...) Algunos estudios, por otro lado, sugieren que las habilidades de crianza por parte de estas parejas pueden ser superiores a las de heterosexuales (Flaks, Fischer, Masterpasqua y Joseph, 1995)"
Y esto son solo algunos de los citados.
https://www.psyciencia.com/crianza-de-ninos-por-parejas-del-mismo-sexo-un-analisis-de-las-principales-investigaciones/?fbclid=IwAR1QB-BGquWK80rwigaxZikOKvrSPLf58uuHReKO27JN6OjFkaIZgfO9t-Y
#33 ¿Pero falso de qué? Que nadie ha dicho que haya diferencias, eso te lo estás inventando.
#34 Pensé que era un error , queda evidenciado tu intención de engañar, y lo único que es mentira es tu comentario:
leporcine
Recapacitemos:
-Como hemos visto, su "siempre será mejor que tenga referentes masculinos y femeninos que solo de un sexo, pero ya no sólo a nivel de padres" > M_ariraM dixit- ES FALSO NO SOLO YA A NIVEL DE PADRES -como el/ella mismo dice-, no tiene base científica, lo que demuestran los estudios es que no es mejor, ya que no hay diferencias significativas, ni mejor ni peor, igual para el niño en su desarollo, estado psicoafectivo, etc en todo si se tiene de ambos que de uno, A NIVEL DE PADRES, puede o no a otros niveles.
- Tu afirmación de "un estudio" es empíricamente y fácilmente comprobable como falsa, hay nada mas y nada menos que al menos 9 estudios citados. (ver enlace)*
- Tu afirmación de "sobre hijos de parejas del mismo sexo" es empíricamente y fácilmente comprobable falsa, con solo leer el texto sobre la gran mayoría de esos estudios:
·"Comparando a parejas heterosexuales con parejas de homosexuales y lesbiana(...)
·"(...) Golombok y Tasker (1996, 1997) hallaron de la comparación de niños de madres lesbianas y de parejas heterosexuales
·"(...) hijos de parejas del mismo sexo, sean lesbianas u homosexuales, posean déficits en dichas áreas, comparados con los descendientes de parejas heterosexuales (Patterson, 1997, 2000; Parques, 1998; Perrin, 1998, 2002; Stacey y Biblarz, 2001; Tasker, 1999). "
·"(...) compararon 30 pequeños (...) concebidos mediante inseminación artificial por parejas de mujeres lesbianas, frente a otros 30 niños de las mismas edades concebidos de igual forma, pero por parejas heterosexuales."
etc, etc, etc...
La única afirmación falsa son las tuyas, como cualquiera puede confirmar.
----
CC
*https://www.psyciencia.com/crianza-de-ninos-por-parejas-del-mismo-sexo-un-analisis-de-las-principales-investigaciones/?fbclid=IwAR1QB-BGquWK80rwigaxZikOKvrSPLf58uuHReKO27JN6OjFkaIZgfO9t-Y
#35 Madre mía. Reconozco que tienes un gran talento para rebatir argumentos que nadie ha hecho. No me extraña que la otra usuaria te haya bloqueado si siempre deliras así.
#36 Escribir con negritas en todos sus putos mensajes tampoco se le da mal. Tiene razón siempre y se tiene que saber.
#43 llora muy fuerte, eso si, en esta -y en unas cuantas mas- lo tengo.
Y eso es lo que os jode, que vuestros mensajes basura son negados.
#6 te agradezco el mensaje, aunque a veces entro en bucles sin poder evitarlo, lucho para que cada vez sea menos. Sé que hay mucha gente que no entiende que me importe tanto lo que piensen de mí gente que ni conozco, pero para mí lo incomprensible es que me odie gente que no conozco.
#45 que algo lo sufran los demás no me consuela
#0 Pues mándalos a la mierda, al presentador, al programa, a la cadena de televisión. Yo hace ya décadas que lo hice, y soy mucho más feliz.
Mejor eso que pretender que 8.000 millones de personas piensen como tú. Siempre habrá gente imbécil, asúmelo.
#3 no se trata de pensar como yo, se trata de que no me odien solo por ser homosexual. No es mucho pedir, creo.
#4 Se trata de que las televisiones adoran tenernos a todos amargados permanentemente.
Y se trata de que en un mundo de 8.000 millones de personas, te vas a encontrar a imbéciles que odian hasta el aire que respiran, y también todo lo demás.
#5 Las televisiones van a lo facil y no hay nada mas facil que atacar lo visceral. Un programa que aluda a la inteligencia es dificil de hacer, mantener y levantar mientras que un programa banal que aluda a tus instintos primarios es facilisimo de producir y ademas terriblemente barato.
Incluso los ""informativos"" se han convertido en pasarratos donde se cotillea sobre que ha dicho un politico, se banaliza sobre el tiempo, se habla de que futbolista esta investigado y con quien folla...y depende del color del que dirige la cadena se odia a unos y a otros, es mucho mas barato que informar.
Normal, ser intelectual no tiene recompensa a corto plazo y nuestra sociedad prima el beneficio rapido, castigamos usar el cerebro.
#4 Hace tiempo aprendi que psicologicamente todos proyectamos el odio hacia algo, es un mecanismo cerebral para integrarnos en los grupos sociales. El "dime con quien andas y te dire quien eres" de toda la vida.
Esta gente ha decidido probablemente de forma inconsciente proyectar su odio hacia un colectivo, casualmente el tuyo, en base a que otro grupo al que pertenecen ha dirigido su odio hacia dicho coletivo.
Es lo peor de todo, que no es personal ni consciente, es odio inconsciente rebotado de terceros. A veces ayuda pensar en ello, a veces sirve para salir del odio, normalmente no pero siempre es mejor saberlo
#6 De hecho, si me lo permiten, irse al extremo de que si sus opiniones matan y son violencia, en sí mismo es una respuesta de odio. Por no extenderme, hay infinidad de grupos ideológicos que consideran que todo el que opine en su contra está manifestando odio, uno en el que se suele coincidir fácilmente para rechazar esa estúpida percepción es la Iglesia, o los judios con el antisemitismo.
Además, diría que siempre te va a odiar alguien, y tu odiarás a otros. Lo relevante no es eso, no podemos lavarle el cerebro a otros. Si el problema es el acoso, la violencia, las agresiones, los insultos, pues nos centramos en eso, que son cosas más demostrables objetivamente.
#4 No lo es, de hecho resulta bastante lógico y deseable, pero piensa que se nos da demasiado bien lo de odiarnos. Llevamos haciéndolo desde siempre. Por orientación sexual, sexo, raza, religión, nacionalidad, política, clase social, deporte... donde haya una diferencia, hay alguien dispuesto a odiarla irracionalmente.
Te deseo lo mejor con la terapia, pero es más probable que veamos extinguirse las cucarachas antes que este tipo de gente. La mejor opción es ser consciente de que la mayoría de la sociedad no piensa así y aprender a ignorar los que te encuentres para que no te afecten.
#4 Piensa en algún momento que eso lo hemos padecido y seguimos padeciendolo las mujeres, y no te amargues.
#_2 M_ariraM >> Siempre será mejor que tenga referentes masculinos y femeninos que solo de un sexo
FALSO
#_2 M_ariraM No existe evidencia científica ninguna de que los niños con solo referentes masculinos o femeninos tengan diferencias con los otros, estáis repitiendo una necesidad que no existe: solo necesitan figuras paternas. Al revés: "La práctica totalidad de los estudios científicos demuestran que no hay diferencias ni psicoafectivas, ni formativas, ni de desarrollo entre los hijos de parejas homosexuales y los hijos de parejas heterosexuales"
Tan solo es un mantra falso conservador para oponerse a la adopción homosexual
Crianza de niños por parejas del mismo sexo: Un análisis de las principales investigaciones
"NO EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE ESTOS NIÑOS Y LOS DE PAREJAS HETEROSEXUALES"
https://www.psyciencia.com/crianza-de-ninos-por-parejas-del-mismo-sexo-un-analisis-de-las-principales-investigaciones/?fbclid=IwAR1QB-BGquWK80rwigaxZikOKvrSPLf58uuHReKO27JN6OjFkaIZgfO9t-Y
#3 No sirve mandarlos a la mierda, hay gente que los ve y se traga esos mantras , para muestra #_2 M_ariraM
#8 Lo que envías es un estudio sobre hijos de parejas del mismo sexo y no tiene ninguna relación con el comentario al que respondes, porque como han dicho los referentes masculinos y femeninos no tienen por qué ser necesariamente los padres.
#8 Es absurdo hablar de referencias masculinas en una familia, existen hombres que siempre estarán alrededor de esos niños. Los niños, estén en familias monoparentales, del mismo sexo, ó los niños que se han criado toda la vida en familias de viud@s tendrían que tener problemas y no los tienen por eso, es una falacia el decir que se necesita una "referencia" masculina ó femenina, por suerte la sociedad no está disgregada según sexo.
#46 Exacto...pero ya ves, lo puede decir el raciocinio mas elemental o la ciencia, pero ellos agriándose a eso, erre que erre.
Hay muchos homosexuales famosos a los que casi todo el mundo adora. A lo mejor la variable homosexual no es la que hace que te odien. También se odia a muchos heteros y no van diciendo q es por eso.
Si te enrocas en esto, cambia de terapeuta, quizás otro enfoque ayude.
Y ánimos, de verdad.
#9 Cambiando de tema, es curioso que eso también pasa, por ejemplo, con los negros. Hasta el punto que a veces ni otros negros los consideras "negros".
Por ejemplificarlo, es como si alguien dice que los comentarios misandricos matan, como lo de hablar de si la violencia tiene sexo masculino, los hombres son violadores, etc, etc. Al final hablamos de que por ideología atacar ciertos colectivos "mola" y debe hacerse, y atacar otros está prohibido porque se ofenden.
No podemos criticar la ofensa de los sentimientos religiosos pero recuperarla para lo que nos ofende a nosotros.
El primero y único en mentir eres tú.
A mi me parece una opinión, y comprendo que a alguien le pueda sentar mal, y por supuesto que alguien que dice esas cosas posiblemente sí tiene una agenda contra los homosexuales, pero me sigue pareciendo su opinión.
De hecho, me recuerda a que siempre que se habla de aborto civil, se habla de que es un derecho de los niños tener dos padres. Y cada uno tiene su idea de como deberían ser las cosas, en una sociedad siempre habrá gente que no opine como tu, y no podemos jugar a estar ofendidos siempre.
Así que no, esos comentarios no matan, ni son violencia, si alguien mata o agrede un homosexual, pues lucharemos contra ello. De hecho, creo que el tema de las adopciones tiene lo suyo, porque cualquier par de descerebrados puede tener un hijo pero para adoptar te exigen muchísimo, y se buscan condiciones ideales.