Las principales aseguradoras dicen que reducirán la cobertura de daños causados por huracanes, vientos y granizo de las pólizas que cubren propiedades a lo largo de las costas y en zonas de incendios forestales, según una encuesta voluntaria realizada por la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros, un grupo de funcionarios estatales que regulan las tarifas y las pólizas.
#1 Efectivamente. Si aumenta el riesgo, una aseguradora o sube la cuota o baja las prestaciones. ¿Te parece mal?¿Qué propones?
Yo no tengo ningún seguro salvo el del coche a terceros, por imposición del estado. Pero si hay gente que requiera esos servicios, no voy a desearles la quiebra a las empresas que lo ofrecen.
#32 Si sube precio de la harina¿ es injusto que el panadero cobre más cara la barra de pan?
¿? Quién habla de que sea injusto esto? ¿en serio quieres hacer un paralelismo entre la economía que maneja un panadero autónomo con el que puedo tener cierta empatía, con las principales aseguradoras de eeuu?
Un conductor veterano , paga menos seguro que uno novel. Menos riesgo, menos precio.
Y un conductor veterano puede tener la mala suerte de encontrarse un cafre y aunque no sea su culpa, subirle el seguro la prima, es eso justo?. Por cada supuesto beneficio existen diez detalles perjudiciales.
Si la banca no pierde, suele ser por intervención del estado.
Si la banca no pierde, suele ser por intervención del estado a petición de la propia banca, que lo ha comprado o el estado se ha dejado vender, me da lo mismo.
En todo caso, mi argumento era que la falla no está en el coste/beneficio, sino que este sistema económico se aplica en campos en los que se deberían considerar más factores ético-sociales. La sanidad y los seguros en eeuu es un buen ejemplo. Los seguros y los desastres naturales ahora es otra pulgada más hacia ese camino que difícilmente volverá a recuperarse.
#36 El ejemplo de panadero era por simplificar, no por empatizar.
Los seguros no dejan de ser una lotería, aunque fijen precios por estadísticas al final a unos les renta y a otros no. Esto es como el que cotiza toda la vida y se muere el día antes de jubilarse.
Con valorar los factores éticos - sociales estoy de acuerdo. Aunque seguramente cada uno tendremos una opinión distinta de que cosas deberían ser nuestra responsabilidad y cuales del estado.
Ni blanco ni negro. Encantado de costearte el tratamiento de leucemia vía impuesto. Indignado de no pasarte factura por el coma etílico.
#11 Y si bajan las prestaciones baja el precio. Y si esa prestación es una como esta que se elimina porque le sale muy cara el precio debería bajar un montón porque el ahorro al eliminarla será enorme.
#1 Sería liberalismo si no estuvieran obligados a contratar un seguro de casa.
Si estás obligado entonces se acerca más al control gubernamental de la economía y creo que es el estado el que debería proponer opciones públicas para que no haya abusos.
Que te obliguen a contratar un seguro y estos no cubran desastres naturales en estos tiempos es una canallada.
#3
Están aplicando el mismo método que los seguros médicos privados.
Necesitas uno para que te atiendan, pero con tantas excepciones, a la mínima te toca apoquinar extra endeudandote.
El corporativismo es el comunismo de unos pocos, eso es lo que están haciendo estos estafadores, colectivizar las pérdidas y solidarizarse con sus iguales, luego que si la escuela austriaca.
#4 es q el libre mercado acaba en Oligopolio-Monopilio SIEMPRE.
Para q van a hacerse competencia si pueden pactar precios y ganar mas? Alternativamente: si una empresa tira el mercado para quedarse con el es para luego poder poner los orecios abusivos q quiera sin competencia....
El liberalismo es para subnormales y pajilleros de 15 años.
Dicen los fachas que allí se vive muy bien y que todo el mundo tiene seguro para todo,
Yo entre noticias como esta, la gente drogada tipo zombie y las visitas al médico de 20.000€, empiezo a pensar que son solamente imbéciles. No nos quieren engañar, es que son imbéciles de verdad.
#22 los cojones está aquí. Tuve siniestro hace años con camión que siguió su camino y todavía estoy esperando que me conteste alguien de ese famoso Consorcio del que tanto habláis.
#42 No contestaron nunca. Jamás.
El Consorcio es un mito y luego cuando tienes un problema como no tengas pruebas y papeles fotos y declaraciones de agentes no tienes nada. Pero es muy bonito hablar de ello hasta que un día los necesitas entonces todo son palabras bonitas y nada mas.
Es como si vas tú solo y rompes medio coche. Nadie te cubre una negligencia. Demuestra tu que el otro coche se dio a la fuga etc.
Y quien después de un daño pensando en largarse se queda 5 min para ayudarte con el consorcio... Todo dios claro.
Comentarios
No queréis liberalismo? El mercado se autoregula.
#1 Efectivamente. Si aumenta el riesgo, una aseguradora o sube la cuota o baja las prestaciones. ¿Te parece mal?¿Qué propones?
Yo no tengo ningún seguro salvo el del coche a terceros, por imposición del estado. Pero si hay gente que requiera esos servicios, no voy a desearles la quiebra a las empresas que lo ofrecen.
#11 los seguroa no tendrian q pagar nada.
Asi esas empresas nunca quebrarian
Que poco pensamos en las empresas q se sacrifican por nosotros. LOL
En culquier caso vemos q, al final, siempre tiene q haber un estado FUERTE. Las empresas y el libre mercado solo sirven para chupar y parasitar.
#16
Mejor sacar una ley que obligue a las aseguradoras a asegurar todo gratis.
Wow zasca equisde emoji de troll.
Que pereza de comentarios.
#23 has entendido mi comentario perfectamente.
#11 pero entonces el seguro americano será más barato¿?
#17 Es lo lógico.
#11 Si aumenta el riesgo, una aseguradora o sube la cuota o baja las prestaciones.
Si bajaran el precio cuando baja el riesgo... pero es lo de siempre junto con la banca: si ganan, es el mercado, si pierden, es injusto.
#25 Si sube precio de la harina¿ es injusto que el panadero cobre más cara la barra de pan?
Un conductor veterano , paga menos seguro que uno novel. Menos riesgo, menos precio.
Si la banca no pierde, suele ser por intervención del estado.
#32 Si sube precio de la harina¿ es injusto que el panadero cobre más cara la barra de pan?
¿? Quién habla de que sea injusto esto? ¿en serio quieres hacer un paralelismo entre la economía que maneja un panadero autónomo con el que puedo tener cierta empatía, con las principales aseguradoras de eeuu?
Un conductor veterano , paga menos seguro que uno novel. Menos riesgo, menos precio.
Y un conductor veterano puede tener la mala suerte de encontrarse un cafre y aunque no sea su culpa, subirle el seguro la prima, es eso justo?. Por cada supuesto beneficio existen diez detalles perjudiciales.
Si la banca no pierde, suele ser por intervención del estado.
Si la banca no pierde, suele ser por intervención del estado a petición de la propia banca, que lo ha comprado o el estado se ha dejado vender, me da lo mismo.
En todo caso, mi argumento era que la falla no está en el coste/beneficio, sino que este sistema económico se aplica en campos en los que se deberían considerar más factores ético-sociales. La sanidad y los seguros en eeuu es un buen ejemplo. Los seguros y los desastres naturales ahora es otra pulgada más hacia ese camino que difícilmente volverá a recuperarse.
#36 El ejemplo de panadero era por simplificar, no por empatizar.
Los seguros no dejan de ser una lotería, aunque fijen precios por estadísticas al final a unos les renta y a otros no. Esto es como el que cotiza toda la vida y se muere el día antes de jubilarse.
Con valorar los factores éticos - sociales estoy de acuerdo. Aunque seguramente cada uno tendremos una opinión distinta de que cosas deberían ser nuestra responsabilidad y cuales del estado.
Ni blanco ni negro. Encantado de costearte el tratamiento de leucemia vía impuesto. Indignado de no pasarte factura por el coma etílico.
#11 Y si bajan las prestaciones baja el precio. Y si esa prestación es una como esta que se elimina porque le sale muy cara el precio debería bajar un montón porque el ahorro al eliminarla será enorme.
Ah, no, espera.
#11 entonces los seguros bajarían también si se dieran las condiciones, no?
#28 Así pasa con los seguros de coche. Un veterano sin accidentes paga menos que un novel.
#33 pero son cosas distintas, aquí es porque no te cubre climatología. No mencionan el titular de la póliza
#33 y un terceros más barato que un todo riesgo con franquicia
#1 Sería liberalismo si no estuvieran obligados a contratar un seguro de casa.
Si estás obligado entonces se acerca más al control gubernamental de la economía y creo que es el estado el que debería proponer opciones públicas para que no haya abusos.
Que te obliguen a contratar un seguro y estos no cubran desastres naturales en estos tiempos es una canallada.
#15 nadie te obliga a contratar un seguro de casa
-Pagame el seguro!
-Y que coberturas tiene?
-Ninguna, paga y calla.
#3
Están aplicando el mismo método que los seguros médicos privados.
Necesitas uno para que te atiendan, pero con tantas excepciones, a la mínima te toca apoquinar extra endeudandote.
#14 los seguros medicos son mas salvjes aun:
En los hospitales siempre te aconsejan operar pq asi FACTURAN LA OPERACION.
Una maravilla el libre mercado....
#18 libre mercado el que tengo aquí colgado
Lo siento
#29 es el unico libre mercado q funciona.
El corporativismo es el comunismo de unos pocos, eso es lo que están haciendo estos estafadores, colectivizar las pérdidas y solidarizarse con sus iguales, luego que si la escuela austriaca.
#4 es q el libre mercado acaba en Oligopolio-Monopilio SIEMPRE.
Para q van a hacerse competencia si pueden pactar precios y ganar mas? Alternativamente: si una empresa tira el mercado para quedarse con el es para luego poder poner los orecios abusivos q quiera sin competencia....
El liberalismo es para subnormales y pajilleros de 15 años.
Libertaz a saco
Me da a mí que en las aseguradoras no hay mucho negacionista. Ahí los números y los riesgos importan
Dicen los fachas que allí se vive muy bien y que todo el mundo tiene seguro para todo,
Yo entre noticias como esta, la gente drogada tipo zombie y las visitas al médico de 20.000€, empiezo a pensar que son solamente imbéciles. No nos quieren engañar, es que son imbéciles de verdad.
Vaya estos si se creen lo del cambio climatico.
#38 totalmente......
BIBA EL LIBRE MERCADO!
#5 El corporativismo es más bien comunismo, no libre mercado.
#10 El comunismo de tus cojones toreros
mis cojones.
El corporativismo es LIBRE MERCADO PURO.
Empresas juntandose para ganar mas. Libre mercado puro.
para eso estaban los seguros... oh wait!
#43 Denuncia....
En USA no puedes denunciar que nadie te haga caso.
Aquí ya pasa desde toda la vida.
Ningún seguro de un ciudadano medio le cubre desastres naturales y fuerza mayor.
¿Quieres que te cubra eso? pues tientalos con dos galeones españoles cargados de oro, que se lo pensarán...
No hay mayores usureros que los seguros...
#13 Aqui esta el consorcio.
#22 los cojones está aquí. Tuve siniestro hace años con camión que siguió su camino y todavía estoy esperando que me conteste alguien de ese famoso Consorcio del que tanto habláis.
#41 ya te contestara, en USA no te contestaria nadie, nunca. Ni podrias reclamar a nadie.
#42 No contestaron nunca. Jamás.
El Consorcio es un mito y luego cuando tienes un problema como no tengas pruebas y papeles fotos y declaraciones de agentes no tienes nada. Pero es muy bonito hablar de ello hasta que un día los necesitas entonces todo son palabras bonitas y nada mas.
Es como si vas tú solo y rompes medio coche. Nadie te cubre una negligencia. Demuestra tu que el otro coche se dio a la fuga etc.
Y quien después de un daño pensando en largarse se queda 5 min para ayudarte con el consorcio... Todo dios claro.
Como si aquí el seguro pagase algo en su precio y fecha.
En España esas cosas las paga el Consorcio, allí quien?
#8 Ahora nadie, supongo.