Franco aprobó la medida de la paga extra de verano el 15 de julio de 1947, en el artículo 1 de una Orden firmada por el que por aquel entonces ejercía de ministro de Trabajo, Girón de Velasco. Léase con voz de NODO: “A todo el personal de las actividades no reglamentadas o cuya reglamentación no establezca gratificación para el 18 de julio, Fiesta de la Exaltación del Trabajo, le será abonada el día laborable inmediatamente anterior a dicha fecha, y para solemnizar la misma, una gratificación equivalente a la retribución de una semana".
Comentarios
Hay que darle las gracias o algo?
Al final tu salario anual es X, repartas como lo repartas, en 12, 15 o 20 pagas. Además, lo de las pagas extras ya está pasado de moda, muy pocas empresas lo hacen. Te ponen 12 pagas y listo.
#1 Explícaselo al empresaurio que me dijo que las vacaciones no deberían ser remuneradas porque el empleado no produce.
#6 disculpa. Vacaciones [diferente] pagas extra.
Saludos nena!
#12 #14 En esencia es lo mismo, pues haces un cómputo del salario anual y lo divides entre 14 si tienes pagas extras, entre 12 si no, y entre 11 si no quieres remunerar el mes de vacaciones.
Si el empresaurio hace el cálculo del sueldo del empleado sin tener en cuenta que un mes va a tener que pagar sin que se produzca, mal va.
#47 ahí está la cosa. Yo pago lo que acordamos por contrato. Pero el estado me obliga a reflejar el pago del mes de vacaciones. Evidentemente ese pago lo saco del total mensual en el que el trabajador es productivo.
Y si el trabajador no está de acuerdo es que no está de acuerdo con su remuneración anual. Com lo que puede exigir un aumento o irse de la empresa.
#6 si usted me explica por qué es tan descabellado el planteamiento de ese "empresaurio"
#14 porque se quiere pasar por el forro un derecho fundamental? Así a bote pronto...
#19 Pues el empresario tiene razón. Oye, si le hace ilusión el pagarme X euros en 11 pagas en lugar de hacerlo en 12 es cosa suya. A mi, mientras me pague lo que pone en el contrato, me da igual
#29 Si no pasa nada, es lo que dice #23...
#19 las vacaciones pagadas no figuran entre los derechos fundamentales.
La duda persiste: ¿por qué es tan descabellado (o tan ilegítimo) que el empresario prefiera no pagar por un elemento productivo cuando no está siendo productivo?
#29 porque el descanso estival aumenta la producción en el global anual, si no lo pagasen mucha gente no "cogería" vacaciones y disminuiría la producción.
#33 y aunque eso fuese cierto (que tengo mis dudas), atendiendo a sus razones debería ser el empresario el que decidiese si abonar vacaciones pagadas o no, pues es una decisión (repito, atendiendo a su razonamiento) de operatividad óptima en el proceso productivo. Vamos una decisión ejecutiva de la empresa
#29 Está recogido en el artículo 38 del estatuto de los trabajadores y hasta en la constitución.
#43 eso no lo convierte en un derecho fundamental
https://www.bufeterosales.es/que-son-los-derechos-fundamentales-y-cuales-son/
#44 Tienes razón en que no es un derecho fundamental, así que rehago mi opinión inicial: porque se quiere pasar por el forro un derecho laboral.
#14 A mi no me. importa que no me las pague,, si me sube el salario consecuentemente...
#35 eso entraría en el campo de la negociación de su contrato con el empresario, no en el ámbito de los derechos adquiridos por el trabajador
#14 Descabellado es, el empresario existe para sacar beneficio para nada más,... cree qué cuánto menos que tenga que dar a "sus" trabajadores mejor le va a él... el problema lo tienen "sus" trabajadores qué son incapaces de ver qué sí ellos no trabajan el empresaurio se va a la mierda.
#50 en orden a su lógica el empleado existe para sacar beneficio de su tiempo y esfuerzo mediante el salario. Para nada más. Si simplificamos puerilmente hagámoslo con todo.
En cuanto su perorata de lo malo que son los empresarios... me entra mucha fatiga ponerme, otra vez, a desmetir el sinsentido de que todos los empresarios somos malvados explotadores con barrigones, papada, y risa gutural. Mucha fatiga.
Anime a todos los trabajadores por cuenta ajena a hacerlo por cuenta propia. Verá que risa (bueno, más bien verá que drama). Entonces comprobará para qué sirve un empresario.
#53 Algunos son imbéciles sin papada ni narigudos,... pero TODOS son esplotadores qué se quedan con la plusvalía qué genera el esfuerzo laboral.
#54 ¡fantástico!
Si no quieren que se queden con la plusvalía de su trabajo puede buscar la independencia laboral montando su emporio. Nada se lo impide.
Y lo mismo sirve para usted.
Aunque siempre es más productivo lo de los lloros para un quejica.
#55 De lloros nada, lo bueno es saber que los empresarios os quedáis con la mitad del beneficio del trabajo de los obreros... pero ningún interés en esplotar a otros.
#56 no, no "nos quedamos". Les compramos su tiempo, trabajo y esfuerzo a cambio de un salario que estipulamos entre los dos.
Y no, yo no tengo ni he tenido nunca interés en explotar a otros. He tenido interés en mejorar mis propias condiciones con mi esfuerzo y empuje. Y por eso arriesgué. En ocasiones gané y en ocasiones perdí.
Le animo a que lo haga usted: echarle huevos.
#53 Un trabajador normalmente no dispone de capital y por lo tanto de la posibilidad de convertirse en empresario y se ve abocado a vender su capacidad de trabajo, puesto que todo es propiedad y no tiene donde "colocarla" sino a través del trabajo por cuenta ajena, con el gravamen que eso supone a través de los beneficios empresariales.
Y luego viene el estado y les vuelve a gravar y en mayor medida que a los empresarios.
Aún así los hay que con poco se establecen como autónomos o montan una sl, incluso con riesgo de su patrimonio personal más allá de la inversión y a pesar de la enorme competencia de empresas mayores, del alto índice de fracaso y de lo desincentivado que está el trabajar como autónomo.
Es un monopolio del capital, de hecho. No ha cambiado mucho desde que Marx hablara de los "medios de producción".
#57 el trabajador puede recurrir a créditos hipotecarios y a ayudad del estado para comenzar su proyecto. No todos los empresarios hemos heredado o recibido capital de la familia.
Algunos (muchos) nos hemos endeudado para sacar adelante el proyecto.
Ser asalariado es muy cómodo pues recibes el jornal y no has de preocuparte de más que hacer tu trabajo. Ser empresario significa dedicarle todo tu tiempo y estar permanentemente preocupado por si dentro de un año podrás seguir ahí; además de estar pendiente, no solo de hacer tu trabajo, también de que los demás también lo hagan.
Y el estado también grava doblemente a los empresarios. Una por los beneficios y otra por el irpf.
Sí. Los hay que lo arriesgan todo y lo pierden todo (a mí me ha ocurrido). Y para eso sirve la resiliencia, para volver a intentarlo. O puedes volver a la comodidad del salario mensual sin más preocupaciones en el ámbito laboral.
Es un monopolio del capital, de hecho
Ya claro. Porque el hecho de que la abrumadora mayoría de las empresas españolas sean pymes es un dato que pone en claro que vivimos en un monopolio del capital. ¡Por favor!
#59 El riesgo que se asume al poner en marcha un proyecto, el de perder lo invertido, es serio.
En realidad todo "buen capitalista" huye de él como de la peste negra y así tienes dividendos y figuras societarias que lo eluden mientras extraen los beneficios. Esos son los empresarios que representan al capital. El resto tenéis más de trabajadores por cuenta propia con iniciativa aunque llevéis la empresa, que de hecho es el papel de un gestor y se puede entender en términos de empleado.
Ser empresario significa dedicarle todo tu tiempo y estar permanentemente preocupado por si dentro de un año podrás seguir ahí; además de estar pendiente, no solo de hacer tu trabajo, también de que los demás también lo hagan.
Una cosa es la gestión de la empresa y otra quien se lleva los beneficios, puede coincidir o no. ¿Adivinas qué pasa en las grandes empresas?
Hay una cierta mentalidad que intentándose asemejar a cosas que no tienen nada que ver perjudica y mucho alineándose con el que a la postre es también su enemigo, tal vez querría entrar en ese Olimpo y se pasará toda su vida rompiéndose los cuernos para alcanzarlo con más o menos éxito (estadísticamente francamente bajo), es un poco el caso del empresario quiero y no puedo, y perjudica porque al final afila el hacha de los que serán también sus verdugos con el ánimo final de dar un pelotazo y vender la empresa para retirarse a tomar combinados de coco en el caribe, no porque le guste demasiado lo que gestiona ni la gestión. Esa es la imagen general, fuera del caso particular, como pueda ser el tuyo o no.
Lo que tú propones es que alguien ponga en juego su casa, que es donde vive y no puede en principio prescindir de ello o que se endeude para que pueda perder incluso lo que no tiene, cosa que puede llegar a la vía penal. Eso es en pocas palabras de una irresponsabilidad tremenda, pero allá cada cual con sus asuntos. Mucha gente en la vida juega a doble o nada, unos montan empresas, otros se van al casino, otros trafican con mujeres o drogas, etc. Cada uno asume sus riesgos. Pero sabes que hay muchos más nada que doble. Lo que pasa es que los muertos se quejan menos y como no molestan, pues todo bien.
Pero hasta para que te concedan un préstamo vas a necesitar un aval y un perfil de solvencia o un socio capitalista que en cualquier caso gravará tu trabajo. Los intereses de tu crédito son tu plusvalía, a otra escala. Luego, se están apropiando de parte de tu trabajo pero como tú te apropias en parte del de otros probablemente te salga a cuenta. La mierda aquí cae siempre al de abajo.
Más razonable que lo que propones son las capitalizaciones de prestaciones por desempleo, por ejemplo. Aún así es poco halagüeño para la mayoría de trabajadores.
Del tema fiscal, una cosa es la persona jurídica y otra la persona física, no hay doble gravamen como en el caso del trabajador que es gravado por estructuras privadas y públicas en la capacidad de trabajo de su misma persona y sin alternativa, por lo general.
Decir que como empresario te gravan doble, a tu empresa y a ti, es reconocer la figura de la persona jurídica como un fraude en sí mismo. O igual te refieres a autónomos pero lo que se hace es un adelanto del IRPF como se retiene en las nóminas de trabajadores por cuenta ajena. No veo claro por donde vas en eso.
Al final para arruinarte has de tener algo, aquí la mayoría nacen ya arruinados. Y en EEUU además se están poniendo de moda esos créditos con los que terminas tu formación hipotecado, antes tenías nada, ahora tienes deuda. El cariz que están tomando las cosas es más que preocupante.
Las pymes vienen a manejar como el 40% de los empleos por lo que he visto y es de las tasas más altas de Europa, si eres un poco perspicaz, aunque desconozco tu sector en concreto, verás que la tendencia, aunque en plazos bastante largos, es la opuesta, hacia la concentración, y así sucede en el resto de países de Europa y en la mayoría de sectores, grosso modo. No digo que no te pueda ir bien pero has de saber ya que navegas contra corriente.
Y el hecho de que la abrumadora mayoría de empresas sean pymes (sólo faltaría que hubiera más grandes que pequeñas cuando una grande vale por tropecientas de las otras en todos los sentidos, te devuelvo el ¡por favor!) demuestra que o te pagas la constitución de tu sociedad o tu régimen de autónomos además de otros gastos o no hay cuenta propia y para eso, aunque sea "poco", hace falta un capital del que mucha gente no dispone. Y por supuesto que es más cómodo trabajar por cuenta ajena aunque está muy lejos de ser 0 preocupaciones como expones, tanto como que mañana puedes estar en la calle. Así es como está dispuesto y así es como interesa al poder económico, mejor recoger plusvalías que tener competencia aunque sea para aplastarla, es una molestia.
#59 #60 Fe de erratas:
En España, el 40,5% del empleo se concentra en microempresas (de menos de 10 trabajadores), un porcentaje que es 11,3 puntos porcentuales superior a la media de la UE-28, llegando esta distancia a alcanzar 21,3 puntos en Alemania y 23,2 puntos en el Reino Unido. En cambio, la importancia del empleo en las empresas grandes (de más de 250 trabajadores) en España es del 27%, frente al 33% en la media de la UE, 37% en Alemania y 46,1% en Reino Unido.
https://elpais.com/economia/2016/03/04/actualidad/1457114020_132404.html
#1 Supongo que en 1947 cuando de repente te subieran el sueldo por esa paga extra sí que habría que darle las gracias. Pasado ese primer instante como dices ya está calculada en el cómputo anual.
#7 Seguro que subieron los salarios? porque la paga extra es una simple redistribución de tu salario bruto anual en 14/15 pagas.
Oseasé, si cobras 12.000 anuales y tienes 12 pagas, cobrarás 1.000 mensuales.
Oseasé, si cobras 12.000 anuales y tienes 14 pagas, cobrarás 857 € al mes y dos pagas extra de 857 €.
Oseasé, las pagas extras no aumentan tu salario, lo redistribuyen.
#18 Podríais probar a leer los artículos
Pero, como decíamos, esta paga tenía su lado oscuro. En realidad, no dejaba de ser una limosnita del caudillo a los trabajadores, una propina de consolación que trataba de maquillar una letal crisis económica: durante los años 40, el coste de la vida subió más del 500%, la vivienda se encareció un 100%, la alimentación un 70%, y los salarios cayeron un 50%.
#31 leer qué dices?
#18 Es más, aumentan el capital del empresario durante parte del año.
#18 a ver, lo que dices es cierto ahora, pero en el momento que se creó la ley no, que es lo que decía en mi comentario.
Se obligó a las empresas a dar una paga extra, pero sin tocar el salario claro. Luego de repente te habían subido el salario anual.
Si mañana obligan a todas las empresas a dar 4 pagas extras sin tocar el salario pues saldrás ganando claro, pero al tío que contraten pasado mañana le ofrecerán un sueldo mensual inferior para compensar.
#1 ""lo de las pagas extras ya está pasado de moda"""
Jaaaaaa jjaaaaaaa jjaaaaaaa jjaaaaaaa jjaaaaaaa jjaaaaaaa jjaaaaaaa jjaaaaaaa
Admitido firme aquí.. el puesto es suyo.. gente como usted hace falta en mi empresa. (
#13 en muchas muchas empresas las pagas extra están prorrateadas en el salario mensual.
#15 y en otras muchas ...trabajas 8 horas y cotizas por 4. ( Según la moda).
En serio.. estamos perdiendo a pasos agigantados derechos.
#17 eso es ilegal.
Le invito a que denuncie ante inspección de trabajo.
Por otro lado no veo la relación de su comentario con respecto al mío.
#20 ui ui ui, que he dormido hoy solo 4 horas.
No tenedme mucho en cuenta hoy, que pinta que la voy a liar bastante jjajaja. Quería citar a #15
#13 ups, perdona, quería citar a #15
#1 "Además, lo de las pagas extras ya está pasado de moda, muy pocas empresas lo hacen. Te ponen 12 pagas y listo."
Ehm, no. No he encontrado estadísticas, pero yo creo que la mayoría de empresas siguen pagando en 14 pagas. En cualquier caso, no me atrevería a afirmar con rotundidad ni una cosa ni otra.
(cc #15)
#48 yo tampoco afirmo con rotundidad lo contrario.
Yo afirmo que hay muchas empresas, nosotros por ejemplo, que prorrateamos a 12 meses
#13 tú lees bien o qué? porque los "jaaaaaaaa" ya me queda claro que sabes escribirlos.
Anda bonica de mi arma, échale un ojo así por encima a lo que dice #13 y luego vete a por un café 😘
#16 Creo que te has liao con las citas, y la segunda no es la que querías poner
#16
No ya no leo bien , por la Presbicia y los años que tengo.
No soy bonica.
Y llevo dos café desde las 6 de la mañana.
""y en otras muchas ...trabajas 8 horas y cotizas por 4. ( Según la moda).
En serio.. estamos perdiendo a pasos agigantados derechos. ""
#25 tómate el tercero, parfavar, bonica mía de mi arma!
#28 así si
#3 #4 Desde la óptica de la liquidez es así, hasta alguien con formación económica como Rafael Correa plantea ese punto de vista.
Yo no estoy de acuerdo ya que permite a los empresarios rebajar la presión en la demanda del salario precisamente por la cuestión de liquidez: no puedes coger un puesto que no alcanza en remuneración mensual a lo que necesitas y por lo tanto te ves obligado a presionar buscando ofertas mejores pero si esa diferencia se cubre con el prorrateo sí puedes cogerlo. Es una manera de inflar artificialmente el salario y a la postre de tirarlos a la baja, al menos en los tramos de remuneración inferiores.
El resultado es adiós pagas y a veces hasta vacaciones "por el mismo precio". Mi impresión es que esa es la tendencia que se acaba imponiendo.
#13 Al parecer #1 no hila muy fino.
#13 Para el empresario es mucho mejor pagar en 14 que en 12
Españoles! La paga extra no es ninguna paga extra de nada, es el sueldo que os han quitado durante los 6 meses anteriores, que os lo dan todo juntito, porque sois tontos y no sabéis ahorrar para verano o invierno, y hay que ahorrar por vosotros (y de paso ponerle un nombre molón para engañaros).
#2 y de paso quitartelo si les da en gana....
#3 #5 Exacto.
#2 Una persona que conozco me dijo eso. Que la paga extra estaba bien por que, si no, se lo gastaba todo y no le quedaba para las vacaciones
La paga extra es parte del salario anual, qué el empresario se queda durante 6 meses, para tener más capital con el que negociar.... lo que hizo Franco fue beneficiar a los empresarios, retrasando el pago por su trabajo a los obreros... a mi qué me lo den mensualmente, ya sabré yo qué hacer con ello.
#3 en mi anterior curro podías elegir si querías en 12 o 14 pagas pero preferían que cogieramos 12 porque si no en julio y diciembre los gastos por sueldos subían y tenían que hacer piruetas para tener el dinero. En 12 pagas los gastos son más regulares y se ve que les era más fácil calcular todo lo necesario y los posibles beneficios en intereses de tener ese dinero parado no les compensaba
#11 Pues yo creo qué el problema está en los trabajadores, parece que necesitan que les digan cómo deben de gestionar SU salario.
esa "limosnita" como la llaman en el artículo, porque dicha paga equivalía a 1 semana de sueldo, en realidad es un lastre que nos persigue hasta hoy día.
Me explico. Esa paga extra cuando se estableció quizás fuera una "paguita extra", pero en todos los nuevos contratos se traduce en que el empresario retiene cada mes una parte de tu sueldo para pagartelo como extra más tarde. Es decir, que la empresa tiene tu dinero durante más tiempo. Si tienes un sueldo bruto de pongamos X euros brutos lo lógico es que te lo pagaran en X/12 veces, es decir, una vez al mes. En su lugar te pagan X/(14,15 o 16), es decir, menos, y lo que no te pagan lo acumulan para pagartelo con atraso.
El 18 de Julio no es la fiesta de la exaltación del trabajo. El 18 de Julio es el aniversario del golpe de estado de Franco, y por eso se celebra con la paga extra.
Los falangistas (nacional sindicalistas) son los que andaban con el tema de la clase trabajadora, copiando el modelo de Mussolini. Girón de Velasco fue uno de los mas fascistas que hubo en España, el que puso los cimientos de lo que hoy llamamos "izquierda", que es un refrito falangista.
#10 ¿Y por qué se daba la paga en tan peregrina fecha y no el día 1 del mes como es lógico y normal?, se preguntarán los lectores menos avispados. Pues más que nada para conmemorar la fecha en la que estalló la sublevación de los rebeldes franquistas, que daría lugar a la Guerra Civil. No en vano, durante décadas, a la extra de verano se la llamó “Paga del 18 de julio”.
La "paga extra" es una estafa, empezando por el propio nombre.
Ya salió por aquí más veces: Breve historia de las pagas extraordinarias
Breve historia de las pagas extraordinarias
eldiario.esEn su momento no sé pero ahora de extra no tiene nada. Extra sería si cobras 30000 € brutos al año y con está paga fueran 2000€ más... Pero no, son 30000 repartidos en 14 pagas en lugar de en 12 para que ese dinero genere intereses en la cuenta de la empresa y, de paso, retenerte algo de dinero " por lo que pueda pasar".
#36Hay mil estudios de la relación descanso/trabajo/productividad.