Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La globalización del capitalismo salvaje se basa en un elemento central: La competición.
Las competiciones son suicidas, porque en ellas unos pocos ganan, y todos los demás pierden.
En la competición de la globalización, el que fabrica mas barato, gana. Los demas, pierden (cierran). Esto lleva a una obsesión por fabricar mas barato, a toda costa, sin importar las consecuencias. Y cuando ya se han abaratado todo lo posible los costes de máquinas y de organización, le llega el turno a abaratar los costes humanos, que son la principal víctima de la competición.
La competición en costes humanos lleva a la esclavitud. Si un país abarata mas los costes humanos, precarizando para ello los derechos laborales y sociales hasta exterminarlos, ese pais fabrica mas barato, ese pais gana, y los demás pierden (se arruinan). De manera que se extienden poco a poco por el mundo las peores condiciones laborales y sociales, cada vez mas próximas a la esclavitud, porque nigún país quiere perder fabricación, y con tal de no perderla rebajan mas y mas las condiciones laborales, hasta exterminarlas.
Si otro pais las rebaja aún mas, ese se lleva la fabricación, y los demas pierden. De manera que la competición lo que hace es rebajar y rebajar y rebajar los derechos laborales y sociales, porque el que mas las baje, mas fabrica, y el que menos las baje, menos fabrica.
La competición es suicida, nos lleva a la esclavitud.
Globalizar el capital y la producción, sin globalizar los derechos laborales y sociales, es un suicidio.
Las competiciones son suicidas, porque en ellas unos pocos ganan, y todos los demás pierden.
En la competición de la globalización, el que fabrica mas barato, gana. Los demas, pierden (cierran). Esto lleva a una obsesión por fabricar mas barato, a toda costa, sin importar las consecuencias. Y cuando ya se han abaratado todo lo posible los costes de máquinas y de organización, le llega el turno a abaratar los costes humanos, que son la principal víctima de la competición.
La competición en costes humanos lleva a la esclavitud. Si un país abarata mas los costes humanos, precarizando para ello los derechos laborales y sociales hasta exterminarlos, ese pais fabrica mas barato, ese pais gana, y los demás pierden (se arruinan). De manera que se extienden poco a poco por el mundo las peores condiciones laborales y sociales, cada vez mas próximas a la esclavitud, porque nigún país quiere perder fabricación, y con tal de no perderla rebajan mas y mas las condiciones laborales, hasta exterminarlas.
Si otro pais las rebaja aún mas, ese se lleva la fabricación, y los demas pierden. De manera que la competición lo que hace es rebajar y rebajar y rebajar los derechos laborales y sociales, porque el que mas las baje, mas fabrica, y el que menos las baje, menos fabrica.
La competición es suicida, nos lleva a la esclavitud.
Globalizar el capital y la producción, sin globalizar los derechos laborales y sociales, es un suicidio.
#13:
#11 Curiosidades del modelo español.
- Dificultad de las inversiones y la creación de empresas: es una cosa muy típica de España. El modelo para proteger las empresas actualmente presentes en un sector es dificultar la entrada de nuevas. Tenemos un montón de sectores sin ninguna capacidad de competir que han sido protegidos de la competencia por la regulación. En Francia o Italia el sector agroalimentario le pega varias patadas al español por ejemplo. Ver estadísticas de productividad europeas es gracioso. España tiene la misma productividad que los grandes en un montón de sectores como las grandes empresas de Banca, TIC, automóvil; y luego tiene una serie de catástrofes inmensas. Existen muchas empresas que están protegidas de la competencia por políticos amigos y no están preparadas para competir ni exportar. Vivo en Suecia, y aquí hay más frutas y verduras y comida de Italia, Francia, Holanda que de España. Se habla de la competencia con Marruecos en España, pero no se habla de que ya se ha perdido la batalla con Francia e Italia. El aceite de Oliva es casi todo italiano, el español muchas veces envasado por empresas italianas. Algún día hablamos del queso. Suecia por cojones tiene que importar casi la mitad de lo que come(aunque se camufla con comida preparada y congelados envasados en Suecia) y no se ve casi nada de España.
Existe un gran fetiche con el I+D,* pero el 90% de la economía, son sectores aburridos y maduros. Que en España, pero no en otros países europeos, han fracasado rotundamente a adaptarse a la globalización.
Es una tontería, pero me molesta ver productos alimenticios de Italia o Francia en todas partes y casi nada de España.
Ahora muchas empresas se están poniendo las pilas, pero van con más de una década de retras.
- Dificultad de las inversiones y la creación de empresas: es una cosa muy típica de España. El modelo para proteger las empresas actualmente presentes en un sector es dificultar la entrada de nuevas. Tenemos un montón de sectores sin ninguna capacidad de competir que han sido protegidos de la competencia por la regulación. En Francia o Italia el sector agroalimentario le pega varias patadas al español por ejemplo. Ver estadísticas de productividad europeas es gracioso. España tiene la misma productividad que los grandes en un montón de sectores como las grandes empresas de Banca, TIC, automóvil; y luego tiene una serie de catástrofes inmensas. Existen muchas empresas que están protegidas de la competencia por políticos amigos y no están preparadas para competir ni exportar. Vivo en Suecia, y aquí hay más frutas y verduras y comida de Italia, Francia, Holanda que de España. Se habla de la competencia con Marruecos en España, pero no se habla de que ya se ha perdido la batalla con Francia e Italia. El aceite de Oliva es casi todo italiano, el español muchas veces envasado por empresas italianas. Algún día hablamos del queso. Suecia por cojones tiene que importar casi la mitad de lo que come(aunque se camufla con comida preparada y congelados envasados en Suecia) y no se ve casi nada de España.
Existe un gran fetiche con el I+D,* pero el 90% de la economía, son sectores aburridos y maduros. Que en España, pero no en otros países europeos, han fracasado rotundamente a adaptarse a la globalización.
Es una tontería, pero me molesta ver productos alimenticios de Italia o Francia en todas partes y casi nada de España.
Ahora muchas empresas se están poniendo las pilas, pero van con más de una década de retras.
#33:
#1 "En la competición de la globalización, el que fabrica mas barato, gana."
Como.. Alemania ? Noruega... ? Finlandia ? Holanda ? Estados Unidos ? Japón ? Países que no se caracterizan precisamente por ofrecer mano de obra barata (aunque hace décadas o siglos sí lo fuesen).
Fabricar más barato no implica ser más competitivo. Puedes arar la tierra a mano y cobrando una miseria, y seguirás siendo infinitamente menos competitivo que alguien que tenga un tractor y cobre 100 veces más. El ahorro y la inversión es la clave para ser más competitivo.
Cuando la odiada Apple acaba de anunciar que fabricará sus ordenadores en suelo americano es que el salario no es tan importante.
Como.. Alemania ? Noruega... ? Finlandia ? Holanda ? Estados Unidos ? Japón ? Países que no se caracterizan precisamente por ofrecer mano de obra barata (aunque hace décadas o siglos sí lo fuesen).
Fabricar más barato no implica ser más competitivo. Puedes arar la tierra a mano y cobrando una miseria, y seguirás siendo infinitamente menos competitivo que alguien que tenga un tractor y cobre 100 veces más. El ahorro y la inversión es la clave para ser más competitivo.
Cuando la odiada Apple acaba de anunciar que fabricará sus ordenadores en suelo americano es que el salario no es tan importante.
#3:
pues no veo que las empresas vengan a saco a instalarse en españa
#8:
Se llama devaluación interna... y sin política monetaria, es una de las pocas herramientas que tenemos a mano.
Y es lo que nos va a sacar de la crisis.
Y es lo que nos va a sacar de la crisis.
Comentarios
La globalización del capitalismo salvaje se basa en un elemento central: La competición.
Las competiciones son suicidas, porque en ellas unos pocos ganan, y todos los demás pierden.
En la competición de la globalización, el que fabrica mas barato, gana. Los demas, pierden (cierran). Esto lleva a una obsesión por fabricar mas barato, a toda costa, sin importar las consecuencias. Y cuando ya se han abaratado todo lo posible los costes de máquinas y de organización, le llega el turno a abaratar los costes humanos, que son la principal víctima de la competición.
La competición en costes humanos lleva a la esclavitud. Si un país abarata mas los costes humanos, precarizando para ello los derechos laborales y sociales hasta exterminarlos, ese pais fabrica mas barato, ese pais gana, y los demás pierden (se arruinan). De manera que se extienden poco a poco por el mundo las peores condiciones laborales y sociales, cada vez mas próximas a la esclavitud, porque nigún país quiere perder fabricación, y con tal de no perderla rebajan mas y mas las condiciones laborales, hasta exterminarlas.
Si otro pais las rebaja aún mas, ese se lleva la fabricación, y los demas pierden. De manera que la competición lo que hace es rebajar y rebajar y rebajar los derechos laborales y sociales, porque el que mas las baje, mas fabrica, y el que menos las baje, menos fabrica.
La competición es suicida, nos lleva a la esclavitud.
Globalizar el capital y la producción, sin globalizar los derechos laborales y sociales, es un suicidio.
#1 para poder competir con esclavos hay que serlo
#1 El problema está en la cantidad de parados que tenemos que no tienen ni la ESO. Así o bajas salarios o no se va a poder montar ninguna empresa. Además, tu argumento se rompe cuando de tanta "exclavitud" no queda nadie que consuma, y los salarios por tanto tienen que aumentar. Es un equilibrio, no se ha producido ningún aumento de la "exclavitud", sino una distribución de la misma. Mientras empresas en países emergentes suben salarios gracias a la creciente industrialización y experiencia, aquí toca bajarlos debido a que durante años hemos pagado demasiado bien trabajos sin cualificación que ahora han sido destruidos, y no hay industria ni experiencia que lo suplan.
#1 #15 Resumiendo, hemos sido unos hijos de puta, que por pura vagancia, hemos llevado la industria fuera mientras tirábamos de crédito para vivir bien, y ahora llega la realidad, como el crédito lo hemos gastado en construir pisos que no necesitábamos, y hemos mandado la industria fuera sin suplirla con más valor añadido sino con crédito, ahora toca joderse.
#16. Yo no he hecho nada de eso que dices, y a los que lo han hecho no les toca joderse, si no jodernos a los demás.
#15: Esclavitud con "s". Lo siento, ha sido superior a mis fuerzas.
#1 Meter al capitalismo en el comentario... cualquiera diría que los países socialistas de la URSS no competían con la Europa capitalista en atraer a empresas europeas para que produjeran allí en zonas especiales o tal y como hace ahora Corea del Norte con las zonas económicas especiales... Ahora resulta que la culpa es del capitalismo... De verdad, no sé qué coño hacen los ultraliberales nórdicos... más que culpa del capitalismo, es culpa de los empresarios, etc...
#24 países socialistas de la URSS??? Cómorrrr??? No te equivoques, aquellos eran comunistas y además estaban bajo un régimen dictatorial y asesino. #1 ha explicado muy bien lo que está pasando, aunque se ve que la claridad no es apta para todas las mentes.
#1 Y cuando todos hayan ganado la competición se tendrán que conformar con intercambiar sus productos entre ellos. Su anterior clientela habrá desaparecido en la pobreza.
#1 "En la competición de la globalización, el que fabrica mas barato, gana."
Como.. Alemania ? Noruega... ? Finlandia ? Holanda ? Estados Unidos ? Japón ? Países que no se caracterizan precisamente por ofrecer mano de obra barata (aunque hace décadas o siglos sí lo fuesen).
Fabricar más barato no implica ser más competitivo. Puedes arar la tierra a mano y cobrando una miseria, y seguirás siendo infinitamente menos competitivo que alguien que tenga un tractor y cobre 100 veces más. El ahorro y la inversión es la clave para ser más competitivo.
Cuando la odiada Apple acaba de anunciar que fabricará sus ordenadores en suelo americano es que el salario no es tan importante.
#33 Esos países tienen socialismo o medidas socialistas para regular la economía. No es el caso de la actual España. Sobre lo de Apple, la cantidad de empleo que se lleva a América es ínfima, y desde luego ha sido por motivos de imagen, como el propio Steve Jobs dijo 'esos empleos no volverán jamás', no tergiverses, de nuevo, #1 tiene razón en todo lo que comenta.
#1 Ese punto de vista sobre "la competición" esta muy sesgado. Ni siquiera debiera llamarse como tal, es neolengua. Hay diversidad de opciones y conviven a la vez muchos productores de bienes y servicios. Los consumidores somos inspectores de calidad y nuestro dinero es nuestra papeleta de voto. Si existen productores mediocres no conseguirán el respaldo de la sociedad, pero eso no significa que alguien pierda.
Las sociedad siempre estará proveida de bienes y servicios de cada vez mejor calidad, más abundantes y aquellos que "perdieron" no perdieron. Estaban usando mal los recursos y tendrán que buscar otra forma de servir a la sociedad. Decir que la "competencia" es suicidio es como presuponer que todo matrimonio es siempre egoismo ¿Son mejores los gremios de la Edad Media donde no había "competencia" o diversidad? Osea, monopolios estatales.
Ahora bien, todo lo dicho anteriormente ocurre si vivimos en un país muy "capitalista salvaje" como Nueva Zelanda. Nuestra economía es mixta.
Al #44, cuando estés en el paro vas a priorizar gastar lo mínimo. O sea, comoprarás comida sin marca, juguetes lo más baratos posibles, las ruedas del coche serán de las cutres, el aceite también. Al final, solo te va a primar para ti lo más barato, ya que no tienes mayor poder adquisitivo. Es más con el tiempo venderás el coche, y cosas que no uses, al final, esto nos lleva a una gran ruina. Como tu dices antes cuando había gremios no era tampoco tan fácisl ingresar en el mismo, había un proceso. La producción estaba controlada por el gremio, al igual que los precios. Entonces la gente vivía de manera más precaría ayudándose de la autosuficiencia, concepto que ahora no existe. Yo no veo claras tus explicaciones, porque es Nueva Zelanda capitalista salvaje. Será como EE.UU., pero no tanto como algunos países de Africa que no tienen ni estado. El capitalismo enflaca el estado, pero no mejora las condiciones del estado del bienestar si no crea trabajo.
En España, antes de la descolonización, ya se abrieron las primeras fábricas reales, para crear una industría más fuerte. Se obtuvieron resultados mediocres, pero los productos eran mejores que los que se podían encontrar en los gremios. Aunque estas fábricas se dedicaron sólo a productos de lujo para la burguesia y la nobleza. Es evidente que la calidad era mejor que la que había entonces, y los trabajos también. Pero apenas tuvó una repercusión importante como para cambiar las condiciones sociales.
El objetivo no debe ser sólo la máxima productividad para bajar los precios. Y tu también tienes razón en que la gente elige, pero ¿qué puede elegir la gente?. Yo sólo tengo claro en que si quieren la clase dominante vivir como hasta ahora, han de tratar de que no empeoren las condiciones de la clase baja o media.
#45 Las personas pueden elegir lo que el Estado les permite.
Eso de EE.UU y África es ficción. EE.UU posee el Estado más grande jamás visto, la burocracia más grande y el ejército más grande. En África pasa parecido, son auténticos Estados policiales y autoritarios, pregunta a un inmigrante; las froteras están cerradas al turismo y al comercio exterior, las regulaciones del Congo no tienen nada que envidiar a las de España y puedes tardar años en abrir una simple tienda de comestibles.
Y eso de ayudándose en la autosuficiencia tampoco es así. En el Antiguo Régimen estaban muy extendidas por toda Europa la "Ley de Pobres". Solaridad obligatoria bajo grandes penas, solo que no animan mucho a emprender nada, ni a producir bienes ni servicios.
Y en fin, todo emprendedor tiene en mente mejorar la condición de la gente creando más bienes y servicios. Otra cosa es si le dejan.
#1 Y ahora te vas a China y le preguntas a un chinito si prefiere la globalización que le permite comer, trabajando en una mierda de fábrica, o morirse de hambre en el campo. Después vienes aquí y teorizas todo lo que quieras. China tiene que seguir un proceso, como hemos seguido todos los paises desarrollados, eso sí, cuanto más rápido mejor.
#11 Curiosidades del modelo español.
- Dificultad de las inversiones y la creación de empresas: es una cosa muy típica de España. El modelo para proteger las empresas actualmente presentes en un sector es dificultar la entrada de nuevas. Tenemos un montón de sectores sin ninguna capacidad de competir que han sido protegidos de la competencia por la regulación. En Francia o Italia el sector agroalimentario le pega varias patadas al español por ejemplo. Ver estadísticas de productividad europeas es gracioso. España tiene la misma productividad que los grandes en un montón de sectores como las grandes empresas de Banca, TIC, automóvil; y luego tiene una serie de catástrofes inmensas. Existen muchas empresas que están protegidas de la competencia por políticos amigos y no están preparadas para competir ni exportar. Vivo en Suecia, y aquí hay más frutas y verduras y comida de Italia, Francia, Holanda que de España. Se habla de la competencia con Marruecos en España, pero no se habla de que ya se ha perdido la batalla con Francia e Italia. El aceite de Oliva es casi todo italiano, el español muchas veces envasado por empresas italianas. Algún día hablamos del queso. Suecia por cojones tiene que importar casi la mitad de lo que come(aunque se camufla con comida preparada y congelados envasados en Suecia) y no se ve casi nada de España.
Existe un gran fetiche con el I+D,* pero el 90% de la economía, son sectores aburridos y maduros. Que en España, pero no en otros países europeos, han fracasado rotundamente a adaptarse a la globalización.
Es una tontería, pero me molesta ver productos alimenticios de Italia o Francia en todas partes y casi nada de España.
Ahora muchas empresas se están poniendo las pilas, pero van con más de una década de retras.
#13
El I+D no es sólo hacer el último cachibache con la última tecnología.
pues no veo que las empresas vengan a saco a instalarse en españa
#3 La corrupción no les deja.
#3 No lo ves, pero si es cierto que parte de la producción de ciertos productos si se compra o subcontrata a empresas españolas, que compiten con ciertos paises a la hora de ofertar precios.
#7 pues deberia bajar el paro no?
#14 Eso es relativo, puede evitar el aumento sustituyendo puestos de trabajo destruidos. Teniendo en cuenta además que esto no es nuevo, al menos en el sector textil y de la automoción llevamos años compitiendo directamente con china, marruecos, rumania, vietnam y eslovenia... son puestos que no se han destruido aún.
#3 Van viniendo, las exportaciones han aumentado.
#3 Porque no lees la prensa. Muchas smultinacionales están trayendo producciones a españa.
Para que luego digan que la reforma laboral no ha servido para nada...
Que nadie se engañe, la reforma no se hizo para crear empleo sino para precarizarlo
Se llama devaluación interna... y sin política monetaria, es una de las pocas herramientas que tenemos a mano.
Y es lo que nos va a sacar de la crisis.
#5 El bajo valor añadido ya estaba allí. De hecho, algunos sectores de alto valor añadido como la industria armamentística española no han dejado de crecer en toda la crisis. Sobre todo en exportaciones(el gasto español ha bajado y el gobierno no puede ni pagar los plazos de los eurofighter.
#8 Eso lo veremos, a Grecia no le ha funcionado. Alemania la hizo en tiempos de expansión, y competía con países distintos por nichos distintos; como los nórdicos. España compite con Polonia, más que con Alemania o Suecia. Y una devaluación interna bien hecha requeriría bajar las cotizaciones a la seguridad social, que está en perdidas(sería una catastrofe).
#10 Yo pienso que el bajo valor añadido se busca bajando las inversiones y acceso a la educación, al i+d y dificultando la creación de empresas. Es decir, que el gobierno actúa para disminuirlo: números clausos, trabas al emprendimiento, disminución en inversión i+d, mantenimiento de endogamia en universidades, animando a la fuga de cerebros,...
#10 Bajará, cuando deje de aumentar en los sectores que se han quedado obsoletos... Según tengo entendido en 2013 estiman que fundamentalmente el desempleo aumentará en el sector público (en el privado poco queda ya por despedir) y llegará un momento tarde o temprano en que las nuevas contrataciones superarán a los despidos.
Desde luego hay gente que está flipada si piensa que hace un favor a los desempleados de la construcción y similares, sin ninguna cualificación válidad para otros sectores, manteniendo o aumentando sueldos. Si esperamos que vengan empresas de fuera (por que aquí, se quiera o no, no se van a crear por que los sectores conocidos ya no valen, y nadie va a invertir en algo que desconoce) habrá que darles lo que piden. Es eso, o paro.
China no habría crecido nada con, por ejemplo, un salario mínimo elevado. Nadie habría invertido y se habrían quedado como estaban. Pero a base de competir han logrado industria y capital desde fuera, y gracias a eso crecen, y sus condiciones mejoran.
#18 No solo quedan servicios en el sector público. También en el privado: decenas de miles en banca y eso produce un efecto dominó en comercio y servicios.
#20 Sí, pero según he oído en sector privado va a empezar a generar empleo pronto si no ha empezado ya, y aunque ésto es dudoso, no lo es que ya se ha despedido mucho, muchísimo, y que gracias a la reforma, guste o no guste, las empresa tienen alguna herramienta más para mantener la plantilla (bajando el sueldo fundamentalmente). Es el sector público el que se mantiene bastante intacto en comparación, y se anuncia una reducción. A mí no me gusta nada, pero yo lo veo así, o tragamos, o nos tragan. Si hay que compararse con un país no es con Grecia, que acaba de empezar a hacer ajustes y debía de tener una situación escalofriante, es con países emergentes, su receta para crecer ha sido atraer empresas extranjeras.
#21 No sé quien te ha podido decir que la empresa privada contrata más que despide. No es eso lo que dicen las estadísticas: http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/serie_empleo.xls . Si te refieres al futuro... pues molaría que alguna vez alguien pudiera hacer un pronóstico verdadero. Mira lo que se decía en el 2010 sobre cómo íbamos a estar ahora. Todos los serios organismos internacionales... no ha acertado ni uno.
El resultado de la reforma ya se ha visto. Muchos despedidos. Luego nos contarán lo que sea, que ese es el trabajo de los políticos en españa, parece. Marear la perdiz.
Lo de "o tragamos o nos tragan" no lo entiendo. No veo en qué se puede asemejar esto a un concurso.
Lo de "atraer a empresas extranjeras" lo estamos llevando muy bien. España lleva más de una década recibiendo muchas inversiones internacionales directas, como indican las estadísticas el banco de españa. Las sigue recibiendo estos años.
#21, Sí, pero según he oído en sector privado va a empezar a generar empleo pronto si no ha empezado ya
¿Según "has oido"? ¡¡¿según "has oido"?!!. Manda cojones. Como toda tu visión de la realidad se base en cosas como esa...
y que gracias a la reforma, guste o no guste, las empresa tienen alguna herramienta más para mantener la plantilla (bajando el sueldo fundamentalmente)
No. Las empresas tienen muchas herramientas más para despedir y para chantajear a sus trabajadores. NINGUNA, repito, NINGUNA empresa mantiene trabajadores que no necesitan. Y con las políticas actuales cada vez se necesitan menos trabajadores a no ser que seas una industria netamente exportadora (las menos en este país).
#18 Bajará, cuando deje de aumentar en los sectores que se han quedado obsoletos... Según tengo entendido en 2013 estiman que fundamentalmente el desempleo aumentará en el sector público (en el privado poco queda ya por despedir) y llegará un momento tarde o temprano en que las nuevas contrataciones superarán a los despidos.
¡Hay que joderse!. Pues claro, cuando todo el mundo está sin trabajo el paro solo puede "disminuir". Pero eso no es un éxito, eso es la miseria total para millones de personas.
Si esperamos que vengan empresas de fuera (por que aquí, se quiera o no, no se van a crear por que los sectores conocidos ya no valen, y nadie va a invertir en algo que desconoce) habrá que darles lo que piden. Es eso, o paro.
Con esa mentalidad seremos un país de esclavos a la altura de cualquiera del tercer mundo. Y solo podríamos ir a peor.
#8 No creo.
Europa (y España en particular) no compiten en precio, sino en tecnología y calidad. Por lo tanto las exportaciones prácticamente no dependen del valor del euro en comparación con las otras divisas. Concretamente España está ganando posiciones en cuota exportadora.
Pero habrá quien lo promueva: es una excusa fácil para despedir gente, bajar salarios, aumentar impuestos y aumentar ganancias de los empresarios.
Camino de ser una economía tercermundista: mano de obra barata y bajo valor añadido.
#5 Ya eramos una economía tercermundista y no porque el PP haya cambiado las leyes laborales, sino porque cientos de miles de estudiantes prefierieron dejar los estudios y dedicarse a poner ladrillos. ¿Cómo queréis tener mano de obra cara con esa formación?
Con lo cuál las exportaciones aumentarán de manera muy importante, lo que a su vez creará millones de puestos de trabajo y hará que los españoles tengamos un futuro de crecimiento y prosperidad eternos.
[Modo liberal Off]
Dentro de poco en China tendrán mejores condiciones laborales que aquí. Tiempo al tiempo.
¿Para qué mejorar las condiciones en los países más desfavorecidos, cuando es más barato que los que algún día estuvimos bien descendamos a su lado?
Esto es el Mínimo Común Múltiplo de la política. Igualdad para todos, pero a ras.
¡Vamos, chicos! Lo estamos logrando!!!
Tan solo decir que es un error considerar que la economía es algo independiente de la política: http://economia.elpais.com/economia/2012/12/05/actualidad/1354706355_990665.html
No os chinéis, no es pa tanto...
Somos aspirantes a esclavos, terminaremos cobrando sólo para comer.
ahora si que estamos en la champion leage...
¿qué mano de obra?
Gracias Gobierno de España, ojalá un día os llegue la hora y se haga justicia.
Estos números no nos valen, lo importante es que el despido es muy caro (ay que caro carísimo para el pobre empresario).
HDP...
La noticia es bastante cutre. Dice que España ya está en el puesto x por la cola pero creo que ni si quiera dice cuantas posiciones ha perdido ni con respecto a quien, que sería lo más relevante. Aunque no lo dice de esa manera, nombra a Nueva Zelanda e Israel de tal forma que podrían ser esos los países que hayan superado a España en salarios, aunque no queda claro y sería un dato interesante de conocer. Por ejemplo en toda Europa (incluída la parte occidental y los no miembros de la UE) es muy dificil que en el corto plazo España pierda su posición porque a partir de su puesto para abajo hay unas diferencias considerables http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_in_Europe_by_monthly_average_wage
La nueva china
Eso si, los pisos a 200mil euros en muchos sitios... absurdo
Lo más sangrante de todo es que cada día está menos claro que una reducción de los costes laborales suponga un aumento de la competitividad.
Según el BBVA, la relación entre las ganancias o pérdidas de competitividad que se derivan de los indicadores de precios habitualmente utilizados (como los costes laborales unitarios o el diferencial de inflación) “dista mucho de ser clara, inclusive cuando el indicador de competitividad precio se construye a partir del precio de las exportaciones”.
Noticia resumen sobre estudio: http://www.elconfidencial.com/economia/2012/12/06/la%2Dlsquoparadoja%2Despanolarsquo%2Dsuben%2Dlos%2Dcostes%2Dpero%2Dcrecen%2Dlas%2Dexportaciones%2D110641/
Enlace a la investigación http://www.bbvaresearch.com/KETD/fbin/mult/WP_1229_tcm346-363151.pdf?ts=5122012
#31 No seas pardillo. El efecto que se busca es respetado. La contracción está planificada. No busques explicaciones aplicando la buena voluntad.
Se.trata.de pasta y de poder. Y los de abajo importamos poco.
Ya lo han experimentado muchas veces(especialmente en América Latina en los setenta y ochenta) y saben lo que hacen.
Si quieres entenderlo mejor te aconsejo que te leas La Doctrina del Shock. Buscalo, hay muchos pdf por .Internet. Luego búscate algo sobre Venezuela y como un país rico y con una de las más avanzadas clases medias del continente fue deliberadamente empobrecido, y su clase media reducida a la mitad. Entenderás mejor porque luego, tras muchos años de pobreza, se produce el efecto rebote, siendo elegido Chavez.
Las cosas no ocurren por que si. Todo tiene su explicación.