El Escudo Conmutador de la realidad

A lo largo historia encontramos científicos que han intentado adelantarse a la tecnología del momento para describir maquinas hipotéticas capaces de aprovechar al máximo la energía de las estrellas, como la esfera de Dyson, mecanismos para viajar en el tiempo como los cilindros rotatorios de Tipler o las cuerdas cósmicas de Gott o incluso viajar por espacio a velocidades superlumínicas como la nave de Alcubierre. [...] En esta ocasión nos adentramos en una nueva máquina que propongo que sería capaz de modificar la realidad que percibimos.

[#1 mikeoptiko]

Quiero compartir con vosotros esta entrada de un fisico que ha imaginado una forma de camuflaje mediante un escudo que alteraría la percepción de su planeta para evitar ser descubiertos por observadores externos, a través de un desarrollo científico que hace que sea posible que exista. Una gozada.

[#2 Ako3]

#1 Mola, pero a ver cómo se deshacen del "rastro digital"

[#3 mikeoptiko]

#2 si que lo dice pero va más allá, plantea lo siguiente: ¿Podría ser parte de la materia oscura provocada por un escudo conmutador de la realidad? (Como "rastro electromagnético" de dichos escudos).

[#4 kelonic]

#3 Si eso fuese cierto el universo sería muchísimo mas grande y denso que lo que sabemos

[#5 mikeoptiko]

#4 bueno pensemos que no necesariamente toda la materia pudiera ser el rastro gravitatorio (antes escribí mal electromagnético) parte de ese escudo, puede que una ínfima parte de la misma lo fuera. Aunque si lo piensas, es el camuflaje perfecto, ya que pasaría a ser un poco más entre toda la materia indetectable de forma directa.

[#12 trylks]

#3 Eso explica la paradoja de Fermi y la materia oscura.

El universo estaría lleno de alienígenas camuflados, esperando a que una presa se ponga a tiro, y que no se atreverían a aventurarse fuera de su escondite más que mínimas incursiones para evitar convertirse en presas a su vez.

Es posible incluso que el 100% de la materia oscura tenga un origen "artificial", y evidentemente los alienígenas sabrían los unos de los otros que están escondidos detrás de la materia oscura, pero no sabrían qué esconden, y por tanto preferirían evitar un enfrentamiento, al poder resultar perdedores...

Es decir, la ausencia de alienígenas visitando nuestro planeta podría ser el resultado de una "guerra fría" entre otras facciones que nos destruirían sin ninguna dificultad, pero que no pueden permitir mostrar sus cartas unos a otros, ni romper el tenso equilibrio en que se encuentran.

Si os ha gustado, me puedo hacer un Patreon y escribir más ciencia ficción

[#14 mikeoptiko]

#12 pues así currado no tendría mala pinta, no

[#46 trylks]

#27 #30 veo que ganó un premio

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Forest

Así en lectura diagonal parece un poco mala, y no parece que haga mención a la materia oscura

Casi prefiero no escribir nada si hay riesgo de que me lo consideren plagio y todavía me caiga un puro. Como anécdota, escribí algo muy parecido a Matrix un par de meses después de que se estrenara, sin saber que existía. En retrospectiva, se parecía más a San Junipero que a Matrix, pero entonces todo el mundo me decía: "has escrito Matrix"...

#14 más del estilo, pero necesitando aun más desarrollo: https://trylks.wordpress.com/2017/11/12/speculating-on-aliens-intelligence-and-simulations-stay-focused/

[#49 ContinuumST]

#46 Recomendación (no pedida) a la hora de escribir ciencia ficción... adelántate a ti mismo, a tus ideas... mucho más de lo que tengas pensado o planeado.

[#52 trylks]

#49 A mí me gusta la ciencia ficción dura, por ejemplo Ghost in the Shell estaría en esa categoría, y sigue siendo válida después de más de tres décadas. Cualquier cosa que tenga que ver con biotecnología o astrofísica es fácil adelantarse siglos a la realidad del desarrollo, no necesariamente a otros autores, pero por mi parte veo más interesante la historia e incluso la crítica de la sociedad actual (Blade Runner, Black Mirror,...) que adelantarse mucho y ser el primero en "inventar" algo que ni siquiera se ha inventado porque con las mismas es imposible, como viajar al pasado.

Lo que sí me parece importante y difícil, aparte de

1. tener una historia interesante (es decir ser entretenido), y de

2. dar un mensaje aplicable y útil a la hora de afrontar el día a día en el presente (que es lo que diferencia entretenimiento de cultura, en mi opinión)

Es:

3. tener coherencia interna

Algunas cosas la rompen un poco, incluso en obras tan buenas como Ghost in the Shell, ejemplos:
- Cuando teclean con más dedos, seguramente una interfaz USB 8.0 saldría más a cuenta. Puede ser una interfaz directamente desde el teclado si se quiere usar como "firewall" por motivos de seguridad
- Los coches siguen teniendo volante con normalidad. La inteligencia artificial ha avanzado lo suficiente como para tener coches autónomos, e incluso tachikomas (aunque suponemos que los tachikomas se van un poco de precio), tener volante puede estar bien para excepciones, aunque seguramente haya alternativas mejores, pero no debería ser lo normal

[#51 silencer]

#46 "El problema de los Tres Cuerpos" es el libro de ciencia ficcion mas famoso de los ultimos 10 años, lo recomendó hasta Obama
Es ciencia ficcion china, un poquito diferente de lo q estamos acostumbrados.

A mi me gustó mas el segundo, precisamente "el bosque oscuro", estoy pendiente de leerme el tercero

Saludos

[#53 trylks]

#51 Hace 15 años que no leo ficción de ningún tipo, salvo que incluyas ensayos como los de Nick Bostrom: https://www.nickbostrom.com/fable/dragon.html

Veo que tiene un trasfondo político al estilo chino, lo que la hace diferente de la tradición americana. Sería interesante un trasfondo económico, basado en leyes, teoremas, o primeros principios: https://slatestarcodex.com/2014/07/30/meditations-on-moloch/

Al final es lo que influye en cómo se construye el futuro: https://threadreaderapp.com/thread/1014622011019186177.html

[#70 elhombrepancho]

#53 gracias por los enlaces, los he disfrutado mucho

[#68 telefunken]

#51 Ya tardas, el tercero es el mejor de la trilogía. En el tercero se comenta algo parecido a lo que plantea el artículo pero prefiero no hacerte ningún spoiler.

[#55 kanowins]

#46 malo el bosque oscuro. Qué atrevida es la ignorancia.

[#27 silencer]

#12 La teoría del bosque oscuro....

[#31 mikeoptiko]

#27 jope, pues para mí fue novedad, desconocía ese concepto de bosque oscuro...

[#39 silencer]

#31 nono, no es exactamente lo q cuenta aqui. No dice nada sobre el metodo de ocultacion.
La teoria del Bosque oscuro viene a decir q hay civilizaciones galacticas q estan esperando q alguna saque la cabeza para sacudirle, como si fuera el juego ese del martillo y los topos (Whac-A-Mole)

De todas formas, se explica muy bien en el segundo libro de la trilogia de "El problema de los Tres Cuerpos" de Cixin Liu, libro q precisamente se llama "El bosque oscuro"

[#41 mikeoptiko]

#39 aaah muchas gracias!! Pues ya me picaste la curiosidad

[#48 automatix]

#39 La saga del centro galáctico de Gregory Benford ya jugó con esa idea hace mucho, lo que pasa es que en esa saga son máquinas los que hacen de alimañas en el bosque

[#30 ContinuumST]

#12 Bosque oscuro, amigo...

[#65 Maestro_Blaster]

#12 Como resumen de un libro ya te digo que me tiene enganchado...

[#47 Ako3]

#3 Me refería a cómo eliminamos lo ya emitido. Eso no me ha parecido verlo.

[#8 gambader]

#1 ¿Seguro que es físico? Tiene pinta de que ha oído campanas y no sabe donde.

[#11 mikeoptiko]

#8 he investigado un poco y es verdad que no es físico de profesión, aunque se dedica a la divulgación astronómica por lo que he visto (tiene canal de Youtube). No tengo conocimientos profundos para saber si lo que dice tiene más o menos rigor pero se basa en un estudio real y únicamente plantea un escenario de "ciencia ficción" basado en dicho estudio.

¿En donde crees que puede haber fallado su razonamiento? Para aprender más, sobre todo.

[#32 silencer]

#11 La explicaciones q da son un poco patateras, y nada normativas
Por ejemplo: Entre el número 1 y el numero 2 encontramos infinitos números decimales

Es lo mismo q decir la distancia entre dos numeros reales cualesquiera es infinita, siempre puedes añadir un decimal a cualquier numero entre ellos q, creo, se entiende mejor

[#56 gambader]

#11
1-"la velocidad de luz... puede cambiar...chocando con otro rayo de luz"
2-"disparar un láser apuntando a un haz de luz, con el objetivo de frenarlo lentamente"
3-No proporciona bibliografía ni enlaza las fuentes.
4-Usa un conocido recurso magufo: Introduce palabras rimbombantes en un contexto donde no significan ni aportan nada dar apariencia de texto científico/técnico. Por ejemplo, el término "espacio-temporal" en "fueron capaces de crear una capa de invisibilidad espacio-temporal"

[#59 Hornlihutte]

#56 En el blog de Francisco R. Villatoro he encontrado explicación del experimento al que se refiere el articulo.
https://francis.naukas.com/2012/01/05/un-video-que-explica-como-funciona-la-capa-de-invisibilidad-espacio-temporal/

[#60 gambader]

#59 Gracias. Parece, que el video ya no está disponible, pero proporciona un enlace al artículo original de la revista Nature (https://www.nature.com/articles/481035a). Como sospechaba, no dice nada de que un haz de luz puede frenarse "haciéndolo chocar" con otro. Es una magufada que ha metido porque no ha entendido lo que ponía en el artículo.

[#50 empe]

#8 Totalmente de acuerdo, menuda majadería de artículo.

[#18 dm4c]

#15 vamos una caja de faraday del copon. La comparacion con la capa de harry potter es la sutileza cientifica mas bestia que he visto en años

[#19 mikeoptiko]

#18 a ver, lo quise contar así para que se entendiera jajajaa no me fustigues!

[#23 dm4c]

#19 yo creo mas q explicar es hablar por hablar

[#26 mikeoptiko]

#23 ¿Como puedo hacer para que estés contento? ¿O solo es para trolear?

[#28 dm4c]

#26 pq quieres que este contento?

[#34 mikeoptiko]

#28 es que hasta te parece que explicarlo de forma más simple no te parece nada más que hablar por hablar.

Te dije eso porque me parece que no has venido a argumentar lo que crees que está mal sino a trolear básicamente.

[#42 dm4c]

#34 piensa lo que quieras, cada uno es libre de interpretar la información como quiera. Para mi ese artículo no es nada más que un pasatiempo peligroso, pues confunde más de lo que explica. Hablar por hablar, que oye, lo hace todo el mundo y esta bastante de moda últimamente.

[#44 mikeoptiko]

#42 ahh lo de hablar por hablar no iba por mi sino al autor, pues no sé para qué metes el comentario en este hilo...

[#57 gambader]

#42 En efecto. El autor parece que no sabe de que está hablando, que se lo inventa, que no sabe escribir o las tres cosas.

[#62 ataülf]

#57 suena a que posee conocimientos mucho más certeros e iluminadores. ¿No querría amablemente compartirlo con lxs presentes?

[#67 gambader]

#62 Lo siento, no se a lo que se refiere con "certeros" e "iluminadores".

[#69 ataülf]

#67 por contraposición a que 'el autor no sabe de qué está hablando o se lo inventa, que no sabe escribir o las tres cosas'. Me gustaría conocer su opinión. Parece que sabe del tema.

[#71 gambader]

#69 Mi opinión es que el autor no ha entendido el artículo de Robert W. Boyd y Zhimin Shi. Sólo quiere aparentar. Lo que dice no tiene nada que ver con lo que aparece en https://www.nature.com/articles/481035a. Puedes comprobarlo tu mismo.

[#72 Hornlihutte]

#71 El documento de Nature habla del experimento y este artículo plantea una posible aplicación de ese experimento.

[#73 gambader]

#72 No. Si lee el artículo de Nature verás que dice explícitamente que no puede aplicarse para lo que dice el magufo, ni tiene nada que ver con pajas mentales de "simular el universo".

[#74 Hornlihutte]

#73 No he visto en el artículo de Nature ninguna mención al escudo conmutador. Yo entiendo que este artículo no se refiere a simular el universo se refiere a manipular la información del espectro electromagnético.

[#75 gambader]

#74 Exacto. El tío se inventa cosas para vender su libro. Por otro lado, aunque realmente sirviera como dispositivo de camuflaje, no tendría sentido darle el grandilocuente nombre de "conmutador de la realidad".

[#76 silencer]

#75 Bueno, tampoco hay q ponerse así.
Q no tenga explicacion cientifica ni fisicamente parezca coherente significa q podríamos estar en un libro tipo "space opera", q tampoco está mal

[#77 gambader]

#76 No. Las "space opera", como Star Wars, son historias de aventuras que no son ni pretenden ser científicamente correctas. No pretenden engañar ni dar falsa información, sólo divertir. Lo de este magufo es más como Cuarto Milenio: no es una historia con sus personajes sino un pseudo-artículo sensacionalista que dice basarse en un experimento científico, lo cual es falso. Hay mala fe porque trata de engañar al personal.

[#78 Hornlihutte]

#77 El experimento científico existe como has comprobado en Nature. El escudo conmutador es una propuesta que hace el autor aplicando ese experimento. Parece que tienes algo personal contra el.

[#79 gambader]

#78
"El experimento científico existe como has comprobado en Nature. El escudo conmutador es una propuesta que hace el autor aplicando ese experimento."
El experimento existe, pero en el propio artículo de Nature se dice explícitamente que no puede tener esa aplicación. ¿Te lo has leído?
"Parece que tienes algo personal contra el."
Eso no es posible porque no le conozco, pero tu insistencia en defender esta magufada me está haciendo pensar lo recíproco: sospecho que, o eres el autor, o eres alguien con interés en que se venda esa basura.

[#80 Hornlihutte]

#79 He leído el artículo de Nature y no encuentro por ningún lado que no se puede hacer un escudo conmutador. Si me dices donde lo has visto pues zanjado el tema y estaré de acuerdo contigo.

[#81 gambader]

#80 Si por el grandilocuente nombre de "escudo conmutador" (curiosamente el mismo empleado por el autor de la magufada) te estas refiriendo a un equipo de camuflaje, nadie está diciendo que no puedan construirse, pero si te has leído el artículo sabrás que lo que se describe en el mismo no sirve para eso. En contraposición con dispositivos que puedan ocultar un cuerpo en el espacio, lo que hace este dispositivo es ocultar un trozo de forma de onda (evento) que dura un determinado tiempo:

"As if the idea of a device that makes an object seem invisible was not mind-boggling enough, researchers have now demonstrated a system that can conceal an event in time"

A continuación contrasta ambas funcionalidades con una analogía:

"The distinction between temporal and spatial cloaking can be understood in terms of a metaphor involving automobile traffic. A spatial cloak acts like a junction in the form of a 'cloverleaf' interchange or flyover, in which the traffic is guided (by slip roads) to bend around a certain region of space. After passing through the junction, the traffic continues in the same direction as if the junction did not exist. By contrast, a temporal cloak behaves like a railway crossing. Traffic is stopped when a train passes, forming a gap in the traffic. After the train has passed the crossing, the stopped cars speed up until they catch up with the traffic in front of them, and the fact that a train has crossed the intersection cannot be deduced by observing the traffic flow."

[#16 dm4c]

Magufo a la vista, no os dejeis engañar. Es una paja mental de cuidado que se basa en cuatro chorradas que ha leido sin entenderlas bien. Ademas la web y su nombre ya lo dicen todo. Mezcla conceptos clasicos y cuanticos y cita como le sale del cipote. Compradle el libro a ver si se retira y deja de escribir gilipolleces.

[#29 mikeoptiko]

#16 a ver, no te entiendo. No te ha gustado el meneo, lo entiendo, pero que uses el nombre del blog o lo del libro para atacarle me parece una falacia de autoridad y un ad hominem de libro. A ver, yo agradecería que trataras de explicar a alguien como yo donde está lo que ha escrito que está tan mal, y a ver si sacamos algo constructivo más allá que trolear porque sí.

[#40 dm4c]

#29 Parece que eres el que escribe el blog o tenéis algún interés común.

[#43 mikeoptiko]

#40 no soy el autor, no lo conozco para nada, he encontrado la entrada en un grupo de telegram. Y no tengo ningún interés, solo divulgar entradas que hacen pensar.

Lo que no entiendo es qué interés tienes tú en desacreditar la entrada. Ya has dejado claro que te parece poco serio y que te parece obra de un magufo. Aún espero que me digas dónde ves que está equivocado y tratar de construir comentarios en vez de dirigir ataques a los que menean ciencia, o ciencia ficción si quieres.

[#45 dm4c]

#43 toma: https://www.feynmanlectures.caltech.edu/ Cuando las acabes me avisas y discutimos.

[#58 gambader]

#16 En realidad, no se sabe si realmente son citas o se lo inventa. No pone ni enlaza referencias. Desde luego no es un artículo científico.

[#37 CrudaVerdad]

¿Conmutador de la realidad? Cómo la absoluta normalidad que quieren y están vendiendo muchos (con la complicidad de varios medios de comunicación) para hacer negocios como siempre ignorando que un bicho microscópico muy cabrón todavía está bien activo. Ya se..

[#61 Nobby]

#37 No sé de qué se sorprenden. El escudo conmutador de la realidad lleva bastantes años con nosotros y hay mucha gente que lo utiliza constantemente para que lo que percibe no tenga nada que ver con la realidad.

"Gafas moradas" creo que lo llamaban.

[#21 mikeoptiko]

#17 probablemente, si. No sería perfecto pero bueno, la idea mola.

[#64 asgard_gainsborough]

#21 Lo chungo del asunto sería construir tal aparato no sólo por las dimensiones, que es lo de menos, sino que funcionara para todo el espectro electromagnético. Si construir una lente sin aberración cromática ya es difícil, y estamos hablando de óptico, que es una fracción mínima del espectro, a ver cómo nos las apañaríamos con todo, incluyendo radio, rayso-X, gamma, etc, que además unos se comportan como ondas y otros como partículas

[#66 mikeoptiko]

#64 la verdad que siempre que se plantean estos escenarios teóricos, te da por pensar si merece la pena un esfuerzo tan colosal para que no sea perfecto, en este caso dejaría el rastro gravitatorio, y como bien dices si tendríamos esa tecnología, ¿por qué no aplicarla en otra cosa?

Pero como ejercicio mental está bien, es entretenido.

[#6 Desactivado]

#0 necesito la explicación para un niño de seis años, y contada por un niño de seis años.

[#7 mikeoptiko]

#6 Haré lo que pueda!!!

El artículo plantea que, partiendo de la investigación de dos científicos (Alexander Gaeta y Moti Fridman) que consiguieron crear un material que hace invisible a la materia que cubre (tipo la capa de invisibilidad de Harry Potter), teóricamente podría usarse esa tecnología para cubrir un planeta entero.

A efectos de la luz el planeta sería totalmente indetectable por su luz, pero podriamos detectar los efectos en la gravedad de los cuerpos que lo rodean. Y aquí viene lo bueno: aquella materia que sabemos que existe pero no podemos ver su luz pero si los efectos gravitatorios que produce la llamamos "materia oscura" (no la vemos pero medimos su efecto, como un cojín aplastado al sentarse Harry Potter sobre él con la capa de invisibilidad puesta). Y al final plantea si parte de dicha materia oscura no sería en realidad esos planetas ocultos por esos escudos teóricos...

Hice lo que pude!!

[#15 Desactivado]

#7 graicias! 🌼

[#22 Desactivado]

#6 😆 😆 Estas como Denzel Washington en no sé que peli ( no me acuerdo ) ,aunque el prefiere que sea " contado para un niño de 8 años " y no de 6 .

[#35 inueve]

#22 La peli es Philadelphia
Explain This To Me Like I'm a Two Year Old (Denzel Washington)

[#54 Desactivado]

#35 Ostia, 2 años en serio ? ,Mi memoria me traiciona,habria jurado que eran 8 😆
Pensava que podia ser esta peli , no lo dije por que no estava seguro .

[#20 Doisneau]

Puestos a imaginar, tambien podriamos suponer que una civilizacion tan avanzada como para crear ese conmutador, tambien podria ocultar el rastro gravitacional, y la materia oscura no tendria nada que ver

[#24 Fibrizo]

#20 Están trabajando en ello.

[#25 dm4c]

#20 puestos a imaginar esa civilizacion vive dentro de tu cerebro y lo controla con un palo cosmico que se encoje y alarga dependiendo del observador

[#10 Desactivado]

Si he entendido bien, aunque se pudiera hacer, sería inútil. Porque solo camufla el espectro electromagnético y no el gravitacional. No engañaría ni a una civilización de nuestro nivel tecnológico, unos hipotéticos aliens capaces de llegar hasta nosotros se reirían de nuestra candidez.

[#13 mikeoptiko]

#10 eso si esas civilizaciones fueran capaces de distinguir la materia oscura. O incluso si llegaran a saber que es en realidad.

A nosotros sí que nos engañarían, no podríamos distinguirlos de otros efectos gravitatorios "invisibles". Por lo menos ahora mismo.

[#17 Desactivado]

#13 Gracias. O sea, ¿lo meteríamos en el saco de Materia oscura y a "juir"? ¿No distinguimos ya entre electromagnético y gravitatorio? Vale, me respondo, solo eventos gravitatorios muy grandes (supernovas y eso, nada de planetas). Sería eficaz para ocultarnos de civilizaciones como la nuestra, más avanzadas (capaces de visitarnos) probablemente no.

[#9 arivero]

Cuando yo era pequeño no recuerdo ningun argumento basado el tema del Bosque Oscuro, 黑暗森林. Ahora hay a montones, me pregunto desde cuando.

[#33 ContinuumST]

#9 https://es.wikipedia.org/wiki/El_problema_de_los_tres_cuerpos

Y su continuación "El bosque oscuro".

De todas maneras desde los 60... con la obra Primer Contacto, se sugiere algo parecido, MUY parecido, no igual.

[#36 mikeoptiko]

#33 gracias!!

[#38 ContinuumST]

#33 Para el interesado: Primer Contacto de Murray Leinster, publicado en castellano en Nueva Dimensión 78... en el año... 1968.

[#63 arivero]

#33 La acabo de leer. Es parecido salvo que no dicen que sea una teoria general.