Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#0 Quiere decir:
Construir 33GW de energía eólica marina para 2020, el equivalente a 25 centrales térmicas grandes. Generando así 25GWh de energía, equivalentes a 25 centrales térmicas grandes.
En el primer caso se habla de la potencia instalada (GW) y en el segundo de la energía generada (GWh), que no es lo mismo.
Construir 33GW de energía eólica marina para 2020, el equivalente a 25 centrales térmicas grandes. Generando así 25GWh de energía, equivalentes a 25 centrales térmicas grandes.
En el primer caso se habla de la potencia instalada (GW) y en el segundo de la energía generada (GWh), que no es lo mismo.
#9:
Por dios, que España se suba al carro ya y que aproveche la experiencia del país en el tema. Si conseguimos la independencia energética tendremos un problemón solucionado. Esto puede crear muchísimos puestos de trabajo. Necesitamos unos políticos con más altura de miras, leches
#12:
#11, bueno, en realidad si son unos cuantos, pero ninguno grande:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsien050
Dinamarca, Letonia, Austria, Portugal, Rumanía, Eslovenia, Finlandia, Suecia, Croacia, Turquía, Islandia y Noruega tienen un porcentaje de electricidad renovable sobre el total mayor que España (generalmente, gran hidroeléctrica). En términos absolutos quizás gane Alemania, seguida de España. Y de fuera de Europa, EEUU y Japón.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsien050
Dinamarca, Letonia, Austria, Portugal, Rumanía, Eslovenia, Finlandia, Suecia, Croacia, Turquía, Islandia y Noruega tienen un porcentaje de electricidad renovable sobre el total mayor que España (generalmente, gran hidroeléctrica). En términos absolutos quizás gane Alemania, seguida de España. Y de fuera de Europa, EEUU y Japón.
Comentarios
#0 Quiere decir:
Construir 33GW de energía eólica marina para 2020, el equivalente a 25 centrales térmicas grandes. Generando así 25GWh de energía, equivalentes a 25 centrales térmicas grandes.
En el primer caso se habla de la potencia instalada (GW) y en el segundo de la energía generada (GWh), que no es lo mismo.
Por dios, que España se suba al carro ya y que aproveche la experiencia del país en el tema. Si conseguimos la independencia energética tendremos un problemón solucionado. Esto puede crear muchísimos puestos de trabajo. Necesitamos unos políticos con más altura de miras, leches
#11, bueno, en realidad si son unos cuantos, pero ninguno grande:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsien050
Dinamarca, Letonia, Austria, Portugal, Rumanía, Eslovenia, Finlandia, Suecia, Croacia, Turquía, Islandia y Noruega tienen un porcentaje de electricidad renovable sobre el total mayor que España (generalmente, gran hidroeléctrica). En términos absolutos quizás gane Alemania, seguida de España. Y de fuera de Europa, EEUU y Japón.
#5, ahí lo tienes, #6
#36, unas cuentas rápidas.
Peso de un aerogenerador bastante moderno de 3 MW: unas 400 toneladas (suponemos todo acero)
http://www.vestas.com/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=Files%2fFiler%2fES%2fBrochures%2fV90_3_ES.pdf
Producción mundial de acero en 2004: 1.000 millones de toneladas
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_steel_industry_trends#Growth_potential_of_the_industry
Requerimientos energéticos globales en 2005: 16 TW
http://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_resources_and_consumption
Suponiendo que la producción de acero no aumenta ni disminuye, y que el 40% de la misma se destina a energía eólica, se podrían instalar al año 3 millones de MW. Con un ciclo de vida de 20 años, tendríamos una potencia instalada máxima de 60 TW. La potencia instalada actualmente es de 0,12 TW.
El factor de carga de la eólica es aproximadamente de 1/3, con lo que podríamos conseguir una producción de 20 TW en 20 años, o lo que es lo mismo, toda la energía que requiere la humanidad más un incremento del 25%.
En cualquier caso es más que recomendable, imperativo, detener el crecimiento exponencial en el que estamos inmersos. Pero una vez conseguido esto, sería posible el abastecimiento energético basado completamente en fuentes renovables.
#28 Las energías como la hidráulica, eólica y solar, generan a precio 0, evitando tener que generar con fuentes de energía más caras (nuclear, carbón, gas, fuel). De esta manera bajan el precio de mercado de la energía eléctrica. De TODA la energía eléctrica. Así que al tener estas fuentes de energía, estás ahorrando dinero. De hecho, en el caso de la eólica, el dinero ahorrado es mayor que las primas que se les pagan. Otras, como la solar no, pero se les prima para que se desarrollen y bajen costes en el futuro. Así que si prefieres que el precio de la electricidad suba, tú mismo, pero no en mi sistema.
#26 Los molinos están diseñados según el viento que sople en un sitio. Si tienen que aguantar huracanes, existen, pero es estúpido ponerlos en España donde apenas tienen que dejar de funcionar unas horas al año. Los parques están puestos donde más viento sopla Y está permitido por la administración Y el acceso es fácil (todo cuesta dinero y muchas veces no compensa). Realmente aquí los molinos están muy bien puestos. El mantenimiento es difícil, pero es algo muy nuevo, según se aprende, se mejoran los diseños y se perfecciona el sistema. Las térmicas han tenido más de 100 años y muchas menos dificultades conceptuales para estar donde están ahora.
#6 No. Ni con este sistema, ni con ningún otro.
No existe nada que pueda generar la energía que deseariamos tener en un futuro. Esa es la realidad. Llevarnos hacia ese debate, es llevarnos hacia un debate falso.
Lo que quizás debieran plantearse algunos es que deberíamos dejar de hacer para tener suficiente energía para hacerlo todos y no sumirnos en el caos y las guerras.
#28, vale, pero el humo del carbón te lo metes donde creas oportuno, y los residuos nucleares también.
#9, en pocos países se genera más ya energía renovable que en España.
#6 Es un comienzo, ¿no? Estaría bien que todo se terminara impulsando por electricidad y que dicha electricidad proviniera de fuentes renovables y no contaminantes. Primero empezamos con convertir nuestro consumo actual en renovable, el siguiente será convertir otros consumos que ahora no son eléctricos en eléctricos y que dichos nuevos consumos sean también provenientes de renovables no contaminantes
Muy relacionada: El ataque de los molinos
El ataque de los molinos
xkcd.com#43, sí, los 16 TW sirven para comparar con el total de potencia instalada aplicando el factor de carga.
Llevas razón en que no se puede aprovechar toda la energía eólica de la atmósfera. Una cifra razonable sería 1 TW (multiplicar por 25 la producción actual). Supondría un 5% del consumo energético mundial en el escenario techo de 20 TW.
Pero la eólica no es la única renovable aprovechable. Como ves, hay mucho más potencial en la solar. Dejando 1 TW para el resto de renovables, necesitaríamos 18 TW solares. Eso representa el 0,02% de la radiación que llega a la superficie de la Tierra. Suponiendo que se puede aprovechar el 10% de esa radiación, y que desechamos Canadá, Rusia, Groenlandia y Antártida (casi el 30% de la superficie), siendo el 30% de la superficie tierra firme, tenemos:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_outlying_territories_by_area
86000*0,3*0,7 = 18.000 TW sobre tierra firme útil, 1.800 TW aprovechables con la tecnología actual.
18/1800 = 0,01 --> Habría que cubrir el 1% de la Tierra de colectores solares. Eso representa aproximadamente 1 millón de km², o dos veces España.
Suponiendo que hicieran falta 20 kg de materiales por m², necesitaríamos 20.000 millones de toneladas de materiales. Si fuera acero, sería la producción mundial de 20 años.
Nos vamos acercando un poco más a la realidad.
El caso es que hasta que no se encuentren soluciones para el almacenamiento masivo de energía eléctrica (con alta velocidad de carga y descarga, entre otras características), seguimos dependiendo de combustibles fósiles.
Y por cierto, el problema de la marina en España, además de las críticas a su implantación es la profundidad del suelo marino en nuestras costas, que es bastante mayor que en Escocia o Dinamarca, por ejemplo.
Y si alguno de estos parques eolicos marinos se constituyen en COOPERATIVAS, mucho mejor http://ecovivencias.blogspot.com/2007/02/cooperativa-de-parque-elico-maritimo.html
#11 #24 Me refiero a que se suban al carro de las eólicas marinas. Lo de que en España ya llevamos años de experiencia en energía eólica lo sé (leed cuando digo en #9 que aproveche la experiencia del país en el tema)
Qué buena noticia. Además habla solo de energía eólica. Sumémosle infraestructura de otras renovables... más las nuevas que puedan surgir. No sé si hay algún tipo de investigación puesta en marcha para convertir el calor residual en electricidad. Por poder se puede, habría que ver si merece la pena.
#26 A ver lo de pararse los molinos es un poco mito. Lo verás claramente. Si fuera normal que a la que sopla el viento se pararan los molinos los records de producción no estarían en los días más ventosos. Y podemos ver en España que los records de producción eólica han estado siempre los días de los grandes temporales que han salido en prensa incluso por sus daños.
Los aerogeneradores se paran en caso de vientos huracanados que no se dan prácticamente nunca.
#28: Te voté positivo por error.
Vale, tu dices "no con mi dinero", yo te digo... "no con mi aire". ¿Te parece bien?
Contéstame a esta pregunta, por favor.
#34: ¿Pruebas de que no hay acero suficiente? Si fuera otro material, podría ser, pero... ¿Acero escaso?
¿también habrá energía suficiente para los futuros coches,trenes,aviones y barcos eléctricos?...
Buen sistema de energía renovable... ya verás como viene alguno que todavía le saca alguna pega.
#40, hay de sobra: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Available_Energy-4.png
La gráfica más mejor: http://gcep.stanford.edu/research/exergycharts.html
Pero insisto en que para que todo esto sea posible hay que detener el crecimiento exponencial porque llevas razón en que las materias primas comienzan a escasear.
#16, bueno, tenía la idea porque es uno de los mayores instaladores de energía fotovoltaica, con el segundo parque más grande del mundo, después de Alemania. Aunque con los datos de 2008 probablemente España esté por delante de los dos.
#30 Esas energías que citas no tienen un "coste cero", tienen el coste de su TRE, es decir cuando decimos que para amortizar una placa solar hacen falta X años, es porque hay que amortizar la energía producida en su fabricación, instalación, etc. Y no, definitivamente no son más baratas que las fósiles, al revés, son bastante más caras, es el precio de lo renovable, así que mejor vamos pensando en reducir nuestro consumo energético y aprendiendo un poquito de termodinámica, en vez de pedirle peras al olmo y milagros al dios "mercado".
Respecto a la eólica marina, aparte de los gravísimos daños medioambientales, existen muchas más objeciones, como por ejemplo que no hay suficiente acero en el mundo como para suplir toda la energía actual con molinos, o que el coste de mantenimiento de estos molinos marinos consume más energía que la que produce en su vida útil, téngase en cuenta que hay que construir barcos gigantescos para trasladar piezas enormes, eliminar el óxido que aparezca en los molinos, etc. Llevan muchos años bombardeando con fastuosos proyectos eólicos en alta mar, sin embargo no se materializan, esto ya empieza a oler a sueño imposible, igual que los reactores nucleares de tercera generación o los coches eléctricos.
#41 870TW no está mal, sólo que para aprovecharlos habría que construir molinos con la friolera de 60 km de altura...el porcentaje de vientos a 100 m de altura, suponiendo una distribución lineal y siendo muyyyyy optimistas es el 3%:
870TW*0.03=26'1TW
Sigue pareciendo bastante, pero sigamos despiezando, suponiendo más o menos que sólo podemos instalar molinos en tierra firme y offshore a unos pocos metros, eso nos da que podríamos aprovechar alrededor del 25% de los vientos a 100 m de altura, es decir:
26'1TW*0.25=6'525TW.
¡Sorpresa! Parece que la cosa no da para tanto como pensábamos...pero aún hay más, la máxima eficiencia teórica de las palas, por las leyes inmutables de la aerodinámica, es del 59%, es decir:
6,53TW*0.59=3,85TW
Esto ya empieza a no ser tan bueno...y eso suponiendo que cubrimos toda la tierra conocida de molinos y que en todas partes hay vientos de categoría 6 las 24 horas del día, cosa que como sabemos por nuestra experiencia diaria no existe. Y eso sin contar el coste energético de fabricación de esos molinos, la eficiencia de conversión del molino, etc. Por cierto has citado 16TW como consumo medio de potencia, no energía, aunque si lo multiplicas por el total de horas de un año el resultado es el mismo, supongo que sabrás de lo que hablo.
#18 Japón tiene un problema energético muy grave, será el primero en caer ante una desaparición del petroleo, tal como está ahora, no tiene recursos fósiles(incluso tienen poco carbón, sus centrales térmicas son de fuel) ni nucleares para mantener el consumo brutal de sus ciudades e industria, pero el combustible nuclear tiene precio más estable que el petroleo por eso está lleno de centrales nucleares.
Optaron con la primera crisis del petroleo optar por la energía nuclear para evitar los problemas de suministro, pero si un hay un país con auténticos problemas y donde sería necesario renovables es Japón, pues sus centrales no son seguras pero se hace la vista gorda, sobre todo cuando el barril de petroleo pasaba de 100$.
No tienen térmicas de carbón por que sus vendedores eran China y la URSS, y no era plan de comprar combustible y depender del "enemigo".
#9: en realidad es al reves. España está siendo pionera (o conejillo según se mire) en tecnologías de energía renoveble. Paises como Estados Unidos decidieron mantenerse al margen y mirar primero la experiencia de los demás antes de decidir en qué alternativa invertir su dinero.
#34 se venden a 0, al igual que la nuclear(tienen que dar corriente siempre), según demanda suben el precio del Kw a como lo vendan las térmicas(según combustible) o hidroeléctricas(según tabla de metros cúbicos).
El precio a que se compren la corriente de las térmicas o hidroeléctricas se paga a las otras.
No es que la corriente valga 0 de por sí, es que si no hay demanda, la corriente que produzca vale menos que cuando hay demanda, por que las otras centrales cobran según lo que gasten.
#36 eso es que más de la mitad de la masa de la tierra no llega.
#34 no se cuantos años tienes, pero hace 15 años los molinos actuales eran experimentos, no se cuantos parque había en España, creo que 4. Ahora son una una muy buena forma de ahorrar combustible a las centrales térmicas(que no se note en la factura es otra cosa).
#39 a ver, el mercado manda eso, si hay una caída de linea en España, la nuclear y la eólica siguen produciendo, lo venden a donde sea bajando el precio, entonces en Portugal se deja de meter combustible o se cierran exclusas y compran electricidad española a un precio mínimo.
Es mejor que vendan al mínimo a que paren, por la sencilla razón que en la eólica no hay combustible a gastar y en la nuclear tiene que andar sobre el 40% de producción para mantener la reacción(dato de memoria, no se el porcentaje exacto). El mercado eléctrico es así, lo que no se gasta combustible, su valor inicial es 0, ese valor nunca se da a menos de una caída brutal de linea, todavía seguimos comprando electricidad de térmica e hidroeléctrica, el día que no se usen pondrán un coste mínimo para el mantenimiento, o sencillamente mandaran parar los molinos, ya que la central nuclear no puede parar(las térmicas tampoco, pero su mínimo consumo apenas produce corriente).
Aparte en ese caso incluso hay estaciones de bombeo en el hipotético caso de que no haga falta de energía de otra clase ni siquiera en los países vecinos.
Sobre la fantasía: El 43,8% de la electricidad que consumió España en febrero provino de fuentes renovables
El 43,8% de la electricidad que consumió España en...
energias-renovables.com#44 coste 0 es hipotético, nunca costó 0 por que siempre hizo falta otra. El coste 0 significa que ellas no venden la corriente, ellas venden la corriente según un precio marcado por consumo de combustible o cantidad de agua para cubrir la demanda.
El coste 0 podría pasar si en el momento de las renovables dar el 40% de la energía, media España queda sin luz.
Hidroeléctricas y térmicas se frenan por que no tienen a quien vender, las centrales nucleares tienen que seguir dando corriente, quieran o no, aunque valga 0 y Francia, Portugal o Marruecos dejen de gastar combustible y compren nuestra electricidad al estar muy barata(para que pagar una térmica si tu vecino casi te regala la electricidad), los molinos pueden seguir vendiendo a ese precio nulo o pararse, pero como va ser mejor funcionar hasta restablecer el apagón seguirán vendiendo corriente a un precio bajísimo hasta que se recupere la linea, las centrales de bombeo y minihidroelectricas adaptadas a bombeo empiezan a comprar electricidad gratis para bombear, así pueden vender esa energía potencial en momentos de demanda, a más precio.
Este caso es tremendamente hipotético, hay muchísima demanda energética para que llegue a ocurrir, y si ocurre pasara eso, a las eléctricas de nuestros vecinos les tocara el gordo, lo mismo si ocurre eso en otro país.
#19, lo que pasa es que lo que nadie ha tenido en cuenta es que la energía que retiran no es del mar, sino de la atmósfera, y aún así, insignificante en comparación con la energía de una corriente marina, que por cierto están alejadas de los sitios donde se pueden poner los molinos. Lo que si han tenido en cuenta es la cantidad de CO2 que dejará de emitirse y que se sabe con certeza que está afectando al clima. Pero vamos, tú mismo, seguro que hay más temas oscuros que nadie comenta.
#13 Tú sí que eres una mentira
Supongo que sera los dias que haya viento suficiente. en febrero el 40% de la energia consumida fue de renovables pero si no hay viento hay que tirar de nuclear para compensar.
habria que firmar un contrato pa ver si quieres energia renobable o no y si la quieres paga la mas cara yo prefiero la mas barata aunque contamine mas.
pagar vosotros la diferencia, ecologistas.
No con mi dinero
#18, efectivamente, noticia de hoy mismo:
La instalación de energía solar fotovoltaica creció un 110% en 2008 [Inglés]
La instalación de energía solar fotovoltaica creci...
pv-tech.org#36 Te encomiendo a este enlace: http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=205&mode=&show=40&page=3
y la respuesta de PPP del 10 abril 2005 19:57, sobre volúmenes de material necesarios para sustituir toda la energía fósil por eólica; tú mismo.
#35 #37 Yo tampoco sé los años que tendrá usted, pero lamento decirle que le han estado engañando toda su vida, confundiendo dinero con energía, que no son lo mismo oiga usted, aunque muchos sigan confundiendo la rentabilidad económica con la energética, si se vende energía renovable a 0 leuros (cosa que ya para empezar me gustaría comprobar) es por el concurso de los fósiles, porque con tanta energía fósil podemos permitirnos ese pequeño lujo de desperdiciar energía renovable aunque no la necesitemos, ¿pasará lo mismo cuando ya no quede petróleo, gas natural, uranio o carbón que quemar, cuando ya no exista una red de distribución eléctrica las 24 horas del día, seguirán vendiendo energía hidroeléctrica a 0 leuros? Lo dudo mucho. La eólica offshore a gran escala era una fantasía hace 15 años, lo sigue siendo ahora mismo...y lamento comunicarle que seguirá siéndolo dentro de otros 15 años, y si no dentro de 15 años hablamos otra vez, a ver cuántos parques con millones de molinos hay instalados en el mundo.
#38 Hombre esas cuentas rápidas están muy bien, el problema es que no es muy creíble que se puedan extraer nada más y nada menos que 20TW más 25% adicional si queremos, ¿habrá vientos suficientes en el mundo para tan magna tarea?
Primero en sacarle pegas, no han pensado en la radiacion electromagnetica creada en las corrientes maritimas, ademas de lo que pueda ocurrir con la fauna marina. En la zona del litoral onubense, se esta pensando en la implantación de 100 de esos molinos, pero cada vez son mas las voces que dicen que puede degenerar el litoral.
Un saludo
#42 Lo que no se gasta es combustible, pero sí mantenimiento y amortización del equipo, que también cuesta energía, sencillamente creo te has colado con lo del coste cero.
Y la fantasía que citas casi no incluye offshore y sólo habla de consumo eléctrico, no total. Además dicen las malas lenguas que los campos eólicos en España están a punto de agotarse.
Por lo visto en Gran Bretaña no se han leído éste interesante Best Seller "Nucleares, ¿por qué no?", un libro que despeja dudas sobre energía atómica
"Nucleares, ¿por qué no?", un libro que ...
adn.es#5 Y aqui nadie ha tenido en cuenta, de momento (y que yo sepa) el impacto de retirar tal cantidad de energia del mar. Las corrientes necesitan energia, sin ella las corrientes cambiarán y quizás se afecte el clima.
La unica via de futuro es reduciendo el consumo. Mal que nos pese.
#12 ¿Japón? ¿con 50 reactores nucleares en activo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Japan
#3 lee la frase otra vez, no hay error en ella. Los 25 gigofluzos se refieren a "podrían construirse unos 7.000 aerogeneradores más para 2020, generando así 25 GW"
Yo es que si no me lo ponen en campos de futbol, no me hago a la idea.
#0 construir 33 GW de energía eólica marina para 2020, el equivalente a 25 centrales térmicas grandes
generando así 25 GW de energía, equivalentes a 25 centrales térmicas grandes
¿En qué quedamos?
Supongo que esta bien tener una base de energia eolica, pero (al menos segun una conferencia a la que fui) tiene varios problemas:
- No siempre es aprovechable el viento. A veces no sopla y los molinos no giran y a veces (ojo al dato) sopla demasiado fuerte y han de parar los molinos porque si no se romperian.
- En España, no se porque, estan mas preocupados de hacer energia eolica de cara a la galeria que a la utilidad. Esto es, que estan construyendo un monton de molinos cercanos a autopistas y sitios que los turistas puedan ver al pasar (y explicar a la vuelta) aunque no sople mucho viento y deniegan cualquier intento de ponerlos en sitios donde realmente se aprovecharia el viento
- Estuve trabajando un tiempo en una empresa que construia molinos de viento (no creo q haya muchas) y era un poco caotico el tema de mantenimiento. Siempre andaban con mil marrones porque se les "jodian" los molinos.
Vamos, que esta bien poder sacar el mayor beneficio de las renovables, pero o ha avanzado mucho la cosa en poco tiempo o dependemos un monton de otra fuente que de energia constante y no "a rafagas".
Y ya no entro en tema ecosistemas, etc. porque no tengo mucha informacion pero me suena que tambien hay algunos problemillas con eso.
todo mentira