Acaba de terminar el discurso de un hombre que, pese a defecar y orinar como los demás homo sapiens de esto que llamamos España, se hace llamar Rey (así, con mayúsculas) por derecho seminal de su padre, al que nombró un dictador llamado Francisco Franco como sucesor.
No salgo de mi asombro ante lo que acabo de escuchar. Lejos del talante conciliador del rey emérito, este rey acaba de defender su cortijo amparándose hipócritamente en palabras que resuenan huecas e insultantes en su boca de privilegiado. "Democracia", pero a él nadie lo ha votado; "estado de derecho", pero estamos gobernados por corruptos y franquistas palmarios; "igualdad ante la ley", pero su familia, el compi yogui de su mujer y muchos otros de su círculo la pervierten constantemente.
¿Qué espera que haga el pueblo catalán? ¿Agachar la cerviz y obedecer como hacían los súbditos de sus antepasados? El pueblo catalán seguirá anhelando lo que legítimamente anhela: decidir libre y democráticamente la cuestión que ha surgido en su sociedad y que los ha interpelado y movilizado masivamente.
Felipe VI, el preparado, parece que no ha entendido que las constituciones no son cadenas con las que someter al pueblo, sino un instrumento útil con que este se dota temporalmente para su vida en comunidad. De acuerdo a la teoría política que fundamenta la mayor parte de democracias liberales en el mundo, el pueblo de Cataluña ha activado su poder constituyente como sujeto colectivo con identidad propia que reclama su soberanía. En este proceso, el pueblo demanda un referéndum para ver si realmente los deseos de elaborar una constitución propia son mayoría o si, por el contrario, hay una mayoría de personas que sigue sintiéndose reconocida bajo la constitución existente en España. Este poder constituyente es democrático, prejurídico y legítimo, pues es el pueblo mismo, en virtud de la libre voluntad de los individuos que lo componen, el único sujeto que puede crear o suprimir constituciones y desarrollar o anular las instituciones y leyes que él considere. La democracia no es un privilegio concedido por reyes que no han sido votados, sino el sistema político que emana del derecho natural de los individuos reunidos en un pueblo que se autorreconoce como comunidad política. Es la encarnación de la libertad individual y su respeto mutuo... Ningún rey ni ningún potentado podrá nunca arrogarse la legitimidad última que pertenece al pueblo y solo al pueblo. Tal es la teoría que fundamenta al estado liberal, ignorada interesadamente por aquellos que usan las constituciones para someter a los pueblos y tenerlos como rehenes de su arbitrariedad hipócrita.
Comentarios
Dice
vivimos en un Estado democrático que ofrece las vías constitucionales para que cualquier persona pueda defender sus ideas dentro del respeto a la ley.
Vaya que lo de depositar papeletas no es defender sus ideas dentro de la ley. ¿Entonces porque no metieron a todas esas miles de personas a la cárcel? No era suficiente darles un ticket o era más legal propinarles una paliza?
Luego se ha dirigido a los suyos. Ni mano tendida, ni rastro de conciliación.
Podemos seguir ignorándolos que no pasa nada
#1 un país de pandereta donde ni existe derecho al trabajo, ni existe derecho a una vivienda digna y donde ni hay derecho a la igualdad.
Es mierda España, donde el único derecho es el derecho de pernada para la casta
#9 Lo que buscas es una república socialista. Ya sabemos todos como acaba. Aquí, no, gracias.
#30 tú prefieres un estado lacayo de EEUU/OTAN.
Esta dictadura capitalista, corrupta y terrorista, es tu modelo.
Y encima te creerás inteligente.
#80 Prefiero algo que no sea un modelo fracasado, tanto económica, como socialmente.
#9 claro. La gente en españa no vive en casas, vive en la calle.
Esos edificios que ves al lado de las calles estan vacios.
#37 los 40.000 que viven en la puta calle no son españoles? No les afecta la Constitución? La Constitución la defendernos sólo cuando nos interesa?
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/11/24/unas_000_personas_viven_calle_espana_segun_caritas_58064_1012.html
#90 40.000 sobre 47.000.000
Cierto, en España no hay casas.
Imagino que en París o Londres tampco, entonces.
#100 no has mirado mi enlace, verdad?
Y a esos 40.000 sobre 47.000.000 no les aplica la Constitución? (1 de cada 1.000 habitantes, que son muchos).
#37 Efectivamente, hay muchas calles con edificios vacíos y muchísima gente sin una vivienda digna en la que poder desarrollar su vida. Que una familia tenga que irse a vivir casa de los abuelos no es normal, sino un retroceso a tiempos de miseria. Que personas con 25, 30 e incluso 40 años tengan que vivir a trancas y barrancas entre las casas de sus padres y alquileres en edificios infectos (y eso cuando tienen la suerte de cobrar algo que les permita pagar la renta) tampoco es constitucional.
#1 Nadie se merece un golpe por una votación o simular una votación.
Pero lo del domingo en mi opinión fue un pucherazo.
#13 pucherazo el de Tejero, con arma en mano violentando una institución democrática.
La gente depositando una papeleta, no me parece un pucherazo. Pero igual, si no fuera "legal", la reacción de las fuerzas del estado, esas que menciona el rey, debió de ser otra.
Pudieron llegar sin la armadura repartiendo multas y no tendría argumentos contra lo que dices
#15 Y el tontón padre esa noche sondeando capitanías, seguramente diciendo: Yo hago, lo que digais. Total, seguiré viviendo a cuerpo de rey. Después nos vendieron el que gracias al tontón padre se salvó la democracia. Ciencia ficción de la mala.
Que se desclasifiquen de una puta vez toda la información que se tiene sobre es 23-24 de febrero. Algunos seguro que quedarían con el culo al aire.
#19 17 días antes del golpe el rey mando a Madrid a la reina sin decirle el porqué; murió su padre o madre, no me acuerdo. De haberle dicho el motivo hubiera tenido que acompañarla y no podía, tenía al día siguiente una reunión muy importante con...
Y por otro lado Tejero, al saber que el premio para cada compañero iba a ser un maletín con 100.000.000 de pesetas dentro del avión que les llevará a Portugal, le preguntó a Armada ¿porque nos hemos de ir si somos los vencedores? Y éste llamó al otro y se puso en marcha el plan B, bajo mi opinión... Así que.. quién lo paró, lo puso en marcha y quién lo puso en marcha, lo paró así es mi historia...
#15 La palabra pucherazo viene precisamente de un modo singular de depositar papeletas
#13 El estado no puede excusarse en que el referéndum no es válido. Los catalanes querían un referéndum con todas las garantías y si el que hubo no funcionó fue precisamente a su pesar y no porque no lo intentaran hacerlo bien. De hecho, salió bastante bien teniendo en cuenta todo el boicot del estado durante su organización y la represión durante su realización. Si el estado usa ese argumento, tiene que estar dispuesto a aceptar un referéndum pactado con todas las garantías, si no, es hablar en vano sobre algo que él no estaría dispuesto a aceptar ni aunque fuera perfecto.
#28 Eso es mentira, el govern quería un referendum y lo hicieron por sus cojones, sabiendo que además de ilegal era ilegítimo, y les ha dado igual, y todo por tapar las mierdas de CiU.
#43 El referéndum era algo que demandaba la mayor parte de los catalanes, independentistas o no. Hace unos meses habría ganado el no a la independencia. Ahora, con esas prácticas autoritarias, incluso franquistas, el gobierno ha conseguido que probablemente gane el sí.
#43 Ya en tiempos de la Segunda República querían independizarse ¿tenían una bola de cristal para saber que CIU se iba a corromper?
#78 En la segunda República Companys declaró el “Estado Catalán dentro de la República Federal Española”
Incluso en esa declaración unilateral de “independencia”, se quería permanecer en España.
De hecho propuso que el presidente de esa República Federal fuese Azaña y la capitalidad estuviese en Barcelona. Lo cual a mi como andaluz que vive en Madrid no me parece mal, si se me permitiese votar en un referéndum, votaría que si.
Pero parece que es mejor hacer las cosas a las bravas y no proponer alternativas, no sé qué miedo tienen desde el gobierno Catalán a darle voz y voto a todos los españoles (lo cual encima si es legal)
#85 Con Azaña, no con el CEDA (el Pp de entonces), el caso es que ese sentimiento ha existido desde hace mucho y si se hubiera tenido en cuenta a tiempo seguramente Cataluña sería un estado federado o simplemente una autonomía con más competencias, como la Navarra, pero estos políticos (especialmente el Pp) nos han fallado estrepitosamente y nos van a llevar a una situación que da mucho miedito.
#43 es justo desobedecer leyes injustas.
#81 Y más justo aún es cambiarlas antes de desobedecerlas
#87 justa es la desobediencia.... Ya sabemos que tú eres de sofá.
Puedes poner algún ejemplo de cambios por las buenas?..... Ah, que no existen.
Los fatxas cuentan todas las mentiras necesarias, para que siga todo igual.
#93 "Puedes poner algún ejemplo de cambios por las buenas?"
La UE? La disolución de la unión sovietica? El sufragio universal en la constitución? La abolición de la esclavitud? La legalización del PCE? El matrimonio homosexual? El divorcio?
#81 y quien decide si son injustas o no?
#96 tú sigue con la cabeza agachada, que te gusta la docilidad. No vengas de literato, eres más de fúmbol.
No intentes justificar el terrorismo del estado.
#97 no justifico nada. Solo he hecho una pregunta. Quien decide algo justo o no justo?
#43 a la espera de tus dos negativos
#13 A diferencia de un pucherazo clásico en este caso el que no se haya podido hacer con garantías es de quiénes se han dedicado a boicotearlo.
Y me jode estar defendiendo elmderecho de unas personas que defienden una independencia que no comparto mi deseo, pero este artículo.lo explica perfectamente.
La legitimidad no está en la Constitución sino en la voluntad de los individuos unidos libremente en comunidad.
#39 Cierto lo del boicot y cierto que incluso sin las actuaciones del Gobierno tampoco se trataba de una campaña bien hecha.
#1 Quien ha escrito esto se nota que ignora quien escribe los discursos del rey. Los escribe el gobierno de turno o como mínimo los revisa y los aprueba. Es ridículo pensar que el rey va a ir por libre, expresando opiniones personales y desautorizanso la actuacion del gobierno, sobre todo porque NO PUEDE, sus funciones constitucionales no lo permiten. Así que si alguno esperaba al papá Francisco o a un mediador independiente debe saber que la figura del rey no está para eso. Si uno lo sabe de antemano no se lleva desengaños por otro lado, evitables si conoces como esta montado el estado.
#27 la función de jefe de estado, hasta donde yo la entendía es de cohesionador, de autoridad moral (jajaja, me río solo) figura nacional que trasciende partidos políticos.
Diferente a la de jefe de gobierno. Que sino serían la misma cosa y se sentaría con ellos.
Ridículo es querer conformarse con lo que dices. No debería ser así, otra cosa es que lo sea
#27 Los discursos del rey los refrenda el gobierno, pero no los escribe él. El rey no es un mero monigote del gobierno, aunque en este discurso lo parecía. La casa real tiene su propio criterio y hasta hace poco intentaba erigirse como una autoridad más allá del bien y del mal, quizás para no ensuciarse y no salir malparada. Lo que hemos visto hoy no ha sido una delegación del gobierno en forma de rey, sino un rey que se cree rey de verdad, de los de antes, moviendo las manos amenazadoramente para intimidar a sus súbditos.
#34 no es que pareciera un monigote, es que se le veían los hilos del titiritero Rajoy
#34 Como he dicho antes, el rey jamas va a desautorizar al gobierno por acción u omisión ¿en que cabeza cabe? esperar lo contrario es de lo mas ingenuo. Y si el gobierno no refrenda los discursos, el rey no los lee, blanco y en botella, el rey dira aquello que acomode al gobierno de turno.
#64 el rey es y está con los fascistas.... Cómo siempre.
La ley una tontería que se la sopla.
#64 No pensaba que fuera a desautorizar al gobierno, sino que hablara de paz y concordia y que hubiera propuesto algún tipo de intermediación. Es decir, esperaba lo que creo que habría sido lo más inteligente sin tomar partido por nadie.
#91 eso es justo lo que el gobierno no hace y el rey no puede entrar en contradicción con ellos.
#91 Algo como decir: "En estos momentos, más que nunca, todas las autoridades democráticas deben trabajar para construir una España más unida, más justa, que integre a todos y cada uno de sus ciudadanos, donde prime la solidaridad y el entendimiento en un proyecto común democrático" Con algo así sigues defendiendo la unidad de España, q es lo que le toca hacer al Rey, pero haces un llamamiento al consenso.
#27 ¿y si el rey hace lo que le manda el rajoy de turno: ¿para qué coño queremos un rey?
#58 Bienvenido al republicanismo
#58
LAS FUNCIONES DEL JEFE DEL ESTADO (todas representativas o sancionando decisiones del gobierno)
De acuerdo con la Constitución, como símbolo de la unidad del Estado, corresponde al Rey intervenir en importantes actos del Estado:
Sanción y promulgación de las leyes (artículo 62 a);
Expedición de decretos acordados en el Consejo de Ministros (artículo 62 f);
Nombramiento del Presidente y de los miembros del Gobierno (artículos 99.3 y 100).
Nombramientos del Presidente y de los Magistrados del Tribunal Constitucional (artículos 159 y 160);
Nombramiento del Presidente del Tribunal Supremo (artículo 123.2);
Nombramiento de los Presidentes de los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas (artículo 152.1).
También al Rey le corresponde:
Conferir los empleos civiles y militares, así como conceder honores y distinciones (artículo 62 f);
El mando supremo de las Fuerzas Armadas (artículo 62 h);
Ejercer el derecho de gracia (artículo 62 i);
El alto patronazgo de las Reales Academias (artículo 62 j).
Sinopsis del Artículo 62. Congreso de los Diputados
Como símbolo de la permanencia del Estado, la Corona de España es hereditaria (artículo 57).
Como árbitro y moderador del funcionamiento regular de las instituciones, corresponde al Rey: :
La convocatoria y disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones (artículo 62 b);
La convocatoria de referéndum (artículo 62 c);
La propuesta del candidato a presidente del Gobierno (artículo 62 d);
Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros (artículo 62 g).
Como más alto representante del Estado español en las relaciones internacionales, corresponde al Rey:
Acreditar a los embajadores y otros representantes diplomáticos, manifestar el consentimiento del Estado en tratados, y declarar la guerra y hacer la paz (artículo 63).
De acuerdo con lo dispuesto en las leyes correspondientes, corresponde al Rey el nombramiento de las siguientes autoridades:
Presidente del Tribunal de Cuentas (artículo 29 de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas).
Fiscal General del Estado (artículo 29.1 de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal).
Gobernador del Banco de España (artículo 24.1 de la Ley 13/1994, de 1 de junio, de Autonomía del Banco de España).
Prestan juramento o promesa ante el Rey:
Presidente y miembros del Gobierno.
Magistrados del Tribunal Constitucional (artículo 21 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional).
Presidente y Vocales del Consejo General del Poder Judicial (artículos 123.4 y 115 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial).
Presidente del Tribunal de Cuentas (artículo 21.6 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas).
Fiscal General del Estado (artículo 29.3 de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal).
Gobernador del Banco de España.
#27 Es ridículo pensar que el rey va a ir por libre
Por supuesto. Pero seria insensato olvidar cual es la audiencia de ese discurso. Fué hecho para impedir que los militares hicieran alguna tontería.
Nada más tiene sentido. Como discurso dirigido a la población en general fué un desastre absoluto.
#86 Los militares estan muy tranquilos. El mensaje ha sido para la Generalitat en exclusiva.
Catalunya ya siguió los cauces "constitucionales" para intentar arreglar sus problemas de encaje con el estado español. Después de la aprobación del Estatut en el Parlament, las Cortes lo "cepillaron" (en palabras de Alfonso Guerra) y, aun así, el Pueblo de Catalunya lo aprobó en referéndum. Después, el TC (elegido no por el poder judicial, sino por PPPSOE) se cargó el preámbulo, 14 artículos y dijo cómo se debían interpretar 27 más:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006
Las interpretaciones son completas re-escrituras de los artículos. Echadle un ojo.
A partir de ese momento, recursos non-stop a todas las resoluciones del Parlament. Lo que no ganan en las urnas, lo ganan via TC.
¿Qué vias "constitucionales" les quedan a los catalanes?¿qué confianza pueden tener en las instituciones?
#14 Muy buen resumen de la situacion actual
#14 Les queda una cosa tan sencilla como la de convencer... si, convencer al resto del país de que lo suyo es válido. Pero claro, eso va en contra de la superioridad moral catalanista inculcada en la escuela.
Sí he aprendido algo en estos días, es que la gente habla pero no lee... no lee el marco constitucional en el que, si se dan unas circunstancias si es posible el referendum. Pero claro, hay que hablar.. hablar con aragoneses, con valencianos... con melillenses....con mucha gente, y convencerlos; y eso supera las líneas rojas del independentismo catalán.
Se quejan de que el estatut se ninguneo, por contra (por citar) al de andaluz. Quizás la diferencia es que durante la redación y tramitación del estatut se dejo fuera a un partido minoritario en cataluña, pero con la mala baba de ser en ese momento el principal partido de la oposicion (con quién por cierto, los "ahora" catalanista pactaron una y otra vez) , en el momento en que un presidente bocazas (lo digo porque no consultó lo que iba a decir con nadie) dijo aquello de "aceptaremos todo lo que venga de cataluña" (¿quienes aceptaremos, sr ZP?). Por contra en el andaluz, fue de consenso. Y eso es revisable en las hemerotecas.
Ahora, se produce una violación del estado de derecho denominado "ley de transitoriedad" que se salta hasta las propias normas del parlamento catalán.... y se pide respeto a eso. No me parece computable.
#31 Claramente tú eres de los que lee, aunque quizá no material de calidad...
eso va en contra de la superioridad moral catalanista inculcada en la escuela.
Me atrevería a decir que tú no has sido formado en una escuela catalana, ¿verdad? Quizá piensas, como dijo el ilustre Ministro Wert que hay que "españolizar" a los niños catalanes (sea lo que sea lo que eso significa).
El Estatut se aprobó con un 89% en el Parlament. ¿Te parece poco consenso?
No estoy de acuerdo con el camino "por las bravas" de la Generalitat, pero no ha habido absolutamente ni una opción alternativa por parte del Estado. Se han pedido (formal e informalmente) innumerables veces revisiones de las condiciones, permiso para hacer un referendum pactado, la aplicacion de leyes y acuerdos ya existentes, que el Estado incumple una y otra vez... Además, se ha visto como se utilizaban las Fuerzas del Estado de manera partidista (aka "Operación Catalunya") para difamar a políticos (ejemplo: herencia fantasma de Mas, cuentas inexistentes de Trias) durante las campañas electorales en Catalunya.
Estoy de acuerdo contigo. Hace falta leer más... y de más calidad.
#31 eso va en contra de la superioridad moral catalanista inculcada en la escuela.
Y ahí he dejado de leer.
Vivo en un pueblo de Tarragona y en la escuela de mi hija más del 50% de los profesores son valencianos.
#14 No lo he leído entero, pero algunas tienen sentido: por ejemplo, pretender que el estatut permita a un ciudadano catalán relacionarse con entidades públicas de fuera de cataluña en catalán, y que éstas tengan que aceptarlo así y responder también en catalán, es absurdo: obligaría a todos los funcionarios de españa a saber catalán, o a disponer de un cuerpo de traductores jurados que se dediquen a traducir todo el papeleo en ambos sentidos...
Con otras no me puedo pronunciar porque mi conocimiento de las leyes no llega a tanto como para entender las consecuencias e implicaciones.
#41 Serbia acusa a la UE de "doble rasero" en las posturas hacia Cataluña y Kosovo/c156#c-156
#44 Gracias.
#45 No te lo discuto. Como te he dicho, mis conocimientos legales no son suficientes como para entender todas las ramificaciones que pueden tener la mayoría de los artículos. Sólo hablaba de un par que sí he sido capaz de entender y que sí me pareció que tenía lógica la resolución. Pero como me indicaron en #44, hay otros que son calcados a otros de otras autonomías y que, sin embargo, fueron calificados como inconstitucionales, con lo que sí es cierto que hay algo.
#44 Gracias
#41 El voto del TC quedó 8 a 2 en los anulados y 6 a 4 en los interpretados.
Al margen de cuestiones legales, este no es un hecho aislado. Son decenas las resoluciones del Parlament que se envían al TC. Lo que sí que es inaudito es que, una ley que el pueblo ha votado en referendum se modifique a posteriori. Y eso sólo le ha pasado a los catalanes...
#45 Pues esta es la spain que tanto mola a los españoles hasta que un dia les toquen los cojones a ellos, entonces veremos que les pasa a esos que ahora no ven nada de nada.
#41 Ah te parece absurdo, pero que tengas que saber ingles, aleman o el que sea ahi no pasa nada. y para todo lo demas esta google traductor.
#71 ¿Y donde necesitas saber inglés o alemán para relacionarte con el estado?
#14 No es cierto. Ni siquiera hizo el intento de buscar socios con los que disponer de una mayoría parlamentaria. Antes de proponer la independencia se podía proponer la modificación de la Constitución, el establecimiento del federalismo, etc. Pero sencillamente no interesaba.
#77 Estás mezclando cosas...el debate del Estatut con el debate del día 6 de Septiembre.
#77 También me gustaría recordar el "consenso" con el que se modificó la Constitución por PPPSOE, por las bravas, un Agosto, sin debate ciudadano, sin referéndum alguno. Ahora, los deudores del Estado tienen preferencia sobre los ciudadanos del mismo. Viva.
En España hacen falta muchos referendos. Entre ellos uno para decidir si queremos que este señor sea nuestro jefe.
#8 a ver. Celia Villalobos o Alberto Garzón son electos.
Felipe VI no.
Prefiero no electos, viendo el percal.
#40 Siguiendo tu linea argumental... ¿y si tus queridos Celia o Alberto fuesen reyes no electos pensarías lo mismo?
#89 sí.
Pero no es el caso.
#8 ¡Eso sería muy bonito! Desde Catalunya tendríais todo nuestro apoyo.
Totalmente de acuerdo: ha sido un discurso de enfrentación. Quitando, creo, una ligerísima referencia a "respetar la autonomía de Cataluña", ha seguido totalmente el camino que lleva Rajoy. No esperaba mucho, pero ha sido igualmente una ocasión desperdiciada.
#2 Que esperásemos que se mojase, demuestra que aún somos inocentes y tenemos cierta esperanza en alguna institución -aunque de por sí no nos guste-. Lamentable el discurso, y lamentable su comunicación no verbal.
#5 Estoy tan asombrado ante lo mal que se ha llevado el tema que todavía no sé si es debido a una incompetencia supina o todo ha sido aposta. No soy capaz de decantarme por una u otra, la verdad.
#22 Habiendo observado a la princesita cuando trabajaba en la Caixa, me dí cuenta de que esta gente tiene una visión del mundo muy distinta de la de los catalanes, y no es capaz de entendernos por mucho que se lo expliquemos.
No es de extrañar tanto error de cálculo.
#2 Perdona. Mira si la situación es grave lo que dicen en el bando desleal (por ser fino...)
Puigdemont afirma a la BBC que quiere declarar la independencia en "cuestión de días"
Puigdemont afirma a la BBC que quiere declarar la ...
elespanol.comSi tu crees que esto no es grave..
#6 Sí, está claro que Mas, Puigdemont y cía. han estado buscando esa confrontación (dejo a juicio de cada cual considerar si esa búsqueda ha sido sincera, en defensa de "su pueblo", o cínica, para ocultar sus vergüenzas y corruptelas), pero ha sido todo una enorme trampa en la que Rajoy ha caído, gustosamente diría. Pero creo que no hay que perder de vista que Rajoy era el que tenía la sartén por el mango (tenía un poder superior y más medios a su alcance) y los ha desperdiciado cediendo toda la iniciativa a Puigdemont, que la ha sabido aprovechar mucho mejor.
¿Qué reacción cabe ahora? Pues, sinceramente, no lo sé, aunque estoy convencido de que actuando antes y con mano izquierda podrían haberse evitado la inmensa mayoría de estos problemas. Ahora... ni idea, y me duele que sea así.
#20 nada, nada, presupones mucha inteligencia por parte de Rajoy. Yo creo que es más simple que todo eso. Rajoy se sigue creyendo con la sartén por el mango. Sólo espera. Estoy convencido que cree tener al electorado de su parte "on fire" y que sacaría mayoría si convocase elecciones.
Mucho más si los separatistas declaran la DIU. En ese caso se vería forzado a tirar del 155 y disolver las cámaras. Boooom, mayoría absoluta, fijo.
Si no, pues será cuestión de tiempo que las aguas se tranquilicen un poquito y a otra cosa.
Y mientras los Puigdemont y cía se piensan que pasito dar, os dejo ahí a los piolines amarrados a puerto para que lo piensen mejor.
#2 El rei vol salvar la Corona a costa de perdre Catalunya.
Sap que si es toqués la Constitució el fotrien fora.
#2 enfrentacion?
#18 Ups, una mezcla totalmente buscada de enfrentamiento y confrontación
Un rey no es rey por voluntad divina, sino por que sus antepasados se lo montaron divinamente.
La Polla Records .
Como persona que he estado en las movilizaciones en Catalunya de los últimos dias animo al resto de pueblos de España a que, independientemente de vuestra opinión sobre el movimiento independentista, aprovechéis esta "pequeña" sublevación que estamos montando para sublevaos también vosotros contra los Borbones y la herencia franquista en general. Y quizá, ya de paso, dariais a muchos independentistas motivos para querer quedarse. Fijaos que uso "sublevar" porque intuyo que organizar el necesario referendum para decidir sobre la monarquia, muy constitucional tampoco debe ser y creo que ya habeis visto como de peliagudas pueden llegar a ponerse estas cosas...
Viva la República!
#49 Y despues el Imperio !!!
Un borbon, jefe del estado y del ejercito y lo es porque los españoles somos gilipollas y ni siquiera lo hemos elegido.
#7 pues parece qe es mejor que los que hemos elegido. Pero de largo.
#38 Te parecera a ti.
#54 Ada Colau y Pablo Casado son electos.Felipe VI no. ¿ alguien tiene huevos a debatir quien es mejor?
Reyes, unicornios, espadas mágicas... en pleno siglo XIX! 😒
#3 mierda España
#3 que una furcia natatoria vaya por ahí repartiendo espadas mojadas no constituye ningún sistema legítimo de gobierno!
#16 es el rey y yo no le voté!
#23 #16
#23 Yo no voté al Rey ni a la Constitución.
¿No queríais "juego de tronos"?....pues siete tazas....
Ojo, que si los catalanes os vais, lo justo es que os llevéis al menos a uno de los dos Reyes.
#26 no, eso os lo quedáis.
Como mucho nos llevamos a froilán de conseller.
#33 Y un cojón de pato, abrimos la negociación con el emérito, su concubina y la infanta monguer
#36 el emérito tiene un parkinson muy bestia, no.
#33 Froilán ya nos lo hemos pedido los gallegos. Cómo os gusta acaparar.
#26 Deja deja, que ya tienen bastante con el beatle del puigde
Estoy totalmente de acuerdo con el autor del articulo.
Siempre he sido republicano y creo que la primera fuente de corrupcion en españa es la monarquia, hay algo mas corrupto que un rey puesto por un dictador que llego con nada y se retiro con una fortuna?
No puedes esperar partidos politicos limpios ni ciudadanos limpios cuando el jefe del estado es el primer corrupto.
Pero la realidad es que murieron demasiados buenos republicanos en la guerra y el Franquismo se encargo de limpiar el gen de la rebeldia para potenciar el servilismo sin critica ni valores republicanos de igualdad y fraternidad.
Y asi estamos hoy con Felipe y el PPSOE. This is Spain...
Muy buen discurso, básicamente se ha puesto con todo lo que digan los duyos. No lo pienso volver a votar.
FeliPPe
He echado en falta en el discurso la palabra DIÁLOGO.
En el poco tiempo que lleva el rey está demostrando muy poca inteligencia política. O está muy mal asesorado o simplemente es muy torpe. No supo estar a la altura de las circunstancias para desbloquear la situación cuando se repitieron las elecciones (que es uno de los pocos casos en los que la legislación le permite cierto campo de acción), sus discursos en vez de dar una imagen de rey "moderno" (si se puede hablar de reyes modernos) transmiten la imagen de un rey anclado en el pasado (recordáis el discurso de navidad en un salón del trono totalmente vacío? Quién tuvo la brillante idea de mostrar a un rey completamente solitario en una sala enorme???) y se le nota demasiado el "plumero" cuando su cargo exige neutralidad (aunque él tenga sus ideas políticas como cualquier persona).
A pesar de su edad, que es punto que podría aprovechar a su favor, cada vez se aleja más de las generaciones que podrían garantizarle su estabilidad en el puesto. Está muy lejos de la figura de su padre que, con todos sus defectos, siempre destacó por su diplomacia y su gran astucia política y que supo salir reforzado en momentos críticos y ganarse a sus opositores. No puede ni debe olvidarse que su padre se "ganó" el puesto a base de habilidad, convirtiendo a los no-monárquicos en juancarlistas, en una épica histórica mucho más complicada que la actual y arrastrando como arrastraba la pesada lacra de ser el sucesor del dictador. Su hijo Felipe, a pesar de partir de la imagen pública "amable" que le había construido la Casa Real, lo único que está consiguiendo de momento es unir su destino al de los partidos tradicionales y alejarse de los que podrían garantizarle la estabilidad en el puesto. Mala, muy mala idea si su intención es conservar el trono para si y sus descendientes y ganarse el beneplácito del pueblo.
Ni un sólo atisbo de talante mediador para animar a resolver el conflicto, ni una sola alusión al diálogo al que nos están instando desde Europa. Felipe VI ha vuelto a desperdiciar una oportunidad histórica única.
Madre mía, parece que sus padres fueran primos.
El constitucionalista Felipe VI ha dado el discurso con la figura de CARLOS III a la espalda, rey absolutista que prohibió el catalán. Él es Felipe VI, el siguiente Felipe después de Felipe V. El que quiera entender que atienda.
A los "legalistas" solo recordareles que las leyes se cambiaron en 2015 ad hoc ante el resultado de las elecciones catalanas y el aumento del independentismo. Lo digo porque se os llena la boca con lo de "ilegal" y no tenéis ni idea que leyes se han incumplido ni cuando se modificaron. Simplemente repetís como loros lo que os cuentan, sin ningún flitro.
#61 Se te ha olvidado decir que todo lo que dice primero pasa por el "filtro" del gobierno empezando por el discursito navideño.
Y por cierto aunque no es santo de mi devocion, Colau tiene razon. donde esta esa mencion a las victimas ya sean de uno o otro lado? sin palabras.
#61 tienes link de esas leyes?
Gracias, me interesan.
#75
https://www.diagonalperiodico.net/panorama/27661-claves-la-reforma-del-tribunal-constitucional.html
Es tan legal como que no dejen votar si queremos monarquia o no. con eso lo digo todo.
bueno no, solo le ha faltado decir que lo del otro dia estaba orquestado por unos hijoputas golpistas. Y mucho mejor que ahora digan lo buena que es la guardia civil (que habra de todo como en todos lados) pero curiosamente no fue la guardia civil la que intento un golpe de estado? anda, que olvidadizos.
Hemos pasado de hemisferio cerebral de la razón al de las fantasías y los sentimientos. Y eso es un problema mayor.
Bravo. Me encanta lo bien que has expresado una situacion tan tensa.
Gracias.
Ojala muchos de los retractores vieran las cosas como deberian ser, que el pueblo es en definitiva el que tiene la potestad de ejecutar los cambios.
Eren molts i pario rei ¿Qué mejor no sería revisar la forma en que los Borbones llegaron a agenciarse el chiringuito español y su papel durante el franquismo? Tengo tiempo...
Necesitamos un Lanister, que acabe con el problema.
Ahora me queda claro, los demócratas son los independentistas, ajá
Demos gracias a Felipe vi y la monarquia que representa porque cada vez que habla genera otros cientos o miles de republicanos.