Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#2 El caso de Rosell o De Prada: jueces que condenan por corrupción a políticos, vetados por los partidos corruptos.
El caso de Alejandro Abascal: juez que absuelve a políticos de delitos de corrupción pasándose la jurisprudencia por el ojete, vetado por otros partidos sin condenas por corrupción.
¿De verdad querías que lo mentaran en la noticia?
El caso de Alejandro Abascal: juez que absuelve a políticos de delitos de corrupción pasándose la jurisprudencia por el ojete, vetado por otros partidos sin condenas por corrupción.
¿De verdad querías que lo mentaran en la noticia?
#21:
#15 Me da igual lo buena jueza y superimparcial que diga Podemos que es. Es tan sencillo como que los políticos no deben meter las zarpas en la justicia, es promover la corrupción sistémica. No valen las buenas intenciones, si no parcelas el poder las buenas intenciones tarde o temprano se las lleva el viento.
No está metida en política en la actualidad, pero ya tiene un historial con fuertes motivaciones políticas. Da igual que sea una superjueza muy popular entre los seguidores de Podemos. Defended lo que la mayoría pide: separación de poderes. Es tan sencillo como promover un referendum sobre la independencia judicial desde el gobierno ahora que estáis en el poder, si de verdad Podemos es tan democrático como dicen.
No está metida en política en la actualidad, pero ya tiene un historial con fuertes motivaciones políticas. Da igual que sea una superjueza muy popular entre los seguidores de Podemos. Defended lo que la mayoría pide: separación de poderes. Es tan sencillo como promover un referendum sobre la independencia judicial desde el gobierno ahora que estáis en el poder, si de verdad Podemos es tan democrático como dicen.
#2:
Si en un artículo sobre vetos te olvidas del juez Alejandro Abascal, el que lleva el caso Dina Bousselham y que ha sido vetado por Podemos, entonces te haces trampas al solitario
#14:
#2 Por si los que te votan negativo no se lo creen.
https://elpais.com/espana/2021-02-26/los-tres-nombres-que-enquistaron-el-pacto-del-poder-judicial.html
https://elpais.com/espana/2021-02-26/los-tres-nombres-que-enquistaron-el-pacto-del-poder-judicial.html
#7:
Lo socialistas han aclarado hoy que en el PP conocían la propuesta de los jueces De Prada y Rosell desde hace tiempo y no había problema alguno.... huele a chow del PP de cara a su galería. No tienen intensión de negociar nada; con las causas judiciales que tienen este año casi de continuo con Lesmes fuera lo tienen doblemente jodido.
Comentarios
Si en un artículo sobre vetos te olvidas del juez Alejandro Abascal, el que lleva el caso Dina Bousselham y que ha sido vetado por Podemos, entonces te haces trampas al solitario
#2 si me da que a ese ya le leyeron la cartilla hace tiempo o a lo mejor lo hacía por amor a....
#2 ah, sí, ese caso que me aseguraron que era la prueba final que haría caer en cadena a los demonios de Podemos, y que luego ha quedado en nada.
#2 El caso de Rosell o De Prada: jueces que condenan por corrupción a políticos, vetados por los partidos corruptos.
El caso de Alejandro Abascal: juez que absuelve a políticos de delitos de corrupción pasándose la jurisprudencia por el ojete, vetado por otros partidos sin condenas por corrupción.
¿De verdad querías que lo mentaran en la noticia?
#9 Rosell es también política: completo mamoneo de la justicia el presentarla como candidata a gobernar a los jueces. La justicia debe estar lo más separado de la política posible. No nos olvidemos que también juzgan a los propios políticos.
#11 Jueza de carrera con un fugaz paso por la política. No tergiverses.
#13 Victoria Rosell, exdiputada de Podemos
Vaya eufemismos usáis algunos cuando interesa
#11 #16 El propio Lesmes estuvo fuera de la carrera judicial ocupando cargos políticos en la época de Aznar, vaya, que no es ajeno a la política precisamente ...
#16 ¿Y?, a caso otros jueces no son políticos.
#11 ¿Qué es eso de "gobernar a los jueces"? Lo pregunto en serio. No sé cómo funciona la "gobernanza" de los jueces, creía que se les suponía autónomos a todos y cada uno de ellos.
De todas formas tienes toda la razón, ¿quién en su sano juicio daría poder a unos jueces que quieren acabar con la corrupción y que van de frente? Salvo que tú mismo no seas un corrupto, sería de ser muy gilipollas, ¿verdad?
Otra cosa muy diferente es que un juez que no se ha presentado a cargos políticos pero que muestra evidente favoritismo prevaricador hacia políticos corruptos de derechas sea vetado. ¿A santo de qué? ¡Pero si no está metido en política! (¡¡¡LOS COJONES NO LO ESTÁ!!!)
#15 Me da igual lo buena jueza y superimparcial que diga Podemos que es. Es tan sencillo como que los políticos no deben meter las zarpas en la justicia, es promover la corrupción sistémica. No valen las buenas intenciones, si no parcelas el poder las buenas intenciones tarde o temprano se las lleva el viento.
No está metida en política en la actualidad, pero ya tiene un historial con fuertes motivaciones políticas. Da igual que sea una superjueza muy popular entre los seguidores de Podemos. Defended lo que la mayoría pide: separación de poderes. Es tan sencillo como promover un referendum sobre la independencia judicial desde el gobierno ahora que estáis en el poder, si de verdad Podemos es tan democrático como dicen.
#21 Por supuesto que los políticos no deben meter las zarpas en la justicia, y es por eso que Podemos propone a Rosell, una jueza que se ha demostrado comprometida con la separación de poderes y con el fin de las ingerencias del PP en los órganos judiciales.
Si es por historial de motivaciones políticas, el actual CGPJ apesta.
#42 Rosell, esa juez que ha sido dos veces diputada de Podemos y actual delegada del Gobierno contra la Violencia de Género.
Se la ve comprometida, si.
#48 Sigo sin ver el problema.
Si entre los objetivos de Podemos está acabar cob la corrupción, un juez que se alinea con esos principios es bueno en el CGPJ.
Un juez que no milite en ningún partido pero que trabaja para exculpar la corrupción de los poderosos, eso sí es un problema.
#11 Rosell: Juez que fue enmierdad por un ministro pepero junto a juez coleguita que acabó (el juez) en la cárcel por prevaricar contra Victoria Rosell.
#2 Por si los que te votan negativo no se lo creen.
https://elpais.com/espana/2021-02-26/los-tres-nombres-que-enquistaron-el-pacto-del-poder-judicial.html
#2
Claro que sí majete.
Toma un caramelo y dile a Casado que ya has cumplido.
#17 Eh, sin insultar
#2 Ah, ¿hablas del tipo que está bordeando tanto la prevaricación que ya veremos dónde termina? ¿El que al perjudicado por el robo de la tarjeta le acusa de destruir unas pruebas que si no hubieran estado destruidas le beneficiarían porque meterían en un aprieto a chorizos, cloaqueros, y manipuladores mediáticos?
¿Ese tipo que en lugar de buscar la verdad primero tiene una idea y luego busca a ver de qué manera puede retorcer la ley para que todo "cuadre"? ¿Ese querías que entrase en el artículo de opinión poniéndolo en el mismo lugar que un juez de talla internacional o de una clarísimamente perseguida por los poderes fácticos?
Pues nada, todo mi apoyo para que te compres unas nuevas gafas con la que ver mejor la realidad, que las actuales las tienes pelín distorsionadas.
Lo socialistas han aclarado hoy que en el PP conocían la propuesta de los jueces De Prada y Rosell desde hace tiempo y no había problema alguno.... huele a chow del PP de cara a su galería. No tienen intensión de negociar nada; con las causas judiciales que tienen este año casi de continuo con Lesmes fuera lo tienen doblemente jodido.
Definitivamente el problema en España y su partitocracia, España y su falta de controles y contrapesos a los políticos de turno. Y básicamente es necesario romper con la partitocracia que convierte a los partidos políticos en cajas negras donde se mete cualquier tipo de parásito. Libertad de voto en el congreso, repartir los organismos de estado y de la administración por todo el territorio, más democracia representativa arreglaría el problema.
#8
Claro, mucho mejor cuando los políticos van en solitario y les pagan las carreras políticas empresaurios De verdad, el problema no es tanto la partitocracia, es que los partidos funcionen internamente como funcionan. A lo mejor hay que legislarlos mucho mejor
#45 de nuevo, políticos que tienen todo un congreso controlando su poder. Y además elecciones a mitad de legislatura y no los largos 4 años del turnismo de España. Definitivamente es mejor votar a tus representantes uno por uno y establecer fuertes contrapesos y controles. Y votar a mitad de legislatura. Que la dañina partitocracia española diseñada por EEUU para España en pos de sus intereses.
#46 El sistema está claro que hay que cambiarlo, pero con un sistema peor, mejor no. Me gustaría ver las proposiciones en detalle, porque las que suelo leer no mejoran el sistema ni de coña.
Lo que está claro es que si quieres que Podemos te proponga, tienes que hacerte miembro de su partido, la auténtica despolitización.
Algun dia alguien hara la cuenta de cuántas oportunidades ha tenido Casado de demostrar que ha roto con el pasado y no sigue siendo el mismo PP corrupto.
Pero como no tiene capacidad alguna y es un mediocre ignorante de su propia mediocridad, además de cobarde, pues no romperá nunca con la forma de actuar del PP.
Y esto es una pésima noticia para el país, porque hace falta tener una derecha respetable en el escenario político de cualquier país con una democracia saludable.
Por desgracia, no es eso lo que tenemos.
y yo me pregunto....es que Psoe y Podemos no pueden presentar nombres que no sean los "mediáticos"???? yo es que cada dia me asombro más...del bloqueo pepero ya ni hablo, es obvio que pretenden gobernar sin votos, y así les va a ir.
Jajajajajajaja, ¿existen jueces apoliticos?
Esto también se puede ver al revés. Si como juez condenas al PP, eres nominado por los partidos de izquierda para gobernar a los jueces.
#40 si persigues a los corruptos quizás es una señal de que haces bien tu trabajo. No crees?
#49 depende de si persigues a todos los corruptos, y de si lo haces sin meter "morcillas" en la sentencia que luego tienen que ser corregidas en tribunales superiores.
#50 ha sido ese el caso?
#33 Yo no soy socio, y lo leo.
#34 porque has leido menos de 10 noticias este mes.
#35 Vaya, no sabía que existía ese límite.
Pero la solución es bien sencilla: Limpiando el historial de navegación el contador se pone a cero, y ya puedes leer otros 10 artículos más sin problemas. Acabo de hacerlo.
#37 puedes entrar en modo incognito, como en El Pais, lo acabo de descubrir.
¡Menos mal que el mequetrefe se iba a desmarcar de la corrupcion! ... hasta del domicilio se marcha
El poder judicial en nuestro país no es independiente. Se lo reparten los principales partidos.
La Constitución española, dice “la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley”.
La división de poderes, (Legislativo, Ejecutivo y Judicial), es esencial para el buen funcionamiento de la democtacia.
El control del Ejecutivo sobre el Judicial, conlleva que domine también al Legislativo, aprobando leyes y normas a su antojo, sin que un poder judicial independiente lo modere.
La falta de independencia del poder judicial está en la raíz de los problemas políticos en España ya que conduce sí o sí a regímenes aintidemocráticos, autoritarios y corruptos.
Voy a decir algo que tal vez sea una locura, pero si el bloqueo es porque no acepta ciertos nombres, no se han planteado...no sé, proponer otros nombres? Y ya no hablo de despolitizar o proponer jueces neutrales ni nada de esas quimeras democráticas porque es como hablar de la paz en el mundo. COÑO, que no habrá jueces de tu cuerda que tu sabes que son de tu cuerda pero no son los vetados? Propón a esos.
Parece que lo que quieren es quedar como que "han ganado" la negociación, ni si quiera les interesa "ganar" realmente la negociación por ejemplo colándoles unos cuantos jueces afines, no, lo que quieren es quedar por encima públicamente logrando que acepten nombres importantes. Es que es absurdo ya no se trata si quiera de meter a jueces que controlas si no de meter a jueces que todo el mundo sabes que controlas para dejar claro que le has colado un gol
Que conste que me lo creo pero qué pruebas hay sobre esto?
Vamos si yo fuera uno de estos jueces de perdidos al río y lo grabo todo. Me iría por la puerta grande.
#3 ¿pruebas de que condenó al PP en el caso de las cajas B? ¿pruebas de que el PP lo ha vetado para el CGPJ? ¿mande?
#5 Hombre las pruebas esta claro que seran de que le han vetado.
#5 joer, hay cosas tan claras que no creía que no hacía falta ni explicarlas, pruebas de que van ha acabar con su carrera, según el artículo parece otra cosa.
#3 no hace falta grabar nada, es algo público. Es simple, cada uno propone a X jueces y mientras estén de acuerdo se llega al consenso. Imagino que habrá habido casos en los que al PP no le gusta uno y al PSOE otro pero los ponen en plan "uno por otro". En este caso, yo creo que lo que le chirría al PP es que se ponga un juez propuesto por Podemos, porque ellos siguen pensando que el CGPJ lo tienen que establecer entre PP y PSOE y nadie más.
Me gustaría saber qué piensa VOX sobre esto.
#23 vale eso está claro, pero cuántos jueces no habrá que no están nombrados por ningún partido y no creo que su vida laboral se acabe aqui.
#32 cuántos jueces no habrá o habrá? No entiendo muy bien qué quieres decir.
#36 joer pues que seguro que hay muy buenos jueces que no los proponen ni nadie se acuerda de ellos y pero siguen haciendo su trabajo
#38 si, eso sí, el problema es que si están vetados por políticos u otros jueces tienen muy difícil seguir ascendiendo, si es que quieren claro.
#3 te irías de caza y lo mismo se te disparaba la escopeta en el pecho...vete a saber...
También pueden optar por disolver la organización criminal e inhabilitar a todos sus dirigentes de forma que no vuelvan a vetar a nadie.
Este argumento funciona también para los jueces vetados por el PSOE?
Pregunta retórica!
Lo de poner contenido con muro de pago se esta volviendo norma, y en portada.
#19 No hay muro de pago. Es 100% abierto y gratis total.
#31 No es gratis hasta mañana, ahora mismo solo lo pueden leer socios.
Mafia total! En el seno de la justicia. Blockchain se los cargará a todos.
Pues sí va a ser plena, sí