Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 No tiene que haber adoctrinamiento en la escuela
educar.
(Del lat. educāre).
1. tr. Dirigir, encaminar, doctrinar.
2. tr. Desarrollar o perfeccionar las facultades intelectuales y morales del niño o del joven por medio de preceptos, ejercicios, ejemplos, etc. Educar la inteligencia, la voluntad.
3. tr. Desarrollar las fuerzas físicas por medio del ejercicio, haciéndolas más aptas para su fin.
4. tr. Perfeccionar, afinar los sentidos. Educar el gusto.
5. tr. Enseñar los buenos usos de urbanidad y cortesía.
Toda educación es adoctrinamiento. Se les adoctrina en cuestiones físicas, cognitivas, éticas, relacionales, etc. Eso es la educación. El problema no ese. El problema es si el estado debe establecer unos contenidos generales básicos de educación referentes al comportamiento de los ciudadanos y a los principios éticos básicos de la sociedad y los niños deben aprenderlos obligatoriamente. A mí me parece de cajón que la respuesta es sí. Al igual que hay una constitución y unas leyes básicas que todos debemos conocer y cumplir, al igual que cualquiera que quiera conducir debe conocer el código de circulación, los niños deberían aprender una serie de principios de ciudadanía básicos. Y al igual que no se puede objetar de la constitución, no se debería poder objetar de esos principios ciudadanos, porque si no pierde todo sentido el concepto de educación pública.
Recordemos que los derechos son individuales, y el derecho a una educación es de los niños, no de los padres: el derecho del niño a recibir una educación, no el derecho de los padres a imponer una educación. Simplemente porque los niños ya son sujetos de derecho, no meros seres vivos propiedad de sus padres.
Otro tema aparte es que el contenido sea el adecuado o no. Pero ese es otro tema diferente al hecho de recibir o no la educación para la ciudadanía.
educar.
(Del lat. educāre).
1. tr. Dirigir, encaminar, doctrinar.
2. tr. Desarrollar o perfeccionar las facultades intelectuales y morales del niño o del joven por medio de preceptos, ejercicios, ejemplos, etc. Educar la inteligencia, la voluntad.
3. tr. Desarrollar las fuerzas físicas por medio del ejercicio, haciéndolas más aptas para su fin.
4. tr. Perfeccionar, afinar los sentidos. Educar el gusto.
5. tr. Enseñar los buenos usos de urbanidad y cortesía.
Toda educación es adoctrinamiento. Se les adoctrina en cuestiones físicas, cognitivas, éticas, relacionales, etc. Eso es la educación. El problema no ese. El problema es si el estado debe establecer unos contenidos generales básicos de educación referentes al comportamiento de los ciudadanos y a los principios éticos básicos de la sociedad y los niños deben aprenderlos obligatoriamente. A mí me parece de cajón que la respuesta es sí. Al igual que hay una constitución y unas leyes básicas que todos debemos conocer y cumplir, al igual que cualquiera que quiera conducir debe conocer el código de circulación, los niños deberían aprender una serie de principios de ciudadanía básicos. Y al igual que no se puede objetar de la constitución, no se debería poder objetar de esos principios ciudadanos, porque si no pierde todo sentido el concepto de educación pública.
Recordemos que los derechos son individuales, y el derecho a una educación es de los niños, no de los padres: el derecho del niño a recibir una educación, no el derecho de los padres a imponer una educación. Simplemente porque los niños ya son sujetos de derecho, no meros seres vivos propiedad de sus padres.
Otro tema aparte es que el contenido sea el adecuado o no. Pero ese es otro tema diferente al hecho de recibir o no la educación para la ciudadanía.
Comentarios
#12 No tiene que haber adoctrinamiento en la escuela
educar.
(Del lat. educāre).
1. tr. Dirigir, encaminar, doctrinar.
2. tr. Desarrollar o perfeccionar las facultades intelectuales y morales del niño o del joven por medio de preceptos, ejercicios, ejemplos, etc. Educar la inteligencia, la voluntad.
3. tr. Desarrollar las fuerzas físicas por medio del ejercicio, haciéndolas más aptas para su fin.
4. tr. Perfeccionar, afinar los sentidos. Educar el gusto.
5. tr. Enseñar los buenos usos de urbanidad y cortesía.
Toda educación es adoctrinamiento. Se les adoctrina en cuestiones físicas, cognitivas, éticas, relacionales, etc. Eso es la educación. El problema no ese. El problema es si el estado debe establecer unos contenidos generales básicos de educación referentes al comportamiento de los ciudadanos y a los principios éticos básicos de la sociedad y los niños deben aprenderlos obligatoriamente. A mí me parece de cajón que la respuesta es sí. Al igual que hay una constitución y unas leyes básicas que todos debemos conocer y cumplir, al igual que cualquiera que quiera conducir debe conocer el código de circulación, los niños deberían aprender una serie de principios de ciudadanía básicos. Y al igual que no se puede objetar de la constitución, no se debería poder objetar de esos principios ciudadanos, porque si no pierde todo sentido el concepto de educación pública.
Recordemos que los derechos son individuales, y el derecho a una educación es de los niños, no de los padres: el derecho del niño a recibir una educación, no el derecho de los padres a imponer una educación. Simplemente porque los niños ya son sujetos de derecho, no meros seres vivos propiedad de sus padres.
Otro tema aparte es que el contenido sea el adecuado o no. Pero ese es otro tema diferente al hecho de recibir o no la educación para la ciudadanía.
Una asignatura que le dice a la gente como tiene que hacer funcionar a nuestro régimen justo en otro idioma, de locos, básicamente están dificultando que se enseñen los principios de la Constitución. Es como intentar que los pilotos vuelen un aviones nuevos poniéndoles los manuales en chino.
#4 Eso y que quiten la religión de las escuelas que esto de tratar de influir ideologicamente a edades tempranas no esta nada bien. :o)
#3 Yo estoy a favor de Educación para la ciudadanía... Simplemente indexo 'Formación del espíritu nacional' para aquellos amantes de lo arcaico...
#9 O en castellano
Que sumamente ridículo y patetito es el gobierno de la comunidad valenciana.
Y aqui vemos el resultado de meter a la política en las aulas (por ambas partes).
Despilfarro de recursos públicos y de horas lectivas de los alumnos.
Política y religión: fuera de las aulas , por favor.
Y después de casi cuatro años, seguimos esperando de los ya veteranos cavernarios qué parte exactamente de la asignatura consideran tan inmoral.
Los defensores de la democracia usándola como les da la gana en cuanto les conviene....
C&P de la noticia: .....ha habido "once héroes" -profesores de Historia o de Filosofía que han decidido dar EpC en inglés sin contar con el apoyo de docentes de Lengua Inglesa- que han desafiado "muchas dificultades", ya que ha habido "muchas organizaciones" que han ido contra la medida. Esos "héroes" se han prestado de manera voluntaria a impartir la asignatura, lo que constituye "un esfuerzo de valor importante" que se agradecerá "personalmente", según Font de Mora.
relacionada http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Valencia/afirma/Ciudadania/ingles/supone/giro/copernicano/ensenanza/idioma/elpepusoc/20080917elpepusoc_2/Tes
Personalmente creo que quizá habría una solución bien sencilla: una asignatura con un programario basado en los 30 derechos de la declaración universal de derechos humanos (de la que este año se cumple el 60 aniversario, por cierto), declaración firmada oficialmente por el estado español. De esos 30 derechos se derivaría un desarrollo temático que explicaría cuáles son los principios básicos de comportamiento de todo ciudadano. Luego, si cada uno decide no estar de acuerdo con esos principios básicos, ya los incumplirá por su cuenta. Lo que es absurdo es pretender educar sin dar contenidos educativos. No todo vale.
#16
En el temario no se impone la ideología de un partido, sino los principios básicos aceptados en la constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Si llega un partido xenófobo, sencillamente no puede imponer sus ideas xenófobas porque iría contra la constitución y contra la DUDH. Sería ilegal.
En cuanto a los principios éticos de la sociedad, si evolucionan esa evolución se verá reflejada en el temario (si se refleja antes en las leyes), de la misma manera que si hay nuevos descubrimientos físicos, estos se reflejan en el temario de física. En cuanto a la pluralidad, por eso mismo hablo de un temario basado en las leyes que nos rigen. Sería una asignatura que hablaría del mínimo común ético, nada más. Por ejemplo, un caso: el respeto por las ideas de los demás no incluye la aceptación y asunción de las ideas ajenas. Se debería educar en el respeto por las ideas de los demás, no educar en las ideas concretas. Es crear un corpus de comportamientos cívicos comunes que sean el mínimo común. Otra ejemplo: yo puedo no estar de acuerdo con que alguien viva de una manera determinada, pero debo respetar que lo haga, aunque no me guste, siempre y cuando cumpla con las leyes comunes a todos. Esto es enseñar educación cívica. En resumen, ya he dicho que me parece que estaría bien comenzar por los 30 Derechos Humanos.
Por cierto, lo normal es que la educación cívica sea impartida por el estado, por la sencilla razón de que es "cívica" y es el estado el que, actualmente, se ocupa del establecimiento de las leyes y de velar por su cumplimiento, además de que es el estado quien regula en materia de curriculum educativo. En otro estado diferente de cosas, o en una sociedad sin estado, la cosa cambiaría (igual a mejor, no sé) pero estamos hablando de este modelo de estado, no de otro modelo.
#13 los principios éticos básicos de la sociedad van evolucionando, son plurales y no siempre coinciden con los principios del estado.
Planteas que los derechos son individuales y que los niños tienen derecho a recibir una educación no impuesta por los padres, pero con esto justificas que quién imponga una educación ética sea el estado.
¿Por que hay que atribuirle al estado una superioridad ética?¿que haremos si llega al poder un partido xenófobo (por ejemplo) y decide incorporar su ideología al temario?
Lo realmente extraño es que nadie se queje de que se impartan clases en inglés. En Catalunya, ¡no veas la que montan algunos porque se imparten clases en catalán!
#21 No sobra saber como funciona nuestro régimen y cuales son nuestros derechos. Si hay una cosa que no sobra es precisamente esa. Qué hacemos en un sistema si no sabemos como funciona ni nuestra situación en él.
Por dios, que alguien lea un libro de texto de Educación para la Ciudadanía. No hay nada más inofensivo. Son cosas normales con las que estamos todos de acuerdo. Léanlo. Por favor.
Esto es abochornante.
El PP (y la Iglesia Católica), no se oponen a que se eduque en valores, se oponen porque esos valores que se pretende enseñar no son los suyos. Pura hipocresía.
Y encima....con falta de profesores de inglés en primaria. Mientras en Secundaria 2 por en una mima asignatura y a la vez.
"Cuando oigo hablar de cultura echo mano a la pistola" (Goebbels)
"Cuando oigo hablar de cultura echo mano a la chequera" (Rockefeller)
Que den la asignatura de religión también en inglés.
Primero me parto y me troncho... luego me doy cuenta de que el periódico es serio y de que pasa en mi país... Finalmente alucino de que no seamos capaces de encontrar unos valores comunes a la inmensa mayoría de los españoles para enseñarlos a nuestros hijos y en su lengua materna... y con un único profesor que no estamos en educación para derroches.
Por último me pregunto si somos un país patético o sólo lo son nuestros políticos.
#9 Por desgracia, en la Comunidad Valenciana está gobernando el PP con mayoría absoluta desde hace años, y si el PSOE no cambia gobernará muchos mas.
Al espíritu fallero le encanta los eventos ( visita del Papa, Copa América ; circuito Urbano de F1 ).
Boicotear una asignatura es lo normal.
La opinión tampoco va en las etiquetas...
#5: Estoy de acuerdo contigo. No tiene que haber adoctrinamiento en la escuela. Los padres deben hacerse responsable de formar unos valores en los niños.
Sinceramente, y al margen de connotaciones políticas, esta asignatura SOBRA. La prueba más palpable es que chavales de la ESO, apenas hablan Inglés. ¿No sería más útil para ellos aprender Inglés y dejarse de chorradas? O enseñar Ortografía, ese desconocido del Siglo XXI al que constantemente se insulta cada vez que se escribe en este país.
Mientras que en España la Educación siga siendo un arma política de primera fila seremos una pandilla de cazurros incultos. Lo siento mucho.
P.D: Uno que ha estudiado en este país y que conoce las enormes carencias de nuestro sistema educativo. Como vosotros.
¡Cuántas estupideces! Educación para la ciudadanía, formación para el espiritu nacional todo es lo mismo, intentar influir en los ciudadanos de una manera más o menos perversa. Esto ya es rizar el rizo, tirar el dinero enseñando esto en inglés me parece un disparate sobre todo en segundo de ESO cuando no hay un nivel suficiente.
Por favor que alguien frene el despilfarro nacional, todo el mundo tirando el dinero público y nadie les dice nada.
relacionada: http://www.estoycabreado.com/2008/09/15/el-despilfarro-nacional/