Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Debe ser duro denunciar a una persona que quieres, pero debe ser mar duro descubrir que quien quieres no es quien crees.
Hizo lo que su conciencia le dijo, y en mi opinión, hizo bien.
Hizo lo que su conciencia le dijo, y en mi opinión, hizo bien.
#19:
#15 la corrección o la adecuación esta relacionada con la posibilidad de reciprocidad. Yo puedo libremente negarme o aceptar una relación, un niño pequeño no, así que cualquier relación de ese tipo va a ser abusiva. Por lo tanto una atracción que de ninguna forma puede ser llevada a la práctica no es correcta ni apropiada.
#15:
#13 La normalidad la establece valga la redundancia, la norma. O sea, lo habitual. Ser homosexual tampoco es normal.
Pero yo no hablo de normalidad, hablo de correcto o incorrecto. Busco el porqué de algo que no controlas como una atracción es algo inapropiado o apropiado dependiendo de modas, convenciones sociales o avances en el tiempo.
Pero yo no hablo de normalidad, hablo de correcto o incorrecto. Busco el porqué de algo que no controlas como una atracción es algo inapropiado o apropiado dependiendo de modas, convenciones sociales o avances en el tiempo.
Comentarios
Debe ser duro denunciar a una persona que quieres, pero debe ser mar duro descubrir que quien quieres no es quien crees.
Hizo lo que su conciencia le dijo, y en mi opinión, hizo bien.
#1 No, no es duro. Pones en un ordenador el material en cuestión y vas a denunciar. La policía se lo lleva al denunciado y ya está.
#10 Desde luego, es una buena forma de afrontar el problema si careces totalmente de sentimientos.
#12 ya te digo, menudos psicopatas. yo jamas denunciaria a un familiar o alguien a quien quieres
#10
#6 Si no sabes la diferencia entre una polla y una silla... ten cuidado donde te sientas.
#7 Explica la diferencia entre que te exciten sexualmente los penes adultos y los penes de niños. Válido también para niñas. Olvida el plano psicológico.
Ahora dime por qué una excitación está mal y la otra no. No quiero debates morales, no estamos en catequesis.
#8 Sentir atracción sexual por un individuo que no ha desarrollado sus atributos sexuales (voz grave, musculatura o tetas y caderas) no es muy normal.
#13 La normalidad la establece valga la redundancia, la norma. O sea, lo habitual. Ser homosexual tampoco es normal.
Pero yo no hablo de normalidad, hablo de correcto o incorrecto. Busco el porqué de algo que no controlas como una atracción es algo inapropiado o apropiado dependiendo de modas, convenciones sociales o avances en el tiempo.
#15 la corrección o la adecuación esta relacionada con la posibilidad de reciprocidad. Yo puedo libremente negarme o aceptar una relación, un niño pequeño no, así que cualquier relación de ese tipo va a ser abusiva. Por lo tanto una atracción que de ninguna forma puede ser llevada a la práctica no es correcta ni apropiada.
#19 Más o menos, éste es el tipo de razonamiento que buscaba. Sí, tengo que reconocer que estoy totalmente de acuerdo contigo.
#15 No sé por qué mencionas la homosexualidad. La homosexualidad sí es normal. Podría no serlo el siglo pasado o en algunos paises, pero sí es normal. Lo normal no es lo habitual. Con tu razonamiento los lapones o los amerindios no son normales.
La pedofília es una parafilia. Cómo al que le gustan las tetas grandes o el BDSM. Que puede deberse a múltiples desordenes psicológicos, no está demostrado que sea algo genético, como si lo es la homosexualidad o el ser esquimal. El pedófilo debería reconocer su problema y acudir a un especialista, pero tal es el rechazo, comprensible, del resto de la sociedad, que hacen que esa persona no confiese y lo viva en secreto, cuando realmente necesita un tratamiento que debería pedir él mismo.
Mencionar la homosexualidad de la manera que lo has hehco me parece desafortunado, completamente. Y no sé cuál era tu intención... espero que no sea querer ponerlo al mismo nivel.
#21. Es una orientación sexual que no sigue estadísticamente una distribución normal, pues sólo afecta, según estudios, a un 7 u 8 % de la población.
Otra cosa será lo que todos entendamos por "normal" en el lenguaje de la calle, que no necesariamente guarda relación estrecha.
Por otro lado, abuso sexual de menores, paidofilia y pederastia, efectivamente son parafilias sexuales, pero también se consideran trastornos psíquicos severos: CIE-10 F65.4.
#24 Sí, claro. Pero que haya un bajo porcentaje de personas que sean homosexuales no lo convierte en anormal. Lo convierte en minoría, pero es completamente normal. A ver si ahora vamos a volver al siglo XV...
Claro que son trastornos y deben ser tratados como tal. La homosexualidad no responde a un trastorno, y obviamente no es una parafilia. Hablar de normalidad, o no, no viene al caso. El pedófilo debería de tener los huevos/ovarios, y la sociedad permitirle, el acudir a un especialista para que esa pedofilia no se convierta en pederastia. El perseguir el crimen es esencial, pero no debería ser la única medida. Actuar a posteriori únicamente, no soluciona el problema. Y esas personas merecen la reinsercción y no solo la repulsa.
#15. ¿Correcto o incorrecto?
No, de eso nada, tú estás deslizando subrepticiamente una posición de relativismo moral ante el fenómeno de una manera cínica y muy artera.
Deducir qué es correcto o incorrecto lo dicta efectivamente la moralidad que nos inculcan desde críos, de la misma manera que el asesinato tampoco es un acto bueno o malo per sé; esa condición se la otorga un grupo humano según unos valores éticos comunes, que luego se transponen en leyes a las que se sujeta toda una sociedad.
Y supongo que estaremos de acuerdo en que algunos asesinos encuentran placer en el acto de matar semejantes, y difícilmente pueden sustraerse a cometerlo, lo cual no lo justifica en modo alguno, ni legal ni éticamente.
Respecto a que la pulsión por los abusos sexuales sea irrefrenable, menos lobos, Caperucita; hay agresores sexuales primarios y situacionales. No son todos la misma cosa, ni mucho menos.
Pasar de la inclinación al crimen no lo hacen todos.
Los psiquiatras tienen paidofilia, abuso sexual de menores y pederastia perfectamente delimitados. Se considera parafilia sexual, sí, pero también trastorno psíquico severo: incluso se proponen endurecer la definición en el DSM V: CIE-10 F65.4
Otra cosa es que la delimitación exacta de los fenómenos cause controversia.
Por lo que a mí respecta, todos ellos son enfermos, sí, en el peor sentido del término; y cuyos trastornos además son contagiosos, si se dan las condiciones. Lo cual les hace aún más peligrosos socialmente.
#8 porque los órganos sexuales infantiles, tanto los primarios como los secundarios, no están formados y, por tanto, no resultan biologicamente atrayentes. A no ser que padezcas un trastorno de la conducta sexual. La biología no es un debate moral.
#6 es una enfermedad como señalan todos los compendios nosológicos, entre ellos el de la oms y el de la apa. Por cierto, nadie pide ser pedofilo, cierto. Pero como el trastorno no nubla la razón, son responsbales de sus actos.
#15 es inapropiado en el momento en que esa conducta daña a otros. Tan inapropiado que se encarcela a quien lo haga, lógicamente.
#6. No, no es lo mismo en absoluto.
Y ya que lo pones en términos psiquiátricos, aquellas son una parafilia y una orientación sexual, mientras que esta (#8) es un trastorno psíquico severo muy definido en psiquiatría, CIE-10 F65.4.
#8. Conviene tener las ideas claras. Si preguntas por valores éticos sobre los conceptos de bueno o malo, pero luego desprecias juicios morales. No tiene el menor sentido.
#22 Siempre verás gente (y más en mnm) que mezcla homosexualidad con pedofilia.
Y siempre verás gente que justifica los pedofilos por la existencia de los homosexuales.
Me aterra pensar que hay gente tan equivocada y que se rasga las vestiduras defendiendo la similitud de conceptos tan distintos.
Tiene que ser una putada enorme sentirte atraído por menores, toda la vida disimulando, fingiendo y sabiendo que por lo que te siente atraído es jodidamente repulsivo, recordemos que no es lo mismo ser pederasta que pedirlo. Ala, ya he echo de abogado del diablo hoy.
#2 ¿"pedirlo" o "pedófilo"?
Sentir atracción sexual por imágenes de sexo con bebés debe ser una enfermedad MUY chunga, sí.
#3 corrector del móvil, eso de pedirlo no va ahí
#3 no se si es una enfermedad, eso es como decir que los que les gustan las viejas ( gerontofilia) son enfermos, o lo que les gustan las personas del mismo sexo son enfermos.
#17, he dicho que no digo tal cosa, por supuesto.
#36, me alegro por ti, yo tengo en cuenta lo que representen esos píxeles.
Aquí hubo un caso en que también fue la mujer la que llevó a la policía a su marido. Pero lo que ella encontró fueron vídeos de su marido abusando de niños... Aquí la noticia del primero de los juicios contra él (el curro de la policía para rastrear a las víctimas desde los vídeos y contarles lo que tenían... no lo quiero imaginar)
http://www.elnortedecastilla.es/leon/201604/04/pederasta-campamento-carucedo-condenado-20160404112309.html
#33, de entrada si se baja algo así, dudo que se le ocurra hacerlo mientras el marido está en casa, y se vería en las peticiones de dns. Pero prefiero esperarme al juicio en vez de lanzarme a defender a cualquiera de los dos en base a si tienen polla o coño.
#35 me alegro por ti, yo estoy en contra de perseguir a nadie por pixeles o bytes, independientemente de que tengan polla o coño
Debe ser una putada que te metan porno infantil en ordenador. No digo que sea éste el caso.
#4 pero si se lo hubiese metido su mujer o cualquier otra persona tampoco podría demostrar nada.. es triste pero se está volviendo muy fácil arruinarle la vida a alguien sin tener ninguna prueba, como en la edad media cuando te acusaban de brujería. evolucionamos en dirección contraria
#11, #9, #4, supongo que sería difícil para ella conseguir esa pornografía sin dejar ella misma un rastro. A no ser que sea diputada de día y juánquer de noche.
Por otra parte, tampoco digo que no le daríais el mismo beneficio de la duda si los papeles estuvieran invertidos.
Ni digo que hacer una paralipsis sea una forma de decir lo que en el fondo queríais decir aunque lo neguéis.
#14 tampoco digo que no le daríais el mismo beneficio de la duda si los papeles estuvieran invertidos
¿Por papeles invertidos quieres decir Mujer-Hombre vs. Hombre-Mujer? Es el mismo caso exacto. ¿Qué derecho tienes a presuponerme un sesgo así? Igual daría que fuera un compañero de piso.
#14. Salvo en el último párrafo, que es un juicio de intenciones, toda la razón.
#14 Puede haberlo hecho un amante de ella.
#14 que juánquer, que rastro ni que niño muerto? viven en la misma casa y no tienen problema en usar el mismo ordenador, como demuestras quién de ellos ha hecho qué? de eso se trata, que igual que empresas de contenidos no pueden responsabilizar a un usuario de p2p por su dirección IP tampoco puedes meter a alguien en la cárcel por tener archivos en un PC al que tienen acceso más personas, incluida la denunciante, y donde es imposible demostrar quién ha hecho qué
#9 Sería fácil saber si te han metido porno o no.
Lo primero es ver la fecha de las fotos, si hay 1000 fotos, todas del mismo día a la misma hora y son de unas horas antes a la denuncia se sospecha. Si la colección ha ido aumentando poco a poco, ya es raro que las hayan metido.
Y eso es lo primero que se me ocurre a mi, un profesional seguro que tiene mas métodos, los investigadores no son tontos.
#16 y que impide a la mujer o a un tercero ir metiendo los archivos poco a poco o a manipular la fecha de creación y acceso con el comando "touch"? si más de una persona tiene acceso a un PC como en este caso es imposible demostrar quién ha hecho qué
#4 Yo tampoco puedo asegurar que no sea el caso, porque yo no estaba allí, pero eso de que denuncie precisamente la persona que tiene la posibilidad de poner esos ficheros ahí, no deja de ser algo fascinante.
Si es una denuncia falsa, es de las buenas.