EDICIóN GENERAL
334 meneos
2611 clics

Difundir las imágenes de la presunta violación de La Manada es delito

El pasado jueves, 7 de diciembre, a las 18:45 horass, la Policía Foral de Navarra publicó un tuit en el que decía: “Asistimos a la difusión masiva de fotogramas sb presunta agresión sexual #LaManada. Se recuerda a sus autores y RT que adquieren responsabilidad penal por delito contra la intimidad (art.197.7 CP)”.

| etiquetas: la manada , violación , sanfermines , derecho
Comentarios destacados:                        
#2 Pues ya están tardando en echarle mano a la tele de los obispos.

www.meneame.net/story/indignacion-trece-mostrar-imagenes-presunta-viol
Como esta mierda me llegue por whatsapp me voy a cabrear seriamente con el que me lo ha enviado.
#1 A mi como esa mierda me llegue por Whastapp, voy a la comisaría directamente.
#1 #3 A mí me llega esto por Whatsapp y me planteo muy seriamente con qué clase de gente me junto, además obviamente de hacer lo que vosotros...
#5 A mí como estoy me llegue esto por Whatsapp soy capaz de pasarme a Telegram (anda, si ya me he pasado ... quizá por eso no me llegan estas cosas)
#19 La gente que usa Telegram es un colectivo de seres de luz.
#36 ¡Cuánta razón tienes! :-D
#36 Pues han desmantelado más de un canal de pornografía infantil.
#36 Los gitanos usan telegram?
#19 Todo el mundo sabe que los de Telegram somos gente de bien, decentes y de centro :-)
#39 Y como dice #19, de luz {0x1f44c}
#39 Los que usan whatsapp son como los que tienen cuenta de hotmail.
#48 Y los de telegram que usan, yahoo? :troll:
#57 ¿Todavía existe yahoo?
#19 A mí ya me ha llegado por whatsapp. Aquí las fotos: goo.gl/HS83Rx
#59 jeje, no sé qué será pero me lo imagino ... never never never gonna, Por si acaso no abro
#71, ¿por si acaso? Pues si lo abres y es lo que todos pensamos no creo que te vaya a estallar la cabeza ni nada.
#5 Ciertamente si, es para plantearse que clase de amigos tienes...
#5 Totalmente.
#3 sin ofender, ni de coña me creo que hagas eso.
#12 dile, a qué no hay cojones, si es de Bilbao lo hace fijo.
#23 A mi me llegó un video de unos niños en latinoamerica obligandole a una niña a chuparsela (unos 14 años tendrían).

Lo envié a delitos telemáticos y al día siguiente se presentaron en casa de mi amiga.

No sólo es delito el que lo envía sino el que lo recibe, lo visualiza y no dice nada.

En mi caso hago copia de seguridad en Google Photos de todo lo que recibo, y Google persigue la pedofilia, por lo que no quería verme implicado.
#81 el delito era en casa de tu amiga? Al hacer copia en Google potos te exime de responsabilidad? Porque creo que ver algo por solo verlo no es delito, encambio si lo guardas sí, y tu amiga por qué te lo reenvío? Pensó que era de tu interés? Yo de mis amigos y amigas solo recibo gilipolleces.  media
#1 Yo no conozco a nadie que envie esas mierdas.
#1 En lugar de cabrearte tanto deberías ir a la policía, que cabrearse no sirve de nada.
#1 yo la tuve con un conocido por esto. Me parece intolerable.
#1 El otro día en un portal de porno mostraba que una de las búsquedas más activas era "La manada". Me dio muchísimo asco. En la vida se me ocurriría buscar eso, pero por lo visto mucha gente lo hizo o lo está haciendo ; ¡Hasta el punto de sugerirlo a los conectados desde España!

Y luego dicen no hay un problema social.
#35 Supongo que te lo ha contado un amigo, ¿no pillín?
#1 me ha llegado hoy en un grupo lleno de "trolls machotes graciosetes".
Les he mandado a tomar viento y me he pirado.
Pues ya están tardando en echarle mano a la tele de los obispos.

www.meneame.net/story/indignacion-trece-mostrar-imagenes-presunta-viol
#2 los obispos están por encima de las leyes democráticas gracias a su apoyo a los traidores a la patria durante el genocidio fascista de sus compatriotas españoles 1936-1978
#9 de verdad no se puede vivir sin mentar la guerra civil en todo tipo de noticias, o es que pagan por número.
Eso si, te lo has ganado champion :calzador:
#20 Pues a mi me parece que #9 acierta. Y lo de mentar la guerra civil, pues ... habrá que esperar a que se restaure la legalidad anterior (la República) y se recuperen los cadáveres de las víctimas antes de olvidarlo, ¿no?
#2 #9 #20 #31
Se pasó un poco (solo un poco) de frenada pero razón no le falta.
#31 nada, nada. Querer justicia es de comunistas resentidos.
Mucho mejor olvidar las heridas y perdonar a los asesinos, como hoy seguimos perdonando a los fascistas en los juicios
#31 ante de la república había monarquía, y podemos llegar hasta jefe tribal. Pero casa cosa su contexto, porque la república, sin quitar mierda a los 40 de dictadura, también tuvo sus muertos.
Y no hay que recuperar los cadáveres, lo que hay que hacer es identificar uno a uno, sin importar el bando y volverlo a dejar donde estaba, levantado un monolito con los nombres de los allí enterrados para recordarnos la sin razón de lo que es una guerra civil para que nunca vuelva a pasar algo así.
Y…   » ver todo el comentario
#20 bebés robados, niños violados, cerebros lavados en las escuelas de esa multinacional, terrenos robados, impuestos desfalcados: IBI, IVA, etc.
Coge Google Earth y calcula el Porcentaje de hectáreas de terreno urbano de tu ciudad que esa empresa posee y lo vas a flipar
Pero eso sí, lo que te ofende no es la suma de delitos impunes, sino un comentario en Internet que explica su recurrencia mejor de lo que tú jamás podrás hacer. Ese es el problema, una Explicación en Internet.
Robar tambien es delito y hay Partido Patrincar haciendolo a tres manos.
#4 ¿tú venías a hablar de tu libro?
Todo es delito, salvo alguna cosa :roll: {0x1f525}
#6 Hola Mariano!
Vamos a ver, el problema es que significa difundir.

Si es por enviar no me parece mal que si ves un vídeo con un delito no lo difundas.

El problema está en qué momento recibir es difundir o si tienes programa que automáticamente reenvía si eso es difundir.
#7 recibir no es difundir eso esta claro. Pero si ves a alguien robando y no informas no eres un ladrón pero si consientes que roben no informando.
#10 Toda al razón pero si tengo que llamar a la policía por cada correo que me envían con delito no paro.

Espera que voy a llamar a la policía por que me acaba de saltar una pantalla con que si quiero continuar llame a no se donde...
Y el correo del príncipe que me pide dinero y luego me lo devolverá con creces se los reenvío también.

Es que no los voy a dejar tranquilos en todo el día :-D
#13 Bueno creo q una cosa es spam que recibes de gente q intenta timarte y otra es un video de un delito.
#13 Esto es un no parar, agotadito estoy ! xD
#13 eso te pasa por ver porno.
#13 pues yo entro a informar a la web del GDT un par de veces todos los meses, si veo algo.
#10 También ten presente algo, estás dando por sentado que alguien ve a otra persona y tiene la certeza de que se ha producido un robo, y eso que hablamos de un delito que mucho más "tradicional" que normalmente comprendemos perfectamente. No olvides que seguramente nadie se ha leído el código civil o el penal, ni conoce a cabalidad las interpretaciones que se puedan hacer en base a ellos.
#7 "Si es por enviar no me parece mal que si ves un vídeo con un delito no lo difundas."

Según, si es un delito que ya se está juzgando, no sé hasta qué punto es correcto difundirlo al público. Y si es uno que atenta contra la intimidad de la víctima como en este caso, para mí está claro que no se debe difundir, sin entrar en si está considerado delito o no porque no lo sé.
#7 Si tienes un programa que reenvía automáticamente sin contrastar lo que se envía o eres un spammer o tienes in virus.
Si hay otra posibilidad, coméntamelo porque la desconozco.
#72 En una empresa tu puedes configurar el correo para que vaya directamente ya que siempre es lo mismo.

Si me reenvían un vídeo y yo tengo configurado el correo para que lo reenvíe a mi jefe soy culpable por no mirarlo?

Es una chorrada pero estoy seguro de que como esta habrán mil.
"Pero se olvidan de que esas imágenes ya las han visto los peritos y el Juez y las han valorado, en su conjunto, con el resto de imágenes y de pruebas. Hacerlas públicas, escogidas y descontextualizadas, no sólo no demuestra que hubo una relación sexual consentida, de principio a fin, sino que demuestra lo contrario: que es lo único que tienen a lo que poder aferrarse"

Toma taza y media de prensa imparcial xD xD xD
#14 Además, en este caso parece que solemos olvidar que ha habido una gran campaña de desprestigio contra ellos publicando conversaciones privadas, y a nadie le ha importado eso. De si son culpables o no, ya se encargarán de ello en el juicio, todo el linchamiento popular sobra.
#95 Bueno, es natural que la gente de su opinión. El "linchamiento" es muy relativo; insultar por las redes sociales y abuchear es objetivamente menos dañino que, por ejemplo, salir a volcar contenedores y reventar el inmobiliario cuando gana tu equipo (o que zurrarle a los hinchas del otro equipo, aunque desde mi punto tal para cual, pero... véase el ejemplo). Y nadie le llama linchamiento a eso. Mientras la muchedumbre enfurecida no pueda influir en el resultado del juicio ni suponga un peligro directo para nadie, yo no hablaría de linchamiento.
#97 Hablar de linchamiento puede ser muy relativo, hay que distinguir entre lo que es expresar tu opinión sobre el caso con pasar a realizar activismos sobre ese tema, y en este caso creo que sí ha habido linchamiento mediático, hemos asistido día sí y día también a todo el mundo nos diga lo malos que son y como tienen que ser unos violadores por todo tipo de detalles personales irrelevantes.

Así como ahora se difunden estas imágenes, también se han difundido las de ellos y sus datos…   » ver todo el comentario
Que es eso de "la manada" ¿se hacían llamar así?
#17 qué tal por el Caribe?
#17 Sí, ese grupo se hacía llamar así. El nombre de su grupo de Whatsapp era "La Manada" y sus miembros se autodenominaban "lobos" o "lobitos".
#44 Ah vale, muchas gracias.
#45 Se animaban unos a otros para hacer sus fechorías diciendo "¿Qué eres, lobo u oveja?", y diciendo que cazaban en manada, como los lobos.
#61 y como los cobardes.
#61 Mas bien como los pipas cobardes, de uno en uno me gustaría verlos a mi.
Nunca he entendido porqué los jueces dejan hacer pública una parte de los casos mediáticos y otras no. Como consecuencia al final se filtra todo lo filtrable y con razón. Porqué una parte ha de ser visible y otra no? pues al final el que no queda satisfecho publica lo de la otra parte ....
Para mí es una responsabilidad del juez que ha permitido que se haga un juicio social.
#21 ¿No entiendes porque el juez no deja hacer públicos videos pornográficos grabados sin consentimiento de una presunta victima de violación?

A mi me parece bastante claro porque ese video no puede difundirse.
#25 Lo que está diciendo #21 es que el resto de casos deberían ser lo mismo cara a aplicar una sanción severa pero que sin embargo hay unos casos más iguales que otros
#28 Debo estar lento esta mañana. Lo que yo entiendo de su comentario es que porque hacen público ciertos detalles del caso (nombre de los acusados, hechos, etc) pero no todos (incluyendo supongo los videos, que es de lo que estamos hablando).

Hasta cierto punto podría estar de acuerdo en que sería mejor no mediatizar NADA hasta que salga sentencia, pero a mi me parece bastante evidente porque ese video no es publicable.

Perdón si no lo estoy entendiendo bien, es lunes por la mañana.
#30 Estoy de acuerdo, es algo privado, y tampoco comparto el planteamiento inicial de ese comentario, no creo que tenga que ser un todo o nada. Aún así, principalmente culparía a los medios de todo el tratamiento que se ha hecho, no tiene sentido que ahora nos preocupemos de no menoscabar la intimidad de alguien cuando se han difundido todo tipo de mensajes privados sacados de contexto.
#25 Lo que no entiendo es precisamente lo contrario. Que no haya declarado toda la información e imágenes del caso como reservadas y haya dejado que circulen por la red sin perseguirlo. Que haya dejado que la última sesión fuera con presencia de medios y sin controlar que nadie pueda grabar o copiar nada.
"Tenemos vídeos, tenemos vídeos". Eso es lo que dijeron los cinco tipos cuando fueron detenidos. El típico modus operandi de unos violadores, sí.

Son nuestros cinco de Guilford. En unos años se sabrá lo que ha habido detrás del caso.
#29 ¿Por qué no nos cuentas tú el típico modus operandi de unos violadores? No sé, parece que lo controlas.
#32 Buuhhhh contestación de calidad, amigos.
#32 No tengo por qué contarte a ti nada. Solamente constato que los violadores nunca aportan un vídeo de la violación como prueba exculpatoria. Ergo, no es el modus operandi de los violadores.
#64 Sigue viendo CSI Las Vegas y basándote en ello para valorar el modus operandi de los delincuentes xD
#29 Maaaaaadre mía... ¿Tú siempre haces comparaciones absurdas o solo cuando es lunes por la mañana?
#34 no tenía el giusto de conocer al bocachanclas de turno, gracias por el aviso. ;)
#29 no es la primera vez que alguien se graba cometiendo delitos. No te acuerdas de casos de videos donde los delincuentes se han grabado conduciendo a más de 200 o matando o maltratando animales?
#38 Uno se graba conduciendo a 200 km/h pero no entrega los vídeos cuando se le acusa de haber conducido a 200 km/h. Aquí ellos grabaron una relación consentida y entregan el vídeo como prueba.
#60 www.meneame.net/m/actualidad/manada-pide-nulidad-video-victima-vuelva-
Osea que tú ellas entregan el video como prueba.. entonces esta noticia nos la inventamos los demas? :-D
#89 Alguna noticia inventada habrá porque recuerdo que las primeras hablaban de que ellos entregaban los vídeos voluntariamente y recuerdo las discusiones de gente que argumentaba que eso demostraba automáticamente que eran inocentes.

En ese meneo se sigue la discusión que hay al respecto. De todas formas gracias por el enlace porque ese detalle no lo tenía claro, no descarto que sea alguna triquiñuela legal para intentar que se descarten los vídeos, pero con matices o sin ellos, parece que no aportaron el vídeo como prueba.
#38 Los pederastas, sin ir más lejos.
#29 ellos diran lo que sea para evitar 2 decadas a la sombra. Yo estoy seguro que esos tios son escoria, lo habian hecho mas veces, estaban orgullosos de sus actos abusando de chicas borrachas... cualquier pena que les caiga me parece poca.
dicho esto, en este juicio no tengo tan claro que vayan a salir condenados, las pruebas no se si son tan solidas, veremos que pasa. La chica dijo que nunca dijo que no, porque no podia etc, ahora queda a interpretacion del juez de si lo del sock es cierto o no.
#42 ¿Borrachas o a las que habían dado una droga? A mí la víctima me parece como zombi y en el chat hablaban de comprar no recuerdo el nombre de una droga que paraliza la voluntad.
#54
Has visto el video? :-S
#55 NO. He visto por aquí y en internet las conversaciones del chat y comentarios sobre la pasividad de la víctima. Ella también lo reconoce en sus declaraciones del juicio.
#42 Jurídicamente, si son escoria o no no es relevante. Jurídicamente, sus actos previos no son relevantes. Jurídicamente, si a mí me gustaría que esos tios dejaran de ir así por la vida tampoco es relevante.

A interpretación del juez no puede quedar lo del shock. Tiene que haber pruebas de que ha habido algún acto intimidatorio que te haya anulado tu voluntad. Y ella misma ha declarado que no lo hubo.
#63 estaba dando mi opion personal, se que no te interesa, pero es lo que hay. :troll:
#66 Me interesa poco, la verdad. El estudio sobre la manipulación de las masas en un asunto como este ya lo tengo más que aprendido.
#29 que ellos no se vean así mismos como violadores, no significa que no sean, eso lo decidirá un juez, lo que sí se puede decir según lo que se sabe es que son unos hijos de puta... cualquiera que tenga hijas, hermanas, amigas y un poco de empatía no los querría ver fuera alegremente cazando de nuevo
#49 Eso es cierto. Una persona puede grabar una violación pensando que es un acto legítimo y entregar el vídeo como prueba. Podría ocurrir, en caso de tener gravemente mermadas las facultades mentales o un trastorno disociativo serio. Pero si eso podría ocurrir en el caso de una violación individual, en el caso de 5 tíos, sería altamente improbable.

Pero aún así, sí, podría ocurrir, que los 5 consideren que ese acto violento contra la libertad sexual fuera legal. Pero lo extraño es que las 5…   » ver todo el comentario
#67 A ver .. a ver... ¿?Cuanto tiempo pasó desde que supieron que les denunciaban hasta que se les interrogó?
Pq a mi me da que ha dado tiempo de sobra de reunirse con abogados.
#76 No tengo los datos, porque pertenecen a la instrucción. Pero si la instrucción se hizo adecuadamente, y no hay motivo para pensar que no, es prácticamente imposible que cinco tipos consensúen una versión única de un hecho así.
#84 hombre, se dedicaban a eso. Tendrán todo muy calculado, digo yo...
#84 Ahora los detalles no los tengo presentes, pero no creo que se pueda hablar de que hayan consensuado nada (y si lo han intentado es muy difícil hacerlo bien), ellos han entrado en varias contradicciones y de hecho, ella también.
#99 En cuáles?
#29 Son tan idiotas y gilipollas que realmente pensaban que lo que hacían no les iba a llevar a la cárcel. Creen que como en el vídeo ella no grita y patalea ya se demuestra que es consentido. Son tan criminales que normalizaron el abuso a las mujeres, llegando a guardar y difundir vídeos de abusos a una mujer inconsciente.
#82 Según tu teoría, no es que sean idiotas, es que son cinco auténticos descerebrados que se quedaron en la zona de fiesta, facilitando que les pudieran reconocer en cosa de minutos, que no destruyeron pruebas y que las entregaron ellos mismos (la chica no sabía que le habían grabado un vídeo) , que quisieron incomunicar a la chica con el procedimiento habitual de robarle el teléfono (obviando que la chica estaba en un portal donde habría bastado con que elevara la voz, o saliera a la calle en…   » ver todo el comentario
#83 Vas haces un bis a bis y les pagas el champan campeón.
#83 Yo no hablo de un caso en particular, hablo de unos delincuentes particulares de los que podemos analizar todos sus actos, el juez solo puede juzgar un delito, pero yo puedo juntar ambos o incluso todos los anteriores.
El abuso a la chica del vídeo anterior indica que no es la primera vez que cometen un delito. Les importan una mierda las mujeres, creen que si no hay un no están en su derecho, cuando para que no sea un abuso o violación tiene que haber un si muy claro, o una participación muy activa por la otra parte.
¿Crees que realmente esos 5 tiarrones necesitan decirte algo para intimidarte?
#29 "Tenemos videos, tenemos videos" ¿Tu eres de la cuadrilla? porque parece que sabes mucho. Cuéntanos más venga no te cortes.
#29 En realidad cuando estaban buscando a los chavales del portal se hicieron los suecos hasta que los identificaron.
Es curioso que según que delitos a la gente les afecte más o menos, compartir las imagenes de el sumario es un obvio delito, pero compartir las fotos de los tipos especialmente las de los que han pedido que no se difundan las imagenes de ellos hasta que acabe el juicio, también es un delito pero ese parece no importarle a la policia ni a nadie.
Es delito y de ser hijo de mil puteros.
Hijos de puta... como les van a crujir quieren joderla todo lo que puedan. La difusión del vídeo solo es para joder a la víctima.

Y si trece TV ha colaborado en la difusión.. que digámoslo así, no es un tema específicamente facha, significa que hay alguna relación entre los acusados y algún miembro de 13TV... o que son simplemente gilipollas, pero bueno.
«12
comentarios cerrados

menéame