EDICIóN GENERAL
582 meneos
6145 clics
"Es difícil conseguir que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda"

"Es difícil conseguir que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda"

"Si la finalidad de la vida es coger las hojas de los árboles a la mayor altura posible, la mejor manera de alcanzar esta finalidad es dejar que las jirafas del cuello más alto hagan morirse de hambre a las del cuello más corto". -- No es que no existan ideas progresistas: el problema estriba en trasladarlas a la política. Lo que significa por encima de todo coraje político. Los partidos de izquierda deben, no tienen otra opción si quieren recuperar su espacio político, que enfrentarse a esas élites financieras y empresariales.

| etiquetas: partidos izquierdas , política , cándido marquesan
Comentarios destacados:                                  
Giraffes are heartless creatures  media
Si no comen lo de abajo, no comen los de arriba.
#2 Me encantan los articulos de opinion sobre la lucha de clases echando bilis contra "el dogma neoliberal" mientras anuncian el nuevo Mercedes E63... :palm: :palm:  media
#5 para eso está ublock
#5 A mí me encantan los comentarios que hacen hincapié en lo irrelevante
#5 Mercedes para todos !!!
#46 Mercedes para unos... putas para otros :troll:
#5 Neoliberalismo y tecnologia no son lo mismo. Neoliberalismo y produccion no son lo mismo. Neoliberalismo y dinero no son lo mismo.

El neoliberalismo consiste en vender la moto para que unos pocos se queden con esas tres cosas para ellos solitos.
#52 neoliberalismo bien, el resto putos comunistas.
A ver si os enteráis.
#5 Una crítica al neoliberalismo no es una crítica a la publicidad
#5 Si solo fuera eso

LA "ESTAFA" de LA MAFIA DE MENEAME ESTARIA HACIENDO SEO REPUTACIONAL ESTILO MERCADONA
nos esta usando para comentar articulos de mierda, con el unico hacer bajar a posiones mas bajas en el buscador google, articulos de blogs que les ponian a parar (con bastan razon seguramente)

version corta
por ejemplo si pones "La mafia de meneame" sin cookies o en modo incognito
han conseguido hacer desaparecer de las SERPS o bajaras donde se ean…  media   » ver todo el comentario
#58 sip, ya se que parrafos que no se entienden bien, tanto por la edicion, como los typos.

Quedaros con la idea general del post arriba y fuera

que he quedado con sencacion de ser un poco pringuis :shit:

estos post kilometricos, o hasta que no le das a enviar, no se ve bien a pantalla completa y nos que tal "encaja todo"

que sentido de unidad el puto post.

y como ahora ves que hay pares del texto que ni has podido revisar, que tecleaaste casi a modo de "borrador", escribiste para ir viendo cuto iba a ocupar , que hal final han quedado publicadas "tal cual", con erros de typo etc
#65 Y donde ver noticias ahora?
_ #65
GENERALEMENTE EL CABREO CON MENEAME ERA POR LA MANIPULACION POLITICA DE LA MAFIA DE MENEAME
Hoy he visto, recordado, la parte del todo el trapiecho asqueroso que es tambien intenernet

(Si pudiera poner eso en el titular de H1 de eso..... y no en los comments,... ayuda a posicionar creo
Si entrarsen muchas visitas, quedaria genial para pugnar para "apropiarse " de esa keywords en los buscadores .
Las pongo en negritas, a ver si eso ayudase google te lo…  media   » ver todo el comentario
#71 :ffu: coño que ganas de editar el post :ffu:

Para que capte de un plumazo lo que queria decir.

Si os fijais, este es otro indicador claro, precisamente de loq que estoy queriendo decir.

Importa poco al final el "comunicarnos", en "entendernos", el que " se difunda la verdad" de las coas o "la realidad"

Lo que importa son los EGOS, los intereses creados y tambien los clicks.

lo de poder editar los post LES DA IGUAL, por que ya ha clickado.…  media   » ver todo el comentario
#76 Me he dado cuenta ayer, que estuve currandome unos post sobre la mafia italiana

Que parezca un accidente
#2 Como bien explica el artículo, pasa todo lo contrario, los de arriba están comiendo lo suyo y lo de los demás, dejando creer a los de abajo que no comen porque deben acatar políticas de austeridad.

Y se ve que contigo les ha funcionado bien.
La cuestión no es que las de cuello largo maten a las de cuello corto de hambre, es que las de cuello largo se van a reproducir mejor que las de cuello corto.
#3 depende: si las de cuello largo comen indistintamente hojas altas y bajas, sí matarán a las de cuello corto, que sólo pueden comer de las bajas, con lo que sólo las de cuello largo se reproducirán ;)
#11 Es que las de cuello largo comerán hojas que esten altas y cuando les falten comerán las que están bajas, en cambio las jirafas de cuello corto comerán las hojas que esten bajas y cuando les falten morirán de hambre, por eso se reproducen menos o porque mueren antes al tener más competencia, o porque están menos alimentadas y no pueden gastar energía en reproducirse.
#37 Pensaba que era justo lo que había dicho...
#37 y las jirafas jovenes que han dejado de mamar? Que comen?
#3 En realidad se reproducen mejor los de abajo que los de arriba (salvo quizá por los del opus...). Quizá la evolución es más inteligente y lo hace para que los de abajo sean más y así tengan una manera de presionar...

Bueno, hasta que los de arriba tengan todos los robots necesarios para sustituir totalmente a los de abajo, a partir de ahí la brecha puede ser tipo apocalipsis con los ricos viviendo en una gran muralla y el resto del mundo viviendo en un estado sin ley en total oscuridad...
En teoría la derecha quiere que lo que hay funcione lo mejor que sea posible, mientras que la izquierda quiere una alternativa que sea mejor a lo existente, esto implica el riesgo de intentar cosas que puede que no funcionen frente a cosas que sabemos que funcionan mal. La derecha no corre riesgos.
#4 Pues yo no opino igual: la derecha se inventó las preferentes, a pesar de que antes ganaban dinero. La derecha echó abajo la obligación de separar la parte de préstamos de la de inversión, dando lugar a los préstamos basura, a pesar de que antes ya ganaban dinero con el sistema hipotecario clásico... Y todo para ganar más. Lo que pasa es que al final acabamos pagando los de siempre.
#14 es lo que tiene simplificar derecha e izquierda... La derecha de por aquí suele ser también algo liberal... Y esas políticas eran liberales.
#48 Liberal es dejar que hagan lo que les salga del puto culo, y luego socializar las pérdidas.... supongo.
#73 no, eso no es liberalismo.
#89 Como dicen los comunistas, que lo de la URSS no era comunismo...
#14 lo que hablas son productos financieros.
La derecha no son los bancos.
#88 Claro, porque los bancos tienen todos una clara ideología de izquierdas...
#90 los bancos no tienen ideología. Andas equivocado. Los bancos quieren dinero y punto.
#93 dime un banquero de izquierdas
#98 no sabéis por donde os pega el aire.
Los bancos son negocios que quieren ganar dinero. Si para ganar dinero tuvieran que construir VPO y apadrinar niños del África lo harían.
#99 como todos los de derechas... lo primero su cartera.
#14 #20 #50 #70 #72 #97
Repito la primera frase del párrafo: en teoría.
#4 Muy acertado, pero añadir que la derecha no quiere correr riesgos porque vive bien (clases medio-alta) o porque le ha metido miedo los medios, o ambas.
#4 Ambas cosas son equivalentes. La izquierda lo que quiere es igualdad de derechos y oportunidades. La derecha predica una falsa meritocracia basada en que unos pocos salen con ventaja y por eso se perpetúan en puestos de responsabilidad de grandes empresas. Pero ellos están convencidos de que estan ahí porque se han esforzado más que los demás
#50 Un problema de la izquierda es que han confundido igualdad de oportunidades con igualdad de fines. La igualdad de oportunidades está buen, es socialmente rentable, pero la igualdad de fines es imposible. Lleva a cosas como la igualación a la baja en la educación, por ejemplo.
#74 Define igualdad de fines
#95 Que todos deban llegar hasta el mismo punto, independientemente de sus capacidades. Por ejemplo, pretender que todos tengan el mismo sueldo, o que todos tengan que pasar de curso, que no se ponga nota, sino que se diga que "progresa adecuadamente", como si fuese lo mismo un 5 que un 10. Si no se reconoce el esfuerzo ¿para que esforzarse?
#74 que es igualar a la baja en educación? Aprobar a todo el mundo ? Eso busca la izquierda?
Lo que pasa que el hijo del rico se puede permitir ir a una universidad de pago y pasar 2 décadas "estudiando " pero el pobre si saca u 6 o un 7 ahora por lo visto es un vago que no merece becas
#100 Así lo parece, cuando se hacen que todo el mundo tiene que pasar de curso independientemente del número de asignaturas que tenga suspendidas.

La cuestión de que el rico se pueda pagar la universidad 2 decadas se arregla poniendo el listón de entrada mas alto, y la exigencia permanente, no pretendiendo que pase a la universidad todo el mundo, sino los que realmente den la talla. Por otra parte, el hacer la universidad un aparcamiento de parados, y que todo el mundo tenga carrera universitaria no sirve de nada, luego sacan los masters y las escuelas de negocio como factor discriminante, y volvemos a estar como antes, que solo podían estudiar los hijos de los ricos.
#4 En teoria, las teorias funcionan, en la realidad esto no suele ocurrir. Y digo suele por que no conozco todas las teorías.
#4 Como la mafia... pero si nos ponemos "ilusos", un sistema que se muere, mantenerlo sin cambios, es un suicidio. Una deuda de un billón de euros, más la privada y la pública oculta, es un suicidio. No tomar medidas contra el cambio de tiempo y las sequias, es un suicidio. Invitar a millones de turistas, y no tener en cuenta el impacto en los recursos, es un suicidio, en Canarias lo llaman microalgas.

La derecha no es que no corra riesgos, ES QUE TODO SE LA SUDA.
#4 jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja jajajajajajaja
#4 la derecha quiere que lo que hay funcione lo mejor posible para los suyos
"Diferentes economistas como Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Branko Milanovic, Rodrik, Mariana Mazzucato y Thomas Piketty han desmontado el paradigma dominante neoliberal. Todos ellos destacan el papel clave del Estado y una distribución más justa de la riqueza para el desarrollo económico"

pero claro está...la democracia es que cada persona es un voto, y por tanto los que votan decide ..y menos mal que no deciden los economistas progres.....la socialdemocracia esta hundida pq sus medidas son un cracaso. la extrema izda ya sin comentarios....
#6 no puedo votarte positivo, pero coincido plenamente.
#6 La socialdemocracia no está hundida, si no sus partidos tradicionales, cómo le ocurre al PS en Francia, al PASOK en Grecia, al SPD en Alemania, etc. porqué se apuntaron al socioliberalismo, esto es, el liberalismo con tintes progres de salón, postureo. La extrema izquierda es un concepto que se me escapa, pero el control estatal de los medios está demostrándose de lo más útil, sobretodo en lo que se refiere a medios de comunicación españoles haciendo piña para lamerle el culo a Soraya y el Rey.
#15 claro...claro. sus medidas fracasan xq toman las medidas de los demás.....por supuesto..los electores les dan la espalda y eligen x tanto a la izda de verdad...a que sí???
#33 No sé qué es la izquierda de verdad. Conozco la dicotomía "intervencionismo vs. laissez faire", y lo segundo sólo trae caos y crisis cíclicas, así como agotamiento ecológico. Cuando las empresas son las que controlan la política, como ahora, y no a la inversa, mal vamos.
#41 la politica la controlan los votantes..no las empresas.
por eso hasta podemos gobierna en algun sitio....
#86 Las encuestas, el periodismo televisivo, la prensa escrita, la industria editorial...todo ello suelen ser empresas privadas al servicio de otras empresas privadas que determinan en buena medida, a menos que tu tengas un ojo omnisciente, cómo es el relato de lo que ocurre más allá de tu ciudad, amigos, familia...Por eso nadie habla de guerra en Yemen, o de la acumulación de muertos diplomáticos rusos, o de que las máquinas de voto telemático tienen bugs anunciados por sus propios fabricantes.
#94 nadie habla porque a la gente le importa un pimiento la guerra en yemen. asi de simple, es algo que los progres no asumis, la gente es egoista, y quiero lo mejor para si mismo y su entorno, lo demas, poco le importa, en general.
#15 La socialdemocracia fue un éxito total, se creó para parar la expansión del comunismo y lo consiguió. Desaparecido el comunismo, la socialdemocracia ya sobra y se la quieren quitar de encima, haciéndola liberal. Por eso pasa a ser socioliberalismo.

#25
#6 si y no. Me explico, todo lo que has dicho estoy totalmente de acuerdo menos en el fracaso de la socialdemocracia. No ha sido un fracaso dijo que los partidos socialdemócratas o se han vendido o han perdido el Norte. Pero las ideas de la socialdemocracia son las que han permitido un desarrollo humano sin precedentes en la historia.
#25 en el norte cada vez tienen mucho menos peso. repasa últimas elecciones.
#31 jajajaja
No me refería al norte de Europa, sino a el rumbo o que van a la deriva.
Perdón por no haberme explicado con más claridad.

:-)
#6 Con nuestro sistema electoral no.Y si algo está probadamente fracasado(para la mayoría) es el liberalismo o su versión neocon.Otra cosa es que a ti como buen pepero te guste o te vaya bien.Supongo que no disfrutas en tu cuerpo serrano ni la reforma laboral,ni los recortes en sanidad o en educación.Si me equivoco y los disfrutas entonces lo tuyo se llama masoquismo.
#39 claro. el pp gana xq la gente es idiota o masoka. no cabe otra explicación...por supuesto.
#6 Sí, lo malo de la democracia es que todo el mundo tiene derecho a votar...

Lo de los economistas de izquierdas o de derechas me parece que no lleva a ningún sitio. Es como un ingeniero empeñado en aplicar una solución técnica concreta porque sí, en lugar de basarse en los principios físicos para decidirlo. Me gustan más los planteamientos como el de Piketty, más pragmáticos: se recogen todos los datos posibles y se analiza lo que dicen. Los economistas deberían de usar más las matemáticas y las simulaciones numéricas y menos los libros de política. La política es otra cosa, es decidir qué hacer en base a los datos analizados por los econmistas entro otras disciplinas. Se confunden ambas tareas.
#6 "Como nos venden la moto" de Noam Chosmky. Te lo recomiendo.

La democracia no es eso que dices y te lo puedo refutar muy facilmente.
La teoría de Darwin sigue vigente hoy día, el más fuerte y que mejor se adapta es el que sobrevive, gracias a dios, sino aún seriamos renacuajos en una charca, o ni eso siquiera.
#7 Por eso Rajoy prospera y los médicos y científicos tienen que emigrar
#12 Por ejemplo.
#7 creo que no has pillado de que va eso de la selección natural.
#13 Ilústrame!
#17 Te ilustro yo:  media
#55 No tengo ni pajolera idea de ingles, en ese campo estoy extinto.
#7 La teoría de Darwin se superó hace décadas. A ver si estudiamos algo más de biología. Si te refieres al darwinismo social, tristemente no se ha superado, pero estamos en ello. De lo contrario, acabaremos todos trabajando para el señorito sin protestar.
#18 Siento decirte que la evolución natural sigue alelante, no es algo que se elija, es supervivencia pura y dura.

Hazte autónomo, emprende, no trabajes para ningún señorito. Nunca hagas algo que te hace daño.
#23 Ser autónomo no sirve de nada si los dados están amañados desde el primer dia.

Mira Floilán ya con Carrera y Novia multimillonaria
#24 Lo de froilan no te afecta en que seas un autónomo próspero.
#27 Pues yo tengo la impresión de que tiene asegurado una serie de contratos que ya no son para nadie más, da igual la oferta que yo presente y no es la primera vez que me siento ridículo pasando toda la noche presentando una oferta que ya está adjudicada
#30 Cierto, me congratulo contigo.
El cachorro del León nace con privilegios y protección en la sabana.
Es un simil a la sociedad actual.
#36 Una sociedad en la que alguien como Froilán es considerado como el hijo de alguien más apto es una sociedad condenada a la extinción pues me da por pensar que la evolución ha abandonado definitivamente a la especie humana.
Tu vienes aquí con tu mierda neoliberal e intentas justificar una situación en la que tu futuro está marcado de inicio, independientemente de tus habilidades o capacidades, es decir, las diferencias en las condiciones iniciales son tan brutales que es extremadamente…   » ver todo el comentario
#59 De donde has sacado tu la mierda inventada (Esta forma de hablar la quieres tu) de que yo he dicho que froilan es mas apto......- Yo digo que el que se adapta se abre mas camino, precisamente froilan no entra en lo que digo, no generalizo, la evolucion no generaliza, de hecho evolucionan algunas especies, otras se extinguen. Por cierto yo de neoliberal no tengo nada, soy mas conservador que otra cosa. Creo que has interpretado mis palabras erroneamente
#27 hasta que te toque competir con él y pierdas aun siendo tu mil veces mejor.
#47 Así es.
#23 La evolución natural, en los animales no racionales, sigue un curso definido por el neodarwinismo, una síntesis de varias teorías y hechos probados que tienen en cuenta el darwinismo clásico, las teorías de Mendel, la genética de las poblaciones y las mutaciones aleatorias estudiadas con posterioridad a Darwin. En el caso del ser humano, se da la paradoja que ciertas actividades propias de la industrialización han conseguido que la supervivencia pura y dura ya no sea el determinante de las…   » ver todo el comentario
#32 No puedo estar más de acuerdo contigo en esto que expones.
Aunque a grandes rasgos lo que yo vengo a decir es que el más listo, arriesgado, preparado, tiene más futuro que el que no,sin generalizar. Copio y pego esto:
Existen organismos que se reproducen y la progenie hereda características de sus progenitores, existen variaciones de características si el medio ambiente no admite a todos los miembros de una población en crecimiento. Entonces aquellos miembros de la población con características menos adaptadas (según lo determine su medio ambiente) morirán con mayor probabilidad. Entonces aquellos miembros con características mejor adaptadas sobrevivirán más probablemente.

Darwin, El origen de las especies
El neoliberalismo funciona muy bien, pero el que un mecanismo funcione bien no quiere decir que sus objetivos sean buenos (y con todo lo prefiero a algunos de los experimentos que ha habido a lo largo de la historia). Cuando los avances técnicos dejen obsoleta al 99% de la mano de obra, a ver si los que ahora lo defienden siguen opinando lo mismo (mi opinión es que eso no va ocurrir, ya que mucho antes de que se dé ese caso, esos mismos estarán votando a partidos que defiendan la Renta Básica…   » ver todo el comentario
#34 Con "funciona bien" ¿Te refieres a que garantiza su objetivo, la persistencia de una élite social y económica que parasita los esfuerzos de una mayoría de la población diferenciada? Entonces estaríamos deacuerdo. Los avances técnicos, llevados al servicio del bienestar, del progreso, pueden dejar obsoletas muchas cosas, pero no tienen porqué acabar con la mayor parte de la humanidad como Skynet. Darwin desconocía tantas cosas que algunos listos se las ingeniaron para adaptar sus teoría y justificar la aristocracia.
#38 Sí, funciona bien en varios aspectos (desde luego mejor que algunas de las alternativas), no quiere decir que funcione de forma justa. Repito: que una máquina funcione bien no quiere decir que haga lo que conviene a la mayoría.

Respecto al darwinismo social, sería absurdo pretender que porque algo funciona de una forma determinada en la naturaleza, se tenga que implantar en la sociedad. Eso es de primero de filosofía. De hecho con los avances técnicos lo que trata el ser humano es de librarse de los límites y sufrimientos impuestos por la naturaleza. Si alguien se ha tragado un argumento tan burdo es porque, obviamente, le convenía.
#43 SI la función de la máquina es el bienestar de la mayoría, la máquina está funcionando mal. SI me dices que la función del neoliberalismo, como sistema económico, es sólo (la que realmente tiene) el bienestar de una minoría, te diré que es un sistema económico de mierda. La etimología de la palabra "económico" así lo demuestra.
#38 lo de que su objetivo es "la persistencia de una élite social y económica que parasita los esfuerzos de una mayoría de la población diferenciada" no sé en que lo fundamentas, pero desde luego no es lo que ellos dicen ser su objetivo. Igual tendrías que leer algo que han escrito y ver qué parte de su razonamiento no es correcto, en vez de simplemente pensar que están mintiendo.
#77 No mienten, de hecho, en muchos de sus textos, lo admiten abiertamente, aunque embelleciendo el lenguaje. En la Rebelión del Atlas, Ayn Rand los llama "no saqueadores". Empresarios e intelectuales que deciden boicotear al estado, héroes individualistas sin los cuales no existe el progreso, y que se oponen a que el estado siga metiendo las narices en sus proyectos, los cuales, causalmente, como suele acostumbrar, necesitan de la fuerza masiva de mano de obra de personas inferiores.…   » ver todo el comentario
#79 No he leído el libro (lo pondré en mi lista de lecturas), pero según la Wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand, esta chica era
filósofa, novelista y ensayista. No era economista.

A mi enteder los economistas liberales lo que dicen no es que "el bienestar social, los impuestos, la sanidad universal o la sindicalización, son trabas al progreso", lo que dicen es que no funcionan y que a largo plazo consiguen lo contrario de lo que persiguen.

Lo que dicen, es por…   » ver todo el comentario
#92 los economistas analizan, plantean hipótesis y las intentan probar, pero no son científicos, dado que sus análisis, generalmente, incluyen juicios de valor. El neoliberalismo es una amalgama propagandística que va más allá de sus teorias fundacionales no probadas. Lo que sí queda probado es que, con el timo neoliberal, la economía ha perdido una base real, ha aumentado su parte especulativa, se ha agrandado la brecha social y reducido el poder adquisitivo. La deuda estatal, regulada, es tolerable y necesaria, pero la acumulación de capital en pocas manos afecta directa y negativamente a la calidad democrática, al interés general.
#96 Si te intersa y tienes tiempo puedes leer es.wikipedia.org/wiki/La_acción_humana

A mi es un libro que me dio que pensar bastante. Este autor al menos intenta no hacer juicios de valor (y cuando los hace indica claramente que son su opinión y que otra gente está en todo su derecho a pensar distinto.)
#96 Encontré un enlace a una transcripción del libro del que hablaba:

mises.org/library/human-action-0/html/pp/935

Está ya al final del libro y se apoya en cosas de las que habló antes, pero creo que se entiende más o menos lo que quiere decir.
#18 Y la nueva teoría que borró del mapa al Darwinismo es...
#7 Darwin está muy bien, pero ademas de Darwin están los sistemas ecológicos. No hay sistema ecológico que tenga una sola especie, sino, antes al contrario, los sistemas ecológicos mas ricos tienen mas especies distintas.
Pero las de cuello largo no producen. Viven de lo que producen las de cuello corto. A ver quien se une la nueva izquierda política...
La pobre analogía de la fiesta me animó a no leer el artículo.
pensaba que iba de la infanta cristina el titular
Si la pregunta se hace mal, se consiguen malas respuestas.
El objetivo no es comer las hojas más altas, el objetivo es coger tantas hojas como para garantizarse la supervivencia. Sean altas, bajas o mediopensionistas.
Y si eso hace que las jirafas de cuello alto dejen sin hojas a las de cuello bajo, ya sabéis las que tenderán a sobrevivir más.
Una pregunta a los meneantes:
Si tuviéseis que elegir un pais para trabajar (y cobrar dignamente), ¿cual sería?

Me juego la mano que vuestra preferencia seria los primeros paises, y no los ultimos de esta lista:
es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica

Irónicamente después decís que el problema es el "neoliberalismo" y no el intervencionismo estatal.
#22 Pues de los primeros de la lista elegiría bastante pocos, la verdad. En Chile te tienes que pagar el médico y es perfectamente viable morirse en las puertas de un hospital, en Hong Kong no hay libertad, en Singapur tampoco, Estonia es un erial, en E.E.U.U. es muy fácil palmar de un tiro (o algo peor)...
#26 Chile es el pais más próspero de LatAm, y para las personas sin recursos la sanidad esta cubierta.
Estonia es el pais ex-urss que más ha crecido y el que más proyección de futuro tiene. Eso de que es un erial es la mayor estupidez que se puede escuchar como excusa.
Singapur y Hong Kong han sido y son las zonas de mayor prosperidad económica de toda Asia, pese a que democráticamente dejan que desear.
EEUU es uno de los paises que más oportunidades ofrece para iniciar un negocio próspero y…   » ver todo el comentario
#35 En mi país, Argentina, los que patalean contra el "neoliberalismo" tienen propiedades en USA y se van de compras ahí. Todos hablan maravillas de Cuba, por ejemplo... pero ni en broma se dejan caer en La Habana.
Un misterio, che.
#22 Elegiría cualquiera menos España, :troll:
#22 Me llama mucha la atención, que en el top20 estén países como Bahrein. Monarquía islámica donde las haya, donde no se puede hacer nada sin el permiso del Iman y del rey de allí. No sé que entenderá el que hizo esa lista cuál es la definición de libertad, aunque sea económica.

También huele muy mal cuando en los 50 primeros hay un montón de protectorados ingleses, que económicamente no se comen ni los mocos, viven del turismo y de chiringuitos fiscales, pero aparecen en la lista casi como…   » ver todo el comentario
#22 En la parte de arriba hay paises muy jodidos para vivir, eso sí, para montar un empresa o trabajar temporalmente están bien (solo una temporada). Nunca adoptando su nacionalidad.
#54 Y es que "similes" muy bonitos, discutir sobre el sexo de los angeles, etc. puede entretener bastante. Pero para ver la realidad ( con las ventajas que eso trae ) es mejor pensar con datos/hechos/..., como ha hecho #22.
#22 En Singapur, más del 80% de la vivienda es pública, y para tener coche tienes que alquilarle una licencia temporal al Estado (y ni siquiera puedes quedarte el coche el tiempo que quieras, sino sólo diez años, después de eso tienes que deshacerte de él y si acaso optar a otra licencia para un nuevo coche).

Muy liberal según la lista, pero aquí propuestas para garantizar acceso a la vivienda o para limitar la contaminación muchísimo más suaves que ésas se tildan diariamente de…   » ver todo el comentario
Algo del turboneoliberalismo salvaje imperialista yanki, y que si el Donald Trump y la globalizacion y el Krugman y el Piketty.. como los únicos argumentos que tenga la izquierda sean éstos apañados estamos.
Como me revienta la actitud de la gente que proclama que éste es mundo neo-liberal, que esta libertad es el origen de todos los males y lamenta que los que no pensamos como ellos tengamos derecho a voto.
Pues mira:
1- hace unos años pensaba como tú (no en lo del derecho a voto)
2- mira por donde, después de intentar contrastar distintas fuentes, cambié completamente de opinión. Completamente.
3- leí fuentes que encontré (muy limitadas ya que no soy erudito, sino simplemente curioso y…   » ver todo el comentario
Todo modelo social nace de una necesaria colaboración y pacto de convivencia, si las reglas del juego dejan de lado las necesidades basicas de un % mayoritario de la población es un modelo fallido. Si la economia (y repito definición: Ciencia que estudia los recursos, la creación de riqueza y la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, para satisfacer las necesidades humanas) no cubre las necesidades de una población es una mala economia.
El capitalismo…   » ver todo el comentario
El ideal neoliberal, tal como lo formuló Friedman, consistiría en que el Estado únicamente controlase la Ley y el ejército. Es decir, la Ley tendría como parte fundamental la defensa radical del libre mercado y el Estado únicamente tendría una función económica: reprimir a quien no cumpla la Ley. En esta "utopía" cualquier actividad económica estaría en manos privadas y el Estado no intervendría lo más mínimo. Ello incluye la inexistencia de pensiones, sanidad pública, prestaciones…   » ver todo el comentario
#82 el PP no es neoliberal pero como la derecha si q adopta políticas neolibs sin ponerse muy proteccionista.. sin ir muy lejos Aznar adopta la "liberalización" del suelo y la desregulación financiera traídas directamente del otro lado del charco. Ya sabemos todos como le afecto al país.

Así q eso de q el PP son conservadores sin más, pues mis cojones 33.
«12
comentarios cerrados

menéame