Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Vamos a dejar esto aquí para que la gente que te lea se eche unas risas con lo que acabas de decir y lo que dijiste en otro momento: Arcuri, el ex de la indultada Juana Rivas: "Qué sería de mí si fuera español o viviera en España"/c7#c-7
La Justicia es infalible y perfecta y objetiva y ecuánime y hay que confiar siempre en ella cuando detiene a izquierdistas, activistas y rojos.
Cuando detiene a Hombres Blancos Nacionales ya entonces eso mal y inyustisia y jueces feminasis malos.
Un clásico.
La Justicia es infalible y perfecta y objetiva y ecuánime y hay que confiar siempre en ella cuando detiene a izquierdistas, activistas y rojos.
Cuando detiene a Hombres Blancos Nacionales ya entonces eso mal y inyustisia y jueces feminasis malos.
Un clásico.
#5:
Así es, hay una tendencia fascistoide en la judicatura. Es uno de esos gremios, como la policía o el ejército, donde encontrar a alguien con ideas de izquierdas es muy difícil.
No es normal que se hayan dado casos como el de Alsasua, o los titiriteros, o el del "coño insumiso", o este mismo donde se detiene a seis manifestantes así, casi por arte demagia facha.
No es normal que se hayan dado casos como el de Alsasua, o los titiriteros, o el del "coño insumiso", o este mismo donde se detiene a seis manifestantes así, casi por arte de
#1:
El fascismo ya estaba aquí, estaba en la judicatura y nunca se ha ido
Demoledor!!
Demoledor!!
#42:
#10 Menudo comentario más indeseable.
Primero, no solo MIENTES, calificando de víctimas a los policías, sino que además me acusas de algo para lo que aportas dos enlaces que ni me incumben. Lo tuyo, somo siempre, es penoso. No merece la pena perder ni un segundo más de mi tiempo contigo.
Y ya ni entro a valorar la comparación entre policías y mujeres víctimas de violencia de género, porque hasta para un usuario como tú es vomitiva.
Primero, no solo MIENTES, calificando de víctimas a los policías, sino que además me acusas de algo para lo que aportas dos enlaces que ni me incumben. Lo tuyo, somo siempre, es penoso. No merece la pena perder ni un segundo más de mi tiempo contigo.
Y ya ni entro a valorar la comparación entre policías y mujeres víctimas de violencia de género, porque hasta para un usuario como tú es vomitiva.
#30:
#10 Espero que tu cinismo no te haga atragantarte con esas palomitas.
En este juicio la defensa también aportó testimonios que decían lo contrario a los policias. Curioso que el juez solo estime como prueba los testimonios de la policía. De hecho se presentó como prueba un vídeo de las agresiones donde nadie fue capaz de identificar a ninguno de los 6. Los agresores reales salieron de rositas, si es que no fue una falsa bandera entre compañeros y solo es parte del teatro de vox.
No te veía tan a favor de condenas donde solo los testimonios inverosimiles de una de las partes sirve para condenar a la otra.
En este juicio la defensa también aportó testimonios que decían lo contrario a los policias. Curioso que el juez solo estime como prueba los testimonios de la policía. De hecho se presentó como prueba un vídeo de las agresiones donde nadie fue capaz de identificar a ninguno de los 6. Los agresores reales salieron de rositas, si es que no fue una falsa bandera entre compañeros y solo es parte del teatro de vox.
No te veía tan a favor de condenas donde solo los testimonios inverosimiles de una de las partes sirve para condenar a la otra.
#65:
#10 Bonita falacia argumental. Cuando se produce en un lugar público a la vista de múltiples testigos que dicen que no han visto absolutamente nada y se demuestra que en ese momento ese hombre estaba en otra parte, utilizar la declaración de una única persona que dice lo contrario y no tiene pruebas adicionales para demostrarlo es bastante peligroso.
Y si tienes votos particulares en ese mismo juicio de otros jueces que dejan muy claro que no debe darse validez a esa declaración por motivos manifiestos, aparece la sospecha de si no habrán dictaminado una sentencia por otros motivos distintos a los que en el juicio tenían lugar.
El hombre de paja que te montas es del típico trilero de derechas. Algo a lo que nos tienes acostumbrado y únicamente engaña a los que tienen el mismo sesgo que tú pero la capacidad para mantener la concentración leyendo tus tochos hasta el final.
Y si tienes votos particulares en ese mismo juicio de otros jueces que dejan muy claro que no debe darse validez a esa declaración por motivos manifiestos, aparece la sospecha de si no habrán dictaminado una sentencia por otros motivos distintos a los que en el juicio tenían lugar.
El hombre de paja que te montas es del típico trilero de derechas. Algo a lo que nos tienes acostumbrado y únicamente engaña a los que tienen el mismo sesgo que tú pero la capacidad para mantener la concentración leyendo tus tochos hasta el final.
#69:
#67 Debería haber dicho: la defensa aporta un vídeo como prueba donde se observa al acusado en el supuesto momento de la agresión en otro lugar de esa misma manifestación.
El que tiene un sesgo que no le deja ver la verdad eres tú. Que me acuses de mentir cuando parece que te has informado del juicio leyendo La Razón, debe ser de cachondeo.
El que tiene un sesgo que no le deja ver la verdad eres tú. Que me acuses de mentir cuando parece que te has informado del juicio leyendo La Razón, debe ser de cachondeo.
#72:
#9 Sé la diferencia entre el poder legislativo y el judicial.
También aprecio la diferencia entre el trato judicial a unos reos y a otros para los cuales el Poder Judicial no sigue lo que le marca el Poder Legislativo, como por ejemplo la presunción de inocencia.
Es de eso de lo que va este meneo. Que el Poder Judicial gusta de pasarse por el forro de los huevos al Legislativo en según qué casos.
También aprecio la diferencia entre el trato judicial a unos reos y a otros para los cuales el Poder Judicial no sigue lo que le marca el Poder Legislativo, como por ejemplo la presunción de inocencia.
Es de eso de lo que va este meneo. Que el Poder Judicial gusta de pasarse por el forro de los huevos al Legislativo en según qué casos.
#75:
#71 Las evidencias se presentaron en un juicio del que demuestras estar muy desinformado. Las pruebas se presentaron allí, no aquí; y se presentaron ante un tribunal, no ante ti.
Los votos particulares de esa sentencia dejan muy en evidencia actos que se acercan mucho a la prevaricación.
Pero como coincide la sentencia con tu sesgo ideológico, a ti te parece cojonudo.
Los votos particulares de esa sentencia dejan muy en evidencia actos que se acercan mucho a la prevaricación.
Pero como coincide la sentencia con tu sesgo ideológico, a ti te parece cojonudo.
#104:
#85 JAJAJAJAJAJAJAJA. Si es que eres la monda. Entonces tú puedes pontificar porque no has estado allí y te has informado por la razón.
Pero los que hemos seguido el caso, leído unos cuantos reportajes, visto las pruebas que exponía la defensa, leído las de la fiscalía, leído la sentencia y los votos particulares de los jueces QUE LA PONEN A CAER DE UN BURRO, no tenemos ningún tipo de fuerza moral, ni argumento para hablar de prevaricación ni de injusticia.
Lo que es imposible, es debatir con un besugo.
Pero los que hemos seguido el caso, leído unos cuantos reportajes, visto las pruebas que exponía la defensa, leído las de la fiscalía, leído la sentencia y los votos particulares de los jueces QUE LA PONEN A CAER DE UN BURRO, no tenemos ningún tipo de fuerza moral, ni argumento para hablar de prevaricación ni de injusticia.
Lo que es imposible, es debatir con un besugo.
Comentarios
#6 Vamos a dejar esto aquí para que la gente que te lea se eche unas risas con lo que acabas de decir y lo que dijiste en otro momento: Arcuri, el ex de la indultada Juana Rivas: "Qué sería de mí si fuera español o viviera en España"/c7#c-7
La Justicia es infalible y perfecta y objetiva y ecuánime y hay que confiar siempre en ella cuando detiene a izquierdistas, activistas y rojos.
Cuando detiene a Hombres Blancos Nacionales ya entonces eso mal y inyustisia y jueces feminasis malos.
Un clásico.
#7 pero si en ese comentario estoy hablando de la legislación
¿Sabes la diferencia entre poder legislativo y judicial chico? Aquí el que tiene que avergonzarse de su incoherencia eres tú, ¿quieres que te saque tu hemeroteca?
Nada de lo que digo en el comentario que citas lo puedes desmentir por cierto, todo con fuentes, aprende, que luego te dejan mal y lloras Arcuri, el ex de la indultada Juana Rivas: "Qué sería de mí si fuera español o viviera en España"/c20#c-20
#9 ¿Ya está por aquí con sus milongas? Que no hombre que no. Que vaya turras sueltas pa marear la perdiz.
#45 te devuelvo el negativo, cuando quieras, puedes intentar desmentir algún argumento. Por la novedad, pruebalo alguna vez.
#46 es bastante más fácil votar negativo que argumentar nada, y de paso avisar a la banda por el grupo de whatsapp para que haga lo propio
#9 Da igual lo que digas.
Esta gente va a seguir apoyando soflamas incendiarias, usando falacias (i)lógicas y mentiras para conseguir engañar a mentes inmaduras, débiles y sobre todo fácilmente sugestionables.
Escuchando el vídeo de este, se ve que es aprendiz de otros soflameros, usando discursos de otros trileros que llegaron incluso a ser vicepresidentes.
Le fue bien a ese usando esos artificios propagandísticos y vienen muchos detrás haciendo uso de los mismos artificios.
Por suerte, son cada vez menos los que caen en esas burdas trampas.
Está claro en el comentario que erradamente (de modo obviamente intencionado) han rebuscado en tu historial estos niños rata (en el sentido más despectivo) para mezclar una opinión sobre una ley totalmente equivocada y una apreciación que haces sobre un tema exclusivamente judicial.
A eso se le llama engañar descaradamente.
#55 triste pero cierto, solo hay que ver la cantidad de positivos que hay aquí a comentarios llenos de bulos y ataques sin fundamento, incluso después de que se hayan probado falsos en comentarios posteriores. Fanatismo.
Ojalá sea cierto que cada vez son menos, al menos con trolas tan evidentes.
#59 Exacto, misma observación.
#9 Añado a #55, viendo los negativos y positivos de cada comentario, está claro que te han hecho una especie de emboscada.
Pero bueno, por eso mejor dejarlo. El "flame" ya está iniciado.
#55 Y a ti mentir, sabiendo qué lo haces.
#9 Sé la diferencia entre el poder legislativo y el judicial.
También aprecio la diferencia entre el trato judicial a unos reos y a otros para los cuales el Poder Judicial no sigue lo que le marca el Poder Legislativo, como por ejemplo la presunción de inocencia.
Es de eso de lo que va este meneo. Que el Poder Judicial gusta de pasarse por el forro de los huevos al Legislativo en según qué casos.
#72 pues la próxima vez cuando me veas criticar la legislación, no me lo pongas como ejemplo de que critico al poder judicial macho, comprensión lectora básica, básica. Que oye, pareciera que estas en contra de mis afirmaciones, ¿puedes desmentir una sola? Una.
Para lo demás, lo de siempre, que a ti te parece bien cuando tratan mal a los que no te gustan, pero cuando hacen lo propio con los tuyos, la justicia es Fachacha. Y el incoherente soy yo, claro
#73 Cada vez que te leo me da la impresión de que quieres discutir cosas accesorias solo para evitar que el otro tenga razón.
No tener la razón no es malo
# 72 #73 vaya, cuando os quedáis sin argumentos sale el comodín de "justicia facha". Ese sí que no nos lo esperábamos
#7 venga, ya que te ha dado por intentar sacar mierda, aunque en tu ignorancia no entiendas ni lo que enlazas (por eso no puedes desmentir nada de mi comentario), a ver si ya has encontrado las fuentes de esto que te pedian: ¿Qué ha pasado con Juana Rivas?/c8#c-8
Que dejaste a mucha gente esperando a que pusieras una sola fuente
#11 joder, me ha dolido hasta a mí
#11 #16 Y no te da vergüenza usar un clon para enaltecer tu comentario mierder ?
#36 ¿dices que el usuario DunningKruger es mi clon?
Cada dia flipo más con las formas de intentar atacarme a mí en vez de a mi argumento, las cosas que se inventa la peña para desviar la atención.
#40 No ha dicho ningún nombre. Lo dices tú.
#49 me ha citado a mí y a ese usuario, ya me dirás por qué nos cita a ambos (y sin hablar en plural) si no es para establecer una relación con lo que dice
#50 Yo me estoy quedando loco
La gente está como una puta cabra o soy yo el que está completamente fuera de la realidad? Me siento como el del chiste del kamikace que ve a todo el mundo en dirección contraria.
Primero lo de criticar una ley y criticar una sentencia, y luego esto:
Usuario: Tú y este sois la misma persona
Tú: Fulanito y yo no somos el mismo
Otro usuario: AJA!! PILLADO!! NO TE HAN DICHO EL NOMBRE Y LO HAS SOLTADO!
Y la peña dando positivos a punta pala.
#11 Las fuentes puedes buscarlas tú. Para luego pasároslas todos por el mismo sitio que os pasáis las condenas por maltrato que tiene el colega en cuestión en España
Comprenderás que no quiera perder mucho tiempo más "discutiendo" (es decir: leyendo vuestros monólogos de cazadores de brujas) contigo y con tus compis.
#96 queda claro de nuevo que no tienes fuentes y es otro bulo tuyo. Gracias.
#100 tu piensas que nadie te conoce aquí;o simplemente te gusta tratar a la gente por idiota? Deja de seguro retratando te de esa manera, si te queda un mínimo de dignidad...
#7 un clásico, mamarracho, menudo zascas, todavía se oye el eco.
El fascismo ya estaba aquí, estaba en la judicatura y nunca se ha ido
Demoledor!!
Así es, hay una tendencia fascistoide en la judicatura. Es uno de esos gremios, como la policía o el ejército, donde encontrar a alguien con ideas de izquierdas es muy difícil.
No es normal que se hayan dado casos como el de Alsasua, o los titiriteros, o el del "coño insumiso", o este mismo donde se detiene a seis manifestantes así, casi por arte de
magiafacha.#5
OPUS DEI
#23 Sí, el Opus Dei como empresa cazatalentos fachas, una fábrica de ranas y parásitos de diverso pelaje. Sí.
#5 "la policía o el ejército, donde encontrar a alguien con ideas de izquierdas es muy difícil."
Cómo no va a ser dificil si la izqueirda se empeña en hacer ver que el ejército la poliíca son malos. Así nunca nadie de izquierdas va a querer meterse. Algún día se dejará de hacer el tonto de esta manera.
#26 Es la extrema derecha la que dice que los de izquierdas no quieren ni policía ni ejército, y los borregos de siempre se zampan ese bulo, como siempre.
#39 No está permitido insultar.
Y te diré que Iglesias llevó en su primer programa la eliminación del ejército y salida de la OTAN. Así que deja de decir tonterías.
#53 De verdad, eh, ¿de dónde salen especímenes como tú? ¿Sois producto de generación espontánea desde las cloacas, sois alien con mala baba para putear al Homo sapiens, sois producto de un milagro facha incomprensible,...?
De verdad, que tengo mis dudas.
#58 No dudes. Todo ello y más, amigo spirito.
#26 Son malos al mismo nivel que Mexico. En paises mas democraticos se aprecia a la policia, como el pais donde vivo. El aprecio hay que ganarselo amigo.
#10 Menudo comentario más indeseable.
Primero, no solo MIENTES, calificando de víctimas a los policías, sino que además me acusas de algo para lo que aportas dos enlaces que ni me incumben. Lo tuyo, somo siempre, es penoso. No merece la pena perder ni un segundo más de mi tiempo contigo.
Y ya ni entro a valorar la comparación entre policías y mujeres víctimas de violencia de género, porque hasta para un usuario como tú es vomitiva.
#42 como ya he explicado en el comentario que me has votado negativo (seña de tu escozor ante la realidad), en ese caso se les ha condenado también por lesiones: https://arainfo.org/el-tsja-eleva-de-seis-a-siete-anos-de-prision-las-condenas-a-cuatro-de-los-seis-jovenes-de-zaragoza-por-participar-en-una-manifestacion-contra-la-ultraderecha/
Así que veo lógico que los testimonios de los policías sean de víctimas de esas lesiones, ¿no lo crees tú?
#42 vamos, que no puedes hacer más piruetas argumentales.
#42 Con jodidos demagogos como ese asi va el pais,.. otros idiotas lo leen y se lo creen.
#10 disculpa, ¿Desde cuándo el testigo es una víctima?
#12 hasta donde sé en esa condena se condena también por lesiones, así que supongo que los agentes que testificaron son las víctimas de esas lesiones.
Pero para testigos se aplicaría lo mismo, incluso más veracidad dado que la credibilidad subjetiva suele ser mayor al no ser vícitmas.
#15 la fiabilidad de los testigos es algo que cientos de investigaciones han puesto en tela de juicio.
Antaño se creía que la mejor evidencia era un testigo, hoy en día sabemos que un porcentaje altísimo se equivoca, sobre todo cuando una víctima trata de identificar a alguien de otra raza.
Si a eso le añadimos el sesgo Voxero de buena parte de policía y judicatura, darles la condición de prueba de cargo al testimonio de un policía es una atrocidad, pues es comprensible suponer que muchos de ellos mentirán a sabiendas y sus palabras se considerarán irrefutables.
#24 sesgo voxero
¿Lo dices porque este criterio predomina en casos como los de la, mal llamada, violencia de género? No veas lo a favor que está Vox de que se condenen esos casos sí......Madre mía el nivel.
Si estas en contra de estos críterios, pide a los legisladores que cambien la ley y los jueces no puedan dar tanta fiabilidad a las declaraciones, hasta entonces, es la ley que tenemos y los jueces aplican. No veo a muchos dispuestos a cambiarla eso sí.
#29 relee mi comentario en lugar de vomitar. Es un hecho que hay un % de votantes de Vox mayor en las FCSE y en la judicatura, están sobrerepresentados.
O sea, tranquilito bonito, respira, relee y pide disculpas por tu falta de comprensión lectora.
De nada
#15 Si, con que estuviesen cerca vale...
#15 claro, asumiendo que todo sea verdad y que nadie se haya inventado nada. Y la policía que se dedica a la democracia de la porra no tienen precisamene fama de honestos. Luego también está la fiscalia o los jueces que tienen mucha facilidad para promover según que procesos y sentencias más que otros. Así que bueno, si, sobre el papel tienes razón, el problema es el sesgo del que escribe ese papel.
#12 Hay muchísimos delitos, que ocurren en la intimidad, o sin testigos, donde la única prueba es el testimonio de la víctima.
#77 Entonces si cualquier persona te acusa de que has cometido cualquier delito, por ejemplo que le cortaste con una sierra eléctrica los dos brazos, en la intimidad con el testimonio de la víctima es suficiente para condenarte, todo ello tras firmarlo en el juzgado y salir saludando a todos los presentes. Que nivel, os deben dar un premio Nobel o algo mejor.
#77 Te suena una cosa que se llama la policía científica? Si con un testimonio bastara, para que cojones existe?
#12 Desde que lo decide
anarion321, como osas cuestionarle, su palabra es sagrada.
#27 Otra vez: que es un bucle,que repites el mismo todo el rato.
Olvídalo.
#33 pues si es un bucle podras poner la parte en la que desmienten lo que digo, si es que existe
#35 Quién tiene que buscar argumentos para tus afirmaciones eres tú, no yo.
#10 joder, es que solo tenéis un puto argumento en bucle..... Lo que comes en ese emoji que son, lo cacahuetes del amo?
#14 ¿Algo en contra del argumento o solo el ad hominem?
#17 Creo que sí te ha hablado del argumento: te ha dicho que es un bucle. Léelo despacito.
#22 solo ha dicho que lo tengo. ¿Qué más hay que leer? (viendo el nivel ya sé que la pregunta que hago es tonta)
#14 Los rojos os creeis que todo el mundo tiene amo, es cosa de vuestra mentalidad gregaria y estatista
#38 Hombre, tu has demostrado ser un buen siervo. Por lo tanto tienes amo.
#38 Está claro que tú no eres rojo.
¿Tú qué eres?
#10 Espero que tu cinismo no te haga atragantarte con esas palomitas.
En este juicio la defensa también aportó testimonios que decían lo contrario a los policias. Curioso que el juez solo estime como prueba los testimonios de la policía. De hecho se presentó como prueba un vídeo de las agresiones donde nadie fue capaz de identificar a ninguno de los 6. Los agresores reales salieron de rositas, si es que no fue una falsa bandera entre compañeros y solo es parte del teatro de vox.
No te veía tan a favor de condenas donde solo los testimonios inverosimiles de una de las partes sirve para condenar a la otra.
#30 ¿tienes la sentencia a mano? De poco sirve nada de lo que digas si no tenemos la sentencia para valorar.
Como si yo ahora te digo que es mentira eso que dices, o que esos testimonios se contradijeron en 8 ocasiones y por eso los desestimaron, sin autos delante, son solo palabras que pueden ser verdad o mentira.
#34 BUSCALA TU, PUTO PESAO.
Tienes internet igual q el.
#54 Entiendo que los que hablan de ella y afirman lo que sale ya la tienen y han leido, yo no la he encontrado, pero seguro que esos a los que estas apoyando hablan con conocimiento y no se lo estan inventando
#10 Bonita falacia argumental. Cuando se produce en un lugar público a la vista de múltiples testigos que dicen que no han visto absolutamente nada y se demuestra que en ese momento ese hombre estaba en otra parte, utilizar la declaración de una única persona que dice lo contrario y no tiene pruebas adicionales para demostrarlo es bastante peligroso.
Y si tienes votos particulares en ese mismo juicio de otros jueces que dejan muy claro que no debe darse validez a esa declaración por motivos manifiestos, aparece la sospecha de si no habrán dictaminado una sentencia por otros motivos distintos a los que en el juicio tenían lugar.
El hombre de paja que te montas es del típico trilero de derechas. Algo a lo que nos tienes acostumbrado y únicamente engaña a los que tienen el mismo sesgo que tú pero la capacidad para mantener la concentración leyendo tus tochos hasta el final.
#65 "se demuestra que en ese momento ese hombre estaba en otra parte"
Invent.
Acusas de falacias y tu argumento se basa en mentir. Po fale.
#67 Debería haber dicho: la defensa aporta un vídeo como prueba donde se observa al acusado en el supuesto momento de la agresión en otro lugar de esa misma manifestación.
El que tiene un sesgo que no le deja ver la verdad eres tú. Que me acuses de mentir cuando parece que te has informado del juicio leyendo La Razón, debe ser de cachondeo.
#69 claro, el del sesgo soy yo por pedir evidencias y los arguemtnos de cada lado, en vez de tú, que conoces "la verdad", pese a ser incapaz de probarla.
Que no cuela, que se pongan las sentencias y todos los datos, y a partir de ahí vemos. Manda cojones llamar sesgado a alguien por no seguir la "verdad" de creerse a ciegas cualquier comentario de internet
#71 Las evidencias se presentaron en un juicio del que demuestras estar muy desinformado. Las pruebas se presentaron allí, no aquí; y se presentaron ante un tribunal, no ante ti.
Los votos particulares de esa sentencia dejan muy en evidencia actos que se acercan mucho a la prevaricación.
Pero como coincide la sentencia con tu sesgo ideológico, a ti te parece cojonudo.
#75 ¿estabas tú en el juicio y por eso dices que son "la verdad"?
Ni siquiera sé de qué votos particulares hablas, no pones evidencia de NADA, de verdad, dejalo, si no puedes probar nada de lo que dices, molesta a otro que comparta tu sesgo.
Deja de acusar de sesgos cuando el único que está demostrando tenerlo eres tú, pesao.
#76 Ah, que el único que puede darte lecciones sobre lo que se ha dicho en el juicio es alguien que se hubiera personado allí.
PUES PARA ESO TIENES LA HEMEROTECA CON LOS PERIODISTAS QUE ALLÍ ESTUVIERON.
Yo conozco mi sesgo de sobra. El problema es que te crees neutral, cuando lo que te pasa es que eres más ultra que Fedeguico.
#83 queda claro entonces que tu "verdad" parte de la ignorancia, ni has visto el juicio, ni la sentencia, ni nada, como mucho has cogido información de terceros, que, con tu sesgo reconocido, seguramente sean de tu sesgo y vuelta al circulo.
#85 JAJAJAJAJAJAJAJA. Si es que eres la monda. Entonces tú puedes pontificar porque no has estado allí y te has informado por la razón.
Pero los que hemos seguido el caso, leído unos cuantos reportajes, visto las pruebas que exponía la defensa, leído las de la fiscalía, leído la sentencia y los votos particulares de los jueces QUE LA PONEN A CAER DE UN BURRO, no tenemos ningún tipo de fuerza moral, ni argumento para hablar de prevaricación ni de injusticia.
Lo que es imposible, es debatir con un besugo.
#71 ¿Pero no decías que no encontrabas la sentencia?
#79 ¿y me lo preguntas en un comentario en el que pido que se ponga la sentencia para verla?
#81 ¿Entonces qué cojones haces defendiendo a una de las partes si ni siquiera has leído la sentencia? No hace falta que respondas, ya lo sabemos.
#84 ¿a quién estoy defendiendo según tú?
#86 A nadie, tiene cojones...
#87 pues nada, gracias por participar.
#88 En #3 dices claramente que ni tienes ni puta idea de la sentencia ni ostias en vinagre pero aquí llevas toda la mañana defendiendo a la parte denunciante y diciendo que un exletrado del Tribunal Constitucional está soltando bulos.
#93 goto #86
El tipo este suelta bulos por profesión, y en este caso es lo mismo por el simple motivo de que afirma no insultar, y basta ver el video para confirmar que sí lo hace, incluso acusa a jueces de prevaricar, muy grave. Pero no se espera más de este bulero.
#94 ¿Bulero? give me pruebas corasón!!!!
PD: A ver si ahora me das las pruebas que les exiges a los demás.
#98 ya te he explicado por qué este es bulo, ¿que quiere más ejemplos? Voy a ser majo y te pongo otro, cuando vino a decir que no se había apuñalado, o se había apuñalado "poco" a un policia:
#99 Pero si en ese caso está defendiendo a los jueces y al porqué le condenaron solo a 2 años de cárcel.
Te pongo la definición de apuñalamiento, basado:
Un apuñalamiento es la penetración con un objeto agudo o puntiagudo a corta distancia. Puñalada connota una acción intencionada, como por un asesino o un homicida, pero también es posible apuñalarse accidentalmente a sí mismo o a otros.
Con lo cual una "herida superficial" no es un apuñalamiento.
Intenta buscar más, que con esta no te la llevas.
#99 me ha dado por leer un poco de esa cuenta de Twitter que enlazas y ahora te entiendo un poco mejor. O, dicho de otra manera, entiendo mejor por qué dices algunas cosas. Si la información la obtienes de cuentas que tienen como tweet fijado una "demostración" del magnetismo de la vacuna del covid, pues apaga y vámonos.
Pero volviendo sobre el asunto, a ti que tanto te gustan los informes, habrás leído el informe del médico forense de ese caso y, supongo, estarás de acuerdo con el señor Joaquín Urias. Si no es así, intuyo que solo te gustan los informes que confirman tu sesgo / idea y no eres capaz de valorar de forma imparcial aquellas que no forman parte de tu ideología o pensamiento concreto sobre esos hechos...
Saludos!
#99 ¿Y el bulo es? Porque habla de la sentencia de otro juez, y habla por lo que publica un medio Podemita, el ABC de Sevilla.
#99 Esa cuenta de twitter tiene fijado un tweet que habla sobre el magnetismo de las vacunas, es decir, estás intentando demostrar un supuesto bulo con una cuenta fake que solo suelta bulos, lo tuyo es garrulismo extremo, no cambies, a continuación me voy a reír de ti y de tus ocurrencias magufas
Tu fake, magnetismo de la vacuna:
Respuesta de uno: Yo llevo vacunado un mes y todavía no me quedo pegado a la nevera.
Creo que voy a reclamar.
#88
#81
Ay... dios... llévame ya porque me voy a morir si sigo leyendo....
#10 Ufff, hasta a mí me ha dolido el hostión que te acaba de soltar
Ze7eN, y mira que no eres precisamente una persona por la que sienta el mínimo respeto intelectual.
#78 vaya, que raro, una persona que me desprecia diciendo que le gusta cuando un usuario pone cualquier chorrada en mi contra. No me lo esperaba.
Incluso lo confiesas en tu comentario, tiene muy poco sentido la frase que pones de "y mira que", cuando el argumento que das respalda que aplaudas eso mismo. Triste.
#80 Cualquier chorrada, no: cuando te humilla haciendo un esfuerzo minúsculo.
PD: ¿Poco sentido la frase "a pesar de que te desprecie en este caso incluso me ha dolido lo que te han hecho"? Joder, te han dado tan fuerte que no estás ni para entender el castellano.
#90 si tú dices que contar bulos y chorradas humilla, será verdad, tú sabes bastante de eso.
Ale.
#91 He editado el comentario tratando de ayudarte con una de tus pocas carencias que tienen solución. Nunca es tarde para aprender un idioma (a tu ritmo, eso sí).
Qué raro, en España a la fiscalía se la compra, no se la insulta. A donde vamos a llegar…
El video esta lleno de cortes y en mi opinión se dedica a denigrar a policias, fiscales y jueces en ese caso, así que es insulto hacia ellos. Esta mintiendo el Urias este.
#20 .....como va a mentir VOX, por Dios.!
#28 Vox puede mentir, igual que está mintiendo este señor.
#20: ¿Denigrar a jueces y fiscales? Los jueces se denigran ellos solos a cada sentencia, y los fiscales cada vez que se dedican a defender a los que tienen dinero y atacar a los que no lo tienen.
Y la policía cuando se inventan las denuncias, que son pocas veces, pero unas pocas veces hacen mucho daño, ellos verán.
#20 ¿en que parte dices que "denigra" a policias y jueces?
Claro. Que se hayan mantenido promoviendo y promocionándose sólo entre ellos desde que se dejó todo atado y bien atado no tiene nada que ver. Que sean reductos del fascio y del ultraconservadurismo es culpa también de la izquierda.
Un tuit diciendo que no se ha insultado y pone como prueba un vídeo donde él dice que la policía tiene derecho a ser violenta, pide que haya alguien que les controle, y llama a los jueces fascistas.
Y se queda tan pancho.
Pese a que la turba lleve esta noticia a portada, creo que nos merecemos mejores políticos.
#51 no dice que tenga derecho a ser violenta, dice que tiene el monopolio de la violencia física y que según la norma debe aplicarla para el bien común.
Como ese monopolio es mucha responsabilidad y no suele aplicarse bajo la norma del bien común (sobre todo en manifestaciones) pues alguien tiene que poner un poco de control cuando se les va la mano.
¿Quién? La judicatura, el problema es que en este pais la judicatura está muy politizada, porque no hay separación de poderes (para empezar) y algunos de los jueces cojean claramente de una pata.
¿Eso es un insulto? No, es una realidad muy clara y pone varios ejemplos.
Pero si ahora expresar una opinión es insultar... vamos mal.
Lo que nos merecemos son mejores policías y mejores jueces, además de mejores políticos.
Siempre matando al mensajero.
Llevaoslo chumachos
#43 Pero eso por ser mujer. No por ser policía.
#6 Eres un pedofilo.
Mi comentario es una prueba de que eres un pedofilo.
Ya no puedes decir que no hay pruebas de que no eres pedofilo, sino que hay pruebas de que eres un pedofilo que no te gustan
Y si así hubiera sido, que???
Prensa de mierda para lectores de mierda
Lo más curioso de todo esto, es que si los condenados fueran simpatizantes de vox, que hubieran causados disturbios, ninguno de los que defienden a estos chicos lo harían.
Los medios de derecha en este país y bastantes derechistas en este país suelen justificar en demasiadas ocasiones los tratos abusivos que tiene una parte de la justicia y fuerzas del orden en este país con parte de sus ciudadanos acercándose peligrosa mente a la manera de pensar de un asquearoso fascista.
Como si el gobierno "más progresista de la historia" fuera a hacer algo contra fiscales o policías.
¿Pero no habrá en esta mierda de España un puto juez que pare los pies a todos estos mal nacidos que solo buscan desestabilizar el pais por sus propios intereses caiga quien caiga?
"encarcelados sin pruebas"
Pongamos la sentencia a ver si es verdad eso o es un bulo más de este señor.
#3 Sin pruebas, o con pruebas inventadas ...
Con gente que se traga el relato y pide más tampoco hace falta currarselo mucho.
#4 ah, ya no es sin pruebas sino con pruebas que no me gustan
#6 cuando hay problemas de argumentario siempre se puede recurrir al comodín "justicia facha". Siempre funciona entre los acólitos del grupo de whatsapp
#3 De acuerdo con la propia sentencia, la única prueba inculpatoria que ha servido para dictar sentencia ha sido el testimonio de los policías, dotándolos a los mismos del papel de juez y parte, víctima y verdugo".
De nada.
#8 ¿Estas en contra de que se condene utilizando el testimonio de las víctimas como única prueba de cargo? No te veia tan en contra de una gran parte de los casos de la, mal llamada, violencia de género https://miro.medium.com/max/2400/1*2udXDQCZk7BG4SJWAK7wEQ.png
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Estudio-sobre-la-aplicacion-de-la-Ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-por-las-Audiencias-Provinciales--Marzo-2016-
#8 A las policias hay que creerlas si o si
#8 ¿El testimonio de policías en plural no son pruebas? ¿Esta es tu opinión?
#3 oye, cuando deis la consigna para promocionar comentarios propagandísticos en el grupo de WhatsApp avisad también de que se haga escalonadamente, que cuando te entran veinte votos positivos en medio minuto canta un poco la cosa.
Un consejo.
#19 yo no uso Whatsapp, uso Telegram, que para eso llevan años pagandome la promoción https://www.meneame.net/search?u=anarion321&w=comments&q=telegram
Ahora quítate el gorro de aluminio, que lo único que ha ocurrido es que el meneo, pese a ser una gilipollez y bulo, ha llegado a portada, lo ve más gente, y me están dando la razón a mis comentarios, que generalmente están llenos de fuentes.
No me ves a mí acusandote a ti de voto coordinado cuando os habeis puesto a negativizar como locos (al ser incapaces de desmentir realmente nada de lo que digo) cuando el meneo aún ni estaba en portada y tenía menos visibilidad.
A llorrar a otra parte.
#3 mmmm, culito policial, eh? Está rico???
#3 La justicia española es basura, y por eso necesita gente como tú que venga a lavarle la cara. Tu colección de mensajes exculpándola (y que cualquiera puede consultar clicando en tu nick) es prueba sensu contrario de que cuanto dices es simple palabrería para ocultar un juego con cartas marcadas.