#2:
Esto no es un acto de fe. Es la demostración de una realidad, con pruebas, con datos, con hechos. En el cambio climático no se cree, esto no es una religión.
#4:
#1 Un avión entre Madrid y Sevilla supone menor contaminación por pasajero, que ir en coche particular.
Esto no es un acto de fe. Es la demostración de una realidad, con pruebas, con datos, con hechos. En el cambio climático no se cree, esto no es una religión.
#8Sabía que había información sobre esto en Internet.
La hay, pero la que tú pones no es un buen ejemplo. Básicamente, el titular "viajar en coche contamina hasta 5 veces más que en avión" no hay por dónde cogerlo y tiene el mismo rigor científico que una sesión de Sálvame Deluxe.
Podemos empezar diciendo que calculan los gramos de CO2 por pasajero en un avión y me los comparan con los gramos de CO2 por kilómetro en un coche. Putada que un coche puede llevar a más de 1 persona, por lo tanto cada pasajero de un avión está consumiendo lo que consumirían 4 pasajeros en un coche.
Uno de los citados aviones, por ejemplo, emite en torno a 97 g/km de CO2 de media por cada pasajero (111 g/km en el caso de un vuelo de larga distancia), mientras que, en un automóvil, tomando un caso extremo como el de los todorerrenos, la cifra puede elevarse hasta los 455 g/km y ocupante.
Lo del "y ocupante" se lo sacan de la manga porque les sale de los huevos. Pero de todos modos no se puede esperar más de un estudio realizado por la compañía de alquiler Avis
De entrada, es del todo ilógico y atenta contra las leyes de la Física más básicas que un mostrenco de varias toneladas de peso consuma menos combustible, y por lo tanto contamine menos, que un pequeño motor de un turismo normal. Eso ya debería hacer saltar todas las alarmas y empezar a pensar, si es que eso es cierto, si acaso el keroseno emite menos contaminantes que la gasolina o el gasoil, lo cual no es verdad. Pero es que aún así... canta por soleares.
Un coche de Madrid a Sevilla está muchas más horas en funcionamiento que el avión, que llegará en aproximadamente una hora.
Y si yo prendo una vela el lunes por la mañana y la apago el domingo por la noche, la vela ha estado encendida una semana. Si yo ahora le pego fuego al sofá de mi salón, el sofá arde entero en una media hora y se apaga. ¿Cuál de los dos ha consumido más oxígeno, emitido más contaminantes...? Ese argumento que pones no tiene validez ninguna.
Pero busquemos más cosas en internet, como hacemos los todólogos del Menéame:
Además del CO2, los aviones emiten otros gases de efecto invernadero que no se incluyen en ese 3%. Dos de estos gases son el óxido nítrico y el dióxido de nitrógeno, que aumentan las concentraciones de ozono en la troposfera (las capas más bajas de la atmósfera), lo que ayuda al calentamiento global. Los aviones también emiten vapor de agua, que ayuda a la formación de las estelas de condensación que dejan los aviones tras de sí y a la formación de "nubes cirrus". Ambos, estelas y "nubes cirrus", favorecen el calentamiento del planeta. Otros contaminantes emitidos son pequeñas partículas de sulfato y hollín, que inciden asimismo en la formación de nubes.
Aunque hay algunas incertidumbres respecto a los efectos de estos gases, se ha constatado que todos repercuten de una forma u otra sobre el clima. Por ello, se calcula que el impacto de la aviación es de dos a cuatro veces mayor que el efecto de sus emisiones de CO2 por sí solas. Según datos de la UE, sólo los aviones que sobrevuelan el continente emiten más gases de efecto invernadero que algunos sectores industriales en Europa, como la industria del acero o las refinerías.
Como ejemplo, un avión Airbus A380 utiliza suficiente energía equivalente al combustible que usarían 3.500 automóviles. Son seis automóviles por pasajero. Un avión Airbus A 380 carga a tope 323,546 litros de combustible. Puede viajar de Dubai a Los Angeles sin escalas. Su alcance es de unos 15.700 km y su capacidad es de poco más de 800 pasajeros.
Poniendo el tema en perspectiva, un viaje ida y vuelta desde Nueva York a Madrid, produce 2 o 3 toneladas de dióxido de carbono (CO2) por persona. En promedio, un consumidor norteamericano genera 19 toneladas de CO2 al año y un europeo casi 10.
Por ejemplo, si tomamos en cuenta que un avión promedio con 150 pasajeros a bordo y con dos motores, consume para el funcionamiento de sus motores al menos unos 850,000 kilos de aire, junto con quemar 2700 litros de combustible por hora. Esto genera al menos unos 3300 kilos de vapor, 727,000 kilos de aire frio y 8500 kilos de Dioxido de carbono CO2 además de 2,5 kilos de dióxido de azufre (SO2), 30 kilos de Oxido de Nitrógeno (NO2) y otros contaminantes.
----------------------
Especial atención al último párrafo, que responde a tu argumento de que el avión llega enseguida y el coche está encendido mucho más rato. Me he dado cuenta en Menéame de que la Física básica del instituto de la ESO no es el fuerte entre los usuarios, luego dicen que han estudiado en BUP y se ríen de la ESO, pero cualquier chavalito de la ESO de hoy les podría enseñar algunas cosas. Para empezar, que la energía y el trabajo están directamente relacionados y que si quieres hacer un mismo trabajo (recorrer distancia de A a B) en muchísimo menos tiempo y encima transportando muchísima más masa, pues tendrás que gastar muchísima más energía.
Resumiendo: probablemente si metiésemos a esas 200 personas en utilitarios, 4 personas por utilitario, contaminaríamos menos que metiéndolas a todas en un A320 para hacer el mismo recorrido.
En lo que me parece que acierta el artículo que enlazas es en que el autobús es el mejor medio de transporte. Y eso que va a gasoil guarro. Normal, comparado con un avión el autobús no pesa una mierda y te lleva a 50 personas al mismo sitio. Putada que tarda 10 veces más en llegar, que es la ventaja real que tiene el avión, que te lleva enseguida. Pero de contaminar, pues la verdad es que no. Saludos.
#12 Es importante dar información como tú lo has hecho, y sin embargo no estoy de acuerdo.
"De entrada, es del todo ilógico y atenta contra las leyes de la Física más básicas que un mostrenco de varias toneladas de peso consuma menos combustible, y por lo tanto contamine menos, que un pequeño motor de un turismo normal."
No es del todo ilógico. Un coche desde Madrid a Sevilla recorre más kilómetros que un avión, ya que el avión va en línea recta. Si tomamos que, el coche transporte sólo al conductor, y el avión transporta a 200 personas (no tengo ni idea de cuantas lleva), a cada persona le corresponde una pequeña parte del total del consumo del avión.
"Se ha calculado que un pasajero que realiza un viaje de ida y vuelta entre Londres y Nueva York genera el mismo nivel de emisiones que se necesita para calentar una casa durante un año entero."
¿Y cuando gasóil o gasolina consumiría un coche recorriendo una distancia equivalente, a través de Europa o de América, (con el correspondiente aumento de kilómetros por no moverse en línea recta)? De Madrid a Sevilla sale un 20% más de recorrido ir coche que ir en avión.
"Como ejemplo, un avión Airbus A380 utiliza suficiente energía equivalente al combustible que usarían 3.500 automóviles. Son seis automóviles por pasajero. Un avión Airbus A 380 carga a tope 323,546 litros de combustible. Puede viajar de Dubai a Los Angeles sin escalas. Su alcance es de unos 15.700 km y su capacidad es de poco más de 800 pasajeros."
Vale, gracias a tu comentario ya tenemos datos en kilómetros para poder hacer cálculos.
323.546 km / 800 = unos 400 litros por pasajero.
13.383 km en mi coche, serían unos 1.000 litros de combustible, si van dos personas, tocarían a 500 litros por persona. Luego aumenta un 20% los kilómetros de ir por carretera para ir de un punto a otro que estén separados esa distancia en línea recta.
#8 el estudio puede ser magnifico, pero este artículo es auténtica basura, ni tan solo dice con cuantos viajeros ni en coche ni en avion se han utilizado para los cálculos
Negar el cambio climático implica no tener que tomar medidas para reducirlo, que es precisamente lo que pretende esta gente. Seguir ganando dinero a espuertas a base de contaminar sin ningún tipo de limitación.
Conozco mucha gente que no cree en el cambio climatico, pero creen en dios y tal.
Haced el experimento de preguntar al personal algo sobre el cambio climatico, la mayoria no le dan credibilidad aunque esten todo el dia quejandose de la puta calor. La naturaleza del ser humano es asín.
#4 Un avión consume sólo en despegar tanto keroseno que harían falta muchísimos coches circulando durante 100kms para igualarlo.
No me creo que 200 personas subidas en un A320 consuman y contaminen menos que 200 utilitarios yendo de Madrid a Sevilla. Luego buscaré datos y si me la tengo que volver a guardar me la guardo y te doy la razón, pero a bote pronto me parece que ni de coña vamos.
#6#5 Sabía que había información sobre esto en Internet. Un coche de Madrid a Sevilla está muchas más horas en funcionamiento que el avión, que llegará en aproximadamente una hora.
Comentarios
Esto no es un acto de fe. Es la demostración de una realidad, con pruebas, con datos, con hechos. En el cambio climático no se cree, esto no es una religión.
#8 Sabía que había información sobre esto en Internet.
La hay, pero la que tú pones no es un buen ejemplo. Básicamente, el titular "viajar en coche contamina hasta 5 veces más que en avión" no hay por dónde cogerlo y tiene el mismo rigor científico que una sesión de Sálvame Deluxe.
Podemos empezar diciendo que calculan los gramos de CO2 por pasajero en un avión y me los comparan con los gramos de CO2 por kilómetro en un coche. Putada que un coche puede llevar a más de 1 persona, por lo tanto cada pasajero de un avión está consumiendo lo que consumirían 4 pasajeros en un coche.
Uno de los citados aviones, por ejemplo, emite en torno a 97 g/km de CO2 de media por cada pasajero (111 g/km en el caso de un vuelo de larga distancia), mientras que, en un automóvil, tomando un caso extremo como el de los todorerrenos, la cifra puede elevarse hasta los 455 g/km y ocupante.
Lo del "y ocupante" se lo sacan de la manga porque les sale de los huevos. Pero de todos modos no se puede esperar más de un estudio realizado por la compañía de alquiler Avis
De entrada, es del todo ilógico y atenta contra las leyes de la Física más básicas que un mostrenco de varias toneladas de peso consuma menos combustible, y por lo tanto contamine menos, que un pequeño motor de un turismo normal. Eso ya debería hacer saltar todas las alarmas y empezar a pensar, si es que eso es cierto, si acaso el keroseno emite menos contaminantes que la gasolina o el gasoil, lo cual no es verdad. Pero es que aún así... canta por soleares.
Un coche de Madrid a Sevilla está muchas más horas en funcionamiento que el avión, que llegará en aproximadamente una hora.
Y si yo prendo una vela el lunes por la mañana y la apago el domingo por la noche, la vela ha estado encendida una semana. Si yo ahora le pego fuego al sofá de mi salón, el sofá arde entero en una media hora y se apaga. ¿Cuál de los dos ha consumido más oxígeno, emitido más contaminantes...? Ese argumento que pones no tiene validez ninguna.
Pero busquemos más cosas en internet, como hacemos los todólogos del Menéame:
http://revista.consumer.es/web/es/20070701/medioambiente/71694.php
Se ha calculado que un pasajero que realiza un viaje de ida y vuelta entre Londres y Nueva York genera el mismo nivel de emisiones que se necesita para calentar una casa durante un año entero.
Además del CO2, los aviones emiten otros gases de efecto invernadero que no se incluyen en ese 3%. Dos de estos gases son el óxido nítrico y el dióxido de nitrógeno, que aumentan las concentraciones de ozono en la troposfera (las capas más bajas de la atmósfera), lo que ayuda al calentamiento global. Los aviones también emiten vapor de agua, que ayuda a la formación de las estelas de condensación que dejan los aviones tras de sí y a la formación de "nubes cirrus". Ambos, estelas y "nubes cirrus", favorecen el calentamiento del planeta. Otros contaminantes emitidos son pequeñas partículas de sulfato y hollín, que inciden asimismo en la formación de nubes.
Aunque hay algunas incertidumbres respecto a los efectos de estos gases, se ha constatado que todos repercuten de una forma u otra sobre el clima. Por ello, se calcula que el impacto de la aviación es de dos a cuatro veces mayor que el efecto de sus emisiones de CO2 por sí solas. Según datos de la UE, sólo los aviones que sobrevuelan el continente emiten más gases de efecto invernadero que algunos sectores industriales en Europa, como la industria del acero o las refinerías.
http://www.natura-medioambiental.com/los-aviones-contaminan-menos-que-los-autos/
Como ejemplo, un avión Airbus A380 utiliza suficiente energía equivalente al combustible que usarían 3.500 automóviles. Son seis automóviles por pasajero. Un avión Airbus A 380 carga a tope 323,546 litros de combustible. Puede viajar de Dubai a Los Angeles sin escalas. Su alcance es de unos 15.700 km y su capacidad es de poco más de 800 pasajeros.
Poniendo el tema en perspectiva, un viaje ida y vuelta desde Nueva York a Madrid, produce 2 o 3 toneladas de dióxido de carbono (CO2) por persona. En promedio, un consumidor norteamericano genera 19 toneladas de CO2 al año y un europeo casi 10.
https://www.guioteca.com/medio-ambiente/vuelos-en-avion-conozca-las-impactantes-cifras-de-contaminacion-que-generan/
Por ejemplo, si tomamos en cuenta que un avión promedio con 150 pasajeros a bordo y con dos motores, consume para el funcionamiento de sus motores al menos unos 850,000 kilos de aire, junto con quemar 2700 litros de combustible por hora. Esto genera al menos unos 3300 kilos de vapor, 727,000 kilos de aire frio y 8500 kilos de Dioxido de carbono CO2 además de 2,5 kilos de dióxido de azufre (SO2), 30 kilos de Oxido de Nitrógeno (NO2) y otros contaminantes.
----------------------
Especial atención al último párrafo, que responde a tu argumento de que el avión llega enseguida y el coche está encendido mucho más rato. Me he dado cuenta en Menéame de que la Física básica del instituto de la ESO no es el fuerte entre los usuarios, luego dicen que han estudiado en BUP y se ríen de la ESO, pero cualquier chavalito de la ESO de hoy les podría enseñar algunas cosas. Para empezar, que la energía y el trabajo están directamente relacionados y que si quieres hacer un mismo trabajo (recorrer distancia de A a B) en muchísimo menos tiempo y encima transportando muchísima más masa, pues tendrás que gastar muchísima más energía.
Resumiendo: probablemente si metiésemos a esas 200 personas en utilitarios, 4 personas por utilitario, contaminaríamos menos que metiéndolas a todas en un A320 para hacer el mismo recorrido.
En lo que me parece que acierta el artículo que enlazas es en que el autobús es el mejor medio de transporte. Y eso que va a gasoil guarro. Normal, comparado con un avión el autobús no pesa una mierda y te lleva a 50 personas al mismo sitio. Putada que tarda 10 veces más en llegar, que es la ventaja real que tiene el avión, que te lleva enseguida. Pero de contaminar, pues la verdad es que no. Saludos.
#12 Es importante dar información como tú lo has hecho, y sin embargo no estoy de acuerdo.
"De entrada, es del todo ilógico y atenta contra las leyes de la Física más básicas que un mostrenco de varias toneladas de peso consuma menos combustible, y por lo tanto contamine menos, que un pequeño motor de un turismo normal."
No es del todo ilógico. Un coche desde Madrid a Sevilla recorre más kilómetros que un avión, ya que el avión va en línea recta. Si tomamos que, el coche transporte sólo al conductor, y el avión transporta a 200 personas (no tengo ni idea de cuantas lleva), a cada persona le corresponde una pequeña parte del total del consumo del avión.
http://es.distance.to/Madrid/Sevilla
"Se ha calculado que un pasajero que realiza un viaje de ida y vuelta entre Londres y Nueva York genera el mismo nivel de emisiones que se necesita para calentar una casa durante un año entero."
¿Y cuando gasóil o gasolina consumiría un coche recorriendo una distancia equivalente, a través de Europa o de América, (con el correspondiente aumento de kilómetros por no moverse en línea recta)? De Madrid a Sevilla sale un 20% más de recorrido ir coche que ir en avión.
"Como ejemplo, un avión Airbus A380 utiliza suficiente energía equivalente al combustible que usarían 3.500 automóviles. Son seis automóviles por pasajero. Un avión Airbus A 380 carga a tope 323,546 litros de combustible. Puede viajar de Dubai a Los Angeles sin escalas. Su alcance es de unos 15.700 km y su capacidad es de poco más de 800 pasajeros."
Vale, gracias a tu comentario ya tenemos datos en kilómetros para poder hacer cálculos.
323.546 km / 800 = unos 400 litros por pasajero.
13.383 km en mi coche, serían unos 1.000 litros de combustible, si van dos personas, tocarían a 500 litros por persona. Luego aumenta un 20% los kilómetros de ir por carretera para ir de un punto a otro que estén separados esa distancia en línea recta.
http://es.distance.to/Dubai/Los-Angeles
Con estos datos, me sale que, un pasajero de avión no consume más litros que un coche, tal como suponía.
#8 el estudio puede ser magnifico, pero este artículo es auténtica basura, ni tan solo dice con cuantos viajeros ni en coche ni en avion se han utilizado para los cálculos
La HIllary no solo se ocupará del cambio climatico .. tambien de buscar una guerra contra Rusia o de leer todos vuestros mails .
Negar el cambio climático implica no tener que tomar medidas para reducirlo, que es precisamente lo que pretende esta gente. Seguir ganando dinero a espuertas a base de contaminar sin ningún tipo de limitación.
Se lo puede decir también a Rajoy y a su primo de la Universidad de Sevilla.
Conozco mucha gente que no cree en el cambio climatico, pero creen en dios y tal.
Haced el experimento de preguntar al personal algo sobre el cambio climatico, la mayoria no le dan credibilidad aunque esten todo el dia quejandose de la puta calor. La naturaleza del ser humano es asín.
#13 te devuelvo el negativo que me has puesto demostrando que las normas te sudan la huevada.
Y, en casi negativo, argumenta y convenceme de que este envío no es spam.
#15 Vete a rezar a tu dios enfermo.
SPAM: @mundoeerr
¿ Piensa Di Caprio en el cambio climatico cuando coge un avión ?
#1 Lo piensas tú?
#1 Un avión entre Madrid y Sevilla supone menor contaminación por pasajero, que ir en coche particular.
#4 Un avión consume sólo en despegar tanto keroseno que harían falta muchísimos coches circulando durante 100kms para igualarlo.
No me creo que 200 personas subidas en un A320 consuman y contaminen menos que 200 utilitarios yendo de Madrid a Sevilla. Luego buscaré datos y si me la tengo que volver a guardar me la guardo y te doy la razón, pero a bote pronto me parece que ni de coña vamos.
#6 #5 Sabía que había información sobre esto en Internet. Un coche de Madrid a Sevilla está muchas más horas en funcionamiento que el avión, que llegará en aproximadamente una hora.
http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/4412226/11/12/Viajar-en-coche-puede-contaminar-hasta-cinco-veces-mas-que-en-un-avion-.html
#4 eso no es verdad.