Tráfico podría dejar sin carné definitivamente a quienes den e den positivo en tasa de alcohol o drogas en varias ocasiones. De esta manera, quiere combatir la tasa de muertos en la carretera. En 2016, en más de 5.000 accidentes estuvieron implicadas personas que conducían bajos los efectos del alcohol o las drogas.
#9 Estás admitiendo el fracaso de la sociedad para educar a la ciudadanía en esos ámbitos, la peor respuesta a ese fracaso social es buscar actuaciones que no tengan marcha atrás.
Cebarse con las consecuencias sin abordar el fondo del asunto, sin abordar las causas.
#10 Las causas, entre otras, son la negación del riesgo: no es malo conducir por encima de los limites estando bajo los efectos del alcohol.
La sociedad, como tal, fracasa siempre al educar. Porque no enseña lo correcto, porque no saben lo que hacen, porque son manipuladas...Si quieres hablar de la presión social limitada como forma de educar...pues quizás: al que haya causado un accidente mortal por conducir borracho se le niegan servicios dentro de la comunidad- ni colegio publico, ni sanidad publica...- acción perjudicial= consecuencia decidida por el grupo en el que se incardine el culpable. Pero ya te digo que no me parecen efectivos. No más que dejarles sin coger un arma como es el coche (arma, en sus manos)
#11 En una sociedad sana el castigo debe tener como objetivo la corrección de esas actuaciones y debe aspirar a que el culpable pueda aprender de sus errores y reinsertarse en la sociedad para ser de nuevo útil.
Un castigo permanente está en las antípodas de ese objetivo, es un error en sí mismo que únicamente muestra la incapacidad de la sociedad para aspirar al objetivo que he citado anteriormente. Es desistir de hacer lo correcto y rendirse a su fracaso haciéndoselo pagar a un culpable que acaba siendo víctima de esa ineptitud.
No más que dejarles sin coger un arma como es el coche (arma, en sus manos)
Con esos criterios también podrías describir la libertad como un arma ("arma, en sus manos") para justificar la cadena perpetua, o la propia vida como un arma ("arma, en sus manos") para justificar la ejecución de esa persona. Un vehículo no es un arma, es una herramienta que mal usada puede suponer un peligro. Los casos en los que se podría describir un vehículo como un arma serían aquellos donde el conductor actúa con la voluntad explícita de hacer daño con ella, la negligencia o imprudencia no son suficientes para cambiar la categoría de esa herramienta como burdamente pretendes hacer.
#12 Es difícil cuadrar tu idealismo con el pragmatismo que requiere la realidad.
Conducir un coche a alta velocidad y bajo los efectos del alcohol, tras los años de campañas de concienciacion es algo muy cercano a la voluntad explícita de dañar.
Mi pregunta sigue en pie : como corriges y reinsertas? Porque las múltiples aproximaciones no han acertado...
Se empieza por la cadena perpetua y se acaba con la pena de muerte. El próximo paso es que les autoricen a usar el arma reglamentaria en el momento de la detención.
#6 Reinserción? El problema es que ni ellos ni la opinión pública ven lo de circular a velocidad excesiva y bajo los efectos del alcohol/drogas como lo que es, un peligro mortal para los demás.
Si no ven el problema, ¿que reinserción se pide?.
#7El problema es que ni ellos ni la opinión pública ven lo de circular a velocidad excesiva y bajo los efectos del alcohol/drogas como lo que es, un peligro mortal para los demás.
Educación y reinserción.
Una cadena perpetua, un castigo perpetuo, únicamente deja en evidencia a la sociedad que la promueve, únicamente demuestra el fracaso de esa sociedad para abordar el problema de fondo dando una apariencia de solución superficial para apaciguar a los deseosos de venganza.
#8 La educación funciona si hay una sociedad que valora esa educación. ¿quien valora los cursos de reinserción para conductores? ¿cuantos años llevan las campañas de la DGT sobre el exceso de velocidad? y se sigue oyendo en los bares, trabajos, talleres, ministerios...alabar a quien hace un trayecto en un tiempo menor del legal ¿si o no?.
Una vez? Quizás se pueda reinsertar
Dos veces? dudoso. No entienden haber cometido un delito. ¡Ni siquiera entienden (ni su familia) que se les quite el carnet!. Venga hombre, dejemos las fantasias.
Comentarios
#0 La DGT estudia cambiar el carné por puntos y evitar que conduzcan los reincidentes en alcohol y drogas
La DGT estudia cambiar el carné por puntos y evita...
lainformacion.com#9 Estás admitiendo el fracaso de la sociedad para educar a la ciudadanía en esos ámbitos, la peor respuesta a ese fracaso social es buscar actuaciones que no tengan marcha atrás.
Cebarse con las consecuencias sin abordar el fondo del asunto, sin abordar las causas.
#10 Las causas, entre otras, son la negación del riesgo: no es malo conducir por encima de los limites estando bajo los efectos del alcohol.
La sociedad, como tal, fracasa siempre al educar. Porque no enseña lo correcto, porque no saben lo que hacen, porque son manipuladas...Si quieres hablar de la presión social limitada como forma de educar...pues quizás: al que haya causado un accidente mortal por conducir borracho se le niegan servicios dentro de la comunidad- ni colegio publico, ni sanidad publica...- acción perjudicial= consecuencia decidida por el grupo en el que se incardine el culpable. Pero ya te digo que no me parecen efectivos. No más que dejarles sin coger un arma como es el coche (arma, en sus manos)
#11 En una sociedad sana el castigo debe tener como objetivo la corrección de esas actuaciones y debe aspirar a que el culpable pueda aprender de sus errores y reinsertarse en la sociedad para ser de nuevo útil.
Un castigo permanente está en las antípodas de ese objetivo, es un error en sí mismo que únicamente muestra la incapacidad de la sociedad para aspirar al objetivo que he citado anteriormente. Es desistir de hacer lo correcto y rendirse a su fracaso haciéndoselo pagar a un culpable que acaba siendo víctima de esa ineptitud.
No más que dejarles sin coger un arma como es el coche (arma, en sus manos)
Con esos criterios también podrías describir la libertad como un arma ("arma, en sus manos") para justificar la cadena perpetua, o la propia vida como un arma ("arma, en sus manos") para justificar la ejecución de esa persona. Un vehículo no es un arma, es una herramienta que mal usada puede suponer un peligro. Los casos en los que se podría describir un vehículo como un arma serían aquellos donde el conductor actúa con la voluntad explícita de hacer daño con ella, la negligencia o imprudencia no son suficientes para cambiar la categoría de esa herramienta como burdamente pretendes hacer.
#12 Es difícil cuadrar tu idealismo con el pragmatismo que requiere la realidad.
Conducir un coche a alta velocidad y bajo los efectos del alcohol, tras los años de campañas de concienciacion es algo muy cercano a la voluntad explícita de dañar.
Mi pregunta sigue en pie : como corriges y reinsertas? Porque las múltiples aproximaciones no han acertado...
Ya va siendo hora.
Se empieza por la cadena perpetua y se acaba con la pena de muerte. El próximo paso es que les autoricen a usar el arma reglamentaria en el momento de la detención.
#4
Cuando tengas un accidente de cierta importancia con un tipo borracho o drogado, ya me cuentas.
#5 Ese mismo tipo de argumentario se utiliza también para justificar las cadenas perpetuas y las penas de muerte, nada nuevo.
La reinserción ya tal ...
#6 Reinserción? El problema es que ni ellos ni la opinión pública ven lo de circular a velocidad excesiva y bajo los efectos del alcohol/drogas como lo que es, un peligro mortal para los demás.
Si no ven el problema, ¿que reinserción se pide?.
#7 El problema es que ni ellos ni la opinión pública ven lo de circular a velocidad excesiva y bajo los efectos del alcohol/drogas como lo que es, un peligro mortal para los demás.
Educación y reinserción.
Una cadena perpetua, un castigo perpetuo, únicamente deja en evidencia a la sociedad que la promueve, únicamente demuestra el fracaso de esa sociedad para abordar el problema de fondo dando una apariencia de solución superficial para apaciguar a los deseosos de venganza.
#8 La educación funciona si hay una sociedad que valora esa educación. ¿quien valora los cursos de reinserción para conductores? ¿cuantos años llevan las campañas de la DGT sobre el exceso de velocidad? y se sigue oyendo en los bares, trabajos, talleres, ministerios...alabar a quien hace un trayecto en un tiempo menor del legal ¿si o no?.
Una vez? Quizás se pueda reinsertar
Dos veces? dudoso. No entienden haber cometido un delito. ¡Ni siquiera entienden (ni su familia) que se les quite el carnet!. Venga hombre, dejemos las fantasias.
#5
Si claro, pues eso.
que gran avance por favorrr¡¡