Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Soy yo o el artículo está escrito un poco como el culo?
Con esa órbita queda por dentro de la zona zona habitable, el área alrededor de una estrella en la que puede existir agua líquida sobre la superficie de un planeta. Así que es complicado que pudiera haber vida en él, al menos vida tal y como la conocemos.
Con esa órbita queda por dentro de la zona zona habitable, el área alrededor de una estrella en la que puede existir agua líquida sobre la superficie de un planeta. Así que es complicado que pudiera haber vida en él, al menos vida tal y como la conocemos.
#8:
#4 Pues no creo que esa frase aclare nada. Está en zona habitable, la distancia exacta a la estrella es irrelevante. En cualquier caso, si dice que está en zona habitable y luego "Así que es complicado que pudiera haber vida en él", sobra por completo el "Así que" y necesita de alguna explicación adicional, si no simplemente son frases contradictorias.
Por cierto, la habitabilidad de un planeta no solo depende de su distancia a la estrella, también en buena parte de la atmósfera que tenga (o de que no tenga). Sin ir más lejos (y nunca mejor dicho), por ese motivo la temperatura media en la superficie de Mercurio (166ºC) es mucho menor que la de Venus (463ºC), estando este más lejos del Sol. Si el planeta de la noticia está en zona habitable y tuviera una atmósfera medio decente no entiendo por qué "es complicado que pudiera haber vida en él".
Por cierto, la habitabilidad de un planeta no solo depende de su distancia a la estrella, también en buena parte de la atmósfera que tenga (o de que no tenga). Sin ir más lejos (y nunca mejor dicho), por ese motivo la temperatura media en la superficie de Mercurio (166ºC) es mucho menor que la de Venus (463ºC), estando este más lejos del Sol. Si el planeta de la noticia está en zona habitable y tuviera una atmósfera medio decente no entiendo por qué "es complicado que pudiera haber vida en él".
#4:
#3 Yo creo que se entiende, especialmente si lo combinas con la frase anterior:
Orbita su estrella a unos cuatro millones de kilómetros, menos de una décima parte de la distancia que separa a Mercurio del Sol.
La zona habitable es un anillo, la parte que queda dentro del anillo de muy caliente, la exterior es muy fría, y solo la zona del anillo es habitable.
Orbita su estrella a unos cuatro millones de kilómetros, menos de una décima parte de la distancia que separa a Mercurio del Sol.
La zona habitable es un anillo, la parte que queda dentro del anillo de muy caliente, la exterior es muy fría, y solo la zona del anillo es habitable.
#1:
Seguro que está lleno de bronterocs.
Comentarios
¿Soy yo o el artículo está escrito un poco como el culo?
Con esa órbita queda por dentro de la zona zona habitable, el área alrededor de una estrella en la que puede existir agua líquida sobre la superficie de un planeta. Así que es complicado que pudiera haber vida en él, al menos vida tal y como la conocemos.
#3 Yo creo que se entiende, especialmente si lo combinas con la frase anterior:
Orbita su estrella a unos cuatro millones de kilómetros, menos de una décima parte de la distancia que separa a Mercurio del Sol.
La zona habitable es un anillo, la parte que queda dentro del anillo de muy caliente, la exterior es muy fría, y solo la zona del anillo es habitable.
#4 Pues no creo que esa frase aclare nada. Está en zona habitable, la distancia exacta a la estrella es irrelevante. En cualquier caso, si dice que está en zona habitable y luego "Así que es complicado que pudiera haber vida en él", sobra por completo el "Así que" y necesita de alguna explicación adicional, si no simplemente son frases contradictorias.
Por cierto, la habitabilidad de un planeta no solo depende de su distancia a la estrella, también en buena parte de la atmósfera que tenga (o de que no tenga). Sin ir más lejos (y nunca mejor dicho), por ese motivo la temperatura media en la superficie de Mercurio (166ºC) es mucho menor que la de Venus (463ºC), estando este más lejos del Sol. Si el planeta de la noticia está en zona habitable y tuviera una atmósfera medio decente no entiendo por qué "es complicado que pudiera haber vida en él".
#8 la frase es ambigua. no está en la zona habitable, sino más cerca del Sol. Por lo tanto si imaginas círculos concéntricos con el sol en el centro, está en los de dentro y no en el habitable ni en los de fuera.
Quiere decir dentro como más cerca, no como incluido en.
#12 Ok, gracias, ahora lo he entendido. Lo de "por dentro" despista muchísimo, debería dejar más claro que el presunto planeta esta fuera de la zona habitable.
#14 porque está muy mal redactado. Cambiando ese "por dentro" por un "fuera" no habría lugar a confusión.
#8 #12 Hay estudios que muestran que la zona habitable para planetas con muy poca agua, desérticos (Tatooine), sería más amplia que para los ricos en agua cómo el nuestro. No obstante sabiendo la actividad de flares de Proxima y su pequeño tamaño seguramente será una versión grande y caliente de Marte, con apenas atmósfera.
Cabrones, encontrad más planetas en la Estrella de Barnard que Proxima Centauri no se ve desde estas latitudes.
#8 Dice: "por dentro de la zona habitable". Es un poco ambiguo, pero creo que quiere dar a entender la parte interior que hay entre la zona habitable y la estrella.
Por cierto, el titular de menéame: "Detectado un tercer planeta alrededor de Próxima Centauri, la estrella más cercana al Sol".
El de la noticia: "Detectado un posible tercer planeta alrededor de Próxima Centauri, la estrella más cercana al Sol".
Edito para decir que veo que ya te habían contestado. Sorry.
#8 Está claro que el "Así que" debería ser "Aunque".
Proxima Centaruri es una enana roja y esas estrellas son conocidas por sufrir emisiones de rayos X que esterilizarian cualquier planeta.
¿Puede tener vida? Dependería de la existencia de una atmósfera muy densa y un campo magnético muy potente. Pero claramente NO es el lugar más propicio para la vida.
Superfulguraciones: cuando las estrellas enanas se comportan como gigantes
https://danielmarin.naukas.com/2014/10/02/superfulguraciones-cuando-las-estrellas-enanas-se-comportan-como-gigantes/
Las fulguraciones mortales de Proxima Centauri
https://danielmarin.naukas.com/2018/03/04/las-fulguraciones-mortales-de-proxima-centauri/
#8 Esta fuera de la zona habitable, por la parte interior. El lenguaje es siempre ambiguo, es parte de su naturaleza, pero yo creo que con la frase anterior ayuda a ponerlo en contexto.
Y por supuesto que la habitabilidad no solo depende de la distancia, pero también depende de ella. Si ya está fuera de la zona habitable, podemos suponer que no va a serlo.
#11 Como digo, el lenguaje es siempre ambiguo. En tu caso, yo entiendo el área dentro de la M30, excluyendo esta, y yo creo que así es como se trata cuando se habla de "dentro de la M30". Es decir, si yo digo que la Puerta del Sol está dentro de la M30 nadie me va a decir que no es así.
#4 La expresión "dentro de un anillo" es ambigua ¿Se refiere al espacio hueco que hay en el medio, o al espacio que ocupa el propio anillo? Por ejemplo, si alguien dice "circula un millón de coches dentro de la M-30 de Madrid", ¿entendemos que se refiere al área metropolitana circunscrita por la M-30 o al espacio asfaltado del propio viaducto?
#3 Desde el momento en que pone "ha recibido el poco imaginativo nombre de Próxima d" ya dejé de leer
Obviamente es un señor que se ha enterado de cosas que hay en el cielo, que orbitan alrededor de las estrellas, sea lo que sea lo que signifique orbitar, y que unos señores raros con unos aparatos magufos dicen que los ven.
Leer artículos con ese nivel de intrusismo profesional, al menos a mí, me resulta muy hiriente.
#19 no entiendo qué tiene de malo esa frase. Es un poco de humor para que el texto sea accesible a más gente.
Yo soy físico y cuando hablo de mis cosas con gente no científica las explico con bromas y falsedades que les ayuden a comprenderlo y hacerlo más ameno (si elimino las bromas, normalmente dejan de escucharme mucho antes).
#26 Pues llámame piel fina, pero visto el nivel de periodismo en general y en particular en el ámbito de ciencia y en particular Astronomía, sinceramente, me he quedado con lo de, otro tio que se centra más en el hecho de cómo llaman a un planeta, que a la relevancia de su mera existencia.
Un periodista que realmente entiende cómo se bautizan logísticamente los planetas, no lo hubiese encontrado siquiera relevante ese matiz. Aunque a posteriori la ciencia, decida llamar a dicho planeta Manolita. Aún así, llegado dicho momento, me temo que no será la ciencia quien se encargue de bautizarle.
Con un titular así "Un equipo internacional de investigadores e investigadoras..." puede que haya quienes no se identifiquen...
#5 Ay, ya le molestó...
#9 ¿"Le/la/lo“... molestó?
#5 Correcto. Con un equipo de investigadores todo el mundo estaría incluido, independientemente de su género u orientación.
Seguro que está lleno de bronterocs.
#1 o de trisolarianos
#2 ya tendríamos que estar desarrollando una nave para ir hasta allí lo más rápido posible. Event Horizon la podríamos llamar...
#6 Si son trisolarianos igual está sucediendo al revés.
#2 #16 voy a la mitad del segundo libro
#28 Disfrútalo. Te envidio por la emoción que te espera.
#28 pues dale caña a todo, que aunque a veces se haga algo pesadete, merece la pena
investigadoros e investigadoras
#18 E Investigadores
¿Y son planetas de clase M?
#0 gracias por el envío.
Ya he solicitado las pruebas de paternidad, que no me cuadran las cuentas...
"Solo"
Yo lo he entendido...